Странное название для поста в блоге о похудении, не правда ли? Я специально такое придумал, чтобы звучало пафосно. 😄 Тем не менее, сегодня опять будет о еде, правда не с точки зрения биохимии, правил питания или спорта, а с довольно непривычного ракурса - я поговорю о словах и о том, что непосильное бремя давать им определения взяли на себя государства, политики, торговые корпорации и подобные им инфлюенсеры, имеющие доступ к средствам массовой информации. Нам же они лишь оставили право этими определениями пользоваться.
🔸 Начну издалека. Какая ассоциация или какой образ у вас возникнет при прочтении слова «Стул»? Готов спорить, что образ стула не совпадает друг с другом ни у одного из читателей – кто-то представил себе раскладной стул, кто-то – офисный черный стул с металлическими ножками и тканевыми сиденьем и спинкой, кто-то – белый стул со спинкой из Икеи, школьники представят стулья из своего класса, студенты – из своих аудиторий, пропагандисты – бутылку, нейросеть – стул, изображенный на заглавной картинке к посту.
К чему это все? К тому, что даже такую простую вещь, как стул, каждый человек в голове определит по-своему и поэтому после фразы: «принеси красивый стул», сказанной сотне разных людей, мы получим плюс-минус 100 разных стульев. И это при том, что стул является физическим объектом, он реально существует, его можно потрогать или увидеть.
А есть ведь ещё такие слова, как, например, любовь, дружба, предательство, которые в принципе не имеют физической формы - их нельзя ни потрогать, ни увидеть, и, если в случае со "стульями", образ конкретного стула у всех хоть и будет разным, но у большинства все же будет основан на неком объекте с четырьмя ножками, на котором можно посидеть, то в случае со словами, не имеющими физической формы, что определения этих слов, что действия, к которым эти определения побуждают, могут кардинально меняться от человека к человеку.
Например, слово "любовь": для одного любовь - это когда с семьёй и до гроба, для второго - на одну ночь, для третьего - Успенская, четвёртый ради любви готов убить, а пятый вообще машину любит. И что, теперь у каждого будет своё представление о словах и выражениях, которые не существуют в физической форме? А вот и нет.
🔸 Раз такие слова не имеют физической формы, им можно дать "удобные" общепринятые определения, и никто не сможет проверить правдиво это определение или нет. Например, слово «Родина». Что такое Родина? Меня однажды за такой вопрос пристыдили: «Ты еще спрашиваешь? Тебе не стыдно?» А ответа не дали… В моём представлении, "рекомендуемое" определение слова Родина, спущенное жителям любой страны мира “сверху”, звучит примерно так: «Родина – это нечто очень важное, но неконкретное, при этом, достойное того, чтобы выполнить ради этого слова что-то, чего без этого слова мы выполнять не спешим – повоевать, позащищать, пострадать, потерпеть, победнеть, поэкономить и тому подобное». Как вы смотрите на то, чтобы умереть? Наверное, не очень. А умереть за Родину? Это же полностью меняет дело!
Я сейчас не говорю о том хорошее это определение или плохое, я говорю о том, что слову «Родина» в обществе дано “рекомендуемое” определение, а поэтому выражение по типу «Защита Родины – это святая обязанность каждого!» и действия, связанные с этим выражением, большинством людей будут поняты примерно одинаково. Но значит ли это, что данное определение является единственно верным, а действия заранее предопределенными? Нет. И это нам важно понимать не с целью срыва покровов с мирового порядка, а для дачи определения ещё одному выражению, которое не имеет физической формы - выражению «Демонизация еды».
🔸 Если уж вводить в лексикон выражение «Демонизация еды» (чего лично я делать бы не стал) то определение ему стоило бы давать примерно такого смысла: «Демонизация еды – это глупый, бессмысленный или нездоровый отказ от некоторых продуктов питания из-за неких дезадаптивных (нарушенных) установок в жизни». Например, если ради стройной фигуры молодые девушки голодают по причине того, что не в курсе, как работает процесс похудения и что для снижения массы тела вовсе не обязательно отказываться от еды, их ограничения в питании и зацикленность на еде можно назвать демонизацией еды.
Но, в большинстве своем выражение «Демонизация еды» сопровождается иным "общепринятым" контекстом:
> «Говоришь, что при похудении не надо есть быстрые угли, фаст фуд, снеки и выпечку? Демонизируешь еду!»
> «Как это не пить молоко? Не демонизируй еду! Непереносимость лактозы… Я пью молочку всю жизнь, непереносимость лактозы – это миф, а ты – лох, которого разводят!»
> «Любые ограчения - это ненормально, надо просто есть в меру и получать удовольствие от еды, а не демонизировать ее!»
Но стоп... Как в случае с «Родиной», так и в случае с «Демонизацией еды», “общепринятое” определение не является единственно верным. Является ли отказ от пищевого мусора демонизацией еды? Безусловно нет. В обществе сложился устойчивый культ, при котором вкус еды стал чуть ли не единственным источником удовольствия в жизни, а отказ от мусорной еды, при этом, воспринимается как лишение себя удовольствия, как погружение жизни в серые тона и печаль. Более того, как и в случае с иным трактованием слова «Родина», питаться правильно и не есть все подряд ради самоудовлетворения вкусовых рецепторов считается ненормальным... ненормальным до такой степени, что отказ от пищевого мусора приравнивают к «демонизации» еды. Потрясающий ход! Производители пищевого мусора и фарм компании в восторге!
🔸 Да, человек не может жить без удовольствия. Это правда. Но также правда и в том, что организму в целом плевать от чего получать удовольствие и, лишившись одного источника удовольствия, нам ничего не мешает найти другой источник, например, удовольствие от предвкушения своего красивого тела, а затем и удовольствие от социальных и половых бонусов, которые красивое тело даёт. Более подробно о том, как осуществить “замену” удовольствия я описываю в посте на своём канале в телеграмме, где даю практические рекомендации того, как развить у себя доминанту «Есть, чтобы выглядеть круто» вместо доминанты "Жить, чтобы есть".
Но зачем искать что-то другое, если есть вкусная еда? Организм так сильно любит удовольствие от мусорного хавчика только потому, что оно почти халявное, то есть доступно кому угодно почти 24/7. Но проблема в том, что у такого вида удовольствия имеются побочки в виде плохой/посредственной/хуже, чем хотелось бы фигуры, фрустрации и недовольства жизнью в целом. Отказ от мусорного хавчика – это не потеря удовольствия, это приобретение более крутого и ценного удовольствия выглядеть круто, выглядеть так, чтобы любители получать удовольствие от мусорной еды могли только мечтать о такой фигуре, как у Вас, и о том, чтобы быть вашей подругой (точнее другом) или второй половинкой.
Выглядеть круто - это не быстро, это потребует от Вас неких усилий, придется поменять себя и свой образ жизни, но это стоит того: красиво выглядеть - это реально круто и люди с красивыми фигурами уважаемы и любимы в обществе, как бы ни пытался доказать обратное весь этот чертов мир с их “бодипозитивами” и “просто прими и полюби себя”.
Так что же такое «демонизация еды»? Ничего. Два слова. Но, после моего текста, я надеюсь, вы сможете дать подходящее определение этим словам лично для себя, без оглядки на “общепринятое” определение.
Последней на картинке к посту изображена «демонизация еды» в понимании нейросети… Нейросеть обучили, что отсутствие пищевого мусора - это демонизация. Такие дела.
Ставьте лайки и дизлайки и подписывайтесь, чтобы не пропускать новые посты. Также, если понравилось то, о чем я пишу, подписывайтесь на мой телеграмм канал FSpitanie.
