Восприятие + Сознание

— Рис кончился, муки нет.
— Знаю мама, знаю.
— Нужно изменить ситуацию…
— Как?! Я ничего не умею. Только борода вот длинная отросла.
— Так. Идея должна быть простая и неопровержимая, чем короче, тем лучше.
— Легко тебе сказать. Такое разве возможно? Нет, не думаю. Или давно бы уже придумали.
— Ты думай, не бубни.
— Как думать-то на пустой желудок?
— Вот. Люди должны перестать думать самостоятельно, и сразу бежать к тебе за советом. Превозносить тебя, одаривать, нести последнее, опустошая свои карманы.
— Да, где это видано, чтобы здравомыслящий человек кормил и уважал, того, кто ничего не делает?! Бред, сплошной бред, не бывать этому. Может, шить начать, карман вот пришить.
— У тебя кроме кармана идеи есть?
— Кар… ма, не мешай думать.
— К-а-р-м-а, какое интересное слово.
— Ерунда.
— Осталось ему смысл предать.
— Какой тут может быть смысл?! Пойду погуляю. Ай, мам, подзатыльник-то за что?
— А, ты не спорь с матерью!
— Больно, ну, все, мам, хватит! Работу нужно искать.
— Молодец, это, то что нужно! Карма - это она работает.
— Как, так то?
— Да, я сама не знаю, главное говорить уверенно, загадочно и не понятно.
— Мам, тебе с голоду совсем плохо, даже мне аппетит испортила.
— Вот, точно! Карму портить плохо.
— Мам, да, не переживай ты так, я даже рыбу буду чистить…
— Молодец, карму нужно чистить.
— Мама, очнись, посмотри на нашу жизнь! Какая карма? Что чистить? Тебе плохо, пойдем погуляем, погода какая хорошая.
— Вот, говорю же, ты такой мудрый, сам все придумал. Сосед ногу подвернул, у него корову украли, жена ушла к другому.
— И?
— Что и? Подойдешь и скажешь ему, почему это случилось.
— И так понятно. Ногу подвернул, потому что пьяный домой шел, корову украли, потому что сарай не запер, а жена ушла, потому, что он грубый и дурак к тому же.
— А ты скажи, что это КАРМА.
— Он меня просто пошлет…
— А ты все равно скажи, что это карма, и не важно что случиться, просто карма. Главное в подробности не вдавайся и будь уверен в себе.

А почему долина-то?

Можно представить себе вот такой нехитрый график:

Ось X — объект, который похожий на человека.

Ось Y— уровень симпатии/доверия, которые он вызывает.

По мере роста реалистичности симпатия тоже растёт, но потом внезапно обрывается вниз — это и есть «зловещая долина», то есть плато, на котором уже нет роста шкалы.  Однако, после нее, если объект становится совсем неотличимым от человека, симпатия снова возвращается. То есть это некий момент во времени, когда наш мозг немного в шоке. Он видит перед собой уже точно не робота-мультяшку, но еще и не человека с  абсолютно реалистичной мимикой, речью и т.д. И в этот момент наша психика в панике, она не может занести объект в какую-то определенную категорию и это пугает.

Насчет того почему это так пугает есть несколько теорий.

1. Нарушение ожиданий

Мы точно знаем, как выглядят человеческие движения, мимика, взгляд... Когда что-то почти человеческое (но не до конца) движется странно, моргает не так, или выражение лица выглядит "неправильно", то мозг мгновенно замечает эти несостыковки. Это выбивает нас из зоны комфорта и заставляет испытывать тревогу. Возможно, здесь в нас просыпается архаичное желание определить что перед тобой точно не что-то, что может нанести тебе вред, не некое незнакомое существо, которое может убить тебя. Даже, если это просто картинка, мозг, психика, все равно воспринимает это как опасность, ибо это нечто не подпадает ни под одну известную ему категорию.

2. Мы видим перед собой что-то похожее на больное или мертвое

Некоторые психологи считают, что изображения с эффектом зловещей долины напоминают больных, обездвиженных или даже мёртвых людей. И это не может не вызывать в нас страх. Опять же, наш архаичный мозг может говорить нам следующее: "этот объект похож на человека, который умер странной смертью, стоит уходить, возможно это опасно и можно заразиться какой-то болезнью". Ну и, как минимум, нам не очень приятно смотреть на такие изображения.

3. Невозможность определить эмоции

Психика человека пытается настроиться на эмоции увиденного объекта (пытается прочесть его эмоции, которые отражаются на его лице, в глазах), но не может. Лицо объекта кажется нам живым, но взгляд у него пустой или неестественный. Это вызывает внутренний конфликт и ощущение, что «что-то не так». И тут снова возникает ощущение опасности, ведь мы теперь не можем даже предугадать намерений этого объекта. Если это просто картинка, а не реалистичный робот, то эмоции по этому поводу у нас будут такие же.

Сейчас "эффект зловещей долины" становится не просто любопытным фактом, а феноменом, который прочно вошел в нашу жизнь с развитием нейросетей. Искусственный интеллект, нейросети, дипфейки, роботы и VR-аватары — всё это активно создаёт образы, которые балансируют на границах зловещей долины.

Если разработчики не наблюдают за эффектом и не пытаются его устранить, персонажи (например, персонажи компьютерных игр или анимации) вызывают подсознательное отторжение. Этот эффект так или иначе наблюдал каждый из нас.

Впервые лично я столкнулась с ним, когда начала смотреть мультфильм с не очень качественной графикой, где персонажи выглядели максимально странно и вызывали отторжение.

Кстати, такой эффект может создавать не только робот или компьютерный персонаж, но и пространство и объекты (эффект лиминальных пространств и "полуденный эффект"). Состояние при котором пространство кажется жутковатым и опасным (или же вызывает тревогу). Это могут быть, например, пустые длинные коридоры, лифты и т.д. Особенно ярко этот эффект можно испытать играя в компьютерную игру, где нужно ходить по пустым помещениям (заброшенные больницы, пустые военные базы и т.д.)

Собственно, даже в живописи, иногда, такой эффект имеет месть быть. Яркий тому пример картина американского художника Билла Стоунхэма под названием "Руки противятся ему". На ней изображена кукла и мальчик, но глядя на изображение сложно понять кто из них кукла (а может быть они оба? или они оба люди, но с ними явно что-то не так?)

В пример можно привести и некоторые картины сюрреалистов с их эффектом лиминального пространства. Например картины Сальвадора Дали...

Пустынный вполне реалистичный пейзаж в сочетании объектов, которые мы не привыкли наблюдать в пространстве вызывают порой странные эмоции.

Сегодня чаще всего мы сталкивается с "эффектом зловещей долины", когда листаем нейросеченные картинки, которые заполонили интернет пространство. Скорее всего, ИИ решит эту проблему с течением времени, однако, на данный момент нам придется постоянно сталкиваться с неприятными эмоциями от побочного эффекта нынешней стадии развития искусственного интеллекта.

3. в психопатологии – термин А.С.Тиганова, обозначает симптом помрачения сознания, проявляющийся тем, что внешние стимулы не порождают у пациента соответствующих впечатлений и не оказывают адекватного влияния на его поведение.

Малый академический словарь

Обратите внимание, как неоднозначно определяется данное понятие даже среди психиатров.

Толковые словари

- отрешённый ОТРЕШЁННЫЙ, ая, ое; ён (книжн.). Отчуждённый, погружённый в себя. О. взгляд. | сущ. отрешённость, и, ж. Толковый словарь Ожегова и Шведовой

- отрешенность ОТРЕШЁННОСТЬ, отрешённости, мн. нет, ·жен. (·книж. ·ритор. ). Отчужденность от окружающего. Толковый словарь русского языка Ушакова

- ОТРЕШИТЬСЯ, отрешусь, отрешишься, сов. (к отрешаться) (книжн.). Возвр. к отрешить в 1 знач.; отказаться, освободиться (от мысли, взгляда, мнения и т.п.). Не мог отрешиться от мысли о чем-н. Ушаков

- ОТРЕШЁННЫЙ, -ая, -ое. Отчуждённый, безучастный, погружённый в себя. О. и безучастный ковсему человек. О-ая жизнь. || Выражающий безразличие к окружающему; отсутствующий. О. взгляд.

О-ое лицо. < Отрешённо, яареч. Смотреть о. Отрешённость, -и; ж. О. от всего мира. Слушать с отрешённостью. Философия отрешённости.

ОТРЕШЙТЬ, -шу, -шйшь; отрешённый; -шён, -шен£, -шенб; се. К в и ж в . Лишить связи с чем-л., отстранить от кого-, чего-л. Потрясение‘отрешило его от внешнего мира. Спорт, казалось, отрешил его

от жизни. О. от дел. < Отрешёть, -£ю, -йешь; нсв. Отрешёние (см.).

ОТРЕШЙТЬСЯ, -шусь, -шйшься; св. Кяяжя. Отказаться, отстраниться от кого-, чего-л. О. от дел, от внешнего мира. О. от мысли о чём-л. О. от людей. < Отрешёться, -£юсь, -йешься; нсв. Отрешёние (см.). Кузнецов

У Фасмера смотрим в этимологическом словаре.

Начинаем с приставки “от, ото”. Указывает на исходный пункт движения, на момент с которого какой-либо период времени, на причину, основание чего-либо. Также обозначает прекращение, завершение действия, удаление, устранение чего-либо.

“Решать, решаю, решиться” -

• после размышления, обдумывания делать какое-либо заключение, вывод;

• находить необходимый ответ;

• определять искомое;

• лишаться, потерять;

• развязать, развязывать, отпустить грехи;

• спасти, освободить, распутать;

• разрушать, уничтожаться, прекратиться

Нам предлагается значение отчуждения. Но ведь это не верно. Отрешённый не становится чужим. Конечно, например, друг, рассказывая вам свою проблему, делится впечатлением, своими чувствами и эмоциями, он ищет поддержку, понимание, участие. Отрешённость подразумевает неучастие в его восприятии данной ситуации. Слушатель может быть и не согласным с его позицией. Он может и разделять его мнение. Но смысл не в том, что ему всё равно, смысл в том, что он эмоционально не с тобой, он не разделяет твоей разочарованности, злости или негодования по поводу этого. Он свободен от пристрастия к ситуации.

Хороший пример отрешённости описывает в 1955 году немецкий философ М. Хайдеггер.

Суть его послания в том, что в мире развивающихся технологий человек теряет свою идентичность и самобытность, он захватывается технологиями (в том числе и техническими приспособлениями), то есть они поглощают его, и он не мыслит себя без них. После пространных и логичных заключений Хайдеггер подводит нас интересному решению. Решению не экстремальному, каким оно может быть сходу придуманным. Ведь как обычно бывает - в чём видится опасность, сразу предлагается отказаться от этого. Здесь же нам предлагается симбиоз. Причём не компромисс, а именно симбиоз, когда главным остаётся человек, ничем себя не ущемляя - он владелец, он управляет, он позволяет быть технике в жизни исходя, в первую очередь, из своих соображений.

“Мы можем сказать «да» неизбежному использованию технических средств и одновременно сказать «нет», поскольку мы запретим им затребовать нас и таким образом извращать, сбивать с толку и опустошать нашу сущность.

Но если мы скажем так одновременно «да» и «нет» техническим приспособлениям, то разве не станет наше отношение к миру техники двусмысленным и неопределенным? Напротив. Наше отношение к миру техники будет чудесно простым и спокойным. Мы впустим технические приспособления в нашу повседневную жизнь и в то же время оставим их снаружи, т. е. оставим их как вещи, которые не абсолютны, но зависят от чего-то высшего. Я бы назвал это отношение одновременно «да» и «нет» миру техники старым словом — «отрешенность от вещей”.

Интересно также, какое используется понятие для описания такого состояния человека. На немецком “die Gelassenheit”. Современное значение Gelassenheit — спокойствие, хладнокровие, невозмутимость (образовано от глагола lassen - оставлять, давать возможность, позволять, разрешать кому-либо делать что-то. Это понятие - неологизм, придуманный Хайдеггером. Другие варианты перевода: освобожденность, освобождение, свобода от вещей (техники). В средневековой немецкой мистике оно использовалось в смысле «оставить мир в покое, таким, какой он есть, не мешать естественному течению вещей и предаться богу» (так использовал это слово Мейстер Экхарт (1260–1228) - о чём мы говорили выше.

То есть мы подходим снова к значению “решать” как развязывать, отпускать, освобождать. Насколько точно отразил Хайдеггер это состояние - состояние непривязанности. Никак не безразличия или отстранённости, а именно непривязанности, то есть спокойного, хладнокровного совместного пребывания. Здесь есть и уважение, и полезность. И сразу всё встаёт на свои места. Человек главный, он руководит, он решает, он прогрессирует, увеличивает эффективность и, в то же время, независим, беспристрастен.

Об отрешённости ещё говорят в религиозном ключе.

Отрешиться от себя и отдаться богу, тогда обретёшь путь. Но что это значит? Как это понимать и в каком смысле, вообще? Бог есть любовь. Значит отдаться любви. Здесь проще.

Сердцу не прикажешь. Влюбиться можно на ровном месте. Но всегда возникает куча вопросов, сомнений, предрассудков, разногласий, столкновений убеждений. Вот здесь всё просто становится - отдаться любви - и будь что будет. Но в том и сложность - попробуй преодолеть все свои убеждения и предрассудки.

В одной книге с неизвестным автором (приложу в конце) есть такая мысль - чтобы стать силой - просто покорись ей. Покоряясь силе, со временем сам становишься этой силой. Мы находимся в течении реки под названием жизнь. Зачем грести против течения - плыви по нему, но не бревном, а подгребая и регулируя своё движение. Иногда ведь нужно и пороги проходить. Те, кто спускается по горной реке - не гребут вверх, но умело орудуют вёслами. Реки у всех разные. И некогда смотреть и регулировать чьё-то движение, пока своё не настроено.

Интересно в принципе становится даже не само понятие и различие в его описании и восприятии. Интересен сам факт разбора. Разбор слова увлекает в интересные дебри, когда работа мысли приводит к интересным заключениями. Погружаясь в описание, получая знание, личность расширяет своё представление о мире. Также происходит и увеличение осознанности. При взаимодействии с миром - как в ситуациях, так и непосредственно с другой личностью, зная о таком понятии и, тем более, его описаниях, невольно начинаешь задумываться, а в каком на данный момент состоянии находишься ты сам.

Зачем это надо? Будь проще и всё такое? Ищущих личностей всё больше и больше. Часто найти долго не получается. Чего бы ты не искал, найти искомое можно вообще в другом месте и с другим подходом, о котором бы даже никогда не подумал.