Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
Реалистичный симулятор игры бильярд. Играйте в Бильярд 3D: Русский бильярд, как в настоящей бильярдной!

Бильярд 3D: Русский бильярд

Симуляторы, Спорт, Настольные

Играть

Топ прошлой недели

  • AlexKud AlexKud 38 постов
  • SergeyKorsun SergeyKorsun 12 постов
  • SupportHuaport SupportHuaport 5 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня

Психология + Сознание

С этим тегом используют

Отношения Психотерапия Саморазвитие Психолог Мысли Внутренний диалог Личность Философия Реальность Свобода Все
917 постов сначала свежее
2
PersonWeb
PersonWeb
1 год назад

Задавайте глупые вопросы⁠⁠

Задавайте глупые вопросы Психология, Манипуляция, Сознание, Общество, Интересное, Совет, Внутренний диалог

Если хочешь, чтобы кто-то решил проблему вместо тебя, включи дурачка. Это работает.

💬 Спрашивай: «Как я могу это сделать?» — и собеседник начнёт сам придумывать идеи.

Проверенный временем вопрос «как?» — самый изящный и ласковый способ сказать «нет». Тебе не нужно напрямую отказывать собеседнику, но в результате получится так, что он будет вынужден придумать решение для твоего вопроса.

Телеграм-🌎Person Web🌎Психология

Показать полностью 1
[моё] Психология Манипуляция Сознание Общество Интересное Совет Внутренний диалог
1
griciant
griciant
1 год назад
Психология | Psychology

Нужен ли постоянный контроль за своим поведением?⁠⁠

Часто человек не может расслабиться по причине постоянного контроля за собой. Правильно ли это? Всегда ли важен этот контроль?
Постоянный контроль за своим поведением – это и есть сознание человека. Человек сознателен в той мере, в какой контролирует себя. При потере сознания человек утрачивает контроль.

Например, в обморочном состоянии у человека нередко случается непроизвольное (спонтанное) мочеиспускание и (иногда) дефекация. Есть даже такое выражение «наложил в штаны от страха» - потерял контроль за своим поведением от страха и стал (в «состоянии невменяемости») совершать нелепые, безумные поступки.

Нужен ли постоянный контроль за своим поведением?
=Нужно ли человеку сознание, сознательность? Без сознания человек пребывает в коме или (при ещё более глубокой утрате сознания) в «смерти». В этом смысле хочешь не хочешь, а человеку ради жизни на Земле без постоянного (непрерывного) контроля за своим поведением не обойтись.

Но, конечно, человек нуждается в периодическом расслаблении. Поэтому ночью человек погружается в (почти) бессознательное состояние – в глубокий здоровый сон без сновидений (=без жизни в людях). И это правильно (разумно).

Человеку, как правило, мало расслабления во сне (или у него не получается глубокий здоровый сон). И тогда он вынужден прибегать к другим способам расслабления – выходные дни, обеденные перерывы, смена деятельности, отпуск, смена места работы, выход на пенсию, употребление алкоголя и наркотиков, занятие любовью, сексом, заболевание и т.д., и т.п.

Человек, в каком-то смысле, только и знает, что расслабляется в той или иной форме и в той или иной мере. Вся жизнь человека – это состояние опьянения (утраты контроля над своим поведением). Если трезво посмотреть на жизнь любого человека, то это - поведение глубоко невменяемого, психически больного человека, которые не осознаёт свои поступки.
Например, человек, как правило, не понимает зачем он живёт и не видит почти никакого смысла (цели) в своей жизни. Он «живёт ради жизни» - без всякого смысла, без всякой цели, как и любое другое животное.

"В себя ли заглянешь? — там прошлого нет и следа:
И радость, и муки, и всё там ничтожно…
Что страсти? — ведь рано иль поздно их сладкий недуг
Исчезнет при слове рассудка;
И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, –
Такая пустая и глупая шутка…" М.Ю. Лермонтов

Человек не может расслабиться по причине постоянного контроля за собой. Правильно ли это?
=Человек не может "умереть" по причине постоянного контроля за собой. Правильно ли, что человек не может умереть? Правильно ли, что человек - Кощей Бессмертный?

Показать полностью
[моё] Человек Жизнь Смерть Поведение Контроль Сознание Расслабление Сон Осознание Смысл жизни Кощей Бессмертие Психология Текст
1
DELETED
1 год назад

О интеллекте. Интеллект⁠⁠

От интеллекта зависит степень развития навыка: совершенство и владение. То есть, чем лучше работает навык, тем выше интеллект. Если человек не умеет считать, писать, анализировать статьи, но играет прекрасно в шахматы - интеллект этого человека будет средний. Если проще, есть три стадии интеллекта, низкий, средний и высокий. Каждому интеллекту доступен свой навык, и если низкий интеллект смог постичь навык доступный среднему интеллекту, то его интеллект никак не может быть средним. Но чтобы повысить интеллект необходимы сверхчеловеческие усилия. В целом, низкий интеллект не сможет постичь шахматы, счёт, понимание текстов - его максимальный предел понимание своего имени и имитирование людей - это низкий интеллект. Способность к адаптации низшая степень интеллекта. Заметьте, глупый человек вливается в коллектив, а умный человек становится душой компании и манипулирует всеми. Сериал Великолепный Век. Возьмите пример Хюррем Хатун и других наложниц султана . Хюррем смогла изменить свою жизнь ( она не полностью манипулятор, так как ей приходилось ценить Валиде Султан,но она умнее других). Другие наложницы даже в мечтах не могли додуматься о способах Хюррем. ( сериал так себе, можно смотреть, но немного не мой жанр. Кстати, он основан на реальных событиях). Так вот, низкий интеллект он живёт в буре эмоций и понимает только свои эмоции. Ему недоступны навыки средних умов.
Я уже писала ранее об Андреи и о Пабло Пинеда : Андрей сделал то чего не могут сделать люди со средним интеллектом. Он нашёл подход к тем детям, с его диагнозом.
Его работой заинтересовались учёные.
По вашему, человек с низким интеллектом способен на такое? То что не смогут постичь средние умы? Мой ответ : Вообще то, можно. Если человек делает тоже самое что и человек со средним интеллектом значит его интеллект тоже средний. Если же он не может делать тоже самое что и средний интеллект, значит, его интеллект ниже среднего.
Теперь о детях.
Смотрите, дети тратят много хрени на прогулки и на собирание улиток, я так всегда думала. И всё же, даже взрослые таким занимаются, строят сараи с тараканами , со шмелями и нормально себе живут.
Вместо того чтобы стремиться стать равным взрослым и превзойти их, или же, сделать открытие те дети будут тратить время на игры. Не только дети, но и взрослые.
То, что ребёнок по развитию уступает взрослому человеку виновато не мозговая активность ( кстати, по такой идеи , самыми умными людьми должны быть те, кто без нарушения мозга, но это не всегда так ) а именно отсутствие мотивации, желание и труда.
Доказательства: ребёнок 6 лет победил Фишера в игре шахматах. Оба считаются гениями . Глупец никогда не сможет победить умного. Никогда.
Или же, ребёнок долго работая смог выработать в себе навык взрослого человека, пускай и в одной сфере, это не важно. Может быть, не каждый взрослый со средним интеллектом на это способен. Мало ли.
Значит, как бы, его средний интеллект равен среднему интеллекту взрослого человека.
Но поскольку тот навык относится к среднему интеллекту, и только ко среднему интеллекту, то получается тот средний интеллект ребёнка работает лучше среднего интеллекта взрослого человека. Отсюда и имеется в виду показатели интеллекта, а не сам интеллект.
Проблема в том что все мы предпочитаем играть и отдыхать, чем напрягать мозг. Поэтому дети кажутся глупее взрослых. Но будь они глупее, дети не смогли бы взрослеть раньше положенного времени, побеждать взрослых итак далее. Мы "умнеем" потому что жизнь заставляет.
И то не всегда. Мы просто адаптируемся. Мышление у нас осталось таким же, как в детстве, увеличилось колличество навыков и восприятие. Но интеллект так и не повысился. Если бы он повысился, вы бы умели делать то, что не умеют другие люди. По сути, по настоящему высокий интеллект способен на то, на что не способен средний интеллект.
Вот.
Касательно детей кстати вопрос серьёзный. Это такие люди, как и мы, просто, как правило, интересы разные.
А вы пообщайтесь с ними на равных. Ребёнок чувствует как родитель считает его глупее себя. Поиграйте с ним на равных.
Дайте материал из взрослого мира.
Сделайте методику раннего развития, но не принимая в счёт возраст. И рано или поздно, через год или три месяца - будут успехи. Если ребёнок освоит тоже самое что и взрослый, в таком случае, моя теория подтвердиться, и развития зависит не от возраста, а от усердия и энергии человека.
Не ждём 20 лет что может сделать за 1 месяц или прямо сейчас.
Вот.

То есть, если человек с диагнозом умственно отсталость сделал то чего не смог сделать человек со средним интеллектом, это обозначает, что тот человек с умственно отсталостью поборол свой диагноз и больше не умственно отсталый. Ведь он смог например стать лучшим шахматистом или лучшим детективом мира, изобрести что нибудь. Да , ему понадобилось больше времени чем гению - изобретателю, да, он мыслит немного медленнее средних умов, и всё же, средние умы не добились таких же результатов, как он. Это значит, тот человек теперь имеет интеллект средний, или даже выше среднего. Выше среднего потому что думает сам, сам придумал свои стратегии благодаря которым победил, высокий интеллект потому что создал новый мир, а средний интеллект потому что его навыки ничем не отличаются от наших. Ничем.
По настоящему низкий интеллект не способен никак обрести навыки среднего интеллекта. Честно говоря, если ему их не показать на практике, он до них вообще не додумается ( также как если средним интеллектам показать навыки высших. Они сами до них не долумаются . Может быть, даже если их показать на практике то возьмут и примут за шарлотанство).
Повысить интеллект можно только если есть человек с более высоким интеллектом чем у вас.
Максимум чего можно добиться самому так это из низкого интеллекта перейти к среднему, от среднего к выше среднего, поскольку человек который мыслит самостоятельно, критически - это человек с интеллектом повышенным .
Средний интеллект похож на ученика который перед всем классом читает стихи : он просто рассказывает вслух и даёт своё мнение. И всё.
Он даже не знает, правильную ли он использует формулу для решения проблемы.
Вот о чём я.
Выше среднего же сам мыслит, сам анализирует и выдаёт. Да, он может быть не уверен в той формуле и тоже её проверять, но мыслит своими же мыслями.
То есть, человек который слаб в математике возьмёт чужие теоремы и будет их использовать до тех пор пока не найдётся ответ, а человек умный , слаб в математике или силён, он откроет книгу и начнёт думать над проблемой, чтобы её решить, своим же способом. Не важно, гениальный ли способ или обычный или тупой, но он сам её решит.
Это умение я предлагаю в Методика повышения интеллекта.
Сами найдите нужную себе методику и станете умнее.
Как говорится, каждый человек индивидуален) ладно, брошу эту софистику .
На данный момент, я нашла таких людей, как
Пабло Пинеда - профессор с синдром дауна.
Андрей - педагог без диплома, который окончил 8 классов, но он способен найти подход к детям с его же диагнозом ( средние умы, нет ) но та информация не совсем проверенная, и может быть, нами манипулируют чтобы принять этого человека в общество. Однако, это не важно, поскольку есть проверенный факт с Пабло Пинеда. Да и в целом, если честно, не думаю я, что это ложь.
Эксперимент с Джеймсом Уильямом Сайдисом - его интеллект скорее всего средний или выше среднего ( изобрёл свой язык) но в остальном он делал тоже самое что и мы, но намного быстрее. То есть, его интеллект выше среднего он развил до бесконечности, но ни смотря на это, до высокого интеллекта ему не хватило.
Как правило, мы развиваем только навыки доступные среднему интеллекту, но до такой степени, что кажется, будто мы умнее. Знаете, идеально развить средний ум, идеально развить свой дар... Вот что я замечаю. И дети глупее взрослых потому что мы серьёзно не развиваем их навыки, предпочитая отдать детство.
Соглашусь, все эти папки, и прочее административа - скукота . Скучно и тоскливо, да.

Делаем всем МРТ тест что даст нам размер мозга, колличество нейронов. Берём среднестатистического ребёнка и среднестатического взрослого человека , то есть, взрослый у которого мозг больше мозга ребёнка. И даём им задания. Айкью тесты. Как взрослые, так и детские. Это важно. Если ребенок смог решить хотя бы одну задачу из взрослого айкью теста, значит, его интеллект не ниже взрослого человека, так как потенциально, он на это способен. Далее, даём им стратегические игры, логические игры и шахматы. Если ребёнок смог победить взрослого человека - значит, он не глупее. Просто как я уже ранее писала, именно интеллект даёт навык. Если ребёнок выработал навык как у взрослого и его мозг при этом меньше...
Как видите, это подтверждает мою теорию.
Потому что, если развитие зависит от возраста и этапов взросления, ребёнок не сможет победить того взрослого или обрести навыки взрослых людей. Он сможет иметь только детские навыки и проигрывать в тех навыках взрослым .
Но нужно брать : заинтересованного ребёнка. Не лентяя.
И взрослого заинтересованного .
Если ребенок не хочет, ему не интересно и скучно то никаких результатов он не покажет.
Вот.

Ну, или смотрите, у двух людей с одинаковыми результатами МРТ мозга разный интеллект: один гений, второй обычный . Как это объяснить? И нейроны одинаковые, и размер мозга . Можно конечно же предположить что второй человек лентяй, поэтому и не развил те же самые навыки . Но почему тогда ребёнок, у которого объем мозга и нейронов меньше чем у взрослого - тот всё равно умнее и успешнее взрослого? Если подумать то это нелогично.
Поэтому я и говорю, интеллект не от мозга зависит, а от нас самих, от уровня нашей близи с сознанием .

Показать полностью
[моё] Реальность Философия Жизнь Человек Интеллект Наука Сознание Духовность Раннее развитие Развитие Психология Мир Мозг Логика Шахматы Анализ Наблюдение Будущее Длиннопост Текст
14
elenasemenova
elenasemenova
1 год назад

Мозг обманщик. Или почему нельзя принимать всё за чистую монету. Часть IIl⁠⁠

Мозг обманщик. Или почему нельзя принимать всё за чистую монету. Часть IIl Мозг, Мужчины, Женщины, Семья, Истории из жизни, Жизнь, Длиннопост, Психология, Память, Психосоматика, Психолог, Родители и дети, Обман, Сознание

Причуды нашей памяти.

Проблемой ложных воспоминаний в Вашингтонском университете занималась Элизабет Лофтус, она участвовала в качестве эксперта в сотне судебных случаев.

Сначала она заметила у себя ложные воспоминания. В 1988 году она рассказала дяде, что была первой, кто нашел свою мёртвую мать в бассейне. Однако, её дядя и другие родственники опровергли эту историю, сообщив, что в действительности тело было найдено её тётей, а самой Элизабет дома не было.

Она заинтересовалась этой темой и провела множество экспериментов. В одном из них она просила родственников испытуемого придумать и рассказать ему историю, как тот в детстве потерялся в супермаркете. Через некоторое время испытуемому предлагалось вспомнить этот момент. И он вспоминал, да ещё сверху описывал красочные подробности того «несуществующего» момента своей жизни.

Эта женщина сначала доказала, что наш мозг является удивительным хранилищем ложных воспоминаний, а потом изучила все способы, которыми мы создаём их. Кроме того, она научилась формировать у своих испытуемых ложные воспоминания, которые очень сильно меняли их поведение.

У вас вроде бы много воспоминаний, которые вы считаете точными, но на самом деле это просто выдумка, то есть кинофильмы, снятые по мотивам реальных событий. Получается, что взгляд на одну и туже ситуацию, у разных людей будет разниться, потому что картотеки фильмов мозга индивидуальные.

Вот и получается, что на самом деле мы не знаем, почему приняли то или иное решение, так или иначе себя чувствовали, поругались или просто обиделись. Но поверьте, наше сознание всегда найдёт способ объяснить всё так, чтобы было логично, правильно, оправданно и здраво. Всё выглядело гладко в наших глазах.

Поэтому мозг нужно тренировать с помощью специальных упражнений, чтобы он устраивал вам жизнь, о которой вы мечтаете.
https://psyhologguru.ru/

Показать полностью
[моё] Мозг Мужчины Женщины Семья Истории из жизни Жизнь Длиннопост Психология Память Психосоматика Психолог Родители и дети Обман Сознание
2
elenasemenova
elenasemenova
1 год назад

Мозг обманщик. Или почему нельзя принимать всё за чистую монету? I часть⁠⁠

Мозг обманщик. Или почему нельзя принимать всё за чистую монету? I часть Мозг, СРК, Голова, Сознание, Психология, Интерпретация, Психосоматика, Здоровье, Болезнь, Длиннопост, Жизнь, Семья, Жизньболь, Обман, Иллюзия, Ложь

Мозг принимает решения, а сознание подстраивается под них, и потом ещё самоотверженно объясняет, почему эти решения являются правильными, справедливыми, рациональными, какие бы глупости мы не совершали. Сталкиваясь с противоречиями окружающей жизни, сознание начинает выдумывать причины, почему дела обстоят именно так, а не иначе. И встречается он с ними постоянно, так как не всегда личное мнение человека, взгляды и установки сходятся с чужими. И таких искажений ментального плана очень много.

В 1980 году американские социальные психологи провели следующий эксперимент. Испытуемому наносился на лицо грим в виде безобразного шрама. Далее ему предстояло встретиться с другими людьми и посмотреть, как те реагируют на этот визуальный дефект в процессе общения. Испытуемому предстояло понаблюдать за собеседниками, и выяснить - повлияет ли наличие шрама на беседу и на отношение добровольцев к нему. Когда на лицо участника эксперимента наносили макияж, он имел возможность видеть этот процесс в зеркале, своё перевоплощение из обычного человека в человека с физическим недостатком. Непосредственно перед «выходом в свет», экспериментатор предлагал смочить грим, чтобы тот не растрескался. И под видом этой небольшой реставрации, совсем стирал изображение шрама, в то время как сам участник этого не знал. После окончания беседы испытуемого спрашивали, повлиял ли шрам на поведение собеседников? Испытуемый отвечал утвердительно. Люди, которые с ним общались, относились к нему с пренебрежением, высокомерием, брезгливостью, так он описывал момент встречи. Тогда экспериментаторы показали ему видео его собеседников во время опыта и просили указать, как именно эти люди демонстрировали ему свою неприязнь. Испытуемый указывал на следующее поведение: отведение глаз в сторону, невнимательность. То есть он «притягивал за уши» любой аргумент в пользу того, что собеседник оказывал всяческие намёки недоброжелательного общения.

Вот вам и объективность. Как только мозг испытуемого получил задачу: наблюдай за реакцией людей на свой шрам, так сразу и доказательства появились. И выглядели они нелепыми, пустыми, ничего не значащими. И таких экспериментов великое множество.

Так мозг влияет на решения, которые принимает наше сознание, то есть то, что мы озвучиваем сами. А если учесть, что мозг занимается не только интеллектуальной деятельностью, но и всеми процессами в организме, то выходит, что на наш выбор в конкретной ситуации воздействуют и биохимические процессы, происходящие в нашей черепной коробочке. Например, если в мозгу присутствует доминанта голода, забирая на себя работу очаговых центров, отвечающих за эту процедуру, то ему придётся принимать решения с их учётом. Так, запланированная длительная мирная беседа с другом, может быстро завершиться или закончиться ссорой, так как из-за нарастающего чувства голода, человеку не терпится всё это прекратить и, наконец-то, поесть, успокоив, тем самым, свою голодную доминанту. Затем его сознание придумает какую-нибудь нелепицу, оправдывая свой внезапный уход: «То же мне друг, вместо того, чтобы поддержать, начал учить меня жизни. Я не выдержал, мне пришлось уйти».

Или, например, после просмотра мотивационного фильма о карьере, под воздействием дофамина и серотонина, человек позвонил коллеге с предложением участия в новом грандиозном бизнесе, а буквально к вечеру, когда «страсти утихли», он может уже пожалеть о своём внезапном порыве: «Зачем я всё это затеял?» А коллега-то уже наготове. И снова сознание всё урегулирует, оно начнёт придумывать нелепицы для коллеги: «Знаешь, ты в прошлый раз как-то без энтузиазма воспринял мою идею о бизнесе, думаю нет смысла начинать».

Самое интересное в этих ситуациях, что человек реально верит в свои отговорки. И сейчас мы говорим не о каких-то мистических редких взбалмошных людях, мы говорим о нас с вами. Да, мы все всегда так поступаем, потому что наш мозг тоже не любит противоречий.

Поэтому, зная все эти факты о мозге, как-то уже и непонятно, насколько серьёзно можно воспринимать свои ощущения, слова и мысли окружающих нас людей, да и свои тоже? Если в любом споре свою правоту доказывают не люди, как таковые, а их мозг, с вечно «кивающим в знак согласия», сознанием. А если ещё учесть, что информационное содержимое мозга, его биохимический состав, наличие доминант (голод, полный мочевой пузырь и др.), погода, время года, наконец, тоже участвуют в споре, то тогда вообще не понятно - кто и как пытается перетянуть одело на себя. Ситуация комичная, а последствия неприятные: хронические болезни, разочарования, ссоры, скандалы, агрессия.

Отрывок из книги Елены Семёновой «Синдром раздражённой кишки. Методика восстановления».

https://app.lava.top/psiholog_guru

Показать полностью
[моё] Мозг СРК Голова Сознание Психология Интерпретация Психосоматика Здоровье Болезнь Длиннопост Жизнь Семья Жизньболь Обман Иллюзия Ложь
2
DELETED
1 год назад

Об интеллекте и его повышение⁠⁠

Об интеллекте и его повышение Философия, Наука, Люди, Сознание, Интеллект, Психология, Видео, YouTube, Вертикальное видео, Длиннопост
Показать полностью 1 2
[моё] Философия Наука Люди Сознание Интеллект Психология Видео YouTube Вертикальное видео Длиннопост
7
2
Zeliboba1996
Zeliboba1996
1 год назад

Когда слова вредят: расшифровываем тактику газлайтинга⁠⁠

Когда слова вредят: расшифровываем тактику газлайтинга Газлайтинг, Психология, Манипуляция, Самозащита, Психотерапия, Депрессия, Нарциссизм, Здоровье, Сознание, Восприятие, Благополучие, Отрошения, Дружба, Любовь, Конфликт, Самоанализ, Обман, Общество, Общение, Негатив

Газлайтинг – это термин, который в последние годы активно обсуждается в психологических кругах. Это форма психологической манипуляции, при которой один человек пытается заставить другого сомневаться в своих восприятиях, чувствах и даже здравом смысле.

Газлайтинг – это манипулятивная стратегия, используемая с целью заставить жертву сомневаться в своей реальности. Часто это приводит к тому, что индивид начинает переосмысливать свои воспоминания или даже факты.

- Отрицание: "Я такого не говорил!" – это классический пример, когда манипулятор отрицает очевидные факты.
- Уменьшение важности: "Ты слишком чувствительная" , или " Ты ведёшь себя как ребёнок" здесь жертве пытаются навязать, что ее реакция неадекватна.
- Перевод стрелок: "Это ты перегибаешь палку" – в этом случае манипулятор пытается переложить вину на жертву.
-Тривиализация: "Все так делают, не вижу проблемы" – преуменьшение важности проблемы или чувств жертвы.
-Блокирование: "Не хочу об этом говорить" или "Ты всегда меня критикуешь" – уклонение от обсуждения или прерывание разговора

Исследования показывают, что газлайтингом чаще всего занимаются люди с нарушениями личности, такими как нарциссическое расстройство. Однако не стоит забывать, что любой человек может стать манипулятором под влиянием определенных обстоятельств.

Продолжительное воздействие газлайтинга может привести к тревожным расстройствам, депрессии и даже посттравматическому стрессовому расстройству.

- Самоанализ: Регулярно анализируйте свои чувства и восприятия. Если что-то вызывает сомнения, обратитесь к записям, дневникам или другим источникам информации.
- Обсуждение с третьей стороной: Консультация с психотерапевтом или обсуждение ситуации с друзьями может помочь увидеть реальную картину.
- Установка границ: Научитесь устанавливать психологические границы и защищать свое пространство от вторжения.

Газлайтинг – сложное и опасное явление, которое требует осведомленности и грамотного подхода к противодействию. Помните о своем праве на собственное восприятие реальности и не позволяйте другим манипулировать вашим сознанием.

Будьте внимательны и заботьтесь о своем психоэмоциональном благополучии!

Показать полностью 1
[моё] Газлайтинг Психология Манипуляция Самозащита Психотерапия Депрессия Нарциссизм Здоровье Сознание Восприятие Благополучие Отрошения Дружба Любовь Конфликт Самоанализ Обман Общество Общение Негатив
3
DELETED
1 год назад

Мои мысли силлогизмами. Часть 1⁠⁠

Каждый уровень интеллекта имеет свои навыки.
Средний интеллект шахматы, математика, литература.
Хотя бы один из овладённых навыков обозначает начальное развитие среднего интеллекта.
Взрослые имеют все эти навыки. Их интеллект средний. Полностью реализованный.
Ребёнок научился только играть в шахматы. Его интеллект средний. Начальная стадия.
Однако этот ребёнок победил в шахматах взрослого человека.
Это говорит хотя бы как минимус что ребёнок имеет иннтеллект не ниже взрослого поскольку победил взрослого.

Пример с Гампом

Да. Форест Гамп в конце фильма не умственно отсталый, поскольку он осознал и понял то, на что не способны понять другие люди:
1.Спасти жизнь товарищу. Во время войны он спас жизнь своему товарищу. Не помню, умер ли он. Это с точки зрения морали.
2. Он быстрее всех, не имея инструкции собрал пистолет для войны. Это невозможно, поскольку любой человек со средним интеллектом всегда будет успешнее умственно отсталого. Всегда.
3. Смысл жизни человека, есть ли у нас сила воли. Он самостоятельно проанализировал и дал ответ.

4. Сложно заметить, но кажется, он... понял, что тот сын и есть Форрест. Силлогизм.
Вы можете сказать что он умственно отсталый поскольку не может ориентироваться в пространстве, но ведь в университете, многие студенты до сих пор не понимают как работает кофейная машина , как её включить.
Понимаете ? Стоят и не до конца понимают. Нет, это не признак низкого интеллекта, также как и просьба помощи Гампа ориентироваться в пространстве.
Люди в него не верили . Средние умы сказали что он ничего не сможет достичь. Ничего. Но ошиблись. Не это ли ошибка разума?
Я считаю, скорость мышления всего лишь навык ( механизм+ память. Делать одни и те же вещи,но постоянно увеличивая скорость). Интеллект это навыки.
Смотрите.
Низкий интеллект - понимает своё имя.
Средний интеллект - играет в шахматы.
Высокий интеллект - создаёт мир.
Если низкий интеллект научился играть в шахматы, и имеет только один навык ( и такое чаще всего у детей) значит его интеллект средний и он равен взрослым ( просто у взрослых и не " у умственно отсталых ) развито в своём среднем интеллекте намного больше навыков ). Если низкий интеллект создал мир, то он уже никак не умственно отсталый. Никак. Высокий интеллект.

А вот про блоки

Блоки в сознание. На примере Раскольниково и конфликт с самим собой: если бы он не убил старушку, галлюцинации в голове бы не возникли ( а они плод мук, поскольку в галлюцинациях полицейские мучали хозяйку . Просто так эти видения бы не возникли). Блоки могут порождать и слабоумие .
2. Лень , апатия. Всё психологическое которое итак нам известно.
Почему человек любит себя но не достигает цели ?
Допустим, мы живём в мире магии.
Антония желает стать феей. Она человек.
Она верит что любой может стать феей и считает что она способна стать феей.
Но увы, она не русалка, а всего лишь, человек.
Русалки - могучие , великие . Люди - ничтожные.
К тому же, голубой цвет несёт неудачу.
А живут они как раз на голубой земле.
Русалки тоже.
Другие русалки живут на красной земле.
Значит, успешнее всех окажутся русалки живущие на красной земле, а не на голубой .
Человек не имеет никакого шанса поскольку не может пробраться в красную землю.
Это примитивный пример.
Но такие вещи которые мы возможно не до конца осознаём, иди же осознаём, влияют на нас.
Можно верить в себя, но всё равно провалиться из за ловушек в сознание ( противоречия с самим собой или противоречия с внутренними связями ).

Показать полностью
[моё] Философия Критическое мышление Мудрость Олигофрения Интеллект Блок Сознание Логика Психология Форрест Гамп Текст
12
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии