Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
Поднимайтесь как можно выше по дереву, собирайте цветы и дарите их близким.
Вас ждут уникальные награды и 22 выгодных промокода!

Пикаджамп

Аркады, Казуальные, На ловкость

Играть

Топ прошлой недели

  • AlexKud AlexKud 38 постов
  • SergeyKorsun SergeyKorsun 12 постов
  • SupportHuaport SupportHuaport 5 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня

Суд + Управляющая компания

С этим тегом используют

Негатив Право Юристы Закон Лига юристов Политика Юридическая помощь ЖКХ Без рейтинга Ремонт Все
130 постов сначала свежее
13
Аноним
Аноним
12 дней назад
Скриншоты комментов

В Уфе в доме Авроры 9/2 идёт война жителей с управляющей компанией⁠⁠

Общим собранием собственников в апреле было проведено собрание, где было принято решение сменить УК, которая уже давно показала себя бесполезной. Но УК этого не захотела. И подала поддельные протоколы вслед за протоколами собственников дома.

Суть их протокола в том, что дом уходит от их УК ООО Центральное жэу 2(директор Коляскин Л.А.) и переходит в его же контору УК Жилищная городская служба #2.

Т.к. протокол подан после собственников, его и засчитали.

Из интересного, подписи протокола от УК все очень топорно подделаны. Некоторых собственников уже нет в живых, некоторые не существуют.

Готовится общее заявление в прокуратуру.

Пост просто выговориться: доколе УК будут крутить всех как хотят?! Ну и немного осветить проблему с рейдерскими захватами УК, предупредить дома под этими компаниями о недобросовестности.

Ну и может будут советы? Сейчас идёт суд, который мы проиграем видимо. УК подала в суд на признание решения собрания недействительным. Это не страшно, новое проведем. А вот как нам бороться в суде после того, как подадим на подделку? Как-будто они могут съехать на тему: мы ничего не знаем, нам дали протокол, мы его подали.

С разрешения собственников прикладываю один из поддельных бланков.

П.С. моя поддельная подпись на фото тоже есть, симпатичнее настоящей.

В Уфе в доме Авроры 9/2 идёт война жителей с управляющей компанией Управляющая компания, Суд, Рейдерский захват
Показать полностью 1
[моё] Управляющая компания Суд Рейдерский захват
2
2
GaroldBarsukov
GaroldBarsukov
26 дней назад
Лига Юристов

Машино-место: анализ с правой точки зрения с указанием судебной практики (Скучный длиннопост с нормативкой)⁠⁠

Коллективные автостоянки, парковки и машино-места

Коллективная автостоянка, расположенная на придомовой территории, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) включена в состав общего имущества. Собственники не вправе выделять ее в самостоятельный объект, устанавливать ограничители парковки с надписью «Мое парковочное место» и совершать иные подобные действия (ст. 37 ЖК РФ).

Парковка (парковочное место) – это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка. То есть, парковочное место предполагает определенное оформление в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов (нанесение знака разметки, парковки, установка паркомата и пр.).

Машино-место – это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. На машино-место должен быть документ о праве собственности с указанием правообладателя данного объекта.

Понятие (термин) машино-место

Понятие машино-места как объекта капитального строительства было введено Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем дополнения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пунктом 29, в соответствии с которым машино-местом признается «предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуальноопределенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».

В свою очередь, жилищным законодательством устанавливается правовой режим машино-места как части нежилого помещения в МКД, предназначенного для размещения транспортных средств, в целях урегулирования порядка поставки в это нежилое помещение коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) машино-место признается объектом жилищных прав в составе МКД в случае, когда он является неотъемлемой конструктивной частью МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 (далее – постановление от 26.12.2016 № 1498) абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ изложен в новой редакции, 5 предусматривающей, что к нежилым помещениям в МКД в названных Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Поскольку согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.

Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирным домом признается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части, машино-места входят в состав МКД и подпадают под установленные жилищным законодательством правила предоставления коммунальных услуг только в том случае, когда они являются неотъемлемой конструктивной частью МКД (частью 6 статьи 15 ЖК РФ), предусмотренной проектной документацией МКД (абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ).

Ввиду того, что к нежилым помещениям в МКД относятся указанные в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД помещения, которые не являются жилыми помещениями и не включены в состав общего имущества собственников помещений в МКД (абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ), машино-места как части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств, не входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Минимальные/максимальные размеры машино-места

Приказом Росреестра от 23.07.2021 N П/0316 "Об установлении минимально допустимых размеров машино-места" установлено, что минимально допустимые размеры машино-места составляют 5,3 x 2,5 м.

Ранее действовавший Приказ Минэкономразвития России от 07.12.2016 N 792 "Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места" определял также максимально допустимые размеры машино-места, которые составляли 6,2 x 3,6 м.

С 28.10.2021 максимально допустимый размер машино-места не ограничивается (пп. "б" п. 22 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изменения в законодательстве в части поставки коммунальных услуг

Одновременно с отнесением машино-мест к нежилым помещениям в МКД постановлением от 26.12.2016 № 1498 с 01.01.2017 был изменен порядок поставки в нежилое помещение в МКД холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод.

До издания указанного постановления соответствующие коммунальные услуги предоставлялись собственникам и пользователям помещений (жилых и нежилых) в МКД на основании договоров, заключаемых с управляющими организациями либо с созданными в МКД товариществом собственников жилья, жилищным, жилищностроительным или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 9 Правил ПКУ), которые, в свою очередь, в качестве исполнителей коммунальных услуг приобретали у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил ПКУ). При этом собственники нежилых помещений в МКД имели право в целях обеспечения своих помещений коммунальными ресурсами заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункт 18 Правил ПКУ).

Таким образом, введенное в действие с 01.01.2017 изменение правового режима поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения в МКД в силу прямого указания Правил ПКУ не распространяется на нежилые помещения, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки).

Изложенное означает, что при издании постановления от 26.12.2016 № 1498 в отношении этих нежилых помещений фактически был сохранен ранее действовавший порядок поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод.

Следовательно, собственники являющихся неотъемлемой конструктивной частью МКД машино-мест не обязаны после 01.01.2017 заключать непосредственно с ресурсоснабжающими организациями договоры в целях поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа, а также отведение сточных вод (то есть, фактически оплачивают указанное в УК, с учетом принято решения на общем собрании участников, однако, учитывая финансовую нестабильность УК, то многие ресурсоснабжающие организации все равно напрямую заключают договоры с потребителями, т.к. это не запрещено законом).

Вышеуказанное в полном объеме поддерживается Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2023 по делу А66-13487/2019 (неоднократно судебные акты изменялись, но после возврата дела из Верховного суда, суд первой инстанции принял окончательное решение, которое в дальнейшем не обжаловалось).

Права и обязанности собственника машино-места

Применительно к многоквартирному дому собственник машино-места обладает такими же правами, как и собственник жилого или нежилого помещения. Собственник машино-места указывается в реестре собственников, обязанность ведения которого возлагается законом на управляющую домом организацию. Кроме того, собственник машино-места вправе принимать участие в общих собраниях, получать в установленные сроки информацию, состав которой (подлежащий раскрытию) определен в законе.

Нормативное обоснование в части обязанности оплаты электричества за машино-место

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как осуществляется оплата, при отсутствии приборов учета потребления

В соответствии с п. 43 Правил (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

Обязанность по уплате теплоснабжения за машино-место

В соответствии с положениями ст. ст. 30 ч. 3, 154, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 544, ст. 210 Гражданского кодекса РФ усматривается обязанность собственников помещений многоквартирного дома по оплате услуги теплоснабжения жилого дома.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учете тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил N 491, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Соответственно, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Изложенный правовой подход соответствует судебной практике, отраженной в определениях Верховного Суда РФ N 308-ЭС18-25891 от 07.06.2019 г., N 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 г., а также в постановлении Конституционного Суда РФ N 56-П от 20.12.2018 г., в котором указано, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

При этом стоит обратить внимание, что факт перекрытия подачи тепловой энергии в системе отопления автостоянки (закрытие задвижки), при предусмотренной проектом многоквартирного дома общей системы отопления и прохождения системы отопления жилой части дома через нежилое помещение автостоянки, круглогодичное соответствие температуры в подвальном помещении автостоянки нормативным требованиям, не свидетельствует о том, что автостоянка является неотапливаемым помещением.

Вышеуказанное нашло свое отражение в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 N 88-4056/2024 (УИД 76RS0015-01-2022-003065-42).

Необходимость перезаключения договора новой УК с РСО (ресурсоснабжающими организациями)

В случае, если РСО не заключили прямые договоры с потребителями, то новая УК заключает новые договоры (или вносит изменения в действующие, если она имеет несколько домов в указанном районе) с РСО, т.к.:

  • собственники помещений в многоквартирном доме избрали способ управления - управление управляющей организацией, заключили с новой УК договор управления, в предмет которого входит предоставление им коммунальных услуг;

  • сведения о многоквартирном доме внесены в реестр лицензий субъекта РФ применительно к этой новой управляющей организации;

  • собственники помещений на общем собрании не принимали решение о заключении прямого договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией;

  • управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного жилого дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги;

  • действующим нормативно-правовым регулированием в жилищной сфере установлена обязанность исполнителя по предоставлению собственникам коммунальных услуг и соответственно по заключению соответствующего договора с ресурсоснабжающими организациями;

  • новая УК, обратившись к РСО с заявкой о включении в договоры ресурсоснабжения дополнительного МКД, реализовала волю собственников помещений в МКД - непосредственных потребителей коммунальных услуг на заключение УК от своего имени договоров с РСО.

Голосование по утверждению тарифов с УК/ТСЖ

Если в МКД не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный или иной специализированный кооператив (далее соответственно - ТСЖ, ЖК), размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на срок не менее года решением общего собрания собственников помещений в МКД. При управлении МКД управляющей организацией решение принимается с учетом предложений управляющей организации, в которых должен содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ; п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Установление управляющей организацией платы за оказываемые услуги без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД является незаконным (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Размер обязательных платежей (взносов), связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для членов ТСЖ или ЖК, а также для собственников помещений МКД, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления ТСЖ (ЖК) на основе утвержденной сметы доходов и расходов на соответствующий год (ч. 8 ст. 156 ЖК РФ; п. 33 Правил N 491).

Компетенция общего собрания собственников помещений МКД

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) является органом управления МКД и проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не реже одного раза в год. Как правило, общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов, за исключением собраний, проводимых по вопросу перевода жилого помещения в нежилое, а также по вопросу включения многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, или об исключении многоквартирного дома из границ указанной территории и из проекта соответствующего решения (из решения) (ч. 1 ст. 44, ч. 1, 3, 3.2 ст. 45 ЖК РФ).

Обжалование решения общего собрания собственников

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание) является органом управления многоквартирным домом (далее - МКД).

Если собственниками помещений в МКД не утвержден порядок уведомления об итогах общего собрания, то выписка из протокола общего собрания должна быть направлена каждому собственнику заказным письмом или вручена лично под подпись (Письмо Минстроя России от 22.03.2024 N 7391-ОГ/00).

Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если этим решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для собственников. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков истцу (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ; п. 5 ст. 181.4, п. 1 ст. 197 ГК РФ).

О своем намерении обратиться в суд необходимо заблаговременно уведомить в письменной форме иных собственников помещений в МКД, чтобы у них была возможность присоединиться к иску (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Перспективы по обжалованию решения общего собрания участников

Решение общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) признают недействительным с большей долей вероятности, если Собственник докажет:

  • наличие пороков формы и содержания решения общего собрания, влекущих его недействительность (например, отсутствие кворума, необходимого для принятия решения, - протоколом об итогах регистрации, протоколом подсчета голосов, бюллетенем голосования, экспертными заключениями, журналом регистрации участников, актом счетной комиссии и т.п.)

  • в случае, если решение оспаривается в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола либо в связи с отсутствием у представителя полномочий - факт того, что Собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против оспариваемого решения, а также что решение влечет для него существенные неблагоприятные последствия (протоколом и т.п.)

  • нарушение прав собственников проведением собрания и принятым решением (начисление дополнительных платежей, несение дополнительных расходов - квитанциями об оплате коммунальных услуг и т.п.)

Вышеуказанное, в частности, подтверждается судебной практикой: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 по делу N 88-8125/2024, 2-1028/2023; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 N 88-12074/2023; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 по делу N 88-3643/2023; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 88-7415/2023; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2020 N 88-11881/2020; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 N 88-6768/2020; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 по делу N 88-718/2020; Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 N 88-1151/2019.

Судом точно будет отказано если:

Имеет место быть наличие вступившего в законную силу судебного акта в признании оспариваемых решений недействительными отказано (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2020 N 88-10771/2020);

Собственником не доказано нарушение порядка созыва и проведения общего собрания. Кроме того, оспариваемые решения впоследствии подтверждены решением последующего собрания (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 N 88-2546/2019);

Собственником не доказано, что его голосование могло повлиять на принятие оспариваемого решения, допущенные нарушения являются существенными, нарушены его права и законные интересы (решение собрания повлекло для него убытки и т.п.) (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 N 88-8889/2022;  Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 N 88-23824/2021 по делу N 2-2579/2020).

Истек шестимесячный срок на обжалование, установленный ст. 181.4 ГК РФ (ст. 46 ЖК РФ) (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 по делу N 88-3917/2020; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 N 88-1651/2019 по делу N 2-93/2019; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2019 N 33-26609/2019 по делу N 2-1332/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 N 33-41457/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26195/2019).

Показать полностью
Суд Право Юристы Лига юристов Управляющая компания ТСЖ Машиноместа Коммунальные услуги Текст Длиннопост
3
469
Infinitiw
Infinitiw
Автор тг-канала «Юрист объясняет»: https://t.me/+1nFcgvlvHUsxMTAy
Юризм
26 дней назад

Жители села получили квитанции за канализацию, которой у них никогда не было. А потом еще и должны были доказывать это в суде⁠⁠

Коммунальные платежи ежегодно растут — а у некоторых граждан еще и появляются новые. Однажды я уже рассказывал о деле, где с жителей деревни местный водоканал захотел получать плату за водоснабжение — хотя никакого водопровода там никогда не было. Вот аналогичная и совсем свежая история — с жильцов хотели брать плату за канализацию, которой не существовало.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Жители села получили квитанции за канализацию, которой у них никогда не было. А потом еще и должны были доказывать это в суде Суд, Право, Закон, Юристы, Лига юристов, Недвижимость, Жилье, Квартира, Коммунальные службы, Коммунальные услуги, ЖКХ, Деньги, Управляющая компания

Что случилось?

Однажды жители многоквартирного дома в селе Майма (Республика Алтай) получили квитанции от управляющей компании с новой строкой — «водоотведение (центральная канализация)». Причем начисления шли не только за текущий месяц, но и сразу задним числом — с начала 2023 года. Суммы вышли немаленькие.

Проблема в том, что в их старом деревянном доме барачного типа никакой центральной канализации нет и никогда не было. Отходы всегда собирались в выгребных ямах.

Жильцы обратились в региональную жилинспекцию, и та встала на их сторону: признала начисления незаконными, обязала УК убрать строку из квитанций, сделать перерасчет, а жильцам рекомендовала утвердить тариф за очистку выгребных ям на общем собрании, чтобы такого больше не было.

Управляющая компания с этим не согласилась и подала в суд, чтобы оспорить предписание инспекции.

Что решили суды?

По версии УК, водоотведение в их случае — это и есть регулярная очистка выгребных ям. Отходы все равно надо вывозить, услуга оказывается, деньги на нее тратятся.

Кроме того, представители УК утверждали, что еще пять лет назад сами жильцы на общем собрании утвердили именно тариф на водоотведение — а не на вывоз отходов. Поэтому другого законного способа возмещать расходы у УК нет: тариф за очистку ям жильцы так и не приняли.

Но суд решил иначе: жильцы и жилинспекция правы. В доме нет и не было центральной канализации, а значит, выставлять плату как за водоотведение — незаконно. Как отметил суд, такая услуга возможна только при наличии внутридомовой канализационной сети с дальнейшим отведением стоков на очистные сооружения.

Кроме того, управляющая компания не представила ни одного документа, подтверждающего, что жильцы утверждали тариф на водоотведение или отказывались утверждать тариф на очистку выгребных ям. Протоколы собрания в суде так и не были предъявлены.

В итоге суд признал начисления незаконными, а предписание жилинспекции — правомерным. УК обязали исключить соответствующую строку из квитанций и провести перерасчет, а тем, кто уже оплатил — вернуть деньги.

Апелляция и кассация оставили решение в силе (Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-875/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Показать полностью 1
[моё] Суд Право Закон Юристы Лига юристов Недвижимость Жилье Квартира Коммунальные службы Коммунальные услуги ЖКХ Деньги Управляющая компания
170
Meyizuz
Meyizuz
29 дней назад

Вредные Соседи и парковка⁠⁠

Приветствую, Пикабу! Меня зовут Михаил, живу в Екатеринбурге в панельной девятиэтажке. Хочу рассказать историю о том, как одна наглая соседка довела весь двор до белого каления, и что мы с этим сделали.

Всё началось два года назад, когда в соседний подъезд въехала новая жильцов - Елена Викторовна, женщина лет 50, работает в какой-то государственной конторе. Сразу заметили её по белому Лексусу, который она каждый день паркует в разных местах нашего двора.

Поначалу никто не обращал внимания. Двор большой, места хватает всем. Но постепенно Елена Викторовна начала чудить. Сначала стала ставить машину прямо у детской площадки, перекрывая проход к качелям. Когда мамочки делали замечания, она отвечала: "А что, место свободное было!"

Потом начала парковаться у мусорных баков так, что мусоровоз не мог подъехать. Дворник дядя Петя несколько раз просил её переставить машину, она огрызалась: "Это общий двор, паркуюсь где хочу!"

Апогей наступил прошлой осенью. Елена Викторовна решила, что место прямо под окнами первого этажа - её личная парковка. Каждый день ставила там Лексус, хотя жильцы первого этажа просили не делать этого. Под окнами же люди живут!

Терпение лопнуло, когда она заблокировала единственный проезд к нашему подъезду. Я возвращался с работы в 9 вечера, а пройти к двери не могу - белый Лексус стоит поперёк дороги. Машины скорой помощи или пожарной не проедут!

Пошёл искать владелицу по квартирам. Нашёл, позвонил в дверь. Елена Викторовна открыла и сразу начала орать:

  • Что вам надо? Какое ваше дело где я паркуюсь?

  • Елена Викторовна, вы заблокировали проезд к подъезду...

  • Ничего я не блокировала! Проходить можно!

  • Боком между машиной и стеной? А если скорая понадобится?

  • Скорая как-нибудь проедет! Не учите меня жить!

Хлопнула дверью. Машину переставлять не стала. Пришлось обходить двор кругом через соседний подъезд.

На следующий день собрал жильцов нашего подъезда. Оказалось, все уже достали от Елены Викторовны. Бабушка с третьего этажа рассказала, что та орёт на детей, которые играют рядом с её машиной. Семья с пятого этажа жаловалась, что она паркуется прямо под их окнами и сигналит в 6 утра, уезжая на работу.

Решили действовать цивилизованно - написали коллективную жалобу в управляющую компанию. Описали все нарушения, приложили фотографии неправильной парковки.

Через неделю пришёл ответ: "Двор является общедомовой собственностью, запретить парковку мы не можем. Обратитесь в ГИБДД если есть нарушения ПДД."

Обратились в ГИБДД. Там сказали: "Во дворе не наша юрисдикция, обращайтесь в администрацию района."

В администрации: "Это вопрос управляющей компании."

Классическая отписочная карусель! Все отвечают, никто не помогает.

Тогда я решил изучить законодательство. Оказалось, что согласно жилищному кодексу, собственники могут на общем собрании установить правила пользования общедомовым имуществом, включая парковку.

Инициировал общее собрание жильцов всего дома. Повестка дня: "Установление правил парковки во дворе". Агитировал по всем подъездам, объяснял суть проблемы.

На собрание пришло 68% жильцов - кворум есть. Елена Викторовна тоже пришла, сидела с каменным лицом.

Вынесли на голосование несколько пунктов:

  1. Запретить парковку ближе 5 метров от окон первого этажа

  2. Запретить блокировать проезды к подъездам

  3. Запретить парковку на детской площадке и у мусорных баков

  4. Установить штраф 3000 рублей за нарушение правил

За все пункты проголосовало 89% присутствующих. Елена Викторовна была против, но её мнение не изменило результат.

Протокол собрания зарегистрировали в управляющей компании. Правила парковки стали официальными и обязательными для всех жильцов.

На следующий день Елена Викторовна по привычке поставила Лексус под окнами первого этажа. К машине прикрепили уведомление о нарушении правил парковки и требование заплатить штраф.

Она, конечно, проигнорировала. Тогда мы подали на неё в суд. У нас были все документы: протокол собрания, фотографии нарушений, показания свидетелей.

Суд длился три месяца. Елена Викторовна наняла адвоката, пыталась доказать что правила парковки незаконны. Но судья встал на нашу сторону - общее собрание имело право установить такие правила.

Решение суда: взыскать с Елены Викторовны 15 тысяч рублей штрафов (5 нарушений по 3 тысячи) плюс судебные расходы 8 тысяч рублей.

После суда Елена Викторовна ещё месяц бушевала, грозилась обжаловать решение. Но потом смирилась и начала парковаться по правилам.

Правда, ненадолго. Через полгода она продала квартиру и съехала. Соседи говорят, переехала в новостройку с подземным паркингом.

А мы с тех пор живём мирно. Новые жильцы оказались адекватными людьми, паркуются культурно, не нарушают правила.

Самое интересное, что наш прецедент взяли на вооружение соседние дома. Уже четыре двора в районе провели похожие собрания и установили свои правила парковки.

Вот так одна наглая тётка помогла навести порядок в целом микрорайоне.

Основные выводы из этой истории:

  • Не стоит терпеть хамство и надеяться что само рассосётся

  • Коллективные жалобы эффективнее индивидуальных

  • Общее собрание жильцов - мощный инструмент решения дворовых проблем

  • Документы и фотофиксация нарушений обязательны

  • Суд встаёт на сторону тех, кто прав по закону

Кстати, те 23 тысячи рублей, которые Елена Викторовна заплатила по решению суда, мы потратили на установку дополнительных урн и скамейки во дворе.

Показать полностью
Соседи Парковка ЖКХ Двор Конфликт Суд Собрание Правила Штраф Хамство Наглость Управляющая компания Жилищный кодекс Авто Справедливость Текст Длиннопост Нейронные сети
20
9
Uriskonsult
Uriskonsult
Экспертный контент
Лига Недвижимости
Серия Юрист про недвижимость
29 дней назад

Управляющая компания попала на деньги за то, что, не предоставила жильцу дома годовую отчетность⁠⁠

Управляющая компания попала на деньги за то, что, не предоставила жильцу дома годовую отчетность Негатив, Суд, ЖКХ, Оплата ЖКХ, Управляющая компания, ТСЖ, Многоквартирные дома, Недвижимость, Квартира, Жилье

Житель дома обратился в свою управляющую компанию с просьбой о предоставлении годовой отчетности, однако получил лишь формальный ответ с опозданием. Вопрос дошел до суда.

Владельцы квартир обладают реальными способами влияния на управляющие организации, которые им предоставлены законодательством. Проблема в том, что не все владельцы знают о своих правах, и еще меньше из них реально ими пользуются.

Так, управляющие компании обязаны по запросу владельца предоставить широкий спектр информации, относящейся к управлению домом, и сделать это в установленные сроки. Полный перечень такой информации и сроки ее предоставления описаны в утвержденном Порядке управления многоквартирными домами (ПП РФ от 15 мая 2013 г. № 416).

Однако на практике многие управляющие организации пользуются низкой информированностью жильцов о своих правах, ограничиваясь стандартными отписками, чтобы обойти законные требования о предоставлении информации.

Важно помнить, что управляющие компании находятся под контролем государственных жилищных инспекций, которые имеют возможность наложить санкции за игнорирование обращений жильцов.

Вот случай, который иллюстрирует, как собственник отказался мириться с отписками и добился справедливости. Мужчина обратился в управляющую компанию с просьбой предоставить ему годовую бухгалтерскую отчетность, копии договора управления и протокола собрания собственников.

На это он получил ответ, что вся информация доступна на интернет-ресурсе ГИС ЖКХ и на сайте компании. После повторных запросов он все-таки получил необходимые документы, а жилищная инспекция оштрафовала директора управляющей компании на 50 000 рублей за нарушение сроков ответа.

Директор обжаловал штраф в суде, утверждая, что его первоначальный ответ содержал инструкции по самостоятельному получению информации. Однако все судебные инстанции, включая Верховный Суд РФ, поддержали позицию жилищной инспекции, указав, что управляющая компания изначально не предоставила запрошенные сведения, что нарушало требования Порядка.

Таким образом, привлечение компании к ответственности было признано законным. Поэтому привлечение руководителя компании к ответственности признали законным (Постановление Верховного Суда РФ № 81-АД21-1-К8).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Показать полностью
[моё] Негатив Суд ЖКХ Оплата ЖКХ Управляющая компания ТСЖ Многоквартирные дома Недвижимость Квартира Жилье
0
508
Infinitiw
Infinitiw
Автор тг-канала «Юрист объясняет»: https://t.me/+1nFcgvlvHUsxMTAy
Лига Недвижимости
1 месяц назад

Мужчина узнал в интернете, что государство давно оплатило его коммуналку — и потребовал от УК 2,5 миллиона⁠⁠

В Интернете легко найти «разоблачения» о том, как мы якобы зря платим за ЖКУ — ведь все уже оплачено из бюджета. Кто-то просто посмеется, но некоторые граждане воспринимают это всерьез. Один такой случай действительно дошел до кассации — и закономерно закончился ничем.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Некий гражданин Б. однажды прочитал в интернете, что, оказывается, все коммунальные услуги за все квартиры уже оплачены государством. Якобы из бюджета ежегодно выделяются деньги на оплату отопления, света, водоснабжения и даже вывоза мусора.

Однако недобросовестные управляющие компании скрывают это и продолжают взимать с простых граждан плату — а значит, обогащаются дважды. А продажные суды, разумеется, всегда становятся на сторону этих компаний и помогают скрывать правду.

Автор публикации был весьма убедителен — он даже ссылался на реально существующие документы, в которых действительно упоминалось что-то о выделении средств на коммунальные нужды.

Б. поверил, перестал платить за ЖКУ и направил в управляющую компанию претензию, где потребовал вернуть все деньги, уплаченные за последние 20 лет — за весь период, пока он владел квартирой. Вышло почти 900 тысяч рублей.

УК, как ни странно, отказалась. Но автор статьи предупреждал и об этом: если отказали — нужно обращаться в суд и «проучить» управляющую компанию.

Надо — значит надо. Б. подал иск, где потребовал уже 2,5 миллиона рублей: 900 тысяч «незаконных поборов», 500 тысяч за пользование его деньгами за весь период и 1 миллион как компенсацию морального вреда.

Что решили суды?

В иске Б. ссылался на Постановление Правительства от 11.02.2016 N 97 и Постановление от 30.12.2017 N 1710. Из них, по мнению Б., следовало, что он лишь пользователь квартиры, а фактический собственник — городская администрация. А значит, и коммуналку должна оплачивать она, тем более, что уже все заранее оплачено из бюджета.

Но суд указал, что, согласно данным из ЕГРН, Б. является единственным собственником квартиры уже 20 лет.

А по ст. 210 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ, собственник сам несет бремя содержания своего имущества, включая обязанность оплачивать коммунальные услуги.

Платеж может быть уменьшен, если управляющая или ресурсоснабжающая организация допустила нарушение — но в суде доказательств этому не представлено. Управляющая компания действовала на законных основаниях, имела лицензию, договор управления, а доказательств неоказания или некачественного оказания услуг истец не привел.

Суд в иске отказал. Б. попытался обжаловать решение в апелляции и кассации, но все суды поддержали управляющую компанию — раскрыть преступный сговор так и не удалось (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-21585/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Показать полностью
[моё] Суд Право Закон Юристы Лига юристов Квартира Жилье Недвижимость Юридические истории Коммунальные службы Коммунальные услуги ЖКХ Управляющая компания Текст
126
2858
Infinitiw
Infinitiw
Автор тг-канала «Юрист объясняет»: https://t.me/+1nFcgvlvHUsxMTAy
Юризм
2 месяца назад

Как мужчина от скуки поцарапал дверь лифта и заплатил за это 330 тысяч рублей⁠⁠

Казалось бы, иногда мелкая шалость может обойтись максимум строгим замечанием. Но в этой истории из Екатеринбурга цена одной царапины на двери лифта выросла до нескольких сотен тысяч рублей — а попытки оправдаться привели только к новым расходам.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Как мужчина от скуки поцарапал дверь лифта и заплатил за это 330 тысяч рублей Суд, Право, Юристы, Закон, Лига юристов, Лифт, Деньги, Финансы, Коммунальные службы, Управляющая компания, Ущерб, Юридические истории, Жилье, Недвижимость, Соседи, Проблемные соседи, Вандализм

Что случилось?

Эта история с загадочной мотивацией главного героя и закономерным финалом произошла в Екатеринбурге.

Однажды гражданин Б., как обычно, поднимался на лифте в свою квартиру. В какой-то момент — неясно зачем — он достал связку ключей и оставил на двери лифта большую царапину.

Благополучно выйдя из лифта, он даже не подозревал, чем это все для него обернется.

Через некоторое время в местную управляющую компанию стали поступать жалобы: жильцы, само собой, заметили повреждение дверей.

Сотрудники УК посмотрели записи с камер наблюдения и без труда установили вандала. Параллельно УК обратилась к производителю лифта за оценкой ущерба: стоимость замены двери составила 334 тысячи рублей.

Сначала Б. предложили добровольно компенсировать ущерб, но он отказался. Тогда управляющая компания подала на него в суд.

Что решили суды?

Суд назначил экспертизу, которая подтвердила несколько важных моментов.

1. Дверь лифта выполнена из нержавеющей стали с гальваническим покрытием, которое восстановлению не подлежит — удалить царапину или закрасить ее невозможно.

2. Заклеить повреждение объявлением или иной накладкой тоже нельзя: это может нарушить работу створок лифта.

3. Формально утрата товарной стоимости двери составляет лишь 16 тысяч рублей, но фактически единственный способ устранить повреждение — установка новой двери.

Б. согласен был возместить управляющей компании эти 16 тысяч, но УК настаивала на полном возмещении: стоимость новой двери 310 тысяч и установка 24 тысячи.

Суд счел доказанным факт причинения ущерба общедомовому имуществу.

Как указал судья, «причинение повреждения в виде глубокой и большой царапины двери нового лифта, находящегося в общей собственности жильцов, нарушает права последних», поскольку замена двери неизбежно повлечет соответствующие расходы. Эти расходы и обязан возместить причинитель ущерба.

В итоге суд взыскал с Б. не только 334 тысячи в качестве возмещения ущерба, но и госпошлину и судебные расходы. Б. пытался оспорить решение в апелляции и кассации, но везде ему отказали (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-1770/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Показать полностью 1
[моё] Суд Право Юристы Закон Лига юристов Лифт Деньги Финансы Коммунальные службы Управляющая компания Ущерб Юридические истории Жилье Недвижимость Соседи Проблемные соседи Вандализм
430
4
user10618278
2 месяца назад

УК Премьер: суды и противостояния с жильцами⁠⁠

УК Премьер: суды и противостояния с жильцами Закон, Управляющая компания, ЖКХ, Жильцы, Жилье, Строительство, Нарушение закона, Нарушение, Суд, Длиннопост

Противостояние собственников квартир и недобросовестных коммунальных служб – явление, наблюдаемое по всей территории страны. В одних городах изгнанные организации портят общедомовое имущество и тем самым пытаются создать невыносимые условия для проживания, в других – принуждают людей к сотрудничеству с помощью физической силы, в третьих – навязывают чрезмерно высокие тарифы, которые не соответствуют качеству обслуживания и сильно превосходят средние цены по региону.

Подобные конфликты особенно часто случаются в крупных городах, Москва и Московская область буквально в них погрязли. Подобное не вызывает удивления, поскольку активное строительство создает привлекательные условия для управления объектами недвижимости. Каждый сданный в эксплуатацию дом – это потенциальная прибыль, ведь затраты на его содержание несущественные, а тарифы на содержание можно завышать в несколько раз.

Навязывание УК от застройщика

Часто застройщики заранее планируют получить прибыль не только от продажи квартир, но и от последующего обслуживания дома. Так, застройщик ЖК «Прайм Тайм», фирма «Атлантик», назначила управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Премьер», продав квартиры по высокой цене. Подобная практика, хотя и не противоречит законодательству, становится проблематичной, поскольку управленец начинает действовать в ущерб интересам жителей. Предсказать подобное развитие событий и выявить вероятность использования нелегальных схем можно по нескольким признакам.

Как наживаются на жильцах

Во-первых, стоит обратить внимание на признаки фиктивной организации. ООО «УК «Премьер» имеет минимальный штат сотрудников, упрощенную систему налогообложения и небольшой уставный капитал. Кроме того, по адресу регистрации компании находятся и другие юридические лица, работающие в той же сфере и связанные с бенефициарами этой УК, а именно, в учредительных документах присутствуют одинаковые имена – Мария Антонова и Александр Яковлев.

Во-вторых, прослеживается подозрительная хронология событий. Фирма «Премьер» учреждена в апреле 2018 года, а уже в декабре того же года ее назначают ответственной за управление ЖК «Прайм Тайм». Жалобы на работу организации появились практически сразу, спустя время их количество только росло. Жильцы отмечали завышенные тарифы на содержание, не соответствующие качеству предоставляемых услуг. Например, плата за коммунальные услуги без учета отопления и электроэнергии составляла 80 рублей за квадратный метр.

В-третьих, наблюдаются явные сложности со сменой управляющей организации. Жители ЖК «Прайм Тайм» поднимали вопрос о смене УК еще в январе 2019 года. Представители «Премьера» уверяли в компетентности своих сотрудников и пытались уговорить владельцев квартир изменить решение. Однако, в итоге был составлен протокол, по которому жители якобы «большинством голосов» назначили эту фирму управлять домом.

Суды УК Премьер с жильцами – не редкость. Несмотря на это компания стремится расширить сферу своего влияния. В Московской области, в городе Мытищи, несколько собственников квартир в одном из домов устроили внеочередное собрание и решили назначить эту организацию управляющей компанией. Копии протоколов хранятся в офисе коммунальщика, что потенциально создает риски для изменения сведений в документах.

УК со штатом в 2 человека

Действия УК «Премьер» по многим признакам напоминают схемы работы некоторых недобросовестных управляющих компаний, которые начинали активно появляться в 90-х годах прошлого века. Тактика таких компаний заключалась в захвате дома, сборе платежей при полном игнорировании обязанностей по обслуживанию, а затем - «сбросе» истощенного объекта. Такие рейдерские захваты часто сопровождались противоправными действиями:

  • поджогами мусорных контейнеров;

  • порчей имущества;

  • даже физическим воздействием на жильцов.

Разбирательства в суде и жалобы в надзорные органы становятся единственным способом защиты прав жильцов. И такой возможностью, которую дает законодательство, нужно пользоваться.

Как создавалась УК Премьер

Организация «Премьер» была создана с минимальным уставным капиталом и штатом. Это позволяет снизить расходы на содержание штата и одновременно увеличить прибыль. Тариф на коммунальные услуги устанавливается с учетом собственных интересов компании, а не потребностей жильцов. Управляющая организация при этом использует различные методы для удержания дома под своим контролем, включая манипуляции с протоколами собраний собственников. Суд часто становится площадкой для выяснения отношений между жильцами и такой управляющей компанией.

Грязные схемы УК Премьер для прихода к власти

Деятельность фирмы «Премьер» по многим признакам похожа на действия недобросовестных компаний, которые стремятся получить контроль над домом, минимально вкладываясь в его обслуживание. Жители такого дома оказываются в затруднительном положении, сталкиваясь с высокими тарифами, низким качеством обслуживания и проблемами при попытке сменить управляющую компанию. Единственным способом переломить ситуацию становится обращение в суд и контролирующие ведомства.

Показать полностью
Закон Управляющая компания ЖКХ Жильцы Жилье Строительство Нарушение закона Нарушение Суд Длиннопост
0
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии