Управляющая компания попала на деньги за то, что, не предоставила жильцу дома годовую отчетность
Житель дома обратился в свою управляющую компанию с просьбой о предоставлении годовой отчетности, однако получил лишь формальный ответ с опозданием. Вопрос дошел до суда.
Владельцы квартир обладают реальными способами влияния на управляющие организации, которые им предоставлены законодательством. Проблема в том, что не все владельцы знают о своих правах, и еще меньше из них реально ими пользуются.
Так, управляющие компании обязаны по запросу владельца предоставить широкий спектр информации, относящейся к управлению домом, и сделать это в установленные сроки. Полный перечень такой информации и сроки ее предоставления описаны в утвержденном Порядке управления многоквартирными домами (ПП РФ от 15 мая 2013 г. № 416).
Однако на практике многие управляющие организации пользуются низкой информированностью жильцов о своих правах, ограничиваясь стандартными отписками, чтобы обойти законные требования о предоставлении информации.
Важно помнить, что управляющие компании находятся под контролем государственных жилищных инспекций, которые имеют возможность наложить санкции за игнорирование обращений жильцов.
Вот случай, который иллюстрирует, как собственник отказался мириться с отписками и добился справедливости. Мужчина обратился в управляющую компанию с просьбой предоставить ему годовую бухгалтерскую отчетность, копии договора управления и протокола собрания собственников.
На это он получил ответ, что вся информация доступна на интернет-ресурсе ГИС ЖКХ и на сайте компании. После повторных запросов он все-таки получил необходимые документы, а жилищная инспекция оштрафовала директора управляющей компании на 50 000 рублей за нарушение сроков ответа.
Директор обжаловал штраф в суде, утверждая, что его первоначальный ответ содержал инструкции по самостоятельному получению информации. Однако все судебные инстанции, включая Верховный Суд РФ, поддержали позицию жилищной инспекции, указав, что управляющая компания изначально не предоставила запрошенные сведения, что нарушало требования Порядка.
Таким образом, привлечение компании к ответственности было признано законным. Поэтому привлечение руководителя компании к ответственности признали законным (Постановление Верховного Суда РФ № 81-АД21-1-К8).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.