Для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в качестве водителей, законодательство устанавливает множество ограничений и особенностей регулирования труда. Такие работники должны проходить медосмотры (предварительные и периодические, предрейсовые, а в отдельных случаях - и послерейсовые); должны проходить при приеме на работу обязательные психиатрические освидетельствования; не могут работать по совместительству на других работах, связанных с движением транспортных средств; их рабочее время и время отдыха регулируется специальным нормативным актом и т.д.
При этом в профессиональном сообществе уже не первое десятилетие ведутся холивары относительно того, кого можно считать водителем. Ну, если профессия работника указана в штатном расписании как "водитель автомобиля" и он, собственно, управляет автомобилем, сомнений, конечно, не возникает. Но на практике повсеместно встречаются более сложные случаи. Как быть с курьерами, которые используют служебный автомобиль для доставки? Менеджерами, которые перемещаются на машине для деловых встреч? Сантехниками, которые ездят к клиентам? Делает ли их водителями использование автомобиля для выполнения трудовых обязанностей? Должен ли работодатель выполнять в отношении этих работников все те требования, которые закон предусматривает для водителей?
Увы, несмотря на многолетнее обсуждение этой проблемы, никакого единого подхода к ее решению так и не было выработано. А про основные точки зрения мы сейчас расскажем.
Начнем с самой формальной позиции, которая часто встречается в разъяснениях Роструда и сводится к тому, что водителями являются только те работники, которые работают по соответствующей профессии. Лица, занимающие иные должности, водителями не являются, даже если используют автомобиль в работе. Так, например, в письме от 21.03.2025 N ПГ/04365-6-1 чиновники, отвечая на вопрос о необходимости проведения предрейсовых медосмотров в отношении курьеров, управляющих служебным автомобилем в целях доставки почты и товаров, указали, что:
В отношении работников, занимающих должности курьеров, необходимость проведения обязательных предрейсовых медицинских осмотров действующим законодательством не предусмотрена.
Подобные рассуждения от специалистов Роструда нередко можно встретить в консультациях на их портале "Онлайнинспекция.РФ". Типичный пример на картинке:
А вот еще несколько аналогичных (раз, два, три, четыре).
Хотя такая позиция довольно распространена среди представителей Роструда, в судах в таком виде она практически не встречается. Там, наоборот, довольно часто оставляют в силе штрафы, вынесенные работодателям или самим работникам за несоблюдение требований законодательства к профессиональным водителям в отношении лиц, которые водителями по должности не являлись, а лишь управляли служебными автомобилями для исполнения иных своих обязанностей. В частности, такие ситуации имели место с:
- оперативным директором (постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2019 N 56-АД19-8);
- территориальным специалистом по продажам (решение Пермского краевого суда от 28.02.2023 N 72-106/2023);
- инженером по техническим решениям (решение Челябинского областного суда от 17.11.2021 N 7-934/2021);
- менеджером (решение Челябинского областного суда от 19.08.2021 N 7-624/2021).
Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 27.08.2015 N Ф08-5674/15:
Общество эксплуатирует транспортные средства при осуществлении своей деятельности, привлекая (допуская) к работе в качестве водителей автомобилей своих сотрудников (руководство, менеджеров, инженеров), поэтому обязано выполнять требования законодательства по организации их медицинских осмотров, в том числе предрейсовых и, в данном случае, не имеет значения, что в штатном расписании общества указанные лица не значатся водителями.
Похожую позицию можно обнаружить, например, в решении Саратовского областного суда от 07.02.2017 N 21-62/2017, решении Кемеровского областного суда от 06.09.2017 N 21-874/2017.
При этом в приведенных выше случаях суды не обращают внимания на то, что в обязанности работников управление автомобилем не входило или просто не исследуют данный вопрос.
Нам же кажется наиболее логичной точка зрения, в рамках которой водительский статус работника определяется именно его должностными обязанностями. Если для выполнения своей трудовой функции работник обязан использовать автомобиль, то в отношении него должны исполняться те требования закона. которые предъявляются к водителям. Такая ситуация, имела место, в практике Верховного Суда РФ, когда работодатель был оштрафован за непроведение предрейсовых медосмотров в отношении торговых представителей (постановление от 19.12.2016 N 18-АД16-173). Проанализировав должностную инструкцию указанных работников, судьи установили, что те должны посещать клиентов на вверенном маршруте и при этом от лиц, занимающих эту должность, требовалось наличие водительского удостоверения категории "В".
Другие суды, обнаружив в должностных инструкциях работников, формально не являющихся водителями, обязанности по управлению автомобилями, также приходят к выводу о том, что фактически те выполняют функции водителей (см. определения Московского городского суда от 25.04.2022 N 33а-2076/2022, от 19.11.2021 N 33а-4902/2021, решения Оренбургского областного суда от 19.08.2020 N 21-325/2020, Забайкальского краевого суда от 30.09.2019 N 21-285/2019, от 08.07.2019 N 21-215/2019). Направление работника в командировку на служебном автомобиле также может быть расценено судом как возложение на работника обязанностей водителя (решение Хабаровского краевого суда от 07.06.2019 N 21-514/2019).
Однако же совсем не всегда использование работником автомобилей для выполнения своей трудовой функции сопряжено с вменением ему соответствующих обязанностей. Иногда автомобиль предоставляется работнику в качестве гарантии, части социального пакета. В таком случае работник может использовать автомобиль для работы, если ему это удобно, но не обязан этого делать, обязанности по управлению транспортным средством ему не поручаются, свою трудовую функцию работник может выполнять и передвигаясь на общественном транспорте. В такой ситуации многие суды констатируют, что никаких обязанностей, связанных с регулированием труда водителей на таких работников и их работодателей не возлагается.
Так, например, Мосгорсуд, отменяя предписание ГИТ о проведении обязательных предрейсовых медосмотров в отношении менеджера по продажам, заключил, что:
В соответствии с Политикой компании, автомобили компании могут предоставляться в качестве компенсационного пакета или с целью улучшения условий работы сотрудников при исполнении своих служебных обязанностей, в том числе, дивизиональным менеджерам по продажам. Таким образом, предоставление служебного автомобиля является льготой, установленной для отдельных категорий сотрудников.
Ну и, наконец, еще один подход можно обнаружить в некоторых арбитражных судах (см., например, постановления АС Дальневосточного округа от 06.07.2017 N Ф03-2244/17, АС Центрального округа от 15.04.2015 N Ф10-863/15, Пятого ААС от 27.07.2018 N 05АП-4189/18). Он сводится к такому тезису:
Согласно статьям 15, 17, 56, части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации работа в должности водителя предполагает перевозку грузов, пассажиров.
То есть если курьер на автомобиле везет заказ, то он водитель. А если менеджер на автомобиле везет себя на встречу, то нет. Но если захватит с собой на встречу коллегу - то снова да.
_______________
ТГ-канал автора - о трудовом праве.
