Политика + Призыв

Да-да, вот так и написано. Без согласования с предыдущей частью предложения и с пунктуационными ошибками. А еще это названо "пунктом 8" части второй. Никаких пунктов, если что, в ст. 128 нет. Только части, а в них абзацы. Но то такое, откуда депутатам что-то знать про правила юридической техники. Абзацев, кстати, в части второй ст. 128 ТК РФ как раз восемь, так что куда именно депутаты предлагают вставлять свой новый "пункт 8", не очень понятно. Видимо, все-таки в самый конец. После абзаца "в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором", который вообще-то явно по смыслу должен идти последним.

Но это все так, придирки. Главное ж смысл, да? Так вот если кто-то может расшифровать, что именно предлагают депутаты, вы там в комментариях отпишитесь, пожалуйста. А то мы что-то как-то теряемся, право слово. Предлагается давать отпуск призванным работникам до 35 дней в году? Или это время в пути ограничено 35 днями в году? Почему вообще в году? В общем, мы не знаем, как перевести на русский язык это послание.

Но все равно можем дать пару комментариев. Во-первых, отпуск без сохранения заработной платы по основаниям, предусмотренным частью второй ст. 128 ТК РФ, предоставляется исключительно по заявлению работника. А что будет, если призванный работник такого заявления не подаст? Ну вот не хочет он в отпуск за свой счет – и что тогда? Уволить мы его, очевидно, не сможем. Проходя военную службу по призыву, работник исполняет государственную обязанность. А значит, в соответствии со ст. 170 ТК РФ за ним сохраняется место работы. А на кой черт тогда вообще работнику брать этот дебильный отпуск за свой счет? Чтобы лишиться отпускного стажа (отпуск за свой счет продолжительностью более 14 календарных дней в рабочем году в него не включается в отличие от периодов сохранения за работником места работы)? Очень полезное нововведение.

А еще депутаты, возможно, не в курсе - ну, типа, не смогли до конца прочитать две строчки нормы, которую предлагают признать утратившей силу, - но в п. 1 части первой ст. 83 ТК РФ вообще-то речь не только про призыв работника на военную службу, но и про направление его на альтернативную гражданскую службу. Если что, альтернативная служба предполагает заключение гражданином срочного трудового договора с одной из организаций, включенных в специальный утвержденный Минтрудом перечень. И как предлагается это реализовывать, если у гражданина есть действующий трудовой договор по основному месту работы? Вопросы, одни вопросы...

_______________

ТГ-канал автора - о трудовом праве.

Помимо картофеля, стоит заняться высадкой лука, моркови и других овощей. Эта продукция позволит и насытить внутренний рынок и даже продать соседям, чтобы «заработать какую-то копейку», добавил Лукашенко.

В феврале президент возмутился ростом цен на картофель. По его словам, стоимость картофеля в Белоруссии за два месяца увеличилась на десять процентов. Он поручил Комитету государственного контроля разобраться с ситуацией в торговых сетях и определить, какая продукция является дефицитной, а также дополнительно посадить семенной картофель.

источник

По данным службы, житель поселка городского типа Советский являлся активным участником украинских чатов мессенджера Telegram. Эти чаты "созданы для размещения антироссийских публикаций, дискредитации Вооруженных сил Российской Федерации и русофобских постов". В пресс-службе заявили, что мужчина разместил комментарии, содержащие призывы к уничтожению моста, в одном из таких чатов. Завели дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершенные с использованием сети Интернет).

Санкция предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

ТАСС

МЕДИЦИНСКАЯ ИСТИНА VS АДМИНИСТРАТИВНОЕ ДАВЛЕНИЕ

При прохождении медкомиссии произошло следующее:

1. В кабинете стоматолога, в ходе индивидуального приема (один на один), врач провел осмотр и безошибочно определил мой диагноз – "врожденная расщелина губы и нёба".

2. Врач-стоматолог, обладающий профильным медицинским образованием, подтвердил соответствие моего диагноза пункту "а" статьи 55 Расписания болезней и был готов определить категорию годности "В".

3. В этот момент в кабинет вошел начальник призывной комиссии – должностное лицо, не имеющее медицинского образования и не обладающее компетенцией в вопросах медицинской диагностики.

4. После этого вмешательства произошла поразительная метаморфоза: врач-стоматолог, только что готовый следовать букве закона, внезапно начал изобретать несуществующие критерии:

5. В течение последующих 20-30 минут я наблюдал абсурдный спектакль: медицинский специалист, под очевидным давлением административного лица, лихорадочно искал лазейки в законе, которых там нет, пытаясь обосновать отказ в установлении положенной мне по закону категории годности.

6. Итог этого юридического фарса: решение не принято, меня направили на "дополнительное обследование" – классическая тактика затягивания процесса и уклонения от исполнения требований закона.

РАСШИРИТЕЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ: КОГДА ЧИНОВНИК СТАНОВИТСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЕМ

Действия сотрудников военкомата – учебный пример расширительного толкования правовой нормы, что категорически недопустимо в российской правовой системе, особенно когда такое толкование ухудшает положение гражданина.

Расширительное толкование – это когда должностное лицо самовольно добавляет к закону условия и ограничения, которых там нет. В моем случае врач-стоматолог, под давлением начальника призывной комиссии, пытался ввести дополнительные критерии, превращая четкую формулировку закона в размытое поле для манипуляций.

Это не просто нарушение процедуры – это подрыв самих основ правового государства. Если каждый чиновник будет "дописывать" закон по своему усмотрению, о какой правовой определенности может идти речь?

ПРАВОВЫЕ ОЖИДАНИЯ И ИХ НАРУШЕНИЕ

Как гражданин России, я имею законное право ожидать, что:

1. Нормы закона будут применяться буквально и единообразно, без произвольных интерпретаций.

2. Медицинское освидетельствование будет проводиться объективно и независимо, без административного давления.

3. Решение о категории годности будет приниматься исключительно на основании закона, а не ведомственных интересов по увеличению числа призывников.

Все эти ожидания были грубо нарушены. Вместо правового государства я столкнулся с системой, где закон подменяется административным усмотрением, а права гражданина приносятся в жертву статистическим показателям призыва.

ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ МОИХ ПРАВ

Неправомерные действия сотрудников военкомата имеют для меня серьезные последствия:

1. Я вынужден тратить время, силы и средства на дополнительные обследования, которые закон не требует.

2. Я нахожусь в состоянии правовой неопределенности, не зная, будут ли мои законные права уважаться при следующем визите в военкомат.

3. От одной буквы в категории годности зависит моя дальнейшая судьба, включая возможность продолжать образование и профессиональную деятельность.

МОИ ДАЛЬНЕЙШИЕ ДЕЙСТВИЯ

Я намерен защищать свои права всеми законными способами:

1. Обращусь с жалобой в вышестоящую призывную комиссию субъекта РФ.

2. При необходимости подам административный иск в суд об оспаривании решения военно-врачебной комиссии.

3. Обращусь в органы прокуратуры с заявлением о проверке законности действий должностных лиц военкомата.

В случае продолжения нарушений моих прав я оставляю за собой право придать огласке все обстоятельства дела, включая наименование военкомата, его адрес и персональные данные должностных лиц, причастных к нарушению моих прав – в рамках, допустимых законодательством РФ. Это не угроза, а законный способ защиты прав гражданина через механизм общественного контроля.

ОБРАЩЕНИЕ К ЮРИДИЧЕСКОМУ СООБЩЕСТВУ

Прошу специалистов в области военного права дать профессиональную оценку описанной ситуации и предложить наиболее эффективные механизмы защиты моих прав.

Данный случай выходит далеко за рамки моей личной ситуации – он демонстрирует системную проблему, когда административный орган присваивает себе функции законодателя, подменяя букву закона собственным усмотрением. Такая практика не просто нарушает права отдельных граждан – она подрывает сами основы правового государства.

Я убежден, что только неукоснительное соблюдение закона всеми участниками правоотношений может обеспечить справедливость и правовую определенность. И я готов отстаивать этот принцип до конца.

Право, юриспруденция, нарушение, нарушения, защита, закон, армия, юрист, адвокат, Россия, социология, наука, Доказательство, Законодательство

При этом, видимо, из-за того что ЭЧЗ размещены в кучах библиотек, система имеет некоторые дыры. Из-за чего пышным цветом распустились десятки разных коммерческих сайтов разной надежности, которые всего за круглую сумму могут продать любой PDF-файл диссертации взятый из РГБ. И это практически полностью легально, если посмотреть на правоприменительную практику. Ни один из таких сайтов до сих пор не заблокирован РКН, они все принимают плату в рублях и банки не спешат их блокировать, а авторы диссертаций могут безуспешно пытаться защищать свое право в суде. Логичный вопрос, если продавать тексты диссертаций, выходит законно можно не спрашивая автора, то и бесплатно ведь РГБ столь же легально может выложить все эти же диссертации, просто убрав "замочек" со своего сайта или открыв доступ в то же уже готовое приложение ЭЧЗ с любого компьютера, а не только сертифицированного в помещении библиотек, ведь так?

Позиция РГБ: якобы им не разрешено этого сделать, а то что из их системы PDF-файлы внаглую заимствуют и продают - их это не колышит вообще. Я бы понимал если бы кто-нибудь был в доле и имел % с продаж, но у государства текст диссертации купить нельзя и крайне маловероятно, что торгующие PDFками делятся с хоть кем-то из РГБ прибылью.

Бредового маразма прибавляет, что тексты авторефератов, в отличии от непосредственно диссертаций - совершенно общедоступны, читай-качай сколько хочешь.

Равно как и свежезащищенные диссертации полным текстом выкладываются на сайте организации, на базе которой создан диссовет. Более того, по требованию закона они висят там в виде скачиваемых .pdf не менее 10-12 месяцев. Это обязательное и правильное правило, диссертации должны быть доступны для научной общественности. Некоторые диссертации свободны для скачивания уже на протяжении многих лет после защиты на сайтах диссоветов (см., например, сайт istina МГУшный). И у диссовета формально-юридически прав на распространение PDF-файла с текстом диссертации не больше, чем у РГБ.

От этого страдают, тратят лишние человекочасы на походы в библиотеки и перепечатывание и переписывание вручную там текстов диссертаций миллионы студентов, аспирантов, научно-преподавательских работников и просто любопытных до академической науки. Они же вынуждены платить на непонятных сайтах тем, кто мошенническим путем завладел государственной библиотекой сделанной же PDF-кой, если хотят экономить свое время. При этом реальным авторам диссертаций от такой "защиты их авторского права" никакой материальной выгоды и даже некоторые убытки - их меньше читают, меньше цитируют, меньше котируют. Довольны таким могут быть только плагиаторы, но и их надежды что затрудненный доступ поможет им оставаться нераскрытыми, полузабытый, но все еще живой Диссернет тоже как-то (вопрос, как?) все полные тексты диссертаций в своем распоряжении имеет и списывальщиков до сих пор ловит.

Если у РГБ не хватит воли взять на себя ответственность и открыть академическую науку для народа, то пусть на библиотеку повлияет Министерство культуры. Если и Минкульту страшно по своей инициативе трактовать закон в соответствии со сложившейся практикой его применения, то пусть вмешается Правительство. В конце концов, если никто по вертикали так и не решится, едва ли будут существенные возражения, если обеспечить открытый удаленный доступ ко всем диссертационным исследованиям прямо, однозначно и недвусмысленно обяжет новопринятый закон, у нас же Госдума не только вопросом собак может заниматься, но и об ученых подумать можно.

Еще раз, для ЛЛ, так сказать, для того чтобы диссертации можно было читать с любого устройства с доступом в интернет уже всё готово. Диссертации уже отсканированы в формате PDF (старые) или изначально приняты в виде машиночитаемой копии от соискателей (новые) и загружены на серверы. Библиографические описания уже вывешены на сайтах РГБ и НЭБ. Нужен просто один маленький шаг: выставить разрешение, чтобы там можно было читать полные тексты, точно также, как уже можно читать авторефераты.

Ничьи законные интересы не пострадают. Удобнее станет миллионам. Почему бы не сделать? Для науки и образования же, не для праздного развлечения.

Пост без рейтинга.