Личность + Политика

Надо быть благоразумным, мир не черно-белый? В эсэсэсэр хоть и не всё было гладко, зато было много и положительных сторон?

Весь вопрос в том, были эти положительные стороны в совке благодаря совку или вопреки, и стоило ли ради этого немногого положительного устраивать страшную тиранию, массовые убийства и голодоморы? То же самое можно сказать и про Чикатило: да, он был маньяк, но было и в нем много хорошего: он был отличный специалист, всегда вежливый, аккуратно одевался, никогда не опаздывал и т.д.

Голодоморы, массовые казни, подготовленная и развязанная вторая мировая война - это не случайности, не игра стихии - это сознательно спланированные преступления совецкой власти против совграждан. Готовы ли вы ради тех немногих плюсов, которые были при совке, проглотить все те унижения, которые совецкая власть заставила вытерпеть ваших предков?

Тем более что в странах с нормальным общественным строем были все те же самые положительные стороны, только намного лучше, качественнее и доступнее для простого народа, чем в странах с коммунистической диктатурой.

Образование ума не прибавляет. Доктор наук за пределами своей лаборатории зачастую самый обыкновенный глуповатый обыватель: глупо мыслит, глупо говорит, совершает глупые поступки.

Кровавый убийца и садист, камбоджийский диктатор Пол Пот получил блестящее образование в Сорбонне. Много образованных людей поддерживало Сталина и Гитлера. Совецкие технические интеллигенты ночью слушали вражеские голоса на коротких волнах и ругали совецкую власть у себя на кухне, а днем чертили бомбы в НИИ для этого же самого совецкого режима.

Образованный человек может кое-чего стоить только в какой-то одной узкой области, а во всех других он хуже самого последнего дурака, потому что вместе с формальным образованием у него появляется самоуверенность: он начинает творить то, что кто-то другой бы просто постеснялся сделать.

Рабом человека делает не отсутствие образования или обширных знаний, а самодовольство и самоуверенность, вера в то, что жизнь можно просчитать. Именно тогда появляются «мудрые» рассуждения о том, что политическую диктатуру можно потерпеть, если сытно живётся, есть кое-какой порядок и в общем и целом всё хорошо.

Гитлеровский режим был ближе к идеалу тоталитарной утопии, чем сталинский: сытое довольное большинство, всеобщее благополучие и совсем небольшая прослойка духовно-угнетаемых. Чем это всё кончилось для немецкого народа мы помним.

Обывательская житейская мудрость на деле оказывается самой убогой наивной глупостью. Если у обывателя есть дипломы и ученые степени – это не имеет никакого значения. Образование не спасает ни от глупости, ни от низости.

Нас обокрали! Олигархи расхитили советское наследие! Ельцин продал страну за понюх табаку! Эти фразы и им подобные уже давно стали визитной карточкой обиженных патриотов определенного сорта, у которых всегда и во всём виноват кто-то другой.

Тебя никто, дурачок несчастный, никогда не мог обокрасть. Народная собственность – это демагогический ход для болванов: не бывает никакой народной собственности - собственность всегда принадлежит тому, кто ей распоряжается, в случае советского режима это верхушка коммунистической партии и лично генеральный секретарь. Простой народ в коммунистические времена жил на положении раба коммунистической партии, работал бесплатно за кров и за харч, ему было некуда сбежать и некому жаловаться.

Твоего здесь никогда ничего не было. После падения коммунистической диктатуры собственность из одного кармана перекочевала в другой, да и всё. А на самом деле даже не в другой, а в тот же самый карман: бывшую коммунистическую собственность забрали себе кагэбэшники и партаппаратчки, плюс еще немного досталось бандитам. Но коммунистический режим – это по сути и есть режим банды уголовников, которая насильно захватила власть в стране.

Так что ты напрасно убиваешься: у тебя никогда ничего не было, ты ничего не потерял, как ты был несчастным бесправным рабом, так ты им и остался…

Залетайте проверить память и сообразительность → Будет интересно

Такие слова как: капитализм, левый, правый, коммунизм, фашизм и т.д. не выражают никакого отчетливого смысла и не содержат в себе ничего, кроме комплексов коллективного бессознательного. Никто из тех, кто следит за новостями и играет в политических мыслителей, не сможет толком объяснить, что такое левый, правый, капитализм, коммунизм и чем этот последний отличается от фашизма.

Со времён Великой французской революции политическая повестка в мире поменялась и оба этих политических понятия – левый и правый – слегка поистрепались и утратили смысл. Капитализма времен Маркса уже давно нет: о каком капитализме может идти речь, если в странах загнивающего запада доля мелких и средних предприятий в экономике достигает 80% ?

Если говорить простым языком, то под такими понятиями как левый, правый, коммунизм, национализм, фашизм и т.д. следует понимать анти-либеральный популизм. Он сейчас действительно охватывает всё большую аудиторию, и это легко объясняется: если широким народным массам пообещать ограбить буржуёв и прогнать мигрантов, то они не то что за коммунизм, а за педофилию проголосуют. На то они и массы…

Все вышеперечисленные политические течения объединяет одно: презрение к человеческой личности и желание насадить насильно узко понятое, шариковское и швондеровское щасье. Эти течения отличаются только названием, сущность у них одна. Разница между радикальным правым и радикальным левым такая же, как между северным и южным полюсом.

Кто презирает других, тот обязательно презирает и себя – можно придумывать разные обоснования этому фундаментальному соотношению, но истинность его не подлежит сомнению. Популизм притягивает к себе самых несчастных, глупых и злых людей, забывших, где добро и свет в их жизни. А расплачиваться за популизм приходится всем.

Петр Аркадьевич Столыпин понимал опасность диаспор не титульной нации и боролся с ними на законодательном уровне.

20 января 1910 года Столыпин издал циркуляр, который предписывал прекращать регистрацию «инородческих» обществ, образовывавшихся по принципу «национальных интересов» и закрыть уже существующие подобные общества.

По мнению министра внутренних дел Российской империи Петра Столыпина такие общества представляли угрозу общественному спокойствию и безопасности. Документ также регулировал закрытие уже существующих обществ.

Под действие циркуляра попали не только украинские, еврейские, немецкие национально-культурные просветительские общества, но и религиозные объединения. Для реализации положений циркуляра, 12 февраля 1910 года киевский генерал-губернатор Фёдор Трепов обратился к Министерству внутренних дел Российской империи с просьбой закрытия трёх польских и четырёх украинских обществ.

https://rusdozor.ru/2024/05/08/stolypin-ponimal-opasnost-dia...