Государство – не собственник территории. Государство — это управляющая компания нанятая гражданами. Только граждане являются коллективным хозяином земли. Это в теории. На практике, чтобы не допустить соответствия слов с реальностью, государство намеренно и вполне успешно разобщает граждан - т.е. обеспечивает так называемую «атомизацию общества». Зачем? Разобщенное население не идентифицирует себя как некое целое имеющее власть над государством и над территорией, которая ему (а не государству) принадлежит.
А вот государство, хотя тоже является коллективной сущностью, воспринимается монолитным образованием. Каждый госслужащий осознаёт себя частью государства и своё существование видит в неотрывной связи с государственными функциями. Эта способность сознания отдельных индивидов воспринимать себя частью чего-то «целого» и обеспечивает возникновение и существование комплексных структур вроде государства, с признаками автономного «суперсознания». Т.е. если вы считаете себя частью чего-то, то ваше ощущение себя как части целого порождает реальность этого целого.
Обществу нужна координация. Обществу нужны правила. Обществу необходим договор. А значит, государство – это объективная необходимость. Только государства как координационные механизмы, отличаются друг от друга. И их отличие в том, кто их создатель. Государство формирует сильнейший. В сегодняшней реальности это паразиты. Большинство, если не все государства мира – паразитические. С различной, конечно, степенью агрессивности к производителям.
Как я уже сказал, забудьте о сочетании слов «родное государство». Это бюрократический механизм координации. Оно вам не «родное». Государство может быть либо полезно, либо нет. Именно полезность государства для вас должна определять ваше отношение к этому образованию. На сегодняшний день, государство – это инструмент контроля и принуждения, который используется паразитами в своих целях. В первую очередь, в целях обеспечения себя ресурсами.
Паразитизм или производство, доминирование или подчинение, обман, принуждение, предательство и прочие явления социальной жизни – всё это способы получения ресурсов. Живым организмам нужна энергия. Для одноклеточных это глюкоза, для растений это солнечный свет и органика из почвы, для животных – это растения или мясо, а для людей –это деньги и другие материальные активы.
И каким способом их получить: паразитировать, отбирать, принуждать или производить зависит от обстоятельств. Производитель, попав в благоприятные условия, которые дадут ему возможность паразитировать скорее всего перестанет быть производителем и станет паразитом. Поэтому искоренить социальный паразитизм возможно только уничтожив порождающие его условия.
Мое утверждение, что все современные государства паразитические не голословно, т.к., прежде всего, государственная правовая система образует и охраняет возможность для паразитирования. А пропаганда придает паразитизму статус сакрального права и высшей справедливости. Законы, порождаемые паразитами, не могут быть другими. Именно поэтому, недостаточно избавиться от каких-то конкретных паразитов. Нужно лишить паразитов возможности быть источником права, устанавливать свои правила для остальных членов общества.
Отчасти, демократия и являлась попыткой достижения этой цели. Если власть принадлежит небольшой группе людей, то они будут навязывать свои правила, дающие им возможность паразитировать. Но если законодателем становятся все, то паразитические законы станут невозможны. Однако, как показывает практика, эти теоретические конструкции не работают.
Паразиты находят способы и при демократии сохранять и свой общественный статус, и паразитические способы обеспечивать себя ресурсами. Пропаганда, насилие, обман, круговая порука, но, главное, возможность определять содержание правовых норм помогают паразитам процветать при любом общественном строе. Причина неуязвимости паразитов – слабость тех, на ком они паразитируют.
Как можно дать отпор кому-то, если вы даже в мыслях этого не допускаете? Для начала следует определиться для себя, где границы полномочий, которые вы не желаете государству (читай паразитам) делегировать? Какие ограничения со стороны государства для вас неприемлемы? Для меня, например, это запрет на ношение оружия. Или запрет на скрытую видео фиксацию разговоров гражданина с госслужащими. Или сбор моих персональных данных, или право на отслеживание моих перемещений.
Поняв это, сформулировав для себя самого, какие права и свободы вы готовы позволить государству у вас забрать в обмен на безопасность и комфорт, а с какими ограничениями вы категорически не согласны, можно переходить к тому, какие действия вы готовы предпринять. Сейчас для многих даже страшно представить возможность насилия в отношении паразитов: выученная беспомощность закладывается с детства.
Насилие к матери или отцу? Да на это пойдёт только последний дегенерат. А насилие в отношении к «Родине-матери» или к «Fatherland»? Ведь именно так называет себя отлаженный веками механизм паразитирования. Ну и, конечно, страх наказания – далеко не последний сдерживающий аргумент, защищающий государство от агрессии недовольных производителей.
Отношение к любому государству со стороны жителей, жизнь которых государство координирует, не должно быть лучше нейтрального. Не иметь к государству претензий и негатива – это высшая оценка его деятельности. А вот когда к государству люди начинают испытывать «любовь и патриотизм» - это тревожный симптом, свидетельствующий, что здесь что-то не так: или с людьми или с государством.
Государственный механизм — это комбинация правовых норм (правил поведения) и институтов принуждения, чтобы эти правила выполнялись. И это вроде бы нормально. Как же еще координировать огромные массы людей, обеспечивать их безопасность и процветание? Но есть нюанс, который позволяет паразитам паразитировать, используя государство как инструмент обеспечения личного благополучия. Точнее два «нюанса».
Первый. Паразиты дополняют государственную систему права, ту ее часть, которая действительно служит интересам всех членов общества, такими нормами, которые служат исключительно интересам паразитов. Т.е. в систему права интегрируют свои хотелки. В итоге паразиты своё привилегированное положение делают совершенно законным.
Второй. Когда придание паразитической хотелке статуса нормы права затруднительно, институты принуждения все равно действуют в интересах паразитов. Да, закона вроде и нет. Но если паразиту очень надо, он может себе позволить любые капризы – государственные механизмы контроля и принуждения просто не будут на это реагировать или будут интерпретировать нормы права, нарушая всякую логику, чтобы обосновать «законность» действий паразитов.
Эпилог.
Мы – часть природы. Поэтому наши цели и желания имеют
исключительно природные первопричины: выживание, питание,
размножение, доминирование. Также, как у бабуинов, гиен или крыс.
Наше умение, как вида homo sapiens, изготавливать
баллистические ракеты и боевые вертолёты — это лишь способы
обеспечения собственного выживания. Вся эта техника, по сути, тот
же камень, поднятый с земли обезьяной и который обеспечивает ей
преимущество в конфликте с такой же обезьяной, у которой камня нет.
Естественной является и кажущаяся, на первый взгляд, глобальная несправедливость при распределении ресурсов внутри человеческого общества. Возможно, такое положение дел, действительно, не соответствует фантазийным мирам с розовыми пони, травоядными тиграми и милыми принцессами, какающими радугой… Но реальная жизнь такая, какая она есть. И правильной реакцией на объективные закономерности этого мира является не отрицание действительности, а её изменение в своих интересах. А для этого, в первую очередь, нужно изменить себя. Свое мировосприятие. И свои цели. Желаю, чтобы это у вас получилось.
