Серия «Антидот»

Аннотация.

Данное эссе было написано исключительно для моего сына-подростка, чтобы сформировать у него критическое мышление и способность противодействовать влиянию деструктивной пропаганды. Мой сын, видимо из соображений гуманизма, попросил меня поделиться изложенными здесь соображениями и с другими людьми. С учетом ст. 29 Конституции Российской Федерации выполняю его пожелание.

Вот как было дело… Из всякого-разного говна вещества, в основном
из водорода, образовалось Солнце, а вокруг него – планеты. На
третьей от звезды планете завелась и стала активно
эволюционировать разнообразная живность. В результате
появилась лысая обезьяна, которая назвала себя человеком. И тут
понеслось…

Дело в том, что человек неплохо так размножился и расселился по
поверхности Земли, что стал чувствовать себя весьма некомфортно
из-за наличия других хомо сапиенсов поблизости. Почему,
спросите вы? Почему вместо радости, что нас больше, этот факт
вызывал у двуногой животинки, хм, некоторое раздражение? Все
дело в жратве – чем больше желающих пожрать, тем меньше
достанется каждому. Это только в математических задачках для
второклассников, когда детишки «проходят» деление, всем всё
достается поровну. Но в жизни каждой обезьяне хочется получить
как можно больше и плевать, что кому-то перепадёт меньше. А то и
вообще ничего не достанется. Поделиться пищей лысая обезьяна в
принципе согласна, но… со «своими». А чужим полагается дать
дубиной по черепу, чтобы избавиться от претендентов на еду.

Отобрать пищу у «чужих», добыть или вырастить самому - особой
разницы нет: главное результат и затраченные на это усилия.

Способность отличать своих от чужих у живых организмов появилась очень давно. Еще
раньше, чем у них появились мозги. А вот когда количество «серого
вещества» стало достаточным, события приняли куда как более
сложный и интересный оборот…

Сначала в борьбе за жратву, а позже и за другие ресурсы, слегка
разумные гоминиды стали использовать более утонченные эээ…
решения. Хотя и от старого способа «дубиной по лбу» не
отказались до сих пор. Просто перевели его в категорию «грубого и
примитивного».

Как я уже сказал, важно не просто получить блага, а сделать это
эффективно, затрачивая минимальные усилия. Говоря языком
термодинамики, получить энергию с минимальными
энергозатратами. Чем благ получено больше, а сил на это
потрачено меньше, тем лучше. У зверьков ведь как устроено: cъел
больше, чем потратил калорий – значит ты толстый и красивый, с
лоснящейся, блестящей шёрсткой. Тебя любят самочки и признают
твой высокий статус остальные. Этот же принцип работает и у
людей, только в более разнообразных проявлениях.

При прочих равных условиях, произвести блага - более
энергозатратный процесс, чем их отобрать или украсть. И чтобы
этого не допустить производители благ должны сделать отъем у
них «нажитого непосильным трудом» невыгодным процессом, т.е.
неэффективным. Для этого нужно было для «отбирателей» создать
препятствия, делающими отбирание слишком затратным,
рискованным и трудоёмким. Например, сплотиться и вооружиться.
Поставить крепостные стены. И т.п.

Одновременно с необходимостью защищать ресурсы, оставалась
задача их производить. И оказалось, что в относительно
многочисленных поселениях разделение этих обязанностей
эффективнее, чем если каждый будет одновременно, говоря
условно, и хлебопашцем, и воином. На том и порешили: часть стала
заниматься только производством, не заморачиваясь освоением
боевых навыков, часть стала специализироваться на защите
«кормильцев». На первом этапе это работало как задумано: все
были свои и имели относительно равный доступ к произведенным
ресурсам. Но в самой этой системе разделения функций оказалась
заложена не просто мина, а термоядерная бомба, которая
распылила на атомы и равенство и справедливость.

«Право сильнейшего» — вот название этой бомбы.
Постепенно некоторые из равных, как заметил Оруэлл,
становились «ровнее». И это обеспечивалось, как раз,
возможностью применения силы не только против «чужих», ради
чего это и было задумано, но и против бывших «своих». И здесь
очень важный момент – применение или угроза применения силы
к вам с целью отъема благ означает, что вы не уже «свои». Вы –
источник, поставщик ресурсов для тех, кто сильнее. Вспомните,
сказанное мной вначале – блага можно произвести, а можно и
отобрать. В зависимости, что эффективнее сделать, тот способ и
будет использован.

Круг замкнулся. Разделение функций на
производителей и их охранителей, обернулся для производителей
новыми грабителями. Врагами. Но с поправкой: новые враги изо
всех сил стараются убедить производителей, что они вовсе не
враги. Что они, как и прежде, их защитники. «Свои».

И производители верят. Это достигается постоянной и
массированной пропагандой. Пропагандой, в этом контексте,
является не только деятельность СМИ и школьных учителей,
послушно реализующих «патриотическое воспитание».
Пропагандой пронизано всё – от сказок бабушек перед сном и
детских книжек про всяких зайчиков, до, на первых взгляд
аполитичного кино и художественной литературы.

И всё это работает ради важной  цели - не дать адресату
пропаганды самостоятельно изменить личную систему
опознавания «свой- чужой».

Основным внутренним«предохранителем» от такого опасного для врагов результата
является понятийно-категориальный аппарат человека. Не
вдаваясь в детали, поясню: понятийно-категориальный аппарат
определяет наше восприятие действительности, её интерпретацию
с помощью тех понятий, которые нам навязаны в процессе
воспитания и обучения. То, какие понятия и термины человек
использует в процессе мышления определяет и контроль над ним.
Но об этом я подробнее расскажу позже.

Помимо контроля над системой «свой - чужой» врагами попутно формируются, на случай сбоя (а он периодически случается) неэффективные методы борьбы с ними. Достигается это также промыванием мозгов, например, героизацией «благородного, честного и открытого противостояния». Фильмы про декабристов, пафосные стишки «про безумство храбрых», песенки в стиле «я не люблю, когда стреляют в спину…». А почему, собственно, врагу, притворившись его другом, не выстрелить в спину, если это эффективно для его уничтожения? Но «благородный герой» и «настоящий мужик» так не сделают, потому что это «подло». Т.е. происходит навязывание заведомо проигрышных сценариев поведения.

Но и это не всё. Если понятийно-категориальный аппарат является базисом, задающим предпосылки ваших будущих убеждений, то формирование самих целей и убеждений, это пропагандистская надстройка, которая конкретизирует, что вам делать и как следует думать. Разумеется, попутно создавая иллюзию, что вам никто ничего не навязывает, что это ваши собственные убеждения.

По сути, ситуацию можно обрисовать так: в глобальном человеческом муравейнике на людях паразитируют представители собственного вида. Хотя… Некоторые специалисты в области изучения мозга утверждают, что паразиты отличаются даже структурой мозга от большинства людей, настолько они, на самом деле, не «свои».

«….неокортекс у всех людей разный настолько, что если мы начнём сравнивать поля и зоны коры головного мозга у различных людей, для неискушенного наблюдателя может создаться впечатление, что они принадлежат разным видам.» (С.В. Савельев)

В основном я буду рассказывать о проявлениях такого «паразитизма», его методах и как ему противодействовать. Ну а пока вернусь к основам…

Сможете ли вы ответить, почему вы от чего-то испытываете радость а от чего-то – печаль? Иными словами, что является причиной ваших удовольствий и страданий? Нет, нет… Не конкретная причина, как-то «болит, потому что ударился», а «самая-самая» причина. Фундаментальная. Первооснова. Здесь опять уместно вспомнить биологию. И ребята и зверята имеют желания. Иногда одинаковые, иногда разные. Если желание удовлетворяется организм испытывает радость. Если нет – печаль разной степени интенсивности. Если, например, вы окажетесь в контакте с включенным утюгом или паяльником, у вас тут же появится желание немедленно прекратить этот контакт. Но если такой возможности не будет – вы испытаете нарастающую боль.

Эти примеры я привел как иллюстрацию, что все наши поступки генерируются нашими желаниями. А все, абсолютно все желания преследует две фундаментальные цели – получить удовольствие и избежать страданий. В любых их вариациях. Если вы думаете, что вы что-то делаете по еще каким-то причинам – вы себе или врете, или лицемерите. Все организмы на земле – это кибернетические системы разной степени сложности. Но алгоритмы биологического управления ими схожи: удовольствие, как химическое поощрение делать то, что нужно и страдания – сигнал, что этого делать не стоит. Есть еще зашитые в органический «биос» поведенческие паттерны, именуемые инстинктами и рефлексами за которыми не следует ни радости, ни боли, но это больше относится к миру насекомых.

Итак, с биологией на время прощаемся и возвращаемся к общественным отношениям. Мы выяснили, что является мотивацией наших действий, но гораздо раньше нас это выяснили наши человекообразные паразиты. Они создали систему санкций (для боли) и поощрений (для удовольствия), чтобы вы, поставщики ресурсов, действовали в «правильном» направлении. Эту систему вы привыкли считать «правом» или «законодательством». Но это чушь собачья. Ни к закону, ни к праву этот загон для скота, созданный в вашем сознании, не имеет никакого отношения. И нужно ли говорить, кто в этом загоне, по мнению паразитов, является скотом? Ведь к ним самим ни это «право» ни эти «законы» не применимы. Точно также, как на пастуха крупного рогатого скота не распространяются команды, которые он дает своим коровам с помощью окриков, кнута и своих верных пастушьих псов.

Идеалистические философские конструкции об общественном договоре вдребезги разбиваются о циничную реальность. Паразит не будет соблюдать никакой «общественный договор» если за нарушение этого договора не последует болезненной санкции. А её не последует, т.к. санкцию может применить только сильнейший к более слабому, и никак не наоборот. Это аксиома. Такая же, как «тепловая» аксиома Клазиуса.

Искусственная дихотомия – манипулятивный прием, который используется, когда некий хитрожопый оппонент пытается вас ограничить в вариантах ответа. Обычно таких вариантов предлагается всего два, хотя их может быть и больше. Но в любом случае, вам предоставляется, во-первых, ограниченный выбор, а во-вторых, ни одна из предложенных опций не является приемлемой для вас. Таким образом, вы оказываетесь в дураках, какой бы ответ ни дали. Например, вопрос «какой цвет вам нравится - синий или зеленый?». Если вам нравится красный, но от вас требуется выбрать между синим и зеленым – это и есть искусственная дихотомия.

– Вы за Россию или за США? – А какие еще будут варианты? У пропагандистов – никаких. Более того, если вы не против США, значит вы против России. Это, правда, уже другая манипуляция. Но она у двумерных обитателей вашего телевизора, вливающих вам в уши идеологические помои, обычно соседствует с искусственной дихотомией или, как её еще называют, ложной дилеммой.

Версия, что человек может не ассоциировать себя с государством, что государство, вообще, кто-то может воспринимать исключительно как обслугу, вызывает у пропагандистов и их кукловодов лютую боль в заднице. Ведь их задача, промыть вам мозги и используя ваши, обусловленную биологическими причинами любовь к матери, детям, семье и т.д. ориентировать вашу биологическую привязанность и нежность к государству тоже. Поставить государство рядом с вашими родителями создав прочные и устойчивые ассоциации. Т.е убедить вас, что это, по значимости, практически одно и то же.

Внедрённые в понятийно-категориальный аппарат вирусы, такие как «Родина-мать», «Отчизна», (обязательно с большой буквы, а как же) и прочие подобные манипуляции, деформируют ваше сознание с раннего детства. Но даже «родное» государство – это не ваша мама. Это не ваш папа и не ваш ребенок. Это механизм, существующий (в теории) исключительно для ваших желаний и интересов и не имеющий, на самом деле, каких-то своих, «государственных» интересов.

Государство, как неодушевленное, не может иметь своих желаний, а может только выполнять возложенные на него функции. Как пригородная электричка, функция которой – перевозить пассажиров на их дачи и обратно. А не требовать, чтобы дачники ради нее, электрички, отдали свои жизни. Защищали, жертвуя собой, если вдруг кто-то захочет сдать её на металлолом. У государства функций, конечно, больше. Но это все равно не опровергает моего утверждения, что и электричка, и пылесос, и государство – это механизмы. И нет в этих объектах ничего «святого», «родного» или ценного настолько, чтобы ради них сдохнуть. Да и просто рисковать жизнью.

Вся наша жизнь — это не только добыча ресурсов, но и защита добытого. И что важнее, борьба с тем, чтобы самим не стать ресурсом для паразитирующих человекообразных сущностей. В этом межвидовом противостоянии основным и наиболее убедительным аргументом при заявлении прав на желаемое благо является «право сильнейшего». Где и когда появляется возможность этим правом воспользоваться. Договор действует лишь в том случае, когда любая из сторон договора за его нарушение гарантированно пострадает. Т.е. существует сила, которая реализует и гарантирует соблюдение договора. Это могут быть как сами стороны договора, равные по своим возможностям применения санкций к нарушителю, или это третья сторона.

Таким образом, при отсутствии «карающей» третьей стороны, договор может заключаться только между равными. Как только появляется неравенство в возможностях принуждения – сильнейший незамедлительно воспользуется своим естественным «правом сильнейшего». Но т.к. люди не равны по своим возможностям в том числе и в возможности принуждения, а социальный дарвинизм нравится очень немногим, необходимость в уравнивающей третьей силе была очень актуальна. Этой силой, в итоге, стал общественный механизм, который мы называем «государство». Не всегда государство было «третьей стороной», но в современном мире оно оказалось единственным и безальтернативным арбитром и контроллером в населенных «человеками» регионах планеты Земля.

Давно не является секретом, что взаимоотношения между людьми, в значительной степени, определяются их биологией. Я говорю не о тех очевидных «биологических» контактах девочек с мальчиками и наоборот, а обо всех возможных проявлениях социальных отношений. Умение подавлять свои действия, спровоцированные «природными причинами», было бы более убедительным доводом называть себя «sapiens». Биологическое поведение очень часто нам не выгодно и приводит к результатам разной степени плачевности. Особей, не способных совладать со своими желаниями, у меня не поворачивается язык назвать разумными.

Но я не антрополог, не учёный и не буду оспаривать правильность данного нашему виду названия. Да и, в конце концов, проблема же не в этом. Можно и зайчика обозвать осликом – что это изменит? Просто со временем небольшая зверушка «летом серая, зимой белая», будет ассоциироваться у нас с термином «ослик». Не более.

Тем не менее, основным отличием человека от животного является способность первого действовать рационально. Действия человека разумного порождены соображениями целесообразности и личной выгоды, а не готовыми поведенческими шаблонами как у насекомых. Но у шестиконечных хитиновых существ нет мозга и обреченность действовать по готовым алгоритмам подобно роботам – не их выбор. А вот у кожаных «царей природы» имеется неокортекс, который, в некоторой степени, обязывает. И дает им, хотя и с некоторыми оговорками, свободу воли. Воля у сапиенса всегда должна быть сильнее его желаний.

У любой стайной или стадной животинки есть несколько базовых инстинктов: самосохранение, питание, размножение и доминирование. Последнего, кстати, нет у одиночных животных. Ну а так как люди твари не одиночные, то инстинкт доминирования, т.е. выстраивания иерархии «засел» в них очень прочно. Демонстрация своего статуса – это производная от инстинктов выживания и размножения. Чем ты «главнее», тем больше у тебя ресурсов. Соответственно, больше шансов выжить. А также обильнее размножиться. Как, на практике, выстраивается иерархия в обществе лысых приматов? Преимущественно, через выпендрёж. Через желание показать окружающим, что ты больше, сильнее, умнее, красивее, богаче и т.д. по списку. А с другой стороны необходимо, чтобы сородичи, для которых всё это демонстрируется, подобные понты воспринимали должным образом и делали «правильные» выводы.

И в соответствии с этими выводами корректировали свое поведение. Не претендовали на большее количество ресурсов, чем «полагается» тем, кто лучше. Т.е. оказался на более высокой ступени иерархии.

Экономисты подсчитали, что почти 90% розничных продаж приходится на статусное потребление. Зачем переплачивать за Мерседес, если автомобиль, который стоит дешевле, с тем же комфортом перевезет вашу тушку из точки А в точку Б? Почему, вообще, кому-то может понадобиться авоська от Louis Vuitton или футболка Philipp Plein? Их цена в десятки раз выше таких же по качеству аналогов, которые выполняют те же функции. Ответ – чтобы обозначить себя в общественной иерархии.

Значительная часть отношений, где присутствует доминирование и подчинение, закреплена в нормативных актах. Но остаются и негласные иерархические правила, которые образуют огромный массив так называемых традиций. Поддерживаемые в определенных обществах и на определенных территориях требования «подчинения и уважения», хотя и не являются официальными, но от этого не ставшие менее влиятельными. Статус – это не только чья-то претензия считаться весомее вас, но и ваше согласие с этим. Это согласие обеспечивается как принуждением, например, в армии или на госслужбе, но гораздо чаще вы добровольно соглашаетесь с вашим «местом». Вы зачастую сами, только потому, что вам так сказали, считаете кого-то или что-то в этом мире важнее, значимее себя самого. Это исключительно ваш выбор. И он патологичен. . .

Главное отличие одного государства от другого в том, кому оно служит. Как модно сейчас говорить, кто является главным «бенефициаром» деятельности государственного механизма. И если оценивать государство по этому критерию, то всё совсем не так, как вам рассказывали в школе. С диктатурами понятно: такие режимы служат относительно узкому кругу паразитов, приближенному к диктатору. Однако, и демократия не означает вовсе, что при ней выгодоприобретателем является демос. Практика показывает, что в демократических странах паразиты также являются привилегированной прослойкой социума. Просто в диктаторских и авторитарных режимах это не особо скрывают, а при т.н. демократиях паразиты считают, по разным причинам, что им целесообразнее маскироваться. Т.е. демократия – это лишь декорация. Она также служит и защищает интересы тех, кто изымает в свою пользу блага, а не создаёт их. Есть ли разница между волком и волком в овечьей шкуре? На мой взгляд, серый герой народного фольклора в камуфляже из овцы, если бы существовал в реальности, был бы даже опаснее классической версии. Потому, что даже по откровенно торчащим волчьим ушам люди, скорее всего, не узнали бы хищника. Как не узнают своих врагов сталкиваясь с ними в повседневной жизни.

Но мимикрия демократии под «народное правление» лишь частный случай глобального обмана. Приведу пример. Практически во всех странах существует Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, где подробно описаны ситуации, что запрещено делать, и как государство будет действовать в отношении нарушившего запрет. И распространяются эти правовые нормы, вроде бы, на всех без исключения. Совершил преступление? – получи наказание. И твой общественный статус тебе никак не поможет. Не попадаешь под квалификацию уголовной статьи? – живи и радуйся. Теоретически.

Но что на самом деле произойдет, если человек, не нарушая закона каким-то образом станет угрозой личных интересов высших паразитов? Кстати, пропаганда, обычно, называет такие интересы «государственными». Тогда смысл уголовных норм игнорируется государственной «правоохранительной» системой и они применяются к ситуациям, для которых явно не предусмотрены. Говоря простым языком, «статья притягивается за уши», делая законопослушного гражданина преступником. Именно так, через профанацию уголовного права в действие вступает настоящий Закон – право сильнейшего».

Интеллигенция и прочие бессмысленные пацифисты называют это «произволом», но вкладывают неверный смысл в этот термин. Произвол сильнейшего – это его право, это Закон природы, настоящий и нерушимый, реальность которого диссидентствующие идеалисты предпочитают не признавать.И платят за это немалую цену отправляясь в тюрьмы и лагеря. «Делаю, потому что могу.» Методы, используемые всеми государствами для ликвидации угрозы абсолютно бандитские. И в этой связи лично меня особенно умиляет пропагандистское деление государств на «диктаторские» и «демократические». Не существует в настоящее время демократических государств. Все современные государства – это различные версии диктатур. Неважно, законны ваши действия или нет, когда вы представляете угрозу высшим иерархам. Способ вашей нейтрализации в виде тюремного заключения, принудительного психиатрического «лечения» или убийства, всегда будет законным. Для этого есть, например, законы «о спецслужбах» легализующие в том числе и криминальные методы достижения цели. Сотрудникам спецслужб паразиты, подчинившие себе государство, дали «законное» право делать что угодно для защиты их паразитических «государственных» интересов. От ОПГ спецслужбы отличаются только тем, что деятельность последних не преследуются в соответствии с Уголовным Кодексом.

Одним из способов защиты паразитов является такой правовой инструмент, как государственная тайна. С одной стороны, статус государственной тайны не такой уж и бесполезный, особенно если он относится к военной или технологической сфере. Режим гостайны призван защищать общество, препятствуя разглашению сведений, которые могут сделать это общество уязвимым перед внешним врагом. На практике, статус «государственной тайны» получают не только чертежи авиационных двигателей, или график перемещения подводных лодок, но и факты уголовных деяний представителей паразитического слоя.

Преступления «элиты» чаще всего становятся объектом государственной тайны. Таким образом, раскрытие и обнародование своих преступлений паразиты, пользуясь правом сильнейшего, сделали преступным. Захват власти в государстве путём фальсификации выборов - это «государственная тайна». Убийство диктатором своих политических оппонентов – это «государственная тайна», разграбление казны «это государственная тайна». А расследование и обнародование подобных преступлений – это «измена Родине», «шпионаж», «разглашение». За статусом гостайны чаще всего скрываются криминальные деяния высокопоставленного отребья.

Было бы ошибкой считать, что хороший способ уничтожения присосавшихся к обществу гадов, это лишить их источников дохода. Звучит, вроде бы, логично. Значительная часть доходов паразитов – это деньги, которые вы платите в качестве налогов. Или, точнее будет сказать, ресурсы в денежном выражении, которые паразиты у вас отбирают. Не платить налоги и не работать на "дядю" теоретически, может быть смертельным для паразитов. Но такая смертельность равнозначна смертельности кувалды для комара, сидящего на вашей голове. Деньги – это кровь экономики, а налоги – это отчисления на «общее благо».

Сама идея «скидываться» для финансирования важных для всех вещей очень правильная. Неправильным является, что паразиты также живут за счет этих отчислений. И неплохо живут. К сожалению, напрямую перекрыть финансовый кровоток к паразитам, в благом намерении лишить их источника жизни, невозможно. Этим способом, мы уничтожим, в первую очередь, наиболее важные для общества институты: медицину, образование, социальную помощь, пенсии и пр. Можно, конечно, уничтожить глистов отказавшись от пищи - но только после того, как вы сами «склеите ласты» от голода.

Что полудикие правители африканских стран, что «цивилизованные символы нации» всегда ставили и будут ставить свои интересы, в том числе финансовые (особенно финансовые), в качестве высшего приоритета. Условно говоря, сначала доступ «к еде» получают паразиты, а потом, что останется - остальные.

Например, во время Великой Депрессии премьер-министр Британии Стэнли Болдуин учитывая экономический спад, массовую безработицу и бедствующее население, предложил временно сократить расходы на содержание монархии. Как вы догадались, на это предложение от короля был получен отказ: высшие паразиты не считают нужным принимать во внимание  проблемы черни. И это я привел в пример самых цивилизованных паразитов. А что тогда ожидать от тех, кто еще недавно на пальмах сидели?

Кто такие паразиты? Как их отличить от «хороших парней»?
Определить паразитов легко – они придумывают для вас правила и принуждают им следовать. Неважно даже какие это правила – «хорошие» или «плохие». Имеет значение не содержание, а способ принятия и реализации норм поведения. Если эти нормы являются не результатом договора с вами, значит они исходят от чужеродной сущности, а не исполняющего вашу волю вашего представителя в структуре координации обществом. Даже если некие паразитические «придумки» время от времени не лишены здравого смысла, даже если они, вдруг, оказались разумными и полезными и для вас тоже, сама форма одностороннего принятия и насильственной реализации таких решений определяет их как враждебные, а их авторов – паразитами.

Таким образом –паразиты, это насильники и мимикрирующие под «своих» самозванцы, пользующиеся правом сильнейшего для принуждения вас к исполнению своих, паразитических желаний. Как я уже сказал, действия паразитов могут и вам, иногда, принести какую-то пользу. Но такая забота сродни заботе рачительного хозяина о собственной скотине, которую он все равно планирует пустить на мясо. Соответственно и действия паразитов однозначны и преследуют главную цель: чтобы вы были послушным источником ресурсов и пушечным мясом патриотом, в случае необходимости. Больше от вас ничего и не требуется.

Навязывание паразитами своих хотелок и правил реализуется с помощью государства, которое легитимизирует эти хотелки придавая им статус «общеобязательного» закона. И возникает вопрос – а государство, это что такое? Государство – это паразит?  Нет, конечно. Государство – это механизм. Оно не враг и не друг. Оно не хорошее и не плохое. Это формализованная система взаимосвязей и отношений в человеческом обществе, призванная установить единые правила поведения и контролировать их исполнение.

Другой вопрос, что механизмом нужно управлять. Сам по себе он не может заставить лысых приматов вести себя в установленных рамках. А приматы, эти, нужно сказать, весьма разнообразны – профессора и маньяки, (а также профессора-маньяки). Гении и посредственности, мечтатели и циники, истерички, депрессивные меланхолики и агрессивные психопаты. ЗОЖники, алкоголики, лентяи,трудоголики, высококвалифицированные профессионалы и ничего не умеющие содержанки и т.д. и т.п.

И всю эту разнообразную, непохожую друг на друга массу живого биологического материала, нужно сохранить, чтобы она не подохла от голода и не перебила друг друга в поисках средств существования. Для этого создан механизм централизованного управления и принуждения – государство.

Но этот механизм, чтобы функционировать, должен управляться. И на планете Земля управлять им вынуждены мы сами. Лысые обезьяны. К сожалению, сверхразумные представители внеземной расы из окрестностей Сириуса до нас, почему-то не долетели. Думаю, не захотели…
Поэтому государственным механизмом управляют те же товарищи, о которых я упомянул.

И что примечательно, на руководящие, управляющие государственной машиной позиции, почему-то попадают чаще всего наиболее непригодное для этой работы представители человечества. Они, конечно, маскируют свою ущербность дорогими костюмами, представительскими автомобилями, роскошными кабинетами и прочим подобным антуражем, который чаще всего не по карману остальным представителям человеческой глобальной стаи. Но это делается для создания иллюзии исключительности и, соответственно, компетентности. Которой, на самом деле, нет. А что есть, так это их биология – желание выпендриваться, жрать и размножаться. И они, паразиты, используют возможности государственного механизма для удовлетворения этих своих желаний, главное из которых - получение различных благ.  По сути государство — это служащая паразитам система безопасности и обеспечения их ресурсами .

Система паразитирования отлажена веками и, в настоящий момент, представляет из себя безотказный механизм социального доминирования паразитов. Как я уже сказал, силовой отъем ресурсов – самый затратный и потому не выгодный способ паразитирования. Главным и основным методом отъема благ – это формирование «правильных» психологических установок у поставщиков ресурсов.

Паразитизм, по большей части, реализуется через психологическое, а не физического воздействие, соответственно и противодействие, в первую очередь, должно
зародится в мозгах, а не на баррикадах. Не думайте, что паразиты этого не знают. Они-то, как раз, о паразитизме знают всё – это знание жизненно необходимо для их выживания. И подготовились ко всем возможным видам сопротивления. Но подготовка — это не гарантия достижения цели. Она лишь увеличивает шансы. Если против физического
сопротивления паразитами используется сила и оружие, то против попыток ментального освобождения используется система промывания мозгов.

И одной из ключевых элементов такой системы является школьное образование. Образование умышленно разделено на «элитное» и «для всех остальных». Допуск к «элитному» образованию ограничен искусственно. Его себестоимость не отличается от обычного. То, как учат детей в закрытых привилегированных школах, можно без особых затрат и усилий организовать во всех школах. Но зачем это нужно? Как потом отнимать ресурсы у «слишком» грамотного производителя? Как потом им управлять? Наоборот, производитель должен быть туп, законопослушен и бесхребетен. Но, при этом, достаточно квалифицирован для участия в процессе генерирования материальных благ и услуг, необходимых паразитам.

С увеличением численности бипедальных, условно разумных существ, усложнились и отношения между ними.  Ну как усложнились…  Скорее, разнообразились. Основа осталась неизменной: производить или паразитировать.  Сапиенсы стали более специализированными и теперь уже внутри каждого из сословий произошло сегментирование функций, а также исчезла однородность прав на ресурсы. Причем разделение стало настолько значительным, что часть паразитов оказались даже более обделёнными материальными благами, чем некоторые производители.  И что примечательно, наиболее обеспеченные производители тоже смотрят на своих классовых сородичей как на говно, испытывая большую сопричастность и солидарность с такими же как они материально обеспеченными паразитами.

Обладание ресурсами создаёт ошибочное чувство, что достаток является критерием принадлежности к одному кругу, к одному сословию, к одному виду. Но это не так. Баран и волк могут быть одинаково сытыми. Или голодными.  Но, на этом их одинаковость заканчивается. Отличия между паразитами и производителями в их функциях, в способах получения благ: производитель создает блага, паразит – отбирает. И не только отбирает: он контролирует производителей. Указывает, что делать и принуждает к действиям.

Паразиты и производители не изолированы друг от друга, их связывают движущиеся как вверх, так и вниз «социальные» лифты.  Не только паразитам, но и производителям хочется много благ. Желательно деньгами, акциями и драгметаллами в форме унитазов…  Стать сытым и статусным паразитом – мечта многих «работяг». И у некоторых это даже получается. Социальные пертурбации работают и в обратном направлении – недостаточно проворные, глупые или невезучие человекообразные глисты высираются из уютной задницы «высшего» общества и становятся производителями: чтобы прокормить себя, а заодно отдавать часть созданного своим бывшим паразитическим соплеменникам.

Социум – это котел, переваривающий судьбы.  Конвекционные потоки общественных взаимодействий могут вытолкнуть как на самый верх, так и поглотить до самого дна. Но что делает похожими паразитов и производителей, это следование инстинктам. Да, биология объединяет.  И те, и другие – приматы. Стремящиеся обеспечить себе максимальную безопасность, наилучшую жратву, массовое и изысканное размножение и запредельное доминирование. Затрачивая на это всё как можно меньше собственных сил и средств.

Достигается это через превращение значительной части представителей своего биологического вида в источник благ, поставщиков жизненной энергии, «батарейки». Вот об этом я и говорю: вы только родились, а вокруг вас уже какие-то хитрожопые обезьяны решили, что вы им должны. А чтобы новый житель Земли, когда подрастет, не охренел от такой наглости и не устроил паразитам свой личный Армагеддон, к мысли о «долге» его приучают с самого детства.  Навязывать чувство долга паразиты могут разными способами, но их излюбленный приём – делать это через понятия вины и греха. И религия здесь не единственный придумщик подобных технологий, как можно было бы подумать.  Не любить «Родину», лидера нации, флаг, герб или какую-то еще «народную святыню» — это тоже грех.  

Кто не устанавливает свои правила и не заставляет остальных их выполнять — это производители. Даже если они ничего не производят, например, домохозяйки.  Среди производителей, по объективным экономическим причинам, есть противоречия и конфликты, чем паразиты с удовольствием пользуются. У паразитов есть возможность, пользуясь своим правом сильнейшего, через «законы-хотелки» даровать или отнимать привилегии.

Таким образом искусственно усиливая конфликт производителей друг с другом. Для чего паразитам это нужно? Чтобы оставаться в тени. Чтобы для производителя врагом был не настоящий паразит, а другой, просто более привилегированный производитель. И это не означает, что производители какие-то особенно тупые. На самом деле, понять кто паразит не так-то и легко.  Паразиты стараются замаскироваться, убедить окружающих, что паразитов, вообще нет. Есть только нужные и полезные обществу специалисты.  Министры, губернаторы, депутаты… Все решают нужные и полезные, на первый взгляд, задачи. Однако, в корне неверно пытаться определить паразитов по каким-то их особым «паразитическим» функциям.

Социальный паразитизм – это явление коллективное, в котором функции распределены и в таком «размазанном» виде не выглядят как паразитические. Но совокупность этих функций образует питающегося плотью народа Левиафана.

Право сильнейшего, дающее возможность изымать в свою пользу ресурсы, подкреплено не только угрозой насилия или непосредственно насилием к непокорным. Гораздо дешевле и эффективнее, когда производитель благ отдает их добровольно. Для этого в головах производителей формируется «внутренний полицейский». Выращиванием этого бестелесного персонажа занимается идеология. Она не только создает надсмотрщика в головах производителей, но и поддерживает его существование постоянным промыванием мозгов несчастных.

Основное назначение государственной идеологии – способствовать снижению издержек при отъеме ресурсов. Многие кровососущие насекомые перед укусом впрыскивают обезболивающее в жертву, чтобы жертва на укус не обратила внимания. Идеология – это тоже,
своего рода «психологический новокаин». Отъем ресурсов, если он будет восприниматься производителями болезненно, в конечном итоге приведет к сопротивлению. А это крайне
нежелательно, т.к. увеличивает издержки и сокращает, в итоге, количество получаемых паразитами благ. Но функции идеологии не ограничиваются созданием и подпиткой «внутреннего мента», отвлечением внимания производителей от процесса изъятия у них
благ, но дополняется созданием иллюзий, которые в психиатрии называют бредовыми состояниями.

Любые выгодные паразитам убеждения, которыми они отравляют пустые мозги
производителей, однажды став частью мировоззрения последних, остаются там навсегда. Человека очень легко в чём-то убедить, и практически невозможно переубедить. А некоторые мировоззренческие конструкции делают его носителя просто опасным для окружающих. Не лишним в этой связи будет вспомнить адептов немецкого национал-социализма или южноамериканских членов ку-клукс-клана. Как и приверженцев любых религиозных взглядов, которые практически не поддаются переубеждению.

В этом и заключается зло государственной идеологии: она способна превратить человека практически в сумасшедшего, одержимого навязанными воззрениями. Причем, что показательно, мозг у такого «настоящего гражданина», свихнувшегося из-за промывки мозгов, по всем физическим, химическим и электрическим параметрам остается таким же, как и у здорового человека. Что делает бессмысленным применение фармакологии, а это значит, что идеологическое безумие неизлечимо в принципе.

Основное назначение патриотического воспитания – сформировать вашу готовность добровольно сдохнуть. Не за себя, а за «своих» паразитов и их богатства, которые они у вас до этого отжали, а потом используют вас, чтобы вы их защитили от «чужих».
Готовность умереть, чтобы сохранить чью-то власть над собой, чтобы защитить ценой собственной крови и жизни чужое добро, чтобы остаться источником ресурсов для «своих» – вот и вся суть патриотизма.

Манипуляция – это набор психологических воздействий, которые порождают поведение жертвы нужное манипулятору. И хотя способов манипуляций существует очень много, все они, так или иначе, сводятся к формированию одного и того же убеждения, а именно, убеждения «я должен». Формирование чувства долга – цель любой манипуляции. Достичь этой цели можно разными способами: через чувство вины, через ожидание вознаграждения в аду  раю или используя человеческое тщеславие…

Но никто не будет делать того, что от него хотят, если не будет сам убеждён, что он должен это сделать. Даже если это совершенно не выгодно. Например, прийти по повестке в военкомат и отправиться на фронт. Где с большой вероятностью вы погибнете (если повезет) или станете инвалидом. Поэтому умение противостоять манипуляциям, которые превращают вас в управляемых зомби – пожалуй, самый важный пункт вашей «прокачки личности».

Единственное, что человека формирует и изменяет как личность– это информация. Причем, информация, которую человек уже получил, влияет на его восприятие и принятие (или не принятие) всей последующей информации. Избавиться от убеждений или заменить старые на новые намного труднее. А вот навязать человеку какие-либо убеждения, когда у него еще никаких нет – это легко.

Идеи и взгляды, подобно вирусам в организме, конкурируют между собой. Вы не сможете заразиться гриппом, если у вас уже ОРЗ. Вы не сможете стать христианином, будучи буддистом. То, что я здесь пишу, с большей вероятностью найдет одобрение и понимание у молодёжи, чем у взрослого поколения, уже имеющего набор догм, определивших их мировоззрение. Это называют "сформировавшаяся личность".

Может это и так, но у многих «сформированных» личностей очень уродливые «формы», мешающие им жить полноценно. Заезженная фраза «борьба за умы» на самом деле не лишена смысла: паразиты очень серьёзно относятся к информационному наполнению мозгов детей и молодого поколения и крайне ревностно контролируют этот процесс. Потому что информация формирует личность. А какие «личности» нужны паразитам? Думаю, вы догадываетесь.

Идеальная жертва для паразитов это та, которая не сопротивляется. Которая послушна любым хотелкам паразита, считая эти хотелки своим долгом. Которая соглашается на подчиненную, по отношению к паразиту, роль в иерархии общественных отношений. И которая, наконец, не считает паразита паразитом. Но «вишенкой на торте» стала способность паразита заставить своих жертв быть не только покорной губкой, впитывающей идеологические помои, но и ретранслятором нужных паразиту взглядов. Родители, ставшие безропотным источником ресурсов, с маниакальным усердием стараются «воспитать» своих детей быть такими же. Просто какая-то запредельная степень рабства!

Предвижу возражения: дескать, ресурсы у производителей изымаются под принуждением, т.к. паразиты для этого реализуют свое право сильнейшего. Да, это так. Но принуждение или угроза принуждения – это лишь один из способов. И он не самый эффективный. Поэтому паразиты придумали гораздо более изощренные механизмы превращения производителей в своих рабов, когда ресурсы отдаются добровольно и если не с радостью, то с чувством глубокого понимания.

Одним из таких механизмов является изобретение понятия «долга». Формирование чувства «долга» в умах производителей главная если, вообще, не единственная цель любой
идеологической конструкции. «Ты должен – потому что я так хочу» - слишком откровенное заявление. Оно неизбежно породит вопросы, затем возражения, а в итоге - сопротивление.

Поэтому в сознание производителя внедряется другая комбинация «ты должен – потому что…» и следом уже идут многословные обоснования «почему». И такие обоснования, маскирующие «хочу» паразитов и есть идеология. Кем бы ты ни был, ты всегда кому-то что-то должен. Тому, кто сильнее тебя. Паразитам. Религии, доктрины об общественно-политическом строе, разного рода «этические» учения – всё это механизмы принуждения. Как полицейские дубинки, тюрьмы и виселицы. Нужно ли этому сопротивляться?

Этот выбор каждый делает сам. Однако, сопротивление идеологическому насилию всё же менее заметно, нежели швыряние кирпичей с баррикад. Невозможно знать наверняка, что у человека на уме. Если не кричать на всех углах, что вы в гробу видали любые словесные конструкции, обязывающие вас жертвовать ради «всеобщего блага», то и опасности никакой не будет. Потому начинать нужно с изменения своего отношения к себе и к окружающей действительности.