Познавательно + Проверка

О «Белоснежке» писали, что у неё рекордно низкие оценки на IMDb, а в соцсетях высмеивали исполнительницу главной роли за то, что она назвала проект «фильмом № 1 в мире». Мы выяснили, какие проблемы были реальными, а что додумали хейтеры, и заодно — какие распространённые заблуждения о кино можно разобрать на этом примере.

1. Огонь до премьеры

Фильм начали критиковать в интернете ещё на этапе производства. Активнее всего недовольство выражали по поводу решения взять на роль заглавной героини, чья кожа в оригинале «бела как снег», артистку с колумбийскими корнями. У части пользователей этот кастинговый ход вызвал расистскую реакцию в отношении Зеглер. Другие критические замечания вызвали комментарии актрисы по поводу проекта. Она, например, говорила, что в ремейке главная героиня будет сильнее, чем в оригинале, а в одном из интервью Зеглер заявила: «Реальность такова, что мультфильм сделан 85 лет назад, и поэтому он крайне устарел, когда речь заходит о том, что женщины должны быть наделены властью, и о том, каково их предназначение в этом мире». Кроме того, по мнению актрисы, принц в мультике «буквально преследовал» Белоснежку. Некоторые посчитали, что так Зеглер унизила классический мультфильм (Пикабу не разрешает вставлять ссылки на BBC, но посвященная холивару статья гуглится по запросу "Snow White, Rachel Zegler and a toxic debate that's not going away").

Политические взгляды актрисы также не всем нравились. Под одним своим твитом о просмотрах трейлера «Белоснежки» Зеглер оставила реплай: «И всегда помните: свободу Палестине». Актриса утверждает, что она придерживается пропалестинской позиции с 2021 года, ещё до нападения ХАМАС на Израиль в 2023-м и начала войны. Некоторые активисты призывали бойкотировать фильм из-за участия в нём израильтянки Галь Гадот (Пруф гуглится по запросу "Bad apple? How Disney’s Snow White remake turned sour", на Гардиан Пикабу тоже не разрешает давать ссылки даже в виде заархивированной страницы).

Кроме того, после президентских выборов в США Зеглер написала в своих соцсетях «Fuck Donald Trump» и добавила: «Пусть сторонники Трампа, избиратели Трампа и сам Трамп никогда не узнают мира». Впрочем, актриса быстро извинилась за свои комментарии.

Бурные дебаты вызвали и новости о том, как в ремейке будут выглядеть семеро гномов (пруф в той же статье Гардиан). Газета The New York Times поясняла, что из-за слитых фото со съёмочной площадки, которые опубликовал таблоид The Daily Mail, и неаккуратной реакции Disney на эту утечку (представители студии опровергли причастность к снимкам, а затем подтвердили их подлинность) многие сделали ошибочный вывод, что в фильме появятся «политкорректные гномы». На вирусных фото были запечатлены люди с разным цветом кожи, полом и ростом. Однако, по данным The Hollywood Reporter, режиссёр Марк Уэбб с самого начала хотел, чтобы эти персонажи были нарисованы при помощи компьютерной графики на основе оригинальных образов из мультфильма 1937 года.

2. Не смотрел, но осуждаю

К моменту написания текста на Rotten Tomatoes на основе 254 отзывов критиков ремейк получил рейтинг «свежести» 40% при средней оценке 5,2 из 10 баллов, то есть большинству профессиональных кинообозревателей он не очень понравился. Многие журналисты хвалили Зеглер и песни, но ругали фильм за визуальный стиль. «Благодаря яркой роли Рэйчел Зеглер в "Белоснежке" вы вряд ли станете брюзжать, но небрежное обращение фильма с первоисточником и некоторые нелепые стилистические решения также не всех обрадуют», — гласит консенсусное описание ленты на портале.

Рейтинг «свежести» от зрителей на Rotten Tomatoes бывает двух типов — от пользователей, подтвердивших просмотр билетом в кино, и от всех, кто просто решил поставить оценку. У пользователей с билетами рейтинг «Белоснежки» составил 72% при оценке 3,9 из 5 («Может быть, диснеевская "Белоснежка" и не самое верное воплощение, но её добродушная песня и дух заставят вас подпевать»). У тех, кто не подтвердил просмотр, — только 19% при оценке 1,5/5. Число зрителей, которые, по данным Rotten Tomatoes, купили билет в кино перед выставлением баллов, составляет не менее 2500 человек, а общее количество поставивших оценку — как минимум в 10 раз выше. То есть свои оценки на Rotten Tomatoes в основном выставляли пользователи, которые не ходили в кинотеатр.

Иная картина на IMDb: по состоянию на 14 мая там у «Белоснежки» указана оценка 1,6 из 10 баллов при 353 000 голосов, из которых 90,0% составляют единицы. Из-за этого в соцсетях и СМИ появились многочисленные сообщения, будто фильм получил рекордно низкий рейтинг от пользователей этого сайта и возглавил список худших картин по версии портала.

Благодаря заархивированным копиям страницы фильма можно проследить примерное изменение как оценки, так и числа проголосовавших. При этом ещё с 27 марта платформа предупреждала, что фиксирует признаки ревью-бомбинга, то есть намеренного занижения оценки. «Наш рейтинговый механизм обнаружил необычную активность голосования по этому проекту», — гласит дисклеймер на странице «Белоснежки».

Аналогичное предупреждение можно встретить на странице «Русалочки» — ещё одного диснеевского ремейка, главную героиню которого сыграла темнокожая актриса и который также вызвал критику похожего плана. Рейтинг «Русалочки» пытались занижать, однако в этом случае дисклеймер на IMDb дополнен уточнением: «Чтобы сохранить надёжность нашей рейтинговой системы, был применён альтернативный расчёт значения». Немного подробнее об этой системе рассказано на соответствующей странице сайта, однако точный метод не раскрывается. Сейчас оценка «Русалочки» составляет 7,2 из 10.

На кампанию по занижению рейтинга «Белоснежки» указывают другие признаки. Мировой прокат начался 19 марта, а в США она вышла на экраны через два дня. Таким образом, примерно за полторы недели ремейк получил на IMDb порядка 300 000 оценок. Точное число зрителей «Белоснежки» установить сложно, но к началу мая мировые кассовые сборы ленты составили скромные $200 млн, из чего можно сделать вывод, что зрителям она была не слишком интересна. Такое соотношение общей кассы и аномального числа оценок вызывает вопросы. Для сравнения: вот актуальные данные нескольких недавних семейных проектов голливудского производства:

Видно, что детские и семейные картины, вышедшие в прокат намного раньше и получившие сборы в разы больше, чем «Белоснежка», до сих пор не набрали на IMDb 300 000 оценок, а ремейку с Зеглер на это потребовалось менее двух недель. Это также с высокой вероятностью свидетельствует, что большинство пользователей, которые оценили ленту на 1 балл, вряд ли смотрели фильм.

3. Худший фильм в истории IMDb?

В рейтинг худших фильмов по версии IMDb включены полнометражные кинотеатральные фильмы, получившие оценки не менее 10 000 пользователей. Короткометражки, телефильмы и документалки там не учитываются. «Белоснежка» появлялась в этом списке 24 марта на 13-й позиции, но затем пропала. Вероятно, это связано с аномалиями, которые зафиксировали алгоритмы.

По умолчанию участники рейтинга худших фильмов ранжируются по особой формуле, и поэтому на первом месте может оказаться картина с баллами выше, чем у занимающей вторую строчку. Если выбрать сортировку по оценкам пользователей, то окажется, что там есть несколько лент с меньшими баллами, чем у «Белоснежки».

Если подвести итог, можно сказать, что фильм подвергся ревью-бомбингу и что оценка ремейка «Белоснежки» не отражает подлинную реакцию зрителей. Этот фильм никогда не возглавлял антирейтинг IMDb и не получал самую низкую оценку пользователей за историю платформы.

4. Фильм № 1 в мире?

Некоторые комментаторы в соцсетях насмехались над заявлением Зеглер о том, что «Белоснежка» стала фильмом №1 в мире. 24 марта актриса действительно опубликовала фотографию со съёмок ремейка и написала*, что «Белоснежка» стала фильмом № 1 в мире. В тот же день публикация на эту тему появилась в соцсетях Walt Disney Studios, где спустя несколько дней выпустили ещё один похожий пост.

На самом деле, заявления о том, что твой фильм стал первым в мире, если он получил самые большие кассовые сборы в мировом прокате за уик-энд, — это распространённая голливудская практика среди студий и именитых актёров. И он действительно им был! По данным медиа, ремейк с Зеглер в первый уик-энд (в США это 21–23 марта) заработал $42,2 млн на американском рынке и немногим больше ($43,9 млн) в остальном мире, что дало общую кассу в $86,1 млн и вывело «Белоснежку» в топ выходных. Первым фильмом в мире легко может стать и обласканный критиками хит, и финансово провальный проект с низкими оценками (если, например, на той же неделе не было сильных конкурентов).

4. И, наконец, это самый провальный фильм Disney за годы?

В русскоязычных постах и статьях приводили много вариантов предполагаемого бюджета: $209 млн, $240 млн, $250 млн, $270 млн, $300 млн. Авторы некоторых публикаций заявляли, что стоимость могла быть куда выше, а предыдущие цифры — «чья-то шутка», ведь на кино потратили более  $350 млн. В итоге появилась новость, что стал известен окончательный бюджет новой «Белоснежки», который составил колоссальные $410 млн. В связи с этим в интернете встречается мнение, что фильм либо станет, либо уже стал самым большим провалом для Disney.

Однако студии редко сообщают официальные бюджеты блокбастеров, поэтому чаще всего мы знаем лишь примерные стоимости тентполов от профильных изданий и журналистов, чьи оценки могут разниться. «Белоснежка» не стала исключением: в Disney не комментировали публикации о бюджете.

Цифры взялись из предыдущих публикаций: в 2023 году британский таблоид The Daily Mail заявлял, что на фильм было потрачено $330 млн. Затем в 2024-м более авторитетные СМИ сообщали, что «Белоснежка» обошлась в более чем $300 млн (снова та статья Гардиан, на которую нельзя дать ссылку).

Про стоимость картины в $240 млн в конце 2024 года рассказал журнал Variety, который уже весной 2025-го упоминал, что производственные затраты составили свыше $250 млн. В свою очередь, Deadline утверждало, будто стоимость ленты составила $270 млн — эта сумма взялась из статьи Forbes в ноябре 2024 года, в которой сделали вывод из финансовых отчётов студии, что к концу 2023 года стоимость ремейка выросла до $269,4 млн. Этот бюджет не учитывает затраты на пересъёмки, которые проходили летом 2024-го, однако в Forbes отмечалось, что основные съёмки прошли в Великобритании, где студия

Видео: @Disney (YouTube)

23 марта 2025 года The New York Times выпустила заметку, в которой упоминалось, что стоимость ленты составила по крайней мере $350 млн. Однако там было важное уточнение: столько денег якобы было потрачено на съёмку и рекламу «Белоснежки». Ранее в той же газете писали, что по разным причинам бюджет вырос с $210 млн до $270 млн, на что повлияли протоколы безопасности по борьбе с пандемией, пожар на площадке, забастовка актёров в 2023 году и осложнения со здоровьем Гадот из-за беременности.

31 марта на Deadline была озвучена сумма ещё больше — $410 млн; бюджет складывался из стоимости производства в $270 млн и затрат на рекламу в $111 млн, а ещё $29 млн ушло на остаточные выплаты и прочие расходы. В итоге эксперты по-разному оценивали стоимость ремейка, но были едины в том, что «Белоснежка» принесёт компании убытки. Но сколько? По оценкам того же Deadline, потери составят около $115 млн, если по итогу проката лента сможет собрать $225 млн (пока немного меньше). Такой прогноз складывается из оценочной выручки в $295 млн, которая формируется от мирового проката ($101 млн), продажи домашних носителей ($62 млн), стриминга и телепоказов ($130 млн) и продажи мерча ($2 млн). Отмечается, что в перечне не учтены будущие доходы от тематических парков и круизов.

Убытки на $115 млн — это много, но далеко не рекорд. Согласно подсчётам того же Deadline, прошлогодние «Джокер: Безумие на двоих» и «Фуриоса: Хроники Безумного Макса» от Warner Bros. принесли потери более чем на $144 млн и $119 млн соответственно. За год до этого дела не лучше были и у Disney, поскольку, по данным того же издания, убыточными оказались проекты «Капитан Марвел-2» (–$237 млн), «Индиана Джонс и колесо судьбы» (–$143 млн), «Заветное желание» (–$131 млн) и «Особняк с привидениями» (–$117 млн). А в 2022 году самым большим провалом оказался диснеевский мультфильм «Странный мир» (–$197,4 млн).

*Российские власти считают компанию Meta Platforms Inc., которой принадлежит социальная сеть Instagram, экстремистской организацией, её деятельность и символика на территории России запрещены.

«Проверено» в Телеграм
В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

...или как вегетарианцы использовали имя художника для пропаганды своей диеты.

В Сети популярна цитата знаменитого нидерландского художника, из которой пользователи делают вывод о его идейном вегетарианстве. Мы проверили корректность такой атрибуции.

Приписываемое Ван Гогу высказывание можно встретить на вегетарианских сайтах, в онлайн-коллекциях цитат, а также в соцсетях: Facebook, «ВКонтакте», LiveJournal и X. В некоторых случаях уточняется, что художник рассказывал об этом в одном из писем к своему брату Тео.

Постимпрессионист Винсент Ван Гог — один из самых тщательно изучаемых художников в истории человечества. О его короткой, но насыщенной жизни написано множество книг, сняты десятки фильмов, а посвящённые артисту музеи есть в разных городах, где художнику довелось провести некоторое время. Главный из них — Музей Ван Гога в Амстердаме, ежегодно принимающий более 2 млн посетителей. Однако на сайте музея нет следов интересующей нас фразы.

Под эгидой амстердамского музея существует сайт vangoghletters.org, на котором в цифровом виде хранятся все дошедшие до наших дней 820 писем, написанных Винсентом Ван Гогом, а также 25 заметок, черновиков и копий некоторых текстов. Каждый документ можно прочитать как на языке оригинала (голландском либо французском), так и в английском переводе. Удобный механизм позволяет искать тексты по ключевым словам.

Как показывает поиск, в письмах Ван Гога не встречается слово «скотобойня» на различных языках. Что касается упоминаний мяса, то здесь картина более богатая. Правда, значительная часть случаев в английских переводах связана с религиозным контекстом и словом meat в значении «пища». Но есть и другие примеры.

Так, в письме брату Тео из Гааги 22 июня 1882 года Винсент жалуется, что чувствует слабость, поскольку женщина, приносившая ему копчёное мясо, сахар и хлеб, уже некоторое время не ходит к нему — она госпитализирована в связи с предстоящими родами.

Несколько недель спустя он сообщает, что после выписки из больницы она по совету доктора придерживается восстановительной диеты, и сам Винсент тоже планирует поступить так же — в частности, пишет он, мясо достаточно есть раз или два в неделю.

Есть также свидетельство профессора Гёрлица — соседа Ван Гога по комнате в 1876–1877 годах в Голландии. Тот утверждал, что Винсент не ел мясо, только небольшую порцию по воскресеньям после долгих уговоров и четыре картофелины с небольшим количеством подливки и горстью зелени составляли весь его обед. Гёрлиц также приводит объяснение Ван Гога: «Для человека физическая жизнь должна быть жалкой деталью; растительной пищи достаточно, всё остальное — роскошь».

Отдельный интерес представляют письма, написанные Ван Гогом начиная с 1888 года, когда он переехал на юг Франции, в Прованс — туда, где якобы видел скотобойню (упоминаний этого эпизода в документах, связанных с художником, «Проверено» также не обнаружило). Так, 10 сентября 1889 года он сообщает брату, что Пейрон, врач лечебницы для душевнобольных, в которой оказался Ван Гог, дал ему немного вина и мяса, которые тот охотно принимает в первые дни после обострения. В одном из следующих писем Тео напоминает брату, что тот должен есть мясо.

Таким образом, нельзя говорить о том, что Винсент Ван Гог не употреблял мяса — свидетельства обратного имеются в различные периоды его жизни. В то же время ел он этот продукт довольно ограниченно — как из-за почти нищей жизни, так и из-за выбранной для себя диеты. О её причинах судить сложно — судя по ещё одному позднему письму брату, художник не испытывал никакого морального дискомфорта, изображая одного жителя Марселя за поеданием буйабеса, провансальского рыбного супа. Исходя из разброса в годах, нельзя выделить какой-то определённый момент, когда Ван Гог перешёл на пищу в основном растительного происхождения, но это определённо было до переезда на юг Франции. По крайней мере, делать художника иконой вегетарианства при такой всеядности не совсем корректно. А вот сайт VegNews чуть более обоснованно называет его крёстным отцом флекситарианства — преимущественно растительной диеты, допускающей употребление в пищу плоти животных.

Ни в одном авторитетном источнике фразу о мясе и скотобойне найти не удалось. Но сочинили её, скорее всего, люди, которым было известно об ограниченном питании голландца. На русском языке в Сети она начинает встречаться в районе 2010 года в подборке «Высказывания о вегетарианстве», где собраны цитаты разных знаменитостей в поддержку этого образа жизни. Несколькими годами ранее фраза появляется и на английском, также в похожей подборке. Самое раннее упоминание, обнаруженное «Проверено», — опубликованная в 2000 году статья Стивена Келлмана «Рыба, плоть и нарушение правил», в которой информация приводится не в виде цитаты, а как факт: «Ван Гог стал вегетарианцем после посещения скотобойни». Подобное действительно случалось с некоторыми людьми, однако о Винсенте Ван Гоге на сегодняшний день этого сказать нельзя и нет никаких доказательств существования изучаемой цитаты.

Наш вердикт: неправда

«Проверено» в Телеграм

В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

В апреле 2025 года в Рунете распространилась информация о том, что у людей, появившихся на свет в марте или апреле, повышен риск развития психических расстройств и, как следствие, больше шансов стать серийным убийцей. Мы проверили достоверность таких публикаций.

«40% маньяков рождаются весной — чаще всего в марте и апреле. По данным исследований, у тех, кто появился на свет в эти месяцы, повышен риск развития психических расстройств, таких как шизофрения и биполярка. Это, конечно, не значит, что каждый весенний ребёнок станет серийным убийцей, но риск сойти с катушек немного выше», — говорится в посте Telegram-канала «Топор+» (2,6 млн просмотров на момент написания этого разбора). Вирусными также стали публикации в каналах «Топор Live» (579 000), «Двач» (297 000), «Путин в Telegram» (174 000) «Лепра» (113 000) и др. Кроме того, посты на эту тему появились в Instagram, Facebook и «ВКонтакте».

Связь между временем года, когда человек родился, и шансом развития у него психических расстройств, действительно, задокументирована в многочисленных исследованиях разных лет. По подсчётам учёных, среди тех, кто родился в зимне-весенний период в Северном полушарии, примерно на 5,5% больше страдающих депрессией, на 5,8% — биполярным расстройством, на 8% — шизофренией. Схожую картину наблюдают и среди жителей Южного полушария, родившихся, наоборот, осенью. Предполагается, что причиной будущих психологических проблем могут быть внешние факторы во время беременности: более холодная погода, вирусные инфекции или дефицит солнечного света (и, соответственно, витамина D). Как бы то ни было, «Проверено» не удалось найти исследование, авторы которого прямо связывают определённые даты рождения с повышенной агрессивностью и тем более совершением серийных убийств.

По всей видимости, источником для вирусных публикаций в соцсетях стала статья «Самые опасные числа в дате рождения: в какие месяцы чаще всего на свет появляются маньяки», вышедшая в таблоиде Life.ru 11 апреля 2025 года. В пользу этой версии говорит и то, что практически во всех постах использована иллюстрация из этой заметки.

В статье Life.ru, впрочем, не идёт и речи ни о каких исследованиях. Автор пишет всего лишь о собственных наблюдениях:

«Обратимся к печально известным именам. Анатолий Спесивцев [здесь у автора Life ещё одна небольшая неточность: маньяка зовут Александр], прозванный сибирским потрошителем, родился 1 марта 1970 года. Александр Пичушкин, получивший прозвище Битцевский маньяк, — 9 апреля 1974 года. Ангарский маньяк Михаил Попков — 7 марта 1964 года. И это лишь некоторые из длинного списка преступников, которых объединяет не только жестокость совершённых преступлений, но и весенние даты рождения. При изучении биографий российских серийных убийц мы заметили, что около 40% из них родились именно в марте и апреле».

Далее в качестве аргумента в пользу этого тезиса говорится, например, что цифры 3 и 4, порядковые номера марта и апреля, — это нумерологический код насилия. Сам текст снабжён тэгом «Эзотерика», а его автор также пишет на Life.ru про совместимость людей по именам, способы обнаружения родового проклятия и наиболее подходящие виды спорта для разных знаков зодиака.

Таким образом, хотя исследования подтверждают, что у людей, родившихся весной в Северном полушарии или осенью в Южном, немного увеличен риск развития шизофрении и некоторых других расстройств, учёные не связывают определённые даты рождения с повышенной вероятностью вырасти в маньяка. Вирусные посты о том, что 40% серийных убийц родились в марте и апреле, основаны не на научных подсчётах, а на бездоказательной статье из таблоида.

Наш вердикт: неправда

«Проверено» в Телеграм

В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Да-да, расследуем то самое «этим студентом был Альберт Эйнштейн»

В Сети популярен рассказ о том, как университетский преподаватель попытался доказать аудитории, что, если зло существует, значит, Бог — это зло, но один из студентов смог опровергнуть его аргументы. Утверждается, что этим студентом был Альберт Эйнштейн. Мы решили проверить, происходил ли подобный случай с физиком на самом деле.

Спойлер для ЛЛ: а вы как думаете? Неправда, конечно.

Наиболее распространённая версия истории о религиозном споре между профессором и студентом такова: преподаватель утверждает, что, если в мире существует зло, а Бог при этом создал всё сущее, значит, Бог есть зло; студент же приводит контрпримеры из физики и парирует, что зло — это, напротив, отсутствие Бога. В разных публикациях аргументы и контраргументы различаются, но в конце неизменно выясняется, что студентом, поставившим в тупик своего профессора, был молодой Эйнштейн.

Эта история часто встречается на информационных и развлекательных порталах, ресурсах, посвящённых религии, сайтах с подборками цитат и афоризмов известных личностей. Интернет-пользователи делятся ею на своих страницах в соцсетях («ВКонтакте», Instagram, Facebook) и на блог-платформах («Дзен», LiveJournal), обсуждают её на форумах и в сервисах вопросов и ответов. Текст истории стал настолько вирусным и так давно существует в Сети, что фраза «этим студентом был Альберт Эйнштейн» превратилась в мем, который используют, когда хотят продемонстрировать сомнение в правдивости какой-либо истории.

Юность Эйнштейна

В студенческие годы будущий нобелевский лауреат Альберт Эйнштейн оценками не блистал. В 1896 году он не без трудностей поступил в Федеральный технологический институт в Швейцарии. Следующие четыре года обучения Эйнштейн не был образцовым студентом и прогуливал лекции, казавшиеся ему скучными, предпочитая многое изучать самостоятельно. Преподаватели тоже были от него не в восторге, и по окончании обучения (единственному на курсе) не предложили ему остаться работать в институте. Вполне можно было бы допустить, что у своевольного студента мог состояться подобный диспут с один из профессоров — при условии, что у учащегося было заметное религиозное рвение.

Отношение к религии

Несмотря на то что родители Эйнштейна были нерелигиозными евреями, сам он в детстве ходил в католическую школу и, по его собственным словам, до 12 лет был глубоко верующим ребёнком. Но затем, благодаря чтению научно-популярных книг, он, как говорится в автобиографии учёного, пришёл к убеждению, что многое в библейских рассказах не может быть правдой. «Следствием этого был прямо-таки фанатичный разгул свободомыслия, соединённый с впечатлением, что государство намеренно обманывает молодёжь», — писал будущий нобелиат. То есть к 17 годам (именно в этом возрасте Эйнштейн поступил в институт) юноша едва ли был достаточно религиозен, чтобы спорить на эту тему с профессорами-атеистами. Позднее, в 1915 году, он писал своему швейцарскому коллеге Эдгару Мейеру: «Бог наказывает так много своих детей за их многочисленные глупости, за которые только он сам может быть ответственным; по моему мнению, только его несуществование могло бы его оправдать». Эти слова скорее соответствуют мыслям профессора из разбираемой истории, нежели спорящего с ним студента.

Впрочем, несмотря на упомянутую в предыдущем абзаце цитату, атеистом Эйнштейн не был и существование Бога не отрицал. Немецкий дипломат и антифашист Хубертус цу Лёвенштейн вспоминал, как учёный однажды сказал ему: «Перед лицом такой гармонии в космосе, какую я с моим ограниченным человеческим умом способен распознать, всё ещё есть люди, которые говорят, что Бога нет. Но что меня действительно злит, так это то, что они цитируют меня для поддержки подобных взглядов».

Однако Эйнштейн говорил не о персонифицированном Боге, как его понимают в монотеистических религиях и в которого будущий нобелевский лауреат верил в детстве. Когда в 1929 году у него спросили, верит ли он в Бога, учёный ответил: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии мира, а не в Бога, который заботится о судьбе и деяниях человечества». Живший в XVII веке в Нидерландах философ Барух Спиноза считал, что Бог — это вечная и бесконечная сущность, единственная во Вселенной, и всё остальное, что существует в этой Вселенной, проистекает из этой сущности и является её частью. Эта концепция также несколько противоречит позиции студента в разбираемом разговоре с профессором, поскольку, согласно Спинозе, всё сущее — часть Бога, поэтому никакого отсутствия Бога во Вселенной быть не может.

Пруф или не было

Каковы бы ни были взгляды Эйнштейна на Бога и его отношения со злом, «Проверено» не обнаружило описания предполагаемого спора с профессором-атеистом ни в одном авторитетном источнике, посвящённом биографии и/или трудам нобелевского лауреата. В крупнейших электронных архивах физика, собранных Еврейским университетом в Иерусалиме, а также Принстонским и Калифорнийским технологическим университетами в США, не удалось найти рассказа о подобном диалоге или близких по смыслу высказываний учёного. В сборнике цитат Эйнштейна The Ultimate Quotable Einstein, изданном исследователями Принстонского университета, есть целый раздел, посвящённый высказываниям физика о Боге и религии, однако слов, подобных вирусному тексту, там нет. Не упоминают подобный эпизод и биографы учёного.

По данным фактчекеров проекта Snopes, эта история начала распространяться в англоязычном сегменте Сети ещё в конце 1990-х годов в виде рассылки по электронной почте. Оказалось, что сюжет о воинствующем профессоре-атеисте, сражённом аргументами верующего студента, довольно популярен. Причём если на русском языке в основном прижился вариант про Эйнштейна, на английском наблюдается куда большее разнообразие:

- В одной из версий профессор обращается к Богу с требованием столкнуть его с помоста, чтобы доказать своё существование. Спустя некоторое время один из студентов — морской пехотинец — сам сталкивает профессора, утверждая, что Бог был занят и отправил его вместо себя. Мда.

- В другой студентка парирует аргумент «Если никто не видел Бога, значит, его нет» тем, что мозги профессора тоже никто не видел, следовательно, у него нет мозгов.

Разумеется, безымянная студентка или «морской котик» не обладают таким авторитетом, как нобелевский лауреат, и, вероятно, именно поэтому в одну из версий истории с профессором-атеистом был добавлен Эйнштейн.

Кстати, авторы некоторых русскоязычных публикаций также включают аргумент про отсутствие у профессора мозга в тексты про студента Эйнштейна, заменяя таким образом гораздо более логичную концовку про зло как отсутствие Бога и несколько снижая градус пафоса в этой истории.

Это не единственный и далеко не первый случай, когда Эйнштейну приписывают слова, которых он никогда не говорил, или делают его героем событий, участие в которых он не принимал. Например, «Проверено» ранее опровергало следующую байку: будучи преподавателем, физик при всём классе ошибся в умножении, а затем объяснил смеющимся ученикам, что не стоит обращать внимание на такую реакцию людей и позволять демотивировать себя. Не изобретал Эйнштейн и головоломку, которую якобы могут решить лишь 2% населения Земли.

Чтобы далеко не ходить, вот список постов про цитаты Эйнштейна, которые я выкладывал на Пикабу. На самом деле их больше, и в них довольно интересно было разбираться.

Правда ли, что фраза о том, что в четвёртой мировой войне люди будут сражаться камнями и палками, принадлежит Эйнштейну?
Говорил ли Эйнштейн: «Самая большая глупость — делать то же самое и надеяться на другой результат»?
Говорил ли Эйнштейн: «Среди беспорядка найдите простоту; среди раздора найдите гармонию; в трудности найдите возможность»?
Правда ли, что Эйнштейн — автор цитаты о двух способах прожить жизнь?

Таким образом, подтверждений того, что Эйнштейн когда бы то ни было спорил со своим профессором о существовании Бога, найти не удалось. Учёный много рассуждал о вере, однако его взгляды были далеки от позиции, описанной в вирусной истории. Сюжет, в котором религиозный студент разбивает аргументы профессора — агрессивного атеиста (иногда остроумием, а иногда и грубой силой), весьма популярен в англоязычном сегменте интернета. По всей видимости, нобелевского лауреата включили в одну из версий таких историй просто из-за его известности.

Наш вердикт: неправда

«Проверено» в Телеграм

В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)