Исследования + Познавательно

О «Белоснежке» писали, что у неё рекордно низкие оценки на IMDb, а в соцсетях высмеивали исполнительницу главной роли за то, что она назвала проект «фильмом № 1 в мире». Мы выяснили, какие проблемы были реальными, а что додумали хейтеры, и заодно — какие распространённые заблуждения о кино можно разобрать на этом примере.

1. Огонь до премьеры

Фильм начали критиковать в интернете ещё на этапе производства. Активнее всего недовольство выражали по поводу решения взять на роль заглавной героини, чья кожа в оригинале «бела как снег», артистку с колумбийскими корнями. У части пользователей этот кастинговый ход вызвал расистскую реакцию в отношении Зеглер. Другие критические замечания вызвали комментарии актрисы по поводу проекта. Она, например, говорила, что в ремейке главная героиня будет сильнее, чем в оригинале, а в одном из интервью Зеглер заявила: «Реальность такова, что мультфильм сделан 85 лет назад, и поэтому он крайне устарел, когда речь заходит о том, что женщины должны быть наделены властью, и о том, каково их предназначение в этом мире». Кроме того, по мнению актрисы, принц в мультике «буквально преследовал» Белоснежку. Некоторые посчитали, что так Зеглер унизила классический мультфильм (Пикабу не разрешает вставлять ссылки на BBC, но посвященная холивару статья гуглится по запросу "Snow White, Rachel Zegler and a toxic debate that's not going away").

Политические взгляды актрисы также не всем нравились. Под одним своим твитом о просмотрах трейлера «Белоснежки» Зеглер оставила реплай: «И всегда помните: свободу Палестине». Актриса утверждает, что она придерживается пропалестинской позиции с 2021 года, ещё до нападения ХАМАС на Израиль в 2023-м и начала войны. Некоторые активисты призывали бойкотировать фильм из-за участия в нём израильтянки Галь Гадот (Пруф гуглится по запросу "Bad apple? How Disney’s Snow White remake turned sour", на Гардиан Пикабу тоже не разрешает давать ссылки даже в виде заархивированной страницы).

Кроме того, после президентских выборов в США Зеглер написала в своих соцсетях «Fuck Donald Trump» и добавила: «Пусть сторонники Трампа, избиратели Трампа и сам Трамп никогда не узнают мира». Впрочем, актриса быстро извинилась за свои комментарии.

Бурные дебаты вызвали и новости о том, как в ремейке будут выглядеть семеро гномов (пруф в той же статье Гардиан). Газета The New York Times поясняла, что из-за слитых фото со съёмочной площадки, которые опубликовал таблоид The Daily Mail, и неаккуратной реакции Disney на эту утечку (представители студии опровергли причастность к снимкам, а затем подтвердили их подлинность) многие сделали ошибочный вывод, что в фильме появятся «политкорректные гномы». На вирусных фото были запечатлены люди с разным цветом кожи, полом и ростом. Однако, по данным The Hollywood Reporter, режиссёр Марк Уэбб с самого начала хотел, чтобы эти персонажи были нарисованы при помощи компьютерной графики на основе оригинальных образов из мультфильма 1937 года.

2. Не смотрел, но осуждаю

К моменту написания текста на Rotten Tomatoes на основе 254 отзывов критиков ремейк получил рейтинг «свежести» 40% при средней оценке 5,2 из 10 баллов, то есть большинству профессиональных кинообозревателей он не очень понравился. Многие журналисты хвалили Зеглер и песни, но ругали фильм за визуальный стиль. «Благодаря яркой роли Рэйчел Зеглер в "Белоснежке" вы вряд ли станете брюзжать, но небрежное обращение фильма с первоисточником и некоторые нелепые стилистические решения также не всех обрадуют», — гласит консенсусное описание ленты на портале.

Рейтинг «свежести» от зрителей на Rotten Tomatoes бывает двух типов — от пользователей, подтвердивших просмотр билетом в кино, и от всех, кто просто решил поставить оценку. У пользователей с билетами рейтинг «Белоснежки» составил 72% при оценке 3,9 из 5 («Может быть, диснеевская "Белоснежка" и не самое верное воплощение, но её добродушная песня и дух заставят вас подпевать»). У тех, кто не подтвердил просмотр, — только 19% при оценке 1,5/5. Число зрителей, которые, по данным Rotten Tomatoes, купили билет в кино перед выставлением баллов, составляет не менее 2500 человек, а общее количество поставивших оценку — как минимум в 10 раз выше. То есть свои оценки на Rotten Tomatoes в основном выставляли пользователи, которые не ходили в кинотеатр.

Иная картина на IMDb: по состоянию на 14 мая там у «Белоснежки» указана оценка 1,6 из 10 баллов при 353 000 голосов, из которых 90,0% составляют единицы. Из-за этого в соцсетях и СМИ появились многочисленные сообщения, будто фильм получил рекордно низкий рейтинг от пользователей этого сайта и возглавил список худших картин по версии портала.

Благодаря заархивированным копиям страницы фильма можно проследить примерное изменение как оценки, так и числа проголосовавших. При этом ещё с 27 марта платформа предупреждала, что фиксирует признаки ревью-бомбинга, то есть намеренного занижения оценки. «Наш рейтинговый механизм обнаружил необычную активность голосования по этому проекту», — гласит дисклеймер на странице «Белоснежки».

Аналогичное предупреждение можно встретить на странице «Русалочки» — ещё одного диснеевского ремейка, главную героиню которого сыграла темнокожая актриса и который также вызвал критику похожего плана. Рейтинг «Русалочки» пытались занижать, однако в этом случае дисклеймер на IMDb дополнен уточнением: «Чтобы сохранить надёжность нашей рейтинговой системы, был применён альтернативный расчёт значения». Немного подробнее об этой системе рассказано на соответствующей странице сайта, однако точный метод не раскрывается. Сейчас оценка «Русалочки» составляет 7,2 из 10.

На кампанию по занижению рейтинга «Белоснежки» указывают другие признаки. Мировой прокат начался 19 марта, а в США она вышла на экраны через два дня. Таким образом, примерно за полторы недели ремейк получил на IMDb порядка 300 000 оценок. Точное число зрителей «Белоснежки» установить сложно, но к началу мая мировые кассовые сборы ленты составили скромные $200 млн, из чего можно сделать вывод, что зрителям она была не слишком интересна. Такое соотношение общей кассы и аномального числа оценок вызывает вопросы. Для сравнения: вот актуальные данные нескольких недавних семейных проектов голливудского производства:

Видно, что детские и семейные картины, вышедшие в прокат намного раньше и получившие сборы в разы больше, чем «Белоснежка», до сих пор не набрали на IMDb 300 000 оценок, а ремейку с Зеглер на это потребовалось менее двух недель. Это также с высокой вероятностью свидетельствует, что большинство пользователей, которые оценили ленту на 1 балл, вряд ли смотрели фильм.

3. Худший фильм в истории IMDb?

В рейтинг худших фильмов по версии IMDb включены полнометражные кинотеатральные фильмы, получившие оценки не менее 10 000 пользователей. Короткометражки, телефильмы и документалки там не учитываются. «Белоснежка» появлялась в этом списке 24 марта на 13-й позиции, но затем пропала. Вероятно, это связано с аномалиями, которые зафиксировали алгоритмы.

По умолчанию участники рейтинга худших фильмов ранжируются по особой формуле, и поэтому на первом месте может оказаться картина с баллами выше, чем у занимающей вторую строчку. Если выбрать сортировку по оценкам пользователей, то окажется, что там есть несколько лент с меньшими баллами, чем у «Белоснежки».

Если подвести итог, можно сказать, что фильм подвергся ревью-бомбингу и что оценка ремейка «Белоснежки» не отражает подлинную реакцию зрителей. Этот фильм никогда не возглавлял антирейтинг IMDb и не получал самую низкую оценку пользователей за историю платформы.

4. Фильм № 1 в мире?

Некоторые комментаторы в соцсетях насмехались над заявлением Зеглер о том, что «Белоснежка» стала фильмом №1 в мире. 24 марта актриса действительно опубликовала фотографию со съёмок ремейка и написала*, что «Белоснежка» стала фильмом № 1 в мире. В тот же день публикация на эту тему появилась в соцсетях Walt Disney Studios, где спустя несколько дней выпустили ещё один похожий пост.

На самом деле, заявления о том, что твой фильм стал первым в мире, если он получил самые большие кассовые сборы в мировом прокате за уик-энд, — это распространённая голливудская практика среди студий и именитых актёров. И он действительно им был! По данным медиа, ремейк с Зеглер в первый уик-энд (в США это 21–23 марта) заработал $42,2 млн на американском рынке и немногим больше ($43,9 млн) в остальном мире, что дало общую кассу в $86,1 млн и вывело «Белоснежку» в топ выходных. Первым фильмом в мире легко может стать и обласканный критиками хит, и финансово провальный проект с низкими оценками (если, например, на той же неделе не было сильных конкурентов).

4. И, наконец, это самый провальный фильм Disney за годы?

В русскоязычных постах и статьях приводили много вариантов предполагаемого бюджета: $209 млн, $240 млн, $250 млн, $270 млн, $300 млн. Авторы некоторых публикаций заявляли, что стоимость могла быть куда выше, а предыдущие цифры — «чья-то шутка», ведь на кино потратили более  $350 млн. В итоге появилась новость, что стал известен окончательный бюджет новой «Белоснежки», который составил колоссальные $410 млн. В связи с этим в интернете встречается мнение, что фильм либо станет, либо уже стал самым большим провалом для Disney.

Однако студии редко сообщают официальные бюджеты блокбастеров, поэтому чаще всего мы знаем лишь примерные стоимости тентполов от профильных изданий и журналистов, чьи оценки могут разниться. «Белоснежка» не стала исключением: в Disney не комментировали публикации о бюджете.

Цифры взялись из предыдущих публикаций: в 2023 году британский таблоид The Daily Mail заявлял, что на фильм было потрачено $330 млн. Затем в 2024-м более авторитетные СМИ сообщали, что «Белоснежка» обошлась в более чем $300 млн (снова та статья Гардиан, на которую нельзя дать ссылку).

Про стоимость картины в $240 млн в конце 2024 года рассказал журнал Variety, который уже весной 2025-го упоминал, что производственные затраты составили свыше $250 млн. В свою очередь, Deadline утверждало, будто стоимость ленты составила $270 млн — эта сумма взялась из статьи Forbes в ноябре 2024 года, в которой сделали вывод из финансовых отчётов студии, что к концу 2023 года стоимость ремейка выросла до $269,4 млн. Этот бюджет не учитывает затраты на пересъёмки, которые проходили летом 2024-го, однако в Forbes отмечалось, что основные съёмки прошли в Великобритании, где студия

Видео: @Disney (YouTube)

23 марта 2025 года The New York Times выпустила заметку, в которой упоминалось, что стоимость ленты составила по крайней мере $350 млн. Однако там было важное уточнение: столько денег якобы было потрачено на съёмку и рекламу «Белоснежки». Ранее в той же газете писали, что по разным причинам бюджет вырос с $210 млн до $270 млн, на что повлияли протоколы безопасности по борьбе с пандемией, пожар на площадке, забастовка актёров в 2023 году и осложнения со здоровьем Гадот из-за беременности.

31 марта на Deadline была озвучена сумма ещё больше — $410 млн; бюджет складывался из стоимости производства в $270 млн и затрат на рекламу в $111 млн, а ещё $29 млн ушло на остаточные выплаты и прочие расходы. В итоге эксперты по-разному оценивали стоимость ремейка, но были едины в том, что «Белоснежка» принесёт компании убытки. Но сколько? По оценкам того же Deadline, потери составят около $115 млн, если по итогу проката лента сможет собрать $225 млн (пока немного меньше). Такой прогноз складывается из оценочной выручки в $295 млн, которая формируется от мирового проката ($101 млн), продажи домашних носителей ($62 млн), стриминга и телепоказов ($130 млн) и продажи мерча ($2 млн). Отмечается, что в перечне не учтены будущие доходы от тематических парков и круизов.

Убытки на $115 млн — это много, но далеко не рекорд. Согласно подсчётам того же Deadline, прошлогодние «Джокер: Безумие на двоих» и «Фуриоса: Хроники Безумного Макса» от Warner Bros. принесли потери более чем на $144 млн и $119 млн соответственно. За год до этого дела не лучше были и у Disney, поскольку, по данным того же издания, убыточными оказались проекты «Капитан Марвел-2» (–$237 млн), «Индиана Джонс и колесо судьбы» (–$143 млн), «Заветное желание» (–$131 млн) и «Особняк с привидениями» (–$117 млн). А в 2022 году самым большим провалом оказался диснеевский мультфильм «Странный мир» (–$197,4 млн).

*Российские власти считают компанию Meta Platforms Inc., которой принадлежит социальная сеть Instagram, экстремистской организацией, её деятельность и символика на территории России запрещены.

«Проверено» в Телеграм
В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

В интернете популярен рассказ о том, как будущий немецкий канцлер (а тогда посол) Отто фон Бисмарк оказался в русской глуши и был поражён непоколебимым спокойствием своего извозчика, который любые проблемы и сомнения встречал словами «Ничего, барин, ничего». Этот философский взгляд на жизнь якобы так впечатлил Бисмарка, что позже он заказал себе кольцо с надписью «Ничего» и носил его не снимая, а также постоянно повторял это слово. Разбираемся, так ли это.

Эта история популярна во «ВКонтакте» (примеры тут, тут и тут) и Facebook, её можно встретить на Пикабу (Бисмарк и русское "ничего"), на развлекательных сайтах, в блогах, на сайтах образовательных учреждений и даже (!!!) на сайте журнала «Главбух».

Отто фон Бисмарк, прославившийся как первый канцлер объединённой Германской империи, в 1859–1862 годах был послом Пруссии в Российской империи. Наиболее раннее изложение вирусной истории о кольце, которое удалось найти «Проверено», датируется 1885 годом. В десятом номере журнала «Русская мысль» за этот год был опубликован короткий очерк «Кольцо князя Бисмарка».

Фулл:

«Недавно в "С.-Петербургских ведомостях была рассказана история железного кольца с русскою надписью "ничего", которое постоянно носит Бисмарк на своём пальце.

История относится к 1862 году, когда Бисмарк жил в Петербурге в качестве прусского посланника. Раз зимою он получил приглашение на императорскую охоту вёрст за сто от столицы. Будучи страстным охотником, он выехал днём раньше, чтобы сначала самому поохотиться в тех богатых дичью местах; увлёкся, заблудился и, когда уже пора была прибыть на назначенный для царской охоты пункт, очутился в какой-то неведомой деревушке, совсем потонувшей в снегу.

Зная уже немножко по-русски, граф стал расспрашивать крестьян. Оказалось, что до назначенного места вёрст двадцать. Как быть? Отыскался крестьянин, взявшийся "духом" довезти графа. Подали простые розвальни, заложенные парою крохотных лошадок. Бисмарк усомнился.

— Да ты довезёшь ли? Мне скоро надо!

— Ничего! — спокойно ответил взлезший на облучок мужик.

— У тебя крысы какие-то, а не лошади.

— Ничего!

Граф уселся. Лошади тронули и, миновав околицу, понесли с такою бешеною быстротою, что дух захватывало.

На ухабах, рассказывал князь Бисмарк, даже страшно делалось, того и гляди язык прикусишь.

— Ведь ты, — говорю, — своих кляч загонишь!

— Ничего!

— Как ничего, когда они подохнут на дороге?

— Ничего!

Въехали в лес. Просека узкая, пни и корневища на каждом шагу, сани то и дело то одним боком ударятся, то другим, то подскочат вместе с нами обоими. Мужик гонит во весь дух.

— Ведь ты меня вывалишь! — говорю.

А он только обернётся немножко, так что один кончик носа покажет, и усмехается:

— Ничего!

И как раз вывалил. Я стукнулся о какой-то пень, расцарапал себе лицо. Разозлился ужасно, встал, схватил выпавший откуда-то толстый железный прут и бросился с ним на мужика, искреннейшим образом желая исколотить его. А он захватил корявыми ручищами полную пригоршню снега и предупредительно лезет на меня, чтобы обтереть мне лицо.

— Ничего, — говорит.

Это изумительное русское "ничего!" меня, наконец, обезоружило. Я покорился, сел опять в сани, и тем же бешеным карьером через четверть часа мужик доставил меня куда надо. Я поблагодарил его, а железный прут спрятал на память и по возвращении в Петербург заказал сделать из него это кольцо с надписью "Ничего!".

Дипломат, слышавший этот рассказ лично от Бисмарка, добавляет с его же слов, будто русское "ничего" сделалось девизом всей его политики.

— Когда мне приходилось бороться с сомнением, — рассказывал Бисмарк нашему дипломату, — когда мысль и воля готовы были отступить перед риском и опасностью, я говорил себе по-русски: "Ничего!" — и смело шёл к цели.

— Меня, — добавил к этому рассказу Бисмарк, — не один раз упрекали мои добрые немцы, будто я бываю иногда слишком уступчив перед Россией и в своей русской политике не обнаруживаю той самоуверенной решительности, какую привыкли видеть во всех других случаях. Но на эти упрёки я обыкновенно отвечаю: "Господа, примите во внимание, что в Германии только я один имею привычку говорить в трудные минуты жизни: «Ничего!» А в России живут сто миллионов людей, которые все говорят: «Ничего!»"».

В ноябре того же года краткий пересказ этой статьи был опубликован в The New York Times. К сожалению, найти оригинал истории, якобы напечатанный в «Санкт-Петербургских ведомостях», не представляется возможным — по данным библиографического справочника Российской национальной библиотеки «Газеты в Сети и вне её», номеров этой газеты за 1885 год в открытых библиотеках или архивах не сохранилось.

Изучением наследия Бисмарка занимается немецкая общественная организация — Фонд Отто фон Бисмарка. В её ведении находится архив, два музея и сайт bismarck-biografie.de, на котором выложены многие документы, связанные с жизнью и деятельностью Бисмарка. Среди прочего там можно найти фотографии личных вещей политика — например, бронзовой статуэтки его любимой собаки, очков, курительной трубки и ручки, которой он подписал мирный договор с Францией. Однако фотографии кольца с надписью «Ничего» «Проверено» на этом сайте не нашло, как, впрочем, и каких-либо других ювелирных изделий. В разделе «Одежда» говорится, что Бисмарк одевался крайне аскетично — для публичных появлений он предпочитал военную форму, а в повседневной жизни носил обычный практичный наряд помещика: фуражку или шляпу, пиджак или плащ, брюки и сапоги.

Кроме того, на bismarck-biografie.de опубликовано множество фотографий Бисмарка разных лет. В статье «Русской мысли» утверждалось, что своё кольцо с надписью «Ничего» политик носит постоянно. Однако ни на одной из фотографий, на которых хорошо видно руки Бисмарка, колец на его пальцах нет.

Характерный аксессуар, с которым человек не расстаётся, наверняка приметили бы и карикатуристы, однако на политических карикатурах Бисмарка также изображали без колец.

В некоторых публикациях о кольце Бисмарка утверждается, что он в принципе полюбил русское слово «ничего» и часто использовал его в своих письмах (Пикабу блокирует линк на материал с пруфом, скрин ниже). Часть переписки Бисмарка также опубликована на bismarck-biografie.de. Однако поиск по словам nitschewo и «ничего» не дал никаких результатов. Истории, рассказанной в «Русской мысли», нет и в трёхтомных мемуарах Бисмарка (упоминания слова «ничего» в нужном нам контексте там тоже отсутствуют). Не приводят её и в наиболее известных немецкоязычных и англоязычных биографиях канцлера.

Таким образом, все публикации о кольце Бисмарка и его любви к слову «ничего» восходят к одной, судя по всему, полностью вымышленной статье 1885 года и не подтверждаются другими источниками. Ни на одной известной фотографии Бисмарк не носит колец.

Наш вердикт: неподтверждённая легенда

«Проверено» в Телеграм
В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

...или как вегетарианцы использовали имя художника для пропаганды своей диеты.

В Сети популярна цитата знаменитого нидерландского художника, из которой пользователи делают вывод о его идейном вегетарианстве. Мы проверили корректность такой атрибуции.

Приписываемое Ван Гогу высказывание можно встретить на вегетарианских сайтах, в онлайн-коллекциях цитат, а также в соцсетях: Facebook, «ВКонтакте», LiveJournal и X. В некоторых случаях уточняется, что художник рассказывал об этом в одном из писем к своему брату Тео.

Постимпрессионист Винсент Ван Гог — один из самых тщательно изучаемых художников в истории человечества. О его короткой, но насыщенной жизни написано множество книг, сняты десятки фильмов, а посвящённые артисту музеи есть в разных городах, где художнику довелось провести некоторое время. Главный из них — Музей Ван Гога в Амстердаме, ежегодно принимающий более 2 млн посетителей. Однако на сайте музея нет следов интересующей нас фразы.

Под эгидой амстердамского музея существует сайт vangoghletters.org, на котором в цифровом виде хранятся все дошедшие до наших дней 820 писем, написанных Винсентом Ван Гогом, а также 25 заметок, черновиков и копий некоторых текстов. Каждый документ можно прочитать как на языке оригинала (голландском либо французском), так и в английском переводе. Удобный механизм позволяет искать тексты по ключевым словам.

Как показывает поиск, в письмах Ван Гога не встречается слово «скотобойня» на различных языках. Что касается упоминаний мяса, то здесь картина более богатая. Правда, значительная часть случаев в английских переводах связана с религиозным контекстом и словом meat в значении «пища». Но есть и другие примеры.

Так, в письме брату Тео из Гааги 22 июня 1882 года Винсент жалуется, что чувствует слабость, поскольку женщина, приносившая ему копчёное мясо, сахар и хлеб, уже некоторое время не ходит к нему — она госпитализирована в связи с предстоящими родами.

Несколько недель спустя он сообщает, что после выписки из больницы она по совету доктора придерживается восстановительной диеты, и сам Винсент тоже планирует поступить так же — в частности, пишет он, мясо достаточно есть раз или два в неделю.

Есть также свидетельство профессора Гёрлица — соседа Ван Гога по комнате в 1876–1877 годах в Голландии. Тот утверждал, что Винсент не ел мясо, только небольшую порцию по воскресеньям после долгих уговоров и четыре картофелины с небольшим количеством подливки и горстью зелени составляли весь его обед. Гёрлиц также приводит объяснение Ван Гога: «Для человека физическая жизнь должна быть жалкой деталью; растительной пищи достаточно, всё остальное — роскошь».

Отдельный интерес представляют письма, написанные Ван Гогом начиная с 1888 года, когда он переехал на юг Франции, в Прованс — туда, где якобы видел скотобойню (упоминаний этого эпизода в документах, связанных с художником, «Проверено» также не обнаружило). Так, 10 сентября 1889 года он сообщает брату, что Пейрон, врач лечебницы для душевнобольных, в которой оказался Ван Гог, дал ему немного вина и мяса, которые тот охотно принимает в первые дни после обострения. В одном из следующих писем Тео напоминает брату, что тот должен есть мясо.

Таким образом, нельзя говорить о том, что Винсент Ван Гог не употреблял мяса — свидетельства обратного имеются в различные периоды его жизни. В то же время ел он этот продукт довольно ограниченно — как из-за почти нищей жизни, так и из-за выбранной для себя диеты. О её причинах судить сложно — судя по ещё одному позднему письму брату, художник не испытывал никакого морального дискомфорта, изображая одного жителя Марселя за поеданием буйабеса, провансальского рыбного супа. Исходя из разброса в годах, нельзя выделить какой-то определённый момент, когда Ван Гог перешёл на пищу в основном растительного происхождения, но это определённо было до переезда на юг Франции. По крайней мере, делать художника иконой вегетарианства при такой всеядности не совсем корректно. А вот сайт VegNews чуть более обоснованно называет его крёстным отцом флекситарианства — преимущественно растительной диеты, допускающей употребление в пищу плоти животных.

Ни в одном авторитетном источнике фразу о мясе и скотобойне найти не удалось. Но сочинили её, скорее всего, люди, которым было известно об ограниченном питании голландца. На русском языке в Сети она начинает встречаться в районе 2010 года в подборке «Высказывания о вегетарианстве», где собраны цитаты разных знаменитостей в поддержку этого образа жизни. Несколькими годами ранее фраза появляется и на английском, также в похожей подборке. Самое раннее упоминание, обнаруженное «Проверено», — опубликованная в 2000 году статья Стивена Келлмана «Рыба, плоть и нарушение правил», в которой информация приводится не в виде цитаты, а как факт: «Ван Гог стал вегетарианцем после посещения скотобойни». Подобное действительно случалось с некоторыми людьми, однако о Винсенте Ван Гоге на сегодняшний день этого сказать нельзя и нет никаких доказательств существования изучаемой цитаты.

Наш вердикт: неправда

«Проверено» в Телеграм

В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)