Выскажу крамольную мысль - но психолог в данной ситуации нужен исключительно по причине того, что мужчина чувствует полное бессилие и незащищённость, а внутри копится злоба. И надо её как-то утилизировать, не дойдя до криминала. Когда кто-то пишет про "он смог сделать осознанный выбор", как-то упускается факт, что это - очень такой себе выбор из двух стульев. Тут беда в охеренной защищённости женщины в подобной ситуации, от чего куче мужчин срывает башню вплоть до "да я лучше убью её и сяду на всю жизнь, чем по закону отдам ей 50% совместно нажитого в благодарность за то, что она мне жизнь на ноль помножила и лохом перед всем миром выставила".
Т.е. мужчина, выяснив, что ему 10 лет врали в ключевом для него моменте, получает на выходе:
1.Раздел 50/50 совместно нажитого. Что и так не очень честно, а учитывая, что "бесценный домашний труд" вообще применялся к уходу за фактически чужим для мужчины ребёнком - так ещё менее честно.
2. Фактическую потерю ребёнка (если мать решит закуситься и настраивать против). Будем честны, даже при наличии хороших отношений с ребёнком отцу на расстоянии сложнее их с ним сохранить.
3. Потерю семьи, т.к. ребёнок с 90% вероятностью останется с матерью, даже если он "выберет ребёнка". И далее мать переезжает в другой город, ой, вотсапп чот глючит, всё, пока.
4. Мощнейший удар по самооценке и репутации. Можно сколько угодно говорить, что "да это то же самое, что приёмный", но разницу все вокруг прекрасно понимают. Приёмный - ты его взял осознанно, ты - герой. Подкинутый - тебя наебали изначально и наёбывали 10 лет, а ты и не знал.
Неудивительно, что по совокупности факторов мужчина ощущает, что его мощнейше "поимели", вытягивая 10 лет ресурсы на ребёнка, которого он не хотел (он хотел своего), в итоге обобрав на разделе имущества и опозорив перед всем светом. Мать же на выходе остаётся "в ажуре", т.к. ребёнок 100% её, и у неё нет никаких репутационных, материальных и юридических потерь на выходе в сравнении с "обычным" разводом.
Понятно, что законодатель никогда такого не сделает, т.к. у нас семейный кодекс безумно перекошен в защиту женщин, но как человеку, много лет работавшему с договорами, хотелось бы вместо текущего семейного кодекса видеть нечто похожее на нормальный контракт с прописанной ответственностью сторон. Где условно:
1.При нарушении договора одной из сторон идут жёсткие штрафные санкции.
2. Нельзя в принципе красиво вильнуть ...опой и уйти от ответственности за свои косяки.
Чтобы в ситуации "спустя 10 лет выяснилось, что ребёнок с мужем не родственники" безотносительно дальнейшего общения с ребёнком и родственных связей на жену вешался долг за эти годы, пропорциональный стандартному для тех же алиментов 0,5-1 МРот в месяц. Вот за весь период, когда мужчина вкладывал условно эту сумму (а во многих случаях - большую, но будем скромны) в ребёнка, которого не просил (от чужого мужика). И дальше мужчина может распоряжаться этой суммой как посчитает нужным. Начать новую жизнь в новой семье, навёрстывая упущенные годы с нормального финансового старта или развестись, забрать этого ребёнка, ставшего ему родным, и на эту сумму обеспечить ему требуемые условия.
Почему-то в случае судебных ошибок, когда человек 10 лет сидит в тюрьме ошибочно, компенсация ему выплачивается. А в ситуации нагулянных женой детей на стороне она выпархивает с кучей бонусов и нулевой ответственностью. А мужчина остаётся у разбитого корыта без денег и с ощущением впустую потраченных 10 лет, если родственные связи ему реально важны. Как-то нечестно, нет? И речь не об интересах ребёнка, а именно о юридическом взаимодействии двух взрослых людей, одного из которых почему-то за абсолютно паскудное поведение законодатель целует в ...опу и защищает чуть больше, чем следовало бы по справедливости.
