Сколько людей, столько и мнений о Владимире Ильиче Ленине. После 90-х годов распространилось мнение о красном диктаторе, кровопийце и т.п.
В общем, не дает он покоя некоторым индивидам. даже после своей смерти.
В этой статье я постараюсь разбить небольшую часть мифов, которые несправедливо направлены против него. И в конце ответить на вопрос, почему его боятся и кому выгодно осквернять его имя.
Немецкий шпион?
Слухи о связях Ленина с Германией начали распространять ещё при Временном правительстве, стремившемся дискредитировать лидера революции. Буржуазная пресса, следователи и прокуроры подняли шум, но так и не нашли доказательств финансирования большевиков со стороны Германии. В итоге расследование было закрыто.
Черносотенная газета «Живое слово» обвиняет Ленина и других в том, что они немецкие шпионы. Фото из открытых источников
Но антисоветчики вспоминают документ, подтверждающий, что деньги от Германии получал другой известный российский революционер — Александр Парвуса.
Александр Львович Парвус — деятель российского и германского социал-демократического движения, теоретик марксизма, публицист, доктор философии.
Однако Ленин к этому отношения не имел: он не только не брал средств у Парвуса, но и вообще избегал контактов с ним. Например, он сознательно отказался от встречи с ним перед возвращением в Россию в 1917 году. Нет ни одного документа, доказывающего получение Лениным денег от Германии.
Ещё один аргумент критиков — история с «пломбированным вагоном», который якобы подтверждает шпионскую деятельность Ленина. Но прежде всего стоит уточнить, что значит «шпион» или «агент». Очевидно, это человек, который за деньги выполняет задания иностранной разведки, осознанно действуя в её интересах. Таким образом, Ленина уж точно нельзя отнести к агентам или же к шпионам.
Возникает вопрос: почему Ленин и большевики возвращались в Россию через Германию, а не через страны Антанты? Ответ прост: Антанта не пропустила бы их, поскольку большевики выступали за немедленный мир, что шло вразрез с интересами союзников. При этом и для Германии они оставались гражданами враждебного государства — согласно законам военного времени.
Тем не менее, рассматривались разные варианты возвращения. Решающим фактором стал арест ряда российских социал-демократов по инициативе властей Англии и Франции, а также по запросу Временного правительства. Например, Лев Троцкий провёл около месяца в британском концлагере. В итоге после долгих обсуждений единственным возможным путём оставался маршрут через Германию, Швецию и Финляндию.
Что касается знаменитой подделки — так называемых «документов Сиссона», якобы доказывающих финансирование большевиков немецким Генштабом, то они были сфабрикованы польским журналистом Оссендовским из-за его антибольшевистских взглядов.
В 1950-х годах, в разгар Холодной войны, американский историк Джордж Кеннан провёл тщательный анализ этих материалов и окончательно доказал их подложность. Интересно, что США в своё время — то ли по недомыслию, то ли намеренно — поверили в эту фальшивку и даже распространяли её среди войск Колчака и Деникина.
В завершение стоит разобрать ещё один расхожий ярлык — будто Ленин был «иностранным агентом». Если настаивать на этом определении, то лишь с одной оговоркой: он действительно боролся против существующей власти и открыто заявлял, что его враг — империалистическая буржуазия. Таким образом, подобные обвинения лишь подчёркивают его принципиальность и верность своим идеям.
Русофоб
Русофоб и ненавистник всего русского - думаю, многие слышали подобные обвинения в адрес Ленина. Даже на трибуне Госдумы нам об этом вещали. Однако многие упускают тот факт, что та же цитата «"Ивашек" надо дурить. Без одурачивания "Ивашек" мы власть не захватим"», некоторые источники ссылаясь, указывают даже год.
Увы, это ссылка на какой-то несуществующий труд Ленина и вообще-то эта цитата была выдумана антисемитским публицистом Анатолием Глазуновым. Можно и другие цитаты и фразочки Ленина ссылаться, но тогда я тоже сошлюсь на цитату Ленина, который вам всем поставит шах и мат:
Ладно, а если серьёзно взяться за эту тему, то вы, убедитесь в обратном. А именно то, что В.И.Ленин высказывался о русском народе не только уважительно, но и себя относил к великорусским социал-демократам. Так, например, в своей статье «О национальной гордости великороссов» он восхваляет великорусский сознательный пролетариат.
И раз мы с вами заговорили о его принадлежности, стоит и разбить миф о его еврейской национальности.
Ироничность заключается в том, что эта тема чаще всего волнует монархистов, однако с их лицемерность, можно «ржать и ржать». Так, например, ваши цари были кем угодно по национальности, но не русскими, так как каждое новое поколение из-за политических интересов женились на принцессах других государств.
Но вопрос национальности, черносотенцам не дает покоя, т.к. для них социалистическая революция – это захват власти евреями, которые угнетают Русь.
Так вот, считается, что еврейская кровь передалась Ленину от его материнской родословной. Звали его мать - Марией Александровной, чья девичья фамилия была Бланк. Однако при глубоком изучении родословной матери Ленина, она больше имела шведско-немецкие корни, нежели еврейские. Тем не менее, любители порассуждать на эту тему копают глубже и вспоминают его прадедушку Дмитрия Бланка, официальная национальность которого – неизвестна. Хотя даже если предположить, что он был евреем, на это ссылаются достаточно много источников, то в наибольшем случае, Ленин еврей на 1/8 часть.
Товарищи, на самом-то деле, странно проводить такую аналитику, потому что Ленин, будучи коммунистом, больше интересовался идейными вопросами, нежели национальными.
Кровопиец
Многие обвиняют Ленина в жестокости, называя его "красным тираном", разрушителем российской государственности и врагом народа. Но давайте разберёмся с так называемым "красным террором", который был не причиной, а следствием — ответом на "белый террор".
Интересный факт: после прихода к власти большевики первым делом отменили смертную казнь. Однако в условиях Гражданской войны и угрозы контрреволюции её пришлось восстановить, как и ввести политику военного коммунизма.
Разве можно было поступить иначе? Любая революционная власть, столкнувшись с сопротивлением свергнутых классов, вынуждена принимать жёсткие меры. Это историческая закономерность — буржуазия никогда не сдаётся без борьбы.
На эту тему есть показательный диалог Сталина с немецким писателем Эмилем Людвигом:
«Когда большевики пришли к власти, они сначала проявляли по отношению к своим врагам мягкость. Меньшевики продолжали существовать легально и выпускали свою газету. Эсеры также продолжали существовать легально и имели свою газету. Даже кадеты продолжали издавать свою газету. Когда генерал Краснов организовал контрреволюционный поход на Ленинград и попал в наши руки, то по условиям военного времени мы могли его по меньшей мере держать в плену, более того, мы должны были бы его расстрелять. А мы его выпустили «на честное слово». И что же? Вскоре выяснилось, что подобная мягкость только подрывает крепость Советской власти. Мы совершили ошибку, проявляя подобную мягкость по отношению к врагам рабочего класса. Если бы мы повторили и дальше эту ошибку, мы совершили бы преступление по отношению к рабочему классу, мы предали бы его интересы. И это вскоре стало совершенно ясно. Очень скоро выяснилось, что чем мягче мы относимся к нашим врагам, тем больше [c.108] сопротивления эти враги оказывают. Вскоре правые эсеры — Гоц и другие и правые меньшевики организовали в Ленинграде контрреволюционное выступление юнкеров, в результате которого погибло много наших революционных матросов. Тот же Краснов, которого мы выпустили «на честное слово», организовал белогвардейских казаков. Он объединился с Мамонтовым и в течение двух лет вел вооруженную борьбу против Советской власти. Вскоре оказалось, что за спиной этих белых генералов стояли агенты западных капиталистических государств — Франции, Англии, Америки, а также Японии. Мы убедились в том, как мы ошибались, проявляя мягкость. Мы поняли из опыта, что с этими врагами можно справиться лишь в том случае, если применять к ним самую беспощадную политику подавления.»
Итог:
Повторюсь: в этой статье я разобрал лишь малую часть мифов, направленных против Ленина. Но возникает закономерный вопрос: Cui prodest? - "Кому это выгодно?"
Ответ очевиден. Во-первых, современной буржуазии, которая, обладая властью и контролируя СМИ, заинтересована в дискредитации вождя пролетариата. Во-вторых, монархистам-черносотенцам - убеждённым антисоветчикам, для которых Ленин был и остаётся главным идеологическим противником.
Так что пусть продолжают закрывать мавзолей фанерой - только поосторожнее. А то, не дай бог, проснётся... Тогда уж точно ничто не спасёт!
