История + Сабля

С узким долом на ноже более-менее понятно: он служил для удержания заготовки и фиксации ее формы во время пластической деформации. (О технологии изготовления клинка с узким долом здесь: Кавказский кинжал. Долы и геополитика 2)

С  узким долом на саблях все немного сложнее. Попробуем разобраться.

Многие видели узкий дол на сабельных клинках. Многие видели – не многие понимают для чего он там. Для чего он не нужен - в прошлых статьях по теме.

Начну издалека – это необходимо, чтобы представить  условия, в которых работал древний мастер. Многие представляют мастера оружейника как человека, в одиночку кующего свои клинки в каких-то примитивных условиях.  Это совершенно не так.

К началу первого века разделение труда в производстве уже полностью сформировалось. Тут можно вспомнить про производство Древнего Рима. Там, на римских шахтах, могло одновременно трудиться по нескольку тысяч человек. И организация производства была на большой высоте: рабочие обеспечены жильем, едой, одеждой и орудиями труда. Производился своевременный  вызов продукции и подвоз материалов. Обеспечивался фронт работ и разведка недр. Можно вспомнить египетские пирамиды – там тоже рядом с ними откопали жилища для строителей.

Но если речь идет о металле, то уместнее здесь рассказать о самом крупном цельнолитом памятнике из чугуна – китайском чугунном льве из Цзанчжоу. Вес его 44 тонны. Отлит был предположительно в 954 году. Для того чтобы залить такую огромную форму необходимо было согласованное действие сразу множества мастеров-литейщиков работающих у разных печей и обеспечивающих непрерывную заливку формы. Представляете уровень производства того времени?

Во втором веке в Риме была отлита конная статуя Марка Аврелия примерно в два раза больше натуральной величины. Уровень исполнения – высочайший. Такие статуи в то время лили десятками, к сожалению, дошла до нас только эта. Остальные ушли в переплавку. То есть, древнее производство - это именно производство, а не одинокие кустари.

Второй момент, - это монополия государства на производство оружия. По И. В. Сталину - государство есть диктатура правящего класса. Чтобы что-то диктовать нужно оружие. Много оружия. Оружие производилось по выдаваемым государством лицензиям, причем не всем. На захваченных территориях вообще свободное ношение и производство оружия запрещалось. И ничего с тех пор не изменилось, если пришли захватчики, то оружие под страхом смерти - сдать. Так что некий абстрактный мастер просто по закону ничего не мог сделать. А если бы и сделал, то понес наказание.

В Японии, в средние века, государство как-то даже ограничивало выпуск оружия, чтобы сохранить высокие цены на него. Сохранились  документы, в которых указывается, что один мастер за 25 лет сделал 1600 катан - это в среднем 5 катан в месяц. Я вот не знаю никого из современных мастеров, кто даже с современным оборудованием мог бы выполнить работу такого объема за месяц. Это значит, что за тем японским мастером стояла целая мастерская. Действительно, сталь Круппа лил не сам Крупп и демидовское железо варил не Демидов. Даже известные у нас с 19 века ножи Самсонова, которые он делал из английских каретных рессор, Самсонов делал не один – у него подмастерье был и жена, вроде, помогала.

Понятно, у государства монополия на производство оружия и даже на добычу полезных ископаемых. Это еще с Древнего Египта повелось – там монополия на добычу руды была и госприемка. Да, госприемка в прямом смысле этого слова, да еще и со своими стандартами. Железо поставлялось в слитках определенной формы стандартного размера.  А специально обученный человек мог проверить на качество и свариваемость.

Государство – это еще и армия. А армия – это стандартизация. Для выполнения определенных задач и действий требовалось определенное оружие. Совсем не хорошо, когда в строю один воин стоит с длинным копьем, справа от него воин с коротким, а слева вообще с мечом. Так много не навоюешь. Без стандартизации невозможна была бы непробиваемая одно время фаланга Александра Македонского. Да и вообще ведение боя сильно бы затруднилось, недаром римские легионы легко прошлись по варварской еще Европе, кроша более многочисленного противника. Стандартизация оружия еще хороша тем, что один человек мог обучить владению им любое количество человек.

Да взять те же луки: стрелы делались стандартными – это естественно, иначе одна стрела улетит далеко, а вторая рядом упадет. И даже в производстве обычных стрел разделение труда присутствовало: кто-то делал древки, кто-то клеил перья (кто-то эти перья добывал), кто-то прилаживал наконечники. Да и в производстве калибровочных досок для стрел тоже было разделение труда. Почему? Да потому что на чем больше операций разделялся процесс изготовления, тем выше получалось качество изделия и тем сильнее увеличивалась производительность.

Качество улучшалось за счет того, что с разделением труда стало возможным проконтролировать качество изделия на всех этапах его изготовления. Вторая причина – это появление узкоспециализированных мастеров. Если мастер делал одну операцию, то делал он ее хорошо и быстро. И, самое главное, одной операции легко было обучить новичка. А в те старые суровые времена это было очень важным моментом – случись какой катаклизм - и нет мастера.  А так, если кто-то и выбывал из процесса, его всегда можно было скоро заменить новым человеком. Более того, включение новых операций, как это случилось с нашим долом, в случае разделения труда не уменьшало производительность, а увеличивало ее.  Чем больше производительность мастерской, тем проще получить госзаказ. Госзаказ еще со времен Древнего Египта существовал. Был он и в Древнем Риме, да и в любом государстве тоже.

Пример: в 19 веке 250 человек из деревни Харитоново Шуйского уезда Ивановской области за год производили 50 тыс. кос. В процесс было включено все население деревни, включая женщин и детей. В деревне работало 60 кузниц, в кузницах было по два-три горна. Такая производительность была достигнута за счет большого разделения труда. Процесс изготовления косы был разбит на семь-восемь отдельных операций, выполняющихся разными людьми.

Допустим, получила некая мастерская заказ на 1000 сабельных полос определенной формы, которые нужно сделать за определенное время. Как увеличить производительность? В нашем случае поможет включение дополнительной  операции – нарезки компенсационного дола. На практике это выглядело так. Мастерская закупилась на рынке полосой или сделала заказ в другой мастерской. Получив полосу, поставила человека на раскройку по длине и человека (двух-трех) на нарезку-набивку дола. Обычно дол выстругивали или штамповали подмастерья – это операция не требует высокой квалификации, как и нарубка полос по размеру. А вот уже оттяжку лезвия делал квалифицированный мастер. Дело в том, что при оттяжке лезвия течение металла выгибает полосу дугой. Если оттягивать лезвие ничего не предпринимая, мы получим нечто вроде шамшира или серп с острым выгнутым краем.

Кстати, в Сети есть очень интересное видео, где снято разделение труда в одной современной и в то же время очень примитивной индийской мастерской: пять или шесть  человек куют стальные крюки сидя, как и принято на востоке. Куют они на каких-то бобышках - обрезках то ли рельс, то ли каких-то деталей. Выглядит это так: один раздувает меха, второй греет заготовки и метает их в сидящих в помещении мастеров. Те ловко ловят поковки и перекидывают друг другу или швыряют обратно «горнисту». Смотрится это уморительно: сидящие на заднице мужики метко и быстро швыряются друг в друга раскаленными железками. Нагрел – кинул. Поймал – загнул – кинул другому. Расплющил – кинул «горнисту». Нагрел – метнул третьему. Смотрится покруче циркового номера. А дел-то - загнуть и прошить какой-то крюк. Поищите...

Чтобы сабля или нож получился прямым нужно аккуратно сводить на клин обух. Это довольно сложно и один неточный удар может испортить всю геометрию и свойства клинка. Мастера, кующие ножи полностью,  зачастую сначала выгибают полосу в обратную сторону, чтобы при оттяжке лезвия она выровнялась, но даже это требует сноровки и умения.

А вот выструганный дол у обуха играет роль своеобразного демпфера или компенсатора – полоса хоть и изгибается, но не так сильно - металл при ковке течет и заполняет собой компенсационный дол. Это уже позволяет снизить себестоимость, так как труд квалифицированного мастера стоил дорого. И теперь, с долом, на операцию по оттяжке лезвия можно нанять почти любого, особенно если фиксировать клинок клещами за дол. (Об этом рассказано в статье про кавказский кинжал).  После того, полоса с оттянутой кромкой шла на следующую операцию – рихтование и придание окончательной формы по шаблону.

Оказывается, что широкой  полосе с долом даже на холодную легко придать любую форму: выгнутую просто сделать вогнутой даже без нагрева, что не получится с широкой полосой без дола. Долом мы разбиваем широкий клинок на сегменты: вспомните притчу о венике, который не согнуть и о составляющих его прутиках, которые по отдельности легко гнутся.

То есть, выстругав или проштамповав дол, мы можем нанять любое количество малоквалифицированных кадров, которые обеспечат нам почти любое количество клинковой полосы почти в любые сроки. Тут можно вспомнить про самый массовый, наверное, нож своего времени пчак – именно на нем часто присутствует этот компенсационный дол.

Обратите внимание на обух этого ножа - он совершенно прямой.

Сабли на вальцах в ручьевых формах начали делать в 16 веке.  Полосу рубили на длину, затем формировали в вальцах.  Заготовка в вальцах тоже изгибается, поэтому после придания сабле формы, ее отправляли рихтовщику, который на холодную выправлял изделие по шаблону и передавал дальше на шлифовку, сборку и заточку.

Подытоживая, можно с уверенностью сказать, что узкий дол – это след от технологии многократно повышающий производительность труда.

В настоящий момент этот дол не несет каких либо полезных функций кроме маркетинговых. На вопрос для чего дол на современном ноже можно смело отвечать: «Для вас, дорогие покупатели!».

А вот широкий дол служит совершенно для другого. Если интересно, о нем в следующих статьях.

Что на войне главное? Воин? Оружие? Сложно сказать. Без оружия и воина нет, а оружия без воина – бесполезно.

«Потеря оружия - преступление перед родиной». Газета «Красная звезда» 12 мая 1942 года, вторник.

«…Посылая своих сынов на бой с врагом, советский народ вручает им грозное боевое оружие. Всемерно сохранять это оружие, беречь его, как зеницу ока, — первейший долг воина Красной Армии, обязанность его перед народом. Именно в этом проявляется, прежде всего, преданность бойца отчизне, именно этим определяются, прежде всего, его моральные, воинские качества... Наше оружие служит теперь самой возвышенной, благородной цели, какую только знала история… Как же в этих условиях может быть расценено небрежное, халатное отношение того или иного бойца к своему оружию? Только как преступление. Родина вручает оружие воину для того, чтобы он уничтожал им гитлеровских мерзавцев, отстаивал с его помощью честь и независимость родины, жизнь советских людей. А если вместо этого человек по собственной вине, в результате разгильдяйства, лишился оружия, оставил его неведомо где, он не выполнил своего долга перед народом, перед родиной…».

"Дни и ночи у мартеновских печей, не смыкала наша Родина очей… ", - эти слова из песни мы, точно, помним все. Производство оружия требовало огромных затрат: финансовых и людских. А в прошлые века не просто с ресурсами было, особенно с ресурсами людскими. Это сейчас человечество из эры недостатка людских ресурсов, шагнуло в эру их избытка. А в недалекие еще времена шла постоянная охота за рабами – основной производительной силой. Так было в Ассирии, так было в Риме, так было в США, так было в России. Хотя в России государственным рабочим и приписанным к заводам крестьянам деньги все же платили, но гонялись при побеге, как за беглыми рабами…

В 1622 году воеводы пытались устроить завод рядом с Томском, работающий на найденных там железных рудах. Осуществить задуманное не удалось по причине нехватки финансов а, точнее, дармовых рабочих рук – не хватило крепостных, а нанимать вольных людей было слишком дорого.

Насильственная приписка крестьян к заводам вызывала бунты и бегство крестьян в другие места. Наладить строительство заводов и выпуск продукции удалось лишь в начале 18 века с помощью рабочих с заводов центральной полосы и усиления эксплуатации крестьянства.

Вильгельм де Геннин (управляющий казенными уральскими заводами) писал в сообщение адмиралу Апраксину: «… Также ныне выдумал я и сделал новую машину водяную: стоя точу пушки 24 фунтовые по две вдруг, да третью сверит, почитай, без людей. Только ко оной машине надобно три человека, а прежде сего было на работе у оного точенья и у сверленья по сорок человек»; «… в четвертой (машине) – сталь делать против саморского из здешнего плохого карельского уклада, который прежде всего к такому делу (на стволы)был негоден. Будет вместо сваривать водою без людей… прежде сего многолюдно работников было».

Георг Вильгельм де Геннин, российский военный инженер немецкого происхождения, генерал-лейтенант, друг и соратник Петра Великого, специалист в области горного дела и металлургического производства. Строитель и управляющий уральскими железными заводами.

Геннин понимал, что без механизации производства заводы будут приносить убытки – приписными крестьянами и заводскими рабочими управлять феодальными методами становилось все сложнее.

К 1725-1727 годам к Уральским казенным заводам было приписано 25 000 крестьян, но и этого не хватало. В 1727 году начинается массовое бегство крестьян из-за жесточайшей эксплуатации. О размерах проблемы рассказывают финансовые документы тех лет. В табелях-отчетах де Геннина по каждому заводу имелась графа «о зачете денег за крестьянские работы. В ней отмечалась сумма денег, которую засчитывали приписным крестьянам в уплату подушной подати за работу, сделанную в течение года по заводу.

В 1724 году эта сумма крестьянского зачета по всем заводам составляла 22391 рубль. В 1725 – 21164 руб. в 1726 - 9726 руб. в 1727 году - 777 руб. На некоторые заводы крестьяне не явились вообще: сумма зачета – ноль. Приписные бежали целыми семьями: бросали все и подавались в бега.

Подряжали ловить крестьян и солдат, и башкир, причем башкирам разрешалось грабить крестьян полностью: «а за поимку оных брали бы у них все их пожитки себе…», и вывозить их в Екатеринбург. И это при том, что от тех же башкир при строящихся заводах возводили крепости: «для безопасности от набегов неспокойного народа башкирского». Здесь в борьбе с народом феодальное государство объединилось со своими, считай, врагами. Но даже такими методами полностью решить проблему не удалось.

Работать по 14 часов никто не хотел и не мог. «На работу и с работы бить в колокол… Марта с 10 по сентября по 10 число по утру – полпята, ввечру в марте и апреле – семь часов… в ыюне , июле по утру- полпята, ввчеру - в восемь… Токмо по утру на работу бить всегда до указанных часов за полчаса перед работою, чтоб мастеровые люди могли убратца и в работы вступить с начала самого указанного часа, а не позжее».

Однако феодализм уже изживал себя. Геннин бился за созданную им систему и построенные государственные заводы, но правительство Анны Иоановны хотело приватизации и передачи заводов в частные руки, чтобы повысить их прибыльность. Но если в 1629 году казана выписала 25 тыс. пудов прутового железа из Швеции, по цене за пуд по 21 алтыну четыре деньги. То в середине 18 века Россия уже сама продавала качественное железо за рубеж.

Производство железа требовало все больше и больше рабочих рук, с боем отрывая их от крестьянства. Считайте сами: на единицу железа на уральских заводах в 1723 году сжигалось 13,74 ед. угля. Если учесть, что выход древесного угля это 1/3 от объема древесины, то получим, что на 1 ед. железа требовалось более 40 ед. древесины. Это значит что вокруг «железных заводов» создавались смежные производства со своей структурой и логистикой… и оплатой труда.

Помните как в сказах Бажова барин гнобил крепостного мастера за то, что дети мастера ходили в сапожках, а барин не мог себе такого позволить?

Одним из основных потребителей железа в то время был ВПК. В Древнем Риме в конце V века до н.э. участник Вейентинской и Галльской войн Марк Фурий Камилл провел военную реформу, в соответствии с которой устанавливалось жалованье воинам, выдавалось казенное вооружение и продовольствие. То есть, с тех пор воин не сам приобретал оружие (и еду?), а оно ему выдавалось государством. Поэтому потребовалось ужесточение законов. А может, наоборот, потребовалось ужесточить законы и стали выдавать оружие… Кто его знает?

С юридической точки зрения продажа или утеря оружия стала считаться тяжелым преступлением и приравнивалась к дезертирству. Правда, только в том случае, если было продано все оружие. Если же была продана только часть, то наказание устанавливалось в зависимости от количества проданного. Если подследственный продал поножи или нарукавники, то его подвергали телесному наказанию. Если он продал панцирь, щит, меч, шлем, то это приравнивалось к дезертирству. В военное время (в походе) – это смертная казнь. Хотя иногда она заменялась переводом в другую часть по соображениям гуманности.

Если вы помните из прошлых статей как делалась сталь в то время и сколько стоила, то сразу становится понятным и суровые наказания за утрату оружия.

Понятно, что оружие - это инструмент воина. А как всякий инструмент оно должно быть функционально и надежно. Как там в «Тихом доне»: «Человека руби смело. Мягкий он, человек, как тесто, - поучал Чубатый, смеясь глазами. - Ты не думай, как и что». «Не думай, как и что» - это, вероятно, относится и к опасению сломать клинок. В древних трактатах прямо говорилось о таком исходе при неправильном ударе.

«И удар наносится острием. И на какую бы глубину оно ни проникло, кончик меча сломается. Раны, нанесенные в пределах одной или двух пядей, колотые. И куда бы ни попала остальная часть меча она ничего не порежет, не разорвет и не ударит».

Тут, вероятно, очень корявый перевод, что отмечают многие. Логично понять это так, что самым кончиком меча удар наносить нельзя -сломается. Кончиком нужно колоть, а рубить - местом, расположенным на расстоянии двух пядей от него. А если бить нижней частью (ближней к рукояти) рубящего удара не получится.

Поэтому не стоит думать, что проблемы с качеством стали были только в России – они были везде, где не было руд достаточно чистых от серы и фосфора. Как только такие чистые руды нашлись за Уралом, и заработали уральские заводы, качество стали в России сразу улучшилось.

Холодное оружие ломалось всегда и требовало навыка обращения с ним. Это сейчас мы можем смело стучать по рессоре рихтуя ее, а несколько веков назад все было иначе. Технологии не позволяли сделать из любой руды качественную сталь, поэтому качество стали в большей степени зависело от места изготовления, а не от технологии получения стали. Тот же самый уклад в России тоже делили по месту производства: новгородский, тихвинский, карельский. И это было правильно: технология одна и та же, а руда, а значит качество стали – разное.

Качество стали влияло не только на прочность оружия, от качества иногда зависел сам смыл существования этого оружия. Еще один источник. Мансур Мубаракшах. «Правила ведения войны и мужество». 12 век.

«Меч изобрел Джамшед, что было его достоинством и доказательством прозорливости. За это ему благодарно все человечество. Он трудился сто лет, чтобы извлечь из горной руды железо. И приказал изготовить из него меч, внушающий уважение и страх. Меч превосходит все виды оружия, он - оружие воинов и храбрецов. Но он же - оружие бездействующее. Пока им не взмахнешь и не приведешь в действие, нельзя пускать его в дело, так как он может ошибиться и сломаться».

Конечно, может сломаться, поэтому полосы и железа стали проходили «пробу». На уральских заводах железные полосы били об угол наковальни так, чтобы полоса согнулась. Потом ударом гнули в другую сторону. И так три раза. Со сталью поступали примерно так же, но готовое оружие уже били не об угол, а об круглый толстый чурбак или пень.

«Мечи (сабли) бывают разных видов "чини": (китайский), "руси" (русский), "хазари" (хазарский), "руми" (византийский) "фаранги" (европейский), "сулаймани" (соломонов), "шохи" (шахский), "хинди" (индийский), "кашмири" (кашмирский). Все они хорошо известны». Это понятно, ничего нового в этом абзаце нет, но интересно где в то время делали лучшие, по мнению автора клинки. В России? В Европе? В Азии?

«Но самые лучшие, наиболее ценные и острые - индийские сабли»

Тальвар. Индия.

Заметили? Как и Аносов автор упоминает остроту, хотя острота – понятие относительное. Я знал человека, который затачивал клинки до такой степени, что строгал на выставках волос из собственной бороды, держа его в пальцах. Проблема сейчас не в остроте: при наличии хороших камней и каменной задницы, можно заточить в бритву пятикопеечную «медную» монету.

Так почему одни клинки у Аносова и у автора этого трактата острые, а другие нет? Проблема в способности стали держать заточку или, если говорить научным языком, сопротивляться абразивному износу. Если ваш клинок имеет небольшую твердость то, конечно, он будет тупиться быстрее.

Однако закалить его на большую твердость древним мастерам не позволяло наличие фосфора. Чем больше твердость – тем больше хрупкость, а тут еще и хладноломкость…

Еще один момент. Современные мастера в подавляющем своем большинстве никогда не имели дело со сталью плохого качества. (Все современные стали делаются по ГОСТам). И мало кто знает, как крошится под молотком, как трескается под прошивнем сталь низкого качества. Такая сталь, даже если в ней достаточно углерода для закалки, и после термической обработки «тупа как пробка». Более того, мастера часто не знают, как делается сталь и, тем более, не знают, как она делалась раньше. Отсюда всякие «сногсшибательные» версии про происхождение того или иного вида ножей или оружия.

Вот, взять, например, «якутский нож».

Сам бренд появился не так давно, но породил вокруг себя множество оригинальных идей. Пишут, что якуты, еще до каменного века (!), пользовались расколотой трубчатой костью как ножом. И памятуя о своем давнем прошлом, перенесли эту форму ножа в нашу с вами современность. Перенесли через каменный, а затем бронзовый век - с ножами вполне обычными – ну, не делали они в каменном и бронзовом веке таких ножей, какие сейчас выдают за якутские. А, вот, в начале века 21–го, вдруг, вспомнили заброшенные кости… Ну, не бред ли? Бред. Но попробуйте переубедить кого из сторонников этой версии – заплюют.

Как-нибудь я расскажу о том, как появился этот нож и как его делали, поверьте, ничего близкого к тому, что вам показывают на Ю-тубе в этой технологии и близко нет - недаром столько написал про качество стали и способы ее изготовления. У якутов в производстве ножей все было прагматично до… минимализма, наверное.

Из-за загрязнения газами, механическими примесями, имея внутри себя закатанные многочисленные раковины каверны и пузыри, некачественная сталь крошится на кромке лезвия от малейшего усилия. Обидно: приложив массу труда вы заточили клинок, срезали пару прутиков и всё – нож не режет.

«Они имеют несколько разновидностей "барролук", "таравата", "рухния", "макбар", "пангавхар", "пармагас" (последний из-за обилия орнамента называют еще "мавджи даре" (речная волна). Он ценнее и изящнее всех мечей. Нет лучше него среди оружия да в войске, ни в казне, ни в шахской оружейной палате. [Имеется еще] "боджари", "сурман" и "турман". И ни в одной стране, кроме Индостана, нет таких мечей, как "теги баролук", "таровата", "рухния" и "мавджи даре". Они острее остальных, так как мечи эти жесткие (сухие), а остальные - мягкие. Если сделать их грубее, они будут ранить сильнее. В Хорасане и Ираке бытуют преимущественно "баджари". Они не очень ценные, зато мягкие (пластичные) и при нанесении удара и ран редко ломаются».

Режущая кромка булатного клинка.  Современная работа.

Заметили, что дорогие сабли тоже ломались? Если нет, перечитайте последний абзац этой цитаты. А в абзаце ниже речь идет только о свойствах, а не о формах оружия, хотя перечисляются его названия. Вполне вероятно речь идет о сортах стали или индийского вуца (булата). «И ни в одной стране, кроме Индостана, нет таких мечей, как "теги баролук", "таровата", "рухния" и "мавджи даре". Они острее остальных, так как мечи эти жесткие (сухие), а остальные – мягкие».

Современный булат. Узор "Звезды Генсека".

«…Острие меча должно стать подобным ветке хурмы, висящей на дереве. Только так клинок делается изящным. Такие мечи сразу там же охотно раскупают местные жители и приезжие, увозя в другие места. Этот меч ранит хорошо».

К сути заголовка я вплотную подойду во второй части статьи, а эта часть нужна была для того, чтобы вы поняли, сколько труда и средств вкладывалось в то, чтобы «меч ранил хорошо» и чтобы у воина был этот меч.

«Иван-царевич тотчас оседлал своего доброго коня, надел сбрую ратную, взял меч-кладенец, копье долгомерное и плетку шелковую и выехал против неприятеля».

«Взял туловище рассек да и в море бросил, головы под калиновый мост спрятал, а коня привязал к ногам девкину сыну, меч-кладенец положил ему в головы».

«Она теперь спит, а в головах у ней меч-кладенец лежит; ты меча не трогай, а коли дотронешься — она в ту ж минуту проснется да на тебя накинется..».

Вы, наверное, уже догадались, что дальше речь пойдет о стальных мечах. Именно для того я и привел цитаты из русских сказок. Но чтобы дойти непосредственно до стальных мечей, опять придется много писать.

Чтобы было понятнее, скажу, что народ очень четко видел разницу между стальным и железным. И не только видел, но и описал ее в своем фольклоре. Более того, сталь тоже делилась на сорта и по способу производства, как и железо. Красное, белое, обсечное, витое, железный и стальной уклад всех мастей, травчатое, навивное, булат – чего только не было.

Однако есть всего четыре слова, которые открывают перед нами глубины нашей истории и металлургии: харалуг, уклад, булат, сталь.

Из этих четырех слов, обозначающих примерно одно и тоже, русским, вероятно, является только слово "уклад", от которого, возможно, и произошло название сказочного всесокрушающего меча. Оно и понятно, меч из хорошей стали всегда лучше железного меча, да еще и из хладноломкого железа, которое и составляло всю основную массу производимого на Руси железа.

Сначала о "харалуге", упомянутым всего пару раз за всю нашу письменную историю в "Слове о полку Игореве" и "Задонщине", причем вскользь: "Яръ туре Всеволодѣ! стоиши на борони, прыщеши на вои стрѣлами, гремлеши о шеломы мечи харалужными". И: "Ваю храбрая сердца в жестоцем харалузе скована, а в буести закалена".

Вокруг этого простого слова столько сломано копий, столько сложено мифов, что хватит не на один том сказок. Однако этот загадочный «харалуг» переводится на современный язык всего лишь как "сталь", или "закаленная сталь". А «харалужный» как "стальной" или "острый". Так что "харалужные" мечи - это только стальные мечи или острые мечи - ничего таинственного.

Подтверждение этим моим словам ищите в словаре Рейфа Филиппа Ивановича. Очень хороший словарь, если не считать, что переводить пришлось с французского. Так вот, если перевести "харалужный" на французский , а потом обратно, то получим "закаленную сталь".

Словарь Рейфа был выпущен в 1836г, что много раньше "Толкового словаря живого великорусского языка" (1861-1868) Даля. Но широкого распространения он не получил, по причине написания его для российской знати, слабо разбирающейся в русском языке, хотя и содержал в себе: "Сравнение славянских корней с корнями санскритскими, персидскими, греческими, латинскими, германскими, арабскими и еврейскими. Этимологию русских слов заимствованных их других языков, европейских и азиатских. Сверх слов общеупотребительного языка, технические термины....и великое число выражений и слов древних и новейших, простонародных и местных, не помещенных ни в один из словарей доныне выпущенных.  Определения русских слов и разных их значений в прямом и переносных смыслах..." И т.д. и т.п. за что собственно и получил престижную " Полную премию Демидова".

Итак, на 1017 стр. второго тома этого этимологического словаря , между "характеристикой" и "хариусом" находятся потерянный народом "харалуг" и "харалужный", что, в переводе с французского значит "закаленная сталь". И никуда от этого не деться. Кстати, могли бы открыть этот словарь и до меня, и не писать в Википедии всякую чушь про дамаск, а то стыдно за лексикологию.

Не буду окунаться в этимологию этого слова, хотя это интересно, просто скажу, что к дамаску и булату харалуг не имеет никакого отношения. Рейф считает что харалуг происходит от турецкого: « turc djagh. Kardlouk», я думаю, что корни этого слова из санскрита: Кара - бой. Лоха - железо. Получаем "каралох" - боевое железо, или железо для боя. Хара - букв. "Разрушитель", одно имен Рудры и Шивы. Есть еще одно значение слова "Kcara" которое с санскрита переводилось как колючий, жесткий. То есть, "железо Шивы" или "разрушительное железо", или "жесткое железо", что равносильно "закаленному железу". И слово это может являться исконно русским, если взять за основу идею некой возможной схожести русского и санскрита.

Выдержка из материалов общества индийской и советской культуры (округ Мирут , 22-23 февраля 1964г , г. Газиабат, Уттар Прадеш). Вот что пишет индийский исследователь русского языка Дурга Прасад Шастри:

"Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких колебаний: "русский и санскрит"... Когда я был в Москве, в гостинице мне дали ключи от комнаты 234 и сказали "dwesti tridtsat chetire". В недоумении я не мог понять, стою ли я перед милой девушкой в Москве или нахожусь в Бенаресе или Удджайне в наш классический период где-то 2000 лет назад. На санкрите 234 будет "dwsshata tridasha chatwari".

Понятно, что не все так просто, но все же интересно. Хотя это всего лишь моя версия происхождения слова, на которой особо и не настаиваю, что в принципе - опять отступление от основной темы статьи. А дамаск и булат (в современном понимании), если кому интересно, характеризовался и обозначался словами: «травчатый» и «чаровый». Так что если вы увидите где словосочетание «травчатый булат», так вот это как раз и есть или булат или дамаск.

Я углубился в этимологию, чтобы вы представили как изменялось сознание людей и понимание ими обычных, на первый взгляд, предметов и вещей. Растекся, как сказал Боян, мыслью (или все же вернее мысью-белкой?) по древу, чтобы даже не показать, а намекнуть на глубину той пропасти, которая отделяет наше мировосприятие от мировосприятия наших предков.

Железо в нашем представлении - это мягкий тягучий металл, а в представлении наших предков? Вот, например, упоминаемое Аносовым «навивное железо», как лучшее для получения стали. Происхождение этого названия очень простое – такое железо, в отличие от других, можно было навить на что-то и оно не ломалось! А ломалось железо по другой простой причине: оно было хладноломким из-за наличия в нем вредной примеси – фосфора. Если помните, я упомянул в одной из статей серу, которая не позволила непальцам сделать обычный прошивной топор, а заставило пользоваться кукри, который приходилось ковать почти на холодную. Так что же не позволил нам сделать фосфор, как сера непальцам?

Не будем ничего сочинять, а обратимся к документам. Причем к документам не историков, а таможенным и описаниям современников, которых никак нельзя назвать предвзятыми. Но сначала о фосфоре. Фосфор - это вредная примесь, делающая сталь хладноломкой, особенно при отрицательных температурах. Максимально допустимое содержание фосфора в стали – 0,02-0,04%. В той же распиаренной как «невероятно чистой» железной колонне в Дели, повышенное содержание фосфора. Его там 0,114% что почти в десять раз превышает допустимое - колонна загрязнена фосфором.

Фосфор, по сути, маркер древних сталей. Во многих старинных булатных клинках содержание фосфора тоже выходит за рамки допустимых и сравнимо с содержанием его в железной колонне: 0,1-0,2%. Это говорит о том, что тигельный булат в Индии часто варился из производимого там железа, без каких-либо дополнительных переделов и был хладноломким.

Есть сведения, что в некоторых индийских булатах содержание фосфора доходило до 0,23%. Кто-то считал эту цифру астрономической но, видимо, он не знал про «великих металлургов» японцев. Я уже писал, что японский исследователь Тетсутака Сугавара сам выплавлял сталь по старинным технологиям. В его стали содержание фосфора доходило до 0,8898%. И из этого «добра» делали «легендарные» катаны. Жуть!

Железные руды Руси были представленный в основном болотными рудами с высоким содержанием фосфора. Б.А. Колчин. Табл.1. Химический состав железных руд, %.

Добавлю, что, например, содержание фосфора в «бессемеровских рудах» (для бессемеровского процесса) не должно превышать 0,03-0,04%, а для мартеновского процесса — 0,15-0,3%.

А что тогда говорить о рудах в Украинском полесье с содержанием Р2О5 в 2,34%? Однако, дело не столько в фосфоре, сколько в технологии получения стали. Если из расплава, применяя различные методы фосфор еще можно удалить, то из железа полученного прямым восстановлением – нельзя. Фосфор переходит в шлак только на границе шлак – расплав.

Короче, процент содержания фосфора в железе или стали до недавнего времени определялся содержанием его в железорудном сырье. При восстановлении железа в древней домнице фосфор почти полностью восстанавливается и находится в железе, делая его хладноломким.

Помните что писал Плиний? «… Разности железа многочисленны… Некоторые земли дают токмо мягкое, к свинцу подходящее железо, другие хрупкое и рудянистое, коего в употреблении на колеса и гвозди избегать должно…». И избегали бы его наши предки, если бы можно было, но… «все украдено до нас».

Иоганн Кильбургер: «Около Москвы находятся теперь (1674 г.) три железных завода… Ни на одном из сих заводов не делают стали; но крестьяне в разных местах делают и железо и сталь небольшими ручными мехами и тем причиняют не малый подрыв Марселису и Акеме (владельцам заводов). По такой же причине перестали они ковать гвозди, потому что крестьяне могут делать их дешевле. Но такое железо очень дурно и совсем холодноломкое, так что гвозди ломаются как стекло. Тоже получается с пилами, кочадыгами и другими мелочами, делаемыми крестьянами и продающимися в Москве».

Хотите понять что такое хладноломкое железо, представить его свойства? Возьмите кусок пластилина (воска, парафина) и раскатайте его в руках. Он нагреется и вы почувствуете пластичность материала. Так ведет себя хладноломкое железо под молотом после нагрева в кузнице. Теперь поместите на 10-15 минут ваш раскатанный пруток или полосу в морозилку. Достаньте и попытайтесь согнуть. Вы удивитесь тому, что мягкое одновременно может быть хрупким. То есть, надавив ногтем на пластилин вы оставите вмятину, попытаетесь согнуть – сломаете. В случае с клинком это выглядит так: пытаетесь отрезать – тупится, пытаетесь согнуть или ударить – ломается. А теперь добавьте в такое железо углерода и попытайтесь закалить, еще увеличив хрупкость…

Что же, понятно, что крестьяне не могли в то время рассчитывать на хорошую руду, которая вблизи поселений уже давно закончилась, а что же делали на заводах из хорошей руды?

«… Лучшая руда находится за Тулою в том месте, которое большею частью отдалено от Москвы. На сем заводе делают: полосовое железо, низкого, среднего и высшего разбора…

Из лучшего делают они, между прочим, также пороги к железным дверям и ставни, а как теперь день ото дня более строится каменных домов, в которых все наружные двери и оконные люки, по причине частых пожаров, делаются из железа, то на это выходит немало полосового и листового железа… Двери и ставни.

Обыкновенно бывают в 2 1/2 пядени длины и такой же ширины; довольно толсты и в большом употреблении... Цирены (котлы для варки соли). Величины оных я точно не заметил; но на соляных варницах в деревне Мшаге мерил некоторые цирены и нашел в них длины 9 шведских локтей, 8 ширины и 3/4 вышины. Такие цирены, видно, не слишком много сходят с рук, потому что у Марселиса много их в запасе. Пуд обыкновенно продается 1 и 1 1/2 гривнами дороже дверей и ставней… Двери и ставни. Обыкновенно бывают в 2 1/2 пядени длины и такой же ширины; довольно толсты и в большом употреблении».

Вот она правда жизни и связь времен: стальные (железные) двери и сейчас очень популярны, словно и триста пятьдесят лет не прошло.

«Льют большие толстые плиты, которые в каменных домах кладутся вместо порогов». А вы знали о такой русской традиции укладывать у порога дома массивные железные плиты? Хотя слово «льют», здесь явно намекает на чугун, потому как железо лить не получится, а сталь – дорого.

Но неужели этот Марселис не мог в то неспокойное время добиться военных заказов? (Здесь бы можно сделать отступление и вернуться к древним грекам – вот кто знал в этом толк, но как-нибудь потом, при случае). Конечно, попытки что-то изобразить для нужд армии были.

«…Тонкие двойные и одинакие листы. Употребляются на латы, сковороды и очень много на котлы и горшки разной величины. Для сих котлов и горшков листы разрезываются и сколачиваются железными гвоздями так, как в других местах делают это медники».

Заметили? Листы что шли на латы и горшки, часто были идентичными. Вот такая вот конверсия… Однако было бы странным если бы вся военная продукция заканчивалась на листах железа для лат и горшков.

«Пушки, самые большие льют в 18 шифф; но Марселис говорит, что скоро может делать 24-фунтовые. Перед сим отослали их через Архангельск в Голландию, где они на пробе разорвались. Каким же образом пробуют они их у себя дома, и какие у них пушки, мне неизвестно; но наверное знаю то, что у Марселиса нет красноломкого железа, а напротив того, много холодноломкого, из чего заключить можно, что и пушки его не могут быть хороши».

Пушки отправлены в Голландию для испытания, где и разорвались. Понимаете причину, хотя ее четко обозначил сам автор? Вот: «…нет красноломкого железа, а напротив того, много холодноломкого». Красноломкое железо - это железо с серой, но в отличие от железа с фосфором в холодном состоянии оно довольно пластично (ствол скорее раздует чем разорвет). В одной этой фразе автор обозначил сразу всю суть: получить качественное, чистое от вредных примесей железо или сталь в то время было нельзя. Не придумали еще те процессы, при которых было возможно их удаление.

При прямом восстановлении из железа (стали) выгорает только 5-10% серы, основная часть удаляется шлаком из расплава. Но оружие все же пытались делать постоянно, оно и понятно – это самое прибыльное производство.

«Куют пушки различной длины и калибра с шурупами (казенный шуруп) и внутри очень гладкие, которые заряжаются свинцовыми ядрами и делаются только напоказ и для любопытства знатным господам, потому что обходятся очень дорого. Теперь сделаны две для Датского короля, длиною в 7 пяденей и обошлись (по словам Марселиса) в 150 pуб.».

Заметили попытки наладить сбыт своей продукции за рубеж? Вот еще свидетельство: «Прежде сего Марселис делал также немецкие заказные клинки и отпускал их за море. Также ковал небольшие якори, употребляющиеся на Оке и на Волге: но как по причине холодноломкого железа его, вещи сии мало сходили с рук, то он и перестал их делать. Все якори теперь делаются у Тильмана Акемы и в разных местах кузнецами».

Не получилось, потому как, похоже, даже якоря ломались, а что тогда о мечах и саблях говорить?

«Сабельные клинки. Делаются не так много и они очень дурны».

Вот так категорично: «очень дурны». И это при тогдашнем понимании качества: согнули полосу железа для бочки не сломав – уже замечательно. А вот что такое потеря квалифицированных кадров в производстве:

«За несколько лет до сего умер один иностранец, который сии кованые пушки умел хорошо набивать обручами. Из таковых видел я еще несколько между стрелецкою артиллериею: на них было по 18 обручей. Теперь однако же никто более не умеет сего делать».

Нет специалистов – нет производства: «Величайшее затруднение состоит в том, что мастеровые стоят дорого, а разумеющих хорошо горное дело и достать нельзя, от сего многое упускается и большие деньги тратятся по пустому». Как бы и нам не аукнулось увлечение различными иностранными системами обучения… «...Из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры … Кадры решают всё». ( И.В. Сталин).

«Другой железный завод принадлежит также одному немцу, по имени Тильману Акеме, и называется Проддева (читай Протва) по реке, на которой стоит... Здешнее железо лучше Марселисова так, что всегда пуд продается гривною дороже. На сем заводе делается разное полосовое и листовое железо; но не делают более ни пушек, ни горшков, потому что Акема не может достать форм. Делаются якори и большею частью четырезубные от 7 до 8 пуд.»

Форм он не мог достать... Это пример санкций тогдашнего времени. Никто из иностранцев не хотел (не мог по разным, в том числе и политическим причинам) продать формы для русских пушек). А отломать зуб у семипудового (стокилограммового) якоря сложно, но можно, если железо хладноломкое…Попробуйте все же пластилин из морозилки.

«Полосовое железо очень хорошо, мягко и тягуче, так что каждую полосу без труда можно согнуть в обруч. Руда добывается, как и у Марселиса, из голой земли. Она немного синевата или железновата, но руду здесь находят и в камнях».

В настоящее время это город Жуков. Нет больше того завода, нет той руды, осталась память.

«Третий завод называется Павловским, и есть казенный. Он находится от Москвы в 52 верстах по дороге в Клин. … Завод сей очень дурен, потому что руду достают из болот».

Уже, надеюсь, не удивляет сочетания «дурен» и из «болот»? Вот это весь пафос, которым полон Интернет: «болотная руда спасла Россию» уже даже для вас предстает немного в другом свете.

«Сверх того железная руда найдена за 90 верст по сю сторону Архангельска на Двине в болотах; но теперь не употребляется».

Я могу начать рассказывать о технологиях а, вернее, о том геморрое, который был необходим кузнецам тех времен, чтобы из (непечатное выражение) железа и стали загрязненным фосфором, получить более-менее приличный инструмент, но какой в этом смысл? Как-то я взял древний топор и показал как выглядит после травления обычная и вполне качественная (по тем меркам) сталь того времени (ролик есть на Ю-тубе): слои, слои, слои…

«Всякая жесть привозится чрез Архангельск… Железная проволока привозится из Швеции чрез Новгород, также несколько чрез Архангельск, а в Руссии совсем не делается». если не делается проволока, это значит что пластичного железа нет вообще, от слова "совсем".

Некоторые, вполне адекватные современные наши мастера в своих изделиях используют кричное железо собственного производства. Я долго пытался объяснить, что смысла это не имеет, если не считать того, что на это клюет покупатель. Однако, может быть прочитав эти строки они, наконец, осознают бесперспективность получения качественной стали из крицы. На кузнечных фестивалях это, может, и прокатит, но боюсь, что в итоге я опять услышу: «все мои ножи сломались». И когда покупатель сломает булатный нож сделанный «мастером из настоящей крицы» он задумается обо всем булате вообще…

Кстати о «булате». Вот пришло время поговорить об этом слове но, кажется, что и так растекся «мысью по дереву, серым волком по земле, сизым орлом под облаками»… Или мыслью по стволу? Это как? Хотя с разбега можно...

Продолжение следует

Часть первая

Если хочешь знать, чем и как живет государство, достаточно заглянуть в его таможенные документы. И, судя по этим документам, Россия если и не обречена вечно торговать сырьем и матрешками, то имеет давнюю традицию такой торговли. Ну, еще панцири у нас хорошо получались, что в прошлом, что сейчас. Но какие наши годы? Китай, за свои тысячи лет и падал, и поднимался, и завоевывал и завоеван был и ничего, не стесняется. Двигают китайцы вперед свою цивилизацию – ни на кого не смотрят. И нам не надо.

Основным сырьем, которые традиционно поставляла Россия на запад и восток была кожа, деревянная посуда, воск, пенька, лен, мука, меха, мед, золотые и серебряные деньги. По мелочи рыбий зуб, панцири, кречеты. Кожа была основным товаром и считалась «красным» товаром, прибыльным, важным. Конечно, перепродавали на запад то, что сторговали на востоке и на восток, что получили на западе.

Государство имело монополию в торговле на: доспехи и панцири, сабли, топоры и ножи, вино, мед, беличьи шубы, юфти кож мостовые, а с 1589 воск.

На торговлю (продажу и покупку) купцы были обязаны иметь специальную грамоту. Челобитную писали на имя царя. Эти товары (кто привез, сколько, когда, откуда) тщательно записывались в таможенные документы и в проезжие грамоты выдаваемые купцам на право свободного вывоза закупленного в Московском государстве товара. Вывоз серебра был для восточных купцов сильно затруднен, а золота запрещен вообще. Эдакий запрет на вывоз капитала. Хочешь заработать? Пиши челобитную или покупай сам товар и вперед, за рубеж, торговать вывезенным. И нам плюс – производство развиваем, и им хорошо – зарабатывают. А иначе можно быстро выкачать из государства все деньги и покупать станет не на что. С этого и начинается суверенитет, когда власть денежными потоками в своем государстве сама распоряжается.

1589г. ранее 30 мая. Челобитная.

«Государю царю великому князю Федору Ивановичю всеа Руси бьет челом бухарского Абдулы царя посол Магмед-Алей. Велел мне бити челом государь мой тебе государю, чтоб ты, государь, пожаловал велел мне вывести из своего государства 1000 руб. денег на его государя моего обиход на серебряныя сосуды. Милостивый царь государь пожалуй, вели мне вывести из своего государства по приказу государя моего 1000 руб. денег на сосуды на его государев обиход и вели мне дать свою государеву грамоту в Астрохань к своим государевым воеводам. Царь государь смилуйся, пожалуй».

Как видно, вывоз железа в полосах на восток (как и на запад) полностью отсутствовал из-за его низкого качества местного железа. А вот о небольших партиях изделий из него, продаваемых за рубеж, следует говорить отдельно. И в грамоте царя Федора Ивановича тарскому воеводе кн. Федору Борисовичу Елецкому, от 31 августа 1596 гг. прямо говорится на запрет торговли некоторой номенклатурой такого товара: «… и вы б тем бухарцом и нагайцом торговым людем велели с нашими с рускими людьми и с юртовскими татары на Таре торговати безпошлино, а наших никаких таможенных пошлин с них имати не велели и береженье и ласку к ним держали великую и обиды б им и насильства никоторого не было, чтоб им впредь повадно было со всякими товары приезжати. А торговати б есте бухарцом и всяким иноземцом велели за городом в посаде или за посадом где будет пригож, а того бы есте над ними смотрили и берегли накрепко, чтоб они заповедными товары доспехи и пансыри и саблями и ножи и топоры с юртовскими и с ясачными татары не торговали».

И конечно, нельзя не упомянуть монополию государства на ясырь – торговлю пленными. На выкуп пленных россиян тратились немалые суммы. Хотя они отчасти погашались за счет такой же продажи пленных находящихся у нас. Все в порядке тогдашних правил: око за око, зуб за зуб.

1589 г. ранее мая 30. Челобитные.

«Царю государю великому князю Федору Ивановичю всеа Руси бьет челом посол царевичов Тостун. Милостивы царь государь, покажи милость пожалуй вели государь мне по своим, государь, водчинам по городом понизовскым до Казани купити воску 150 пудов да 200 ювтей мостовых да 30 ведер вина да 20 пудов меду да 5 душ полону в Переславле и в Касимове и в Нижном Новегороде и Свияску. Государь царь смилуйся, пожалуй».

«Изюрского царевича посол Кадыш государю бьет челом, чтоб государь пожаловал про государя его обиход ослободил купити в своей государеве отчине в Казани 100 пуд воску, да в Муроме 200 юфтей телятин да 30 подставок вина, да в Казани ж бы государь, ослободил ему купить 40 юфтей шуб бельих да 10 душ полону».

1620 г. после февраля 19. Челобитная.

«Великому государю царю и великому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии бьет челом юргенской посол Рагим-кулы. Пожалуй государь, вели мне купить про Арап-ханов обиход в Казани или в Касимове немецкого или литовсково ясырю з двое или с трое, да пожалуй, государь, меня, не вели с моево живота в Казани имать пошлину…».

Русские пленные так же выкупались, как в частном порядке так и «окупом государственной казны.

1678 г. января 10. Докладная.

«И в нынешнем во 186-м году генваря в 10 день к великому государю царю и великому князю Феодору Алексеевичю приехал к Москве Маметь-Исуп ... И Маметь великого государя казну в Ындее продав взял 1355 руб. и на те деньги окупил полоняников розных чинов 18 человек, окупу за них дал 857 руб. 25 алт. и в том числе: за пензинского салдата за Митрошку Тимофеева 50 руб., за рейтара иноземского списку за казанца за Петра Пантелеева 75 руб., за танбовца за Левку Васильева 65 руб., за черноярского стрельца за Ивашка Иванова 20 руб., Казанского уезду Заинского города за казачью жену Окульку Васильеву 20 руб., Саранского уезду за рейтара за Чинара мурзу Иванова 50 руб., Василя города посацских людей за Алешку Иванова 50 руб., за Антипку Ларионова 65 руб., Закамской черты Ерыклинского города за казачью жену Степа-нидку Анофрееву 50 руб., Казанского уезду Закамской черты Булярского города за пушкаря за Офоньку Сергеева 51 руб. с полтиною, за ливенца сына боярского за Кирила Медынцова 16 руб. 8 алт. 2 д., за танбовца за Терешку Кузьмина 30 руб., за казанского пешего стрельца за Мишку Скобельцына 50 руб., Атемаря города за рейтара за Емельку Микитина 65 руб., Арбугинских сел Тушинской слободы за крестьянина за Офоньку Федорова 45 руб., Казанского уезду митрополичья села за попова сына Ивашка Сидорова 85 руб. Да 2 человека отпущены в Балх за подарки: Стенька Дмитриев за 45 руб., Ивашка Кошалка за 25 руб. Да им же на корм и на одежду и на подводы выдано 282 руб. 8 алт. 2 д.

Всего на полоняничной росход 1140 руб. И ис тех же государевых денег сокольником и кречетником дано взаймы для их скудости 95 руб. с полтиною; а достальные государевы деньги 119 руб. с полтиною издержал на всякие расходы».

1670 г. не позднее мая 26. Докладная

«…будучи де он в Юргенской земле проведал про полоняников великого государя… и он де Иван, будучи в Юргенской земле, окупил великого государя взятых людей 4-х человех астараханских стрельцов и в том числе у одного сын, 2 человека самарян, 1-го человека черноярца, 1-го человека монастырского бобыля, 2-х человек посадских людей да жонку, а дал де за них за всех окупу 828 руб. … И те все полоняники в Астарахани явились; и в том числе за одного астараханского стрельца окуп ему астараханцу в Астарахани выдан 25 руб., а за тем доведетца ему дать за полоняников окупу по статейному ево списку 803 руб… И буде великий государь укажет астараханцу Ивану Федотову за окупных полоняников дать против того, как гречаном дают за стрельцов и за посадцких людей и иных чинов по 50 руб., и того за 9 человек 450 руб., а за жонку дачи гречаном не бывало, а буде великий государь укажет ему дать за тех стрельцов и за иных людей по 60 руб. за человека, и того 540 руб.

Помета: За окуп полонеников наличных о даче по указной статье по 50 руб. за человека, против примеру собольми дачи гречаном учинить, а за службу придачи учинить к прежнему его окладу денег 12 руб. да в приказ 15 руб., чарка в 2 руб., сорок куниц в 12 руб., камка, сукно доброе.

Сей великого государя указ пометить приказал боярин Афоносей Лаврентьевич Ордин-Нащокин. А что в Астарахани не додано за полоненика же за стрельца 25-ти руб., и за те деньги собольми же по указу додать».

И за каждой такой докладной судьбы сотен и сотен людей. В документы приказов скрупулезно вносились рассказы выкупленных пленников, обстоятельства пленения, время, проведенное в плену, способ освобождения.

…Семен Артемьев-Деревягин, посадский человек. Пленен едисанскими татарами выше Царицына на уроч. Вислой Дубровке, с 9-ью товарищами, при исполнении госуд. поручения по насадному промыслу и по продаже хлебных запасов и дров (в Астрахани) В плену 11 лет. Продан «в Трухмены», а оттуда в Хиву выкуплен Вас. Даудовым за 96 руб.

…Парасковья Семенова, жена белопашенного казака г. Симбирска. Пленена башкирами на жнитве. В плену 9 лет. Выкуплена полоняником саратовцем Савкой Еремеевым за 15 руб.

…Марфа Савоскина, дочь белопашенного казака. В плену 10 лет. Пленена в д. Нюхоловке на жнитве. Продана в Бухару бухарцу «тазичку». Выкуплена по ее просьбе Вас. Даудовым на ее деньги за 70 руб.

Неспокойное было время. … Пленен на рыбной ловле, с 14-ю товарищами… Пленен башкирами на сенных покосах… Пленен крымскими татарами под городом… Пленен башкирами после боя с ними…

Пленен ногайцами в вотчине… Плене башкирами в своей деревне… Пленен калмыками под Яицким городком… Пленена…

В среднем в плену до выкупа находились 10-15 лет, а кому не везло и 30 с лишним ждать приходилось до освобождения.

Но хватит о грустном, вернемся к нашему железу. Хотя здесь тоже ничего веселого не наблюдалось. Но, если взглянуть на вывозимый из Астрахани железный товар, то никаких признаков проблем с качеством стали мы не увидим. Наоборот, будет казаться, что со сталью на Руси в это время все было просто замечательно.

В 1678 году из Астрахани в Караганскую пристань было вывезено: 5000 иголок, 20 стремян, 200 колодок подбойного гвоздя.

В 1681 году: 56000 игол, 52000 булавок, 45 связок наперстков, 560 серег медных, 220 колокольчиков, 20 коробочек жестяных, 540 колодок гвоздей подбойных, 2200 пуговиц оловянных, 2 п. олова.

В 1687: 54000 игол, 52 сайдака, 102 зеркала хрустальных, 1406 коробок мелкого подбою (гвоздей).

И в прошлые годы активно вывозились зеркала, но только в этом специально отмечено, что зеркала были хрустальными, то есть стеклянными. А так в то время пользовались металлическими зеркалами: медными, булатными, серебряными. Однако, не имея точных данных о характеристиках вывозимых зеркалах, я не стал о них и говорить, тем более, что их каждый год вывозилось по нескольку десятков всего.

В 1688 г.: 109000 игол, 3900 разного подбою, 50 серег медных, 20 колокольцев, 12 наперстков.

Если судить только по постоянно увеличивающемуся вывозу иголок из Астрахани, с качеством железа на Руси в то время все было просто замечательно. Дело в том, что иголка делается из железной проволоки, а на проволоку нужно очень пластичное железо. Проволоку изготавливали путем волочения.

Выглядело это так: к столбам или перекладине на веревках или цепях крепилась качель. Перед ней была закреплена стальная доска с фильерами – с отверстиями конической формы разного диаметра. Мастер садился на качель, вставлял с обратной от себя стороны в отверстие подходящего диаметра пруток, хватался щипцами с ближней к нему стороны доски за кончик прутка и, отталкиваясь ногами от столбов или стены, тащил пруток на себя. Проходя через фильеру, пруток уменьшался в диаметре, но вытягивался в длину. Проведя железо через несколько уменьшающихся отверстий, мастер получал проволоку нужного диаметра. Проволоку в процессе вытяжки отжигали. Процесс этот был долгим, проволока часто рвалась, поэтому тонкие изделия очень ценились.

Но на Руси в это время проволоку не делали вообще. А значит, не делали и иголки, не делали тонкие цепи, не делали кольчуги. Вот и приходилось делать «пансыри» и куяшные пластины. (Как непальцы кукри). Да и сабель хороших тоже не могли изготовить. А все из-за низкого качества получаемого из болотной руды железа. А почему так получалось – чуть ниже.

Из кратких известий о русской торговле… И.О. Кильбургера (1674г.): «Железная проволока привозится из Швеции чрез Новгород, также несколько чрез Архангельск, а в Руссии совсем не делается».

А откуда тогда иголки на продажу? А из Швеции. Качественная сталь завозилась в Россию через ее северные ворота: Новгород и Архангельск. Но об этом тоже немного попозже.

1585 г. после ноября 11. Челобитные

«Царю государю великому князю Федору Ивановичю всеа Руси бьет челом бухарской посол Мамедели. Послал, государь, меня государь наш Абдулай царь бухарской к тебе государю… послал наш государь: (перечень даров)… да яз бью челом тобе государю шоломом булатным навожен золотом и травами, да сабля булатная навожено золотом, ножны хоз черной, да лубья саадочное навожено золотом с травами, да нож булатной рыбей зуб черен навожен золотом, ножны булатные навожены золотом оков серебрян…».

1585 г. после ноября Посольское письмо с челобитной.

«Царю государю и великому князю Федору Ивановичю всеа Руси бьет челом юргенской посол Хоз-Маамет. Послал государь наш Азим царь к тебе к царю государю поминка: …да шалом булатной золотом навожен, да сабля булатная навожена золотом, да 2 саадака шиты шолки и золотом, да нож булатной, ножны серебрены, да тулунбас булатной золотом новожен…; а яз государь посол челом бью от себя: сабля булатная золотом навожено, да саадак золотом навожен и всякою краскою, да тулунбас булатной написан золотом и всякою краскою, да сабля булатная, а ножны з золотом и со всякою краскою, да топор булатной золотом онавожен…».

Если вас напрягло количество булата передаваемого в дар, не пугайтесь. Булата, как мы его понимаем сейчас, в этих дарах часто вообще не было. Передавались цельностальные (обычной углеродистой стали) качественные изделия. Знали послы, что с качественной сталью на Руси напряг был. Из всего перечисленного к булатным (по современным понятиям) мы можем отнести только «шолом булатный, который навожен золотом и травами». И то с большим натягом. И, как уже писал, по этой причине государство ограничивало продажу стратегических товаров, а не стремилось продать их как можно больше.

1589 г. июня 10. Проезжая грамота.

«От царя и великого князя Федора Ивановича всеа Русии… Отпустили есмя с Москвы в Казань водяным путем бухарского Обдулы царя посла Магмет-Алея (перечисление выезжающих)… а с ними есмя послали к их государем наших поминков 10 кречетов да купили они 10 пансырей, … и полон немецкой… а больши б есте им того товару и иных никаких заповедных товаров в тех городех купити не давали и кречатов и пансырей с ними больши того не отпускали, и того б естя велели беречи накрепко, чтоб они руских людей за неметцкой полон и неметцкого полону крещеного не покупали…».

1617 г. января 26. Челобитная

"Великому государю Михаилу Федоровичю всеа Русии самодержцу бьет челом опчей ваш холоп Арапа царя посол Юсюф-Хадзи… А товаров, государь, мы на Москве купили: 5 доспехов, да 500 ножей…".

Вот тут возникает сразу два вопроса: что такое булат в те времена, и почему посол купил аж 500 ножей, если, как утверждается, качество стали на Руси оставляло желать лучшего? А оно действительно было не очень, читаем ниже.

1643 г. ранее декабря 3. Ярлык бухарского султана Абдалазиза-Бехадура.

«В торговых наших людех досужему торговому нашему человеку Ходжи-Ибраиму объявляю, чтоб быть тебе на нашу государскую милость и жалованье надежну. Которые узорочные руские товары на наш обиход годны, и тебе б те товары купить… А товаром роспись: погребцов, розным делом деланых часов, телятин розных цветов, розных же цветов сукон, тимов розных же цветов, добрых пансырей да добрых рыбьева зубу гораздо б шадровит был, немецких добрых полос сабельных».

Панцири делать умели, что ни говори. Но просит купить султан не русских сабельных полос, конечно, а немецких. Русские мастера сами с удовольствием покупали хорошую сталь и пускали ее и на те же самые ножи, которые начиная с 12 века делали по очень интересной и традиционной для всей Руси почти до 18 века технологии, невероятно удешевляя стоимость ножа. Торцевая и затем косая наварка лезвия на Руси стала основной технологией в производстве режущего инструмента. Русский нож с 12 по 18 век и даже позже – это дешевый железный утилитарный нож чаще с косой наваркой стального лезвия.

Фото сечения и рисунок сечение клинка с косой наваркой лезвия.

Нехватка качественной стали и расширяющийся спрос, заставили русских кузнецов перейти на эту несложную и экономичную технологию, что, в свою очередь, открыло для кузнецов выход на зарубежные рынки. Цельностальные (булатные) ножи встречались редко и стоили очень дорого.

(Прод. след.)