Гештальт-терапия + Психология

К: - И что?
П: - Вы за несколько минут беседы показали зрелость, мужество, требовательность, честность и наблюдательность.

К: - Но где всё это в жизни?
П: - Вы заметили противоречие.

К: - Да, если бы я проявлял эти качества, моя жизнь стала бы другой!
П: - Вы увидели, что ваша жизнь зависит от проявления ваших качеств.

К: - Это очевидно.
П: - И подтвердили это.

К: - Но как мне проявлять нужные качества чаще?
П: - Вы согласились, что они уже есть и проявляются.

К: - Так вы же сказали, что я их прямо здесь проявляю.
П: - И вы признали, что это так.

К: - Но вы так и не ответили, как проявлять качества чаще!
П: - Вы снова проявили настойчивость, не оставляя этот вопрос.

К: - И что?
П: - Вы умеете настаивать снова и снова.

К: - Но я и сдаюсь нередко!
П: - Вам доступны оба варианта.

К: - А нельзя сделать так, чтобы мне не приходилось выбирать?
П: - Вы готовы даже отказаться от свободы ради своих целей.

К: - Я просто не люблю трудностей.
П: - Вы разумный человек.

К: - Но это приводит к тому, что я бросаю дела на полпути!
П: - Вы умеете видеть взаимосвязи.

К: - Чтобы выбирать настойчивость, надо не бояться трудностей…
П: - Да, и вы это периодически делаете.

К: - Получается, я уже преодолеваю трудности?
П: - Вы начинаете признавать свою силу.

К: - Но я же слабый!
П: - И слабость.

К: - Но я не могу быть одновременно сильным и слабым!
П: - Вы близки к разгадке.

К: - Могу поочерёдно?
П: - Вы умеете не только спрашивать, но и находить ответы.

К: - А у меня со всеми качествами так?
П: - Похоже, вы уловили закономерность.

К: - Я бываю всяким, и надо чаще проявлять желаемые качества…
П: - Важное открытие.

К: - Но я так никогда и не избавлюсь от своих недостатков?
П: - Свободу выбора отбросить не удастся.

К: - Получается, она всегда при мне?
П: - Вы хорошо соображаете.

К: - И я сам выбираю, проявлять сейчас инфантилизм или зрелость?
П: - Каждую секунду.

К: - Но ведь это ответственность!
П: - Да, вы всю жизнь её несли и несёте.

К: - А как же характер?
П: - Вы только что поставили его под сомнение.

К: - Это качества, которые я проявляю на автомате?
П: - То, что вы доверили автопилоту.

К: - Но выбор есть всегда?
П: - Вы уже всё поняли.

К: - Это надо переварить.
П: - Вы снова проявили самостоятельность мышления.

Я могу сказать так: если пациент хочет меня обнять и одновременно убежать, то рассматривая это как полярность мы теряем что-то важное – идентификацию подлинного желания, собственно Ид. Это означает, что пациент не знает как построить целостный гештальт исходя из того, что он чувствует, и очень обеспокоен тем, как это может быть. И он разделяет это на два разных желания, как будто они не были одним и тем же. И таким образом он устанавливает внутренний конфликт.

В книге Перлза и Гудмена есть раздел о внутреннем конфликте. Моя цель как терапевта заключается в том, чтобы найти подлинное желание, потребность и помочь клиенту придать этому завершенную форму. Но, чем больше я придерживаюсь расщепленного мышления, тем меньше я могу помочь клиенту объединить его переживания.

В течение многих лет как терапевт, пока я учился в Кливлендском институте, я много работал с полярностями, но затем я произвольно пересмотрел эту идею, т.к. увидел, что я еще больше расщепляю клиентов. В течение многих лет думать об опыте клиента как о целом, - это теоретический выбор, не истина.

Исходя из книги Перлза и Гудмена, очень важно, начинать именно с функции Ид. У Фрейда есть загадочная фраза: «Где присутствует Эго, должно появиться Ид», т.е. у нас должна быть целостность между Эго и Ид и гештальттерапия может с этим согласиться.

Вопрос: В чем отличие стыда эмоционального и экзистенциального?

Ж.-М. Робин: Возможно, это отличие между двумя видами стыда искусственно. Я не уверен, что стыд в виде аффекта может существовать без опоры на этот основной стыд (экзистенциальный). Но, может быть, стыд как аффект переживается, а внутренний, глубинный стыд в большей степени неосознанный, и мы используем много разных способов, чтобы избежать этого переживания. Например, это может быть реактивное образование, или много других способов. У нас масса защит от стыда, даже в повседневной жизни. Один из способов – это критиковать, преуменьшать себя. Если я первый начинаю себя критиковать, тогда остальные не могут быть так жестоки, по отношению ко мне. Это способ защитить себя от того, чтобы стыдили другие.

Я не знаю, происходит ли так в вашей стране. Представьте себе, что я разделил вас на две группы и попросил обсудить какие-то темы. И через 30 минут я предложил одному из группы отчитаться о том, что происходило. Кто-то бы вышел и сказал: «Я буду говорить о том, что у нас происходило, поправьте, если я буду не прав, если я пропущу что-то, добавьте и т.п.». Это способ защитить себя от стыда. Я попросил об этом сам: останавливать, поправлять, если им нужно меня поправить, я не буду чувствовать стыд, т.к. я их уже об этом попросил.

Наиболее интересная вещь в терапии – это работать с зашитой от стыда. Основная защита от стыда – это стыд, т.к. чаще всего мы испытываем стыд за то, что нам стыдно. Часто пациент не упоминает его, так как это стыдно – чувствовать стыд. И только в тот момент, когда он уже может испытывать стыд, т.к. достаточно поддержки, только тогда мы можем войти в эту тему и работать с этим чувством.

Так же есть еще продолжающаяся работа терапевта, которую он может проводить с собой, чтобы знать больше о своих защитах. Ими могут быть неверие, обвинение, оправдание, ирония, сарказм и т.п.

И терапевту и тренеру (преподавателю) необходимо быть очень внимательными в вопросах стыда. Если существует кто-то, кто знает, и кто-то кто не знает, то эта ситуация сама порождает стыд, поэтому очень легко преподавателю поставить студента в ситуацию, когда ему стыдно. Как только я чувствую, что я не адекватен, не соответствую чему-либо, не знаю чего-то, я чувствую стыд. А когда я студент, у меня нет знаний, опыта, то очень легко начать чувствовать стыд. Мы не можем полностью избежать ситуаций, когда мы заставляем студентов и пациентов испытывать стыд. Но мы должны открывать эту тему и чувствовать себя свободными рассматривать этот процесс и самим хорошо видеть, как мы заставляем испытывать стыд: не даем поддержку, достаточно принятия знаниям клиента, студента и т.п. в терапевтическом процессе.

Хочу напомнить определение стыда. Я чувствую стыд, как только я считаю, что я не такой, какой должен быть. И когда пациент приходит к терапевту, он считает, что он не такой как хотел бы быть. Немедленно это становится вопросом стыда. В терапевтичекой ситуации стыд – это ятрогенное заболевание. Если я считаю, что испытываю стыд, когда кто-то на меня смотрит, то в терапии точно кто-то есть, кто все время на меня смотрит. Я должен показать свою слабость, свое сокровенное и лично начать чувствовать стыд.

На ранних стадиях своего развития как терапевта, я старался избегать стыдить своих пациентов и сегодня я должен сказать, что я слишком старался. И я помню, как однажды работал с пациенткой, я дал ей массу поддержки, слишком много поддержки для того, чтобы она могла чувствовать, что ее принимают такой, как она есть. Я дал ей так много поддержки, что после этого она мне сказала, что ей стыдно (как раз то, чего я старался избегать). Она сказала: «Ты мне даешь столько поддержки, что я поняла, что я очень слабая и мне стало стыдно, что я такая слабая». Это очень трудно, поэтому работа состоит в том, чтобы разбирать наши взаимные различия по поводу стыда, чтобы можно было увидеть, как я вызываю у тебя стыд.

Помните, что вчера произошло с клиентом? Насколько я помню, я сперва взял на себя ответственность за его стыд. Это был способ признания того, что стыд не какой-то внутренний процесс, а феномен поля и того, что я тоже активно участвую в его создании. И также является правдой то, что, один раз или несколько, он заставлял меня чувствовать стыд. Если бы у нас был длительный процесс терапии, возможно, нам пришлось бы как-то это рассмотреть. Потому что, если он заставляет меня чувствовать стыд, то, наверное, я использую какой-то способ, чтобы защитить себя, и я не всегда это осознаю. В этом случае я бы постарался вернуть стыд на свое место.

Еще один важный момент это то, что касается телесного осознавания, оно может быть очень, очень порождающим стыд. Если я, например, скажу: «Ты осознаешь положение своих рук», то человек может сразу спрятать, зажать их. И немедленно появится стыд. Как будто мы можем стыдиться, что мы не осознаем все полностью, каждую секунду. И если сделать карикатуру на терапевтическое взаимодействие, то получится, что я терапевт все осознаю, а ты (клиент) ничего не осознаешь. Посмотри, какой я замечательный, сколько тебе надо еще работать, чтобы стать таким же осознающим как я. Так, что вы видите, что очень легко включить стыд.

Гештальт теория исходит из такого пункта, что все симптомы, все патологии начались как творческое приспособление. Каждый среди нас строит ответ на вопрос, который возможно являлся наиболее подходящим ответом в определенном контексте, для того, чтобы пережить ситуацию.

Что касается моей философии, то я пытался расширить эту концепцию. Я считаю, что каждый человек делает наилучшим образом то, что является для него наиболее подходящим. Все это для того, чтобы пытаться пережить любые условия. Я не всегда конечно, понимаю, почему он делает так и, в частности, я не всегда понимаю, что есть соответствие для данного человека. Я, возможно, не всегда понимаю смысл, который в этом симптоме, но я считаю постулатом (разумеется, это не правда, а просто постулат), что вот таким способом пользуется мой клиент для того, чтобы чувствовать себя уверенно и соответствовать ситуации. И то, что для меня является индикатором, это скорее то, что клиент теряет гибкость, т.е. то, что он не знает, как можно соответствовать ситуации другим образом. Он может представить такую связь своих действий только так, как оно получается. Таким образом, моя роль как терапевта состоит в значительной степени в том, чтобы помочь найти некую гибкость в этой системе творческого приспособления.

Представим себе, что у меня был отец, который был агрессивен по отношению ко мне. Я могу построить такой ответ, который будет исходить, прежде всего, из идей самозащиты, потому, что он мне угрожает. Но, в то же время, и исходя из близости, потому что он мне все равно нужен, и физически, и эмоционально я не могу жить без связи со своим отцом. Таким образом, как можно иметь хоть какое-то соответствие между тем, что мне надо отделиться и тем, что я не могу обходиться без него. Если в этом случае речь идет не о моей семье, то мне сложно понять это соответствие. Но я должен понять, почему и как клиент принял этот способ реагирования.

Если бы я показывал клиенту его несвязанность, его несоответствие самому себе, я, таким образом, упрекал бы его. Это абсолютно то же самое, как если бы я его упрекал в том, что он такой, какой есть. Но для того, чтобы открыть путь к изменению, первым шагом является принятие клиента таким, какой он есть. Это не означает зафиксироваться в таком состоянии и оставить его там, но первый шаг – это принять таким, какой он есть. Не обязательно я его должен понимать, но если я пытаюсь его понять, то он и сам начинает себя понимать. Он начинает больше осознавать, то какой он есть, возможно, начинает осознавать свои противоречия. Чем больше он осознает свои противоречия, тем легче ему будет найти свою функцию эго, ориентироваться и изменяться.

Не стоит забывать то, что основная вещь в терапии – это то, что мы имеем после прошедшего сеанса, т.е. работу по интеграции и ассимиляции. Я вспоминаю, что у меня было очень много сессий, которые я находил в связи со своим нарциссическим чувством очень красивыми, но по большому счету они ничего не стоили, потому, что клиент не мог ничего ассимилировать. И вспоминаю о тех сессиях, которые казались очень бедными, но которые для развития моего клиента были очень важными.

Основное послание, которое получает человек испытывающий стыд: «Я неправильный, то какой я есть, я не могу быть принятым, любимым». Стыд также сильно связан с социальными связями, отношениями: «Такой какой я есть, я не достоин принадлежать человеческому обществу».

Исходя из того, что гештальттерапия используя возбуждение работает над контактом, мы можем говорить, что это лучшее направление для работы со стыдом.

Стыд очень близок к центру идентичности и, может быть, поэтому, сама тема стыда стала разрабатываться сравнительно недавно. Она была открыта во время работы с нарциссическими или пограничными клиентами. Конечно, стыд существовал и раньше, но основные аспекты стыда были проработаны в это время.

Во времена Фрейда стыд не был хорошо дифференцирован от вины, и эти две темы были перемешаны. Большинство авторов соглашаются с тем, что вина в большей степени связана с действием: «Я сделал что-то неправильное», а стыд затрагивает идентичность, то, кто я есть, «Я какой-то неправильный».

В этом смысле с виной проще иметь дело. В вопросах вины общество предлагает большое количество разных способов избавления. Если вы сделали что-то неправильное, общество предлагает целую серию различных наказаний : заплатить деньги, отсидеть в тюрьме, прочитать 10 раз «Отче наш» или «Дева Мария» и т. п. Культура предлагает разные способы восстановления. Мы когда-то заканчиваем платить штраф, отбываем наказание и можем уже не испытывать чувство вины.

Со стыдом все не так просто, потому что он касается не того, что я сделал, но и того, кто я есть. И одно из решений, которым я могу воспользоваться, чтобы стать другим – это быть «как бы», а это и есть тема нарциссических нарушений.

Не смотря на эту разницу, темы вины и стыда действительно оказываются смешаны. Иногда я могу сделать какое-то неверное действие, принести какой-то вред и тогда я буду чувствовать вину. Однако процесс может быть и таким, если я сделал что-то неправильное, возможно это потому, что я сам по себе неправильный и тогда неправильное действие оказывается связано со стыдом.

В вопросах стыда существует еще один важный аспект: когда кто-то чувствует стыд, он чувствует себя одиноким. Люди всегда говорят о стыде, как о некотором внутреннем переживании. Но мы знаем, что всегда есть тот кто стыдит. Всегда! Никто неможет чувствовать стыд в одиночку. Когда мы уже выросли, и стали взрослыми, тогда мы можем испытывать стыд в одиночку, но всегда есть кто-то, кто находится внутри, он представляется как «Суперэго». И очень часто в терапевтическом процессе одно из наших первых действий со стыдом, это помочь пациенту идентифицировать стыдящего человека. Очень часто человек забывает об этом, но он или она существует.

Я не знаю как это в русском языке, но во французском и английском языках родители, иногда, разговаривая с детьми говорят: «Тебе должно быть стыдно». Обратите внимание на эти детали. Родители говорят ребенку, что он должен чувствовать. Это своего рода приказ, я тебе говорю, что ты должен чувствовать.

Но в то же самое время родитель сам отходит: «Я тебе говорю, что ты должен чувствовать, а меня это не касается, я не причем». И взрослый уходит из поля. Для меня это как раз о том, почему в процессе стыжения, тот кто стыдит, чаще всего оказывается «за кругом». Но, в то же время, мы можем увидеть в этом предложении, насколько этот стыдящий персонаж сильно и активно присутствует. Он отвечает за то, чтобы мы испытывали стыд. Наш стыд приходит из контакта с этим человеком. И поэтому мы можем сказать, что этот стыд его или ее (этого персонажа).

Например, я мальчик, и играю со своими гениталиями. Я получаю удовольствие от этого. Но в это время входит отец и говорит: «Тебе должно быть стыдно». Это не мое чувство стыда, я хорошо себя чувствовал. Возможно, это его стыд и я интроецировал его. Поэтому, одна из наших задач в процессе терапии, заключается в том, чтобы идентифицировать стыдящего и помочь пациенту вернуть обратно этому человеку: «Это твой стыд, а не мой», чтобы частично избавиться от стыда.

Мы уже говорили, что нет стыда без чьего-то взгляда. Представьте себе ситуацию, что я приехал сюда раньше, группы. Я делаю гимнастику или танцую, а в это время кто-то входит. Раз! И стыд. Мне было хорошо, но меня увидели, когда я активно удовлетворял свое желание.

Некоторые могли бы пережить такой же опыт без стыда. Но я испытал стыд, возможно, потому что для меня есть «любимая вещь», которая присутствует в фоне. Это означает, что я не могу представить себе, что рассматривание другого может быть для меня поддержкой. Т.е. когда кто-то смотрит на меня, в этом нет для меня поддержки. В глазах другого я вижу агрессию, критику и т.п., но не поддержку. В моем опыте, если меня кто-то видит, это означает, что меня будут критиковать, отвергать и т.п., но не поддерживать.

Мы можем сделать такой эксперимент: я попрошу кого-нибудь из вас встать в середину комнаты и побыть здесь, и быть видимым для всех. Может быть, кому-то и будет комфортно, кому-то - неловко, кто-то покраснеет, почувствует стыд. Я краснею, я понимаю, что со мной происходит, я называю это стыдом, но я совершенно не осознаю, что-то, что я называю стыдом, возможно, содержит в себе много возбуждения. И терапевт должен дать много поддержки для того, чтобы возбуждение могло выразиться и проявиться. Мы можем испытывать различные чувства, но, в то же время такие чувства как растерянность, смущение, застенчивость – это члены той же семьи, что и стыд, но в меньшей степени.

Мы можем вспомнить, что традиционные аналитики мало говорили о стыде. Они рассматривали стыд, как пример реактивного образования. Это понятие есть также и в книге Перлза и Гудмана. Я более подробно остановлюсь на этом феномене.

Согласно теории у меня есть потребность, желание, которое не осознается. Очень сильное желание. Но по некоторым причинам оно не может быть удовлетворено. Поэтому желание подавлено. Это первый шаг. Но этого не достаточно, потому что желание меня беспокоит или я боюсь, что то, что скрывает это желание, может быть разрушено. Поэтому поверх этого подавления я добавляю вторичную безопасность. Эта вторичная безопасность является противоположностью тому, что было вытеснено.

Еще один пример. У меня желание показать себя, так как я собой горжусь. Но согласно контексту и моему семейному воспитанию не позволительно себя показывать. Гордыня – это грех, плохо. Таким образом, моя гордость вытесняется, но по некоторым причинам я боюсь, что покровы сорвутся и моя гордость будет заметна. Так, что поверх этого вытеснения я размещаю какую-то значительную униженность, я скованный или смущенный или стыдливый в повседневной жизни.

Мы можем рассмотреть этот процесс и с другой стороны. Допустим, у меня есть чувство, что я ничего не стою, мне слишком неудобно с ним, мне тревожно, что кто-то его увидит. Поэтому я вытесняю это чувство и поверх вытеснения – перевертыш – гордорсть. Это то, что мы опять-таки можем видеть в нарциссических проблемах.

Некоторые нарциссические личности очень горды, очень уверенны, запрашивают комплименты, занимают властные позиции в обществе, для того, чтобы их лучше видели, их показывают по телевидению и т.д. Однако, это может быть реактивным образованием, в ответ на то, что они единственные, на самом деле, знают какими ничтожествами являются. И они все делают для того, чтобы спрятать это.

Очень часто увеличение какой-то тенденции оказывается реактивным образованием. Это касается людей, которые очень активны в каком-то направлении, борются с чем-то: политики, фанатики и т.п. Очень часто их активность основана на реактивном образовании.

Однако, как терапевтам, нам надо быть очень, очень, очень аккуратными, если мы считаем, что это реактивное образование, потому, что когда мы затрагиванием его, мы затрагиваем что-то такое, что сильно включено в структуру характера. Человек, который уже создал реактивное образование, в том случае если вы его порушите, может «взорваться». Если вы скажете какому-то очень щедрому человеку, который проводит всю свою жизнь в благодарности, во имя бога, молится за других, дает деньги, еду бедным, что за всем этим стоит его индивидуальный эгоизм, что он скрывает, старается спрятать, свой эгоизм за этой щедростью, вы, таким образом, можете его «убить». Но очень часто окружающие люди это осознают, и он единственный может оказаться тем, кому это не известно. Этот механизм включен в процесс творческого приспособления. Ведь если мое окружение не разрешает мне проявлять свой эгоизм, то это среда требует, чтобы я был щедрым. Иногда лучше и не затрагивать это.

«Блоки, которые мы обозначили в этой программе, появились в процессе изучения литературы по данному вопросу, синтезирования нашей методологии и упражнений, призванных открыть центральные обучающие точки. Из этого получились блоки, которые мы сформулировали в итоге. Мы совершенно не утверждаем, что они не зависят друг от друга; наоборот, мы с готовностью признаём их взаимосвязь. Также мы не говорим, что это исчерпывающий список блоков креативности. Однако все эти блоки поддерживают друг друга в областях творческого поведения, решения проблем и личности. Более того, они имеют смысл как практические рычаги, с которыми люди могут работать, анализируя своё поведение».

Далее я представляю каждый блок креативности с кратким определением. Я добавил некоторые комментарии, касающиеся их применения терапевтами.

-1- Страх неудачи:

«Отступление; отказ от риска; довольствование малым ради того, чтобы избежать возможной боли или стыда от неудачи». Терапевт занимает безопасную позицию. Он может оправдывать свои взаимодействия или быть неуверенным в них и склонен вовлекаться в конфлюэнтные беседы со своими пациентами. Он в целом воспринимается как поддерживающий, а не как вызывающий или энергетизирующий.

-2- Нежелание играть:

«Буквальный, чересчур серьёзный стиль решения проблем; отказ от «валяния дурака». Страх показаться глупым или дурашливым, если станешь экспериментировать с необычным». Здесь мы видим сурового серьёзного терапевта, которому сложно чувствовать юмор в своей работе. Ему трудно экспериментировать с новыми способами восприятия своего клиента. Он не может смеяться над собой.

-3- Близорукость в отношении ресурсов:

«Невозможность увидеть свои сильные стороны; недостаточное признание ресурсов своей среды — людей и вещей». Этот терапевт обычно слишком много говорит. Он по преимуществу когнитивен, и ему не удаётся исследовать отношения клиента с окружающей средой. Если клиентка скучает по своему ребёнку, он не может представить себе, что она погладит мягкую подушку (с закрытыми глазами), чтобы сфокусировать своё переживание на физическом осознавании.

-4- Сверхуверенность:

«Ригидность откликов в решении проблем; стереотипные реакции; упорное следование переставшему быть функциональным поведению; отказ от пересмотра своих допущений». «Сверхуверенный» терапевт обычно привержен исключительно одной конкретной школе терапии. Он цепляется за конкретные техники, например, за разговор с пустым стулом или конкретное направление «телесной работы». Он склонен воздерживаться от того, чтобы читать о чужой работе и включать её в свой стиль. Собственный особый способ работы часто интересует его больше, чем творческие потребности его клиентов.

-5- Избегание фрустрации:

«Быстрая сдача при столкновении с препятствиями; избегание боли или дискомфорта, которые часто сопутствуют изменению или новым решениям проблем». У каждого терапевта есть свои «слепые пятна», свои трудные сферы. Он «отрицает» или избегает фрустрации в сферах ярости или сексуальности, если ярость или сексуальность подрывают его функционирование. Он бессознательно направляет мотивы и темы в сферы, в которых у него есть опыт, где он чувствует, что может сделать что-то конструктивное.

-6- Связанность обычаями:

«Сверхупор на традиционный образ действий; слишком сильное почитание прошлого; склонность соглашаться, когда это не необходимо и не полезно». Те из нас, кто сами были клиентами, часто имитируют модель, которой мы научились у своих терапевтов / учителей. Мы играем роль идеального терапевта, вместо того, чтобы быть естественными и испытывать комфорт с самими собой.

-7- Обеднённая фантазийная жизнь:

«Недоверие, игнорирование или дискредитация внутренних образов и визуализаций у себя и у других; завышенная оценка так называемого объективного реального мира; недостаток «воображения» в смысле «Давай представим» и «Что Часто терапевт сам ограничен з своей фантазийной жизни. Он склонен настраиваться на практическую, ситуационную сферу своего клиента, а не на его фантазии или мечты. Он может пренебрегать ими ради «целеполагания» и «достижения договорённостей».

-8-  Страх перед неизвестным:

«Избегание ситуаций, которым не хватает ясности или в которых неизвестна вероятность успеха; преобладание неизвестного перед известным; потребность знать будущее, прежде чем начинать двигаться вперёд». Терапевт, который экспериментирует со своей работой, пользуется случаем попасть на волнующую, совершенно новую территорию. Но одновременно она пугает. Если я научусь вводить людей в гипнотический транс, у меня могут быть сложности с тем, чтобы вывести их обратно. Если я коснусь своего пациента, возможно, мне придётся иметь дело с «переносом-контрпереносом». (В гештальте мы можем называть это любовью, контактом или сексуальностью). Все мы склонны оставаться в ситуациях (внутрипсихических или межличностых), которые кажутся нам ясными и знакомыми.

-9- Нежелание отпускать:

«Слишком упорные попытки пробиться к решению проблем; неспособность позволить ситуациям вызреть или произойти естественным образом; недостаток веры в человеческие возможности». Мы не можем пробиться к обучению. Мы не можем прожевать материал и перелить его в артерии клиенту. Мы не можем сделать так, чтобы обучение происходило в нашем времени, в нашем темпе, но лишь во времени и в темпе, подходящими для клиента. Часто нам приходится довольствоваться просто посадкой семечка. Самое важное — это то, что мы должны верить в процесс нашей работы, в то, что важные изменения произойдут понемногу, если мы просто будем продолжать попытки с этим человеком.

-10- Обеднённая эмоциональная жизнь:

«Невозможность признавать мотивационную силу эмоций; использование энергии для удержания эмоционального выражения; недостаток осознавания важности чувств для достижения преданности индивидуальным и групповым усилиям». Эмоционально блокированный терапевт обездвиживается, когда его клиент плачет или повышает голос. Он не обучился методам усиления чувств, мечтаний или сильных сантиментов, которые усиливают и углубляют переживание клиента. Он не способен предоставлять об-учение на глубоком эмоциональном уровне. Он не решится исследовать трудные для него чувства.

-11- Отсутствие интеграции Инь-Ян:

«Отсутствие удовлетворительного использования контрастных способов проникновения в суть вещей: поляризация вещей в противоположности вместо знания того, как интегрировать лучшие части обеих сторон; недостаток единства восприятия целостности мира». Терапевт, заблокированный в Инь-Ян, сам биполярен. У него ригидная Я-Концепция, и поэтому он ограничен в своих оценках поведения других. Он знает, что красиво, а что безобразно. Ему не хватает эстетической утончённости. Ему трудно увидеть красоту в теореме Эвклида, в структуре соляного кристалла, в куче рассыпанного мусора или в ржавом глушителе на обочине. Он постоянно ставит клиента в поляризованную позицию и не способен помочь другому человеку полностью интегрироваться.

-12-  Сенсорная скука:

«Неадекватное использование своих первичных ощущений как способа познания; лишь частичное контактирование с собой и окружающей средой; атрофированная исследовательская способность; убогая сензитивность». Сенсорно блокированный терапевт преимущественно вербален и вербально концептуален в своей работе. Он способен прояснять проблемы и ставить адекватные вопросы — даже и высокого порядка. Он может спросить: «Каковы последствия этой трудности с вашим отцом для ваших отношений с мужем?» Он понимает человеческую природу, но блокирован в своём сенсорном признании конкретной человечности своего клиента здесь-исейчас. Ему трудно сделать такие наблюдения, как: «Ты выглядишь сутулым, будто тащишь на своих плечах огромный груз», «Когда я смотрю на твою грудь, то обнаруживаю, что удерживаю дыхание» или «Сегодня у тебя особенно напряжённый и пронзительный голос».

Из книги Джозефа Зинкера «Творческий процесс».

Джозеф ЗИНКЕР — доктор психологии, гештальт терапевт, а также: художник, писатель, поэт. Обучался у Ф.Перлза, Л.Перлз, П.Гудмана, И.Фрома в Кливлендском Гештальт Институте (США), где он в последствии возглавил один из факультетов. Автор монографии: «Творческие процессы в Гештальт терапии» и «В поисках хорошей формы: гештальт-терапия с супружескими парами и семьями». Сотрудник центра семейных систем Гештальт Института в Кливленде.