"Однако сама психолог [Гиппенрейтер] говорит, что в молодости ей пришлось сделать немало ошибок в воспитании своих детей, коих у нее трое: две дочери и сын."
Почему б не поучиться на опыте человека, который сам косячил и не факт, что не передаёт свои косяки... А может и факт...
"Проблема Гиппенрейтер" заключается в нескольких моментах, разделю на 2 части.
ВНЕЗАПНО! Гиппенрейтер нифига не детский и почти не семейный психолог.
Является профессором кафедры общей психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова.
Занимается экспериментальной психологией (психология восприятия, внимания, психофизиология движений), семейной терапией, нейро-лингвистическим программированием.
А вот названия её диссертаций, авторефератов, монографий и т.п.: "Роль движения глаз в деятельности человека", "О восприятии высоты звука", "О движении психологического глаза", "Функционирование семей жертв сталинских репрессий конца 1930-х годов в трёх поколениях". Прямо явно про воспитание детей и работу с семьями, да? ))
Просто в какой-то момент она скомпилировала труды Роджерса (супер кратко основная идея: не мешайте ребенку, он сам вырастет умным, воспитанным и красивым) и, кажется, Выготского, написала книжку про воспитание детей и тут, что называется, "попёрло". Пипл схавал и попросил добавки. Где она взяла примеры для книжки - а хз. Но про её детей и внуков можно почитать дальше.
Кстати, сама Гиппенрейтер:
Воспитывалась в строгости, с малых лет родители приучали к труду и аккуратности.
Так, о Гиппенрейтер мы уже знаем, что она с таким воспитанием добилась успеха. А чего добились её дети (трое, кажется)?
Особо ничего. Старшая дочь Мария написала вроде бы 2 книги, как она моталась по стране, про неудачный брак и т.п. не очень счастливую жизнь. И почти не упоминает там мать. Младший сын умер. О Великой Родительнице и Воспитательнице дети и внуки почему-то в СМИ не вспоминают и интервью о том, как ей благодарны, не дают. Упс.
А вот такие отзывы встречаются о Гиппенрейтер в интернете. Когда речь не про книжки:
Юлия Борисовна преподавала у нас на психфаке в МГУ, в то время, когда я училась она не позиционировала себя как детский психолог, она читала у нас психологию восприятия (зрительные иллюзии и т.п.), а моя подруга писала у нее курсовые и диплом. Подруга постоянно жаловалась, что ее научный руководитель совершенно не умеет общаться всякий раз после разговора с Гиппенрейтер она чувствовала себя побитой собакой, глупой и ни к чему не способной. А девочка была вполне умная, хорошо училась. Но чуть не завалила диплом, спасло то, что перешла к другому преподавателю. Она мне еще рассказывала, что у ЮБ были проблемы с дочерью (до полного разрыва), потом с внуком..
Кстати, по слухам внук Гиппенрейтер, которого она классно воспитывала и про которого много пишет в книге (Федя), повесился. Ещё один упс.
Начнём с того, НЕОЖИДАННО! - у ребёнка несколько этапов взросления и какие-то советы и действия пригодны от 0 до 3, какие-то от 3 до 5, какие-то с 12 до 14 и т.д.
А ещё, ВНЕЗАПНО! - воспитывать девочек и мальчиков стоит немного по-разному.
А ещё - сами дети бывают разные, скажем, некоторым и в некоторых случаях нужна именно дрессура.
А фройляйн Гиппенройтер - такая: эге-гей, уравниловка, ко всем одинаково! Э, нет, так просто не работает.
Следующая проблема в том, что Гиппенрейтер миксует вполне работающие советы (например, о важности общения с ребёнком, о предоставлении ребёнку большей ответственности и самостоятельности) с А) теорией, Б) тем, что работает сильно не у всех и не всегда - это как Черчилль - который пил и курил и умер в районе 90 лет. Будут ли все доживать до 90, если будут также пить и курить? Сильно не факт.
Возьмём хотя бы её базовые тезисы - безусловное принятие и никакого насилия в отношении ребёнка. Мол, любить ребёнка надо не за то, что он умный, красивый, отличник и т.д., а просто за то, что он есть. И физически наказывать нельзя.
БЛДЖД! Прочитайте ещё раз! Перефразирую для лучшего понимания:
- жену/мужа надо любить не за что-то, а просто потому что он(а) есть. Муж бьёт? Но он же есть у тебя, просто люби. Жена изменяет? Но ты просто люби за то, что она у тебя есть.
Да нет, блин! Надо выгнать человека на мороз и найти другого, которого можно любить за уважительное отношение, за верность и т.д.
Конечно, ребёнка не выгонишь за то, что он не хочет делать уроки. И ремнём пороть не стоит. Но, скажем, если мой "жеребёнок" воткнёт в рот себе электронку, спиздит что-то в магазине, засунет против желания девочки в школе ей руку в трусы, то ПОСЛЕ пары попыток убедить его на словах, он СО ВСЕЙ БЕЗУСЛОВНОЙ ЛЮБОВЬЮ получит пиздюлей аж до Луны. Потому что если он не понял на словах, то поймёт на жопе, что ни мне, ни ему не нужны рак лёгких или тюрьма.
Ещё про теорию - приведу пример из книги:
"Пришли мы с [четырёхлетним] сыном в аптеку. Он захотел витамины, я ему купила. Потом он увидел другие, стал и их просить. Я сказала: «Сережа, давай договоримся: когда эти витамины кончатся, я куплю другие». Но он начал ныть, а потом — толкать меня и кричать, причем так, чтобы слышали окружающие. Мне было очень неприятно и стыдно. Я уже не замечала вокруг никого не знала, как выйти из положения.
И тогда я громко сказала: — Мне ужасно стыдно из-за такой сцены!
И вдруг Сережа оглянулся, посмотрел по сторонам на всех, потом прижался ко мне, обнял за ноги и говорит: — Мам, пойдем! Как хочешь! Вот сколько скажешь съесть витаминок, столько я и съем. Скажешь одну — съем одну, скажешь две — съем две.
Вот серьёзно, я сотни раз видел подобные истерики детей, в том числе часто мама говорила, что именно ей ужасно стыдно, и как вы думаете, сколько раз настоящий ребёнок поступал так, как книжный Серёжа?..
Приведу ещё пример, на мой взгляд, лютой дичины из книги Гиппенрейтер. Она там приводит пример двух конфликтов:
1) мама хочет смотреть фильм, а ребёнок футбольный матч.
2) мама ждёт гостей, дома нет хлеба, мама просит дочь сходить за хлебом, но у дочки какая-то секция должна начаться.
ДОЧЬ: Да, понимаешь, у нас ведь начинается с разминки, и ее нельзя пропускать.
МАМА: Тебе нельзя опаздывать... (активное слушание). А у меня такое затруднительное положение... Гости вот-вот придут, а хлеба нет! («Я-сообщение».) Как же нам быть?
Щщщука! Из-за какого-то хлеба испортить жизнь ребёнку на секции? Гиппенрейтер, ты серьезно?
Дальше автор описывает 2 неконструктивных решения конфликта, например: 1) мать смотрит фильм - ребёнок обижен, 2) ребёнок смотрит матч и вырастает эгоистом.
Но есть, мол, вариант, когда выиграют оба! Как? Я, например, ваще не представляю как на одном телевизоре в одно время посмотреть и фильм, и матч. Явно кто-то подвинется и "win-win" не будет. Аналогично с хлебом: или ребёнок опоздает на тренировку, или мать сама пойдёт за хлебом/останется без хлеба.
Ну и какое же решение предложила Гиппенрейтер для вышеуказанных конфликтов, знаете? А никакого! ))))) Просто написала, что, мол, есть вариант, когда выигрывает и родитель, и ребёнок, но как это сделать - ответа именно по этим двум конфликтам не дала.
Без шуток, книга "Общаться с ребёнком. Как?", 2 издание, страницы 67-78. Я уже не говорю о седой древности приведённых конфликтов, когда не было смартфонов чтобы посмотреть фильм/матч на нём и позвонить гостям, чтобы они по дороге купили хлеб.
На самом деле, книги Гиппенрейтер - это одно из худших творчеств о воспитании детей. Точнее не так. Если вы хотите вырастить очередную "снежинку" (гуглите "поколение снежинок") или "онжеребёнка", то фпирёд, Гиппенрейтер вам поможет.
PS: работал с детьми, есть ребёнок, Гиппенрейтер читал и видел наглядные примеры применения её "методики". Это чтоб не думали, что у меня только теория.