Артиллерия + Орудие

Вторая Англо-Бурская война 1899-1902 г. продемонстрировала феноменальную способность двух небольших государственных образований в Южной Африке долгое время оказывать успешного сопротивление величайшей колониальной империи своего времени. В течение более чем 2,5 лет интенсивных боевых действий бурские республики - Южно-Африканская Республика (Трансвааль) и Оранжевое Свободное государство - выдерживали бремя военных расходов и снабжения своих вооруженных сил почти исключительно за счет собственных ресурсов.

О финансовой либо военной поддержке Трансвааля и Оранжевой республики со стороны враждебных Великобритании держав в 1899-1902 г. речи не шло. Некоторая гуманитарная поддержка от общественных организаций (в основном в организации медицинской помощи) и небольшие поставки материалов "двойного назначения" через сухопутную границу из португальских колоний, равно как и прибытие на театр войны нескольких тысяч иностранных добровольцев, решающей роли не сыграли.

ВОЙНА ПИТАЕТСЯ ЗОЛОТОМ (Тит Ливий).
Британской империи вторая Англо-Бурская война обошлась по меньшей мере в 211 млн фунтов стерлингов (подсчеты расходов разнятся вплоть до 250 млн), хотя изначально планировалось, что затраты на Южноафриканскую компанию уложатся в 10 млн.

Расходы бурских республик на войну к весне 1901 г., когда основные их центры были захвачены англичанами и финансирование прекратилось, составили около 87 млн фунтов. Цифра вполне сопоставимая с британской. Каков же был военный бюджет Трансвааля и Оранжевой, каковы источники его пополнения, и из чего складывались их основные расходы на оборону? Источником благосостояния более экономически развитого и многолюдного Трансвааля являлись его богатые золотоносные поля, которые начали интенсивно разрабатываться с 1880-х г. (т.н. Витватерсрандская золотая лихорадка). Нарочито примитивная и демократичная бюрократия бурской республики, минимизировавшая коррупцию, оказалась здесь кстати и позволила взять добычу "презренного металла" под жесткий контроль. В результате тучная курица золотодобычи несла для Трансваальской казны золотые же яйца.
Российский военный агент (военный атташе) в Брюсселе и Гааге Евгений Карлович Миллер, компетентный и в трансваальских делах, 28 января/9 февраля 1899 г. докладывал в Санкт-Петербург: "Правительство Южно-Африканской Республики эксплуатирует за свой счет 9 золотых приисков; за ноябрь было добыто золота на сумму 216 ООО фунтов стерлингов. Монетный двор работает усиленно; в сентябре было выбито золотой монеты на 60 ООО фунтов стерлингов".

Непосредственно из Трансвааля информацию об объемах золотодобычи сообщал корреспондент петербургской газеты "Новое время" Алексей Ефимович Едрихин (псевдоним: Вандам), поручик запаса, в 1899 г. завершивший обучение в Николаевской академии Генерального штаба: "В стране начиная с 1887 по 1896 г. добыто 660 ООО фунтов золота, ценностью в 406 250 рублей. Добыча производилась в следующей постепенности: в 1887 г. - на 840 тысяч рублей; в 1888 г. - на 7 570 тысяч; в 1889 - на 13 452 тысячи; в 1890 г. - на 18 111 тысяч; в 1891 г. - на 26 554 тысячи; в 1892 г. - на 44 741 тысячу; в 1893 г. - на 53 816 тысяч; в 1894г.- на 73 860 тысяч; в 1895г.- на 81 475 тысяч и в 1896г.- на 86 миллионов рублей... Теперь возьмем другой расчет: в 1896 г. при 3 000 машин, дробивших камень, было добыто 150 000 фунтов золота, а уже перед войной, кроме вновь заказанных, было в работе более 7000 машин. При таких условиях самая минимальная добыча золота ежегодно [составляла] 300 000 рублей [фунтов?]" ("Письма о Трансваале", "Новое время" №8690, 8/21 мая 1900 г.). На рубеже XIX-XX вв. соотношение рубля к фунту стерлингов составляло примерно 9,5 руб. за 1 фунт.

Словом, Трансваалю было чем заплатить за банкет войну. При этом военные расходы бурского государства складывались по весьма выгодной для него модели: оно не чувствовало себя стесненным при закупках оружия и боевых материалов, а содержание вооруженных сил обходилось ему достаточно дешево. "Предаваясь самообману, британская пресса изображала правительство Крюгера сборищем провинциальных идиотов, в то время как под руководством коммандант-генерала Питера Жубера Трансвааль закупал последние образцы европейского вооружения", - сообщает российский военный историк Олег Тодер, посвятивший артиллерийскому вооружению второй Англо-Бурской войны основательное исследование. "Понимая неизбежность войны с Англией, правительство президента Крюгера постоянно увеличивало государственные расходы на вооружение. Так, в 1897 году военные расходы составили гигантскую для бюджета Трансвааля сумму — 1 793 279 фунтов стерлингов при общих доходах государства в 4 480 217 фунтов" (И.Г. Дроговоз. Англо-бурская война 1899–1902 гг.). Основная статья расходов - закупки артиллерийского и стрелкового вооружения а также боеприпасов в странах Европы. Средства связи и транспорта, саперный инвентарь, медицинское оборудование и т.п. вообще не стоили военному бюджету ни шиллинга, т.к. проходили по сметам гражданских ведомств.
Первым практику военных закупок за рубежом ввело менее состоятельное Оранжевое Свободное государство, в 1864 г. заказавшее два 6-фунтовых орудия Витворта в Великобритании - тогда они еще дружили... Затем подобные расходы обеих республик были неравномерно распределены на почти четыре десятилетия с начала 1860-х до первого военного 1899 г., и Трансвааль очень быстро и уверенно захватил лидерство. Каждую конкретную трату в обязательном порядке рассматривал республиканский Фолксраад, т.е. законодательное собрание, парламент. Нередко крестьянская прижимистость буров принимала гротескные формы. Например в 1893 г. бывший австрийский артиллерист чешского происхождения на Трансваальской службе Адолф Зборил особенно настаивал перед Фолксраадом, что "не следует впредь больше заказывать орудия без лафетов, потому что никакой экономии от этого не будет".
Затратной и бесполезной затеей оказалось строительство "правильных" крепостей. "На... высотах (окружавших Преторию) возвели мощные фортификационные сооружения, - пишет Олег Тодер. - Три форта (Schanskop, Wonderboompoort и Klapperkop) строились германской фирмой "Krupp" и вооружались германской артиллерией. Четвертый (Daspoortrand) возводился французской "Schneider & Co" и был вооружен французскими пушками. Стоимость каждого из фортов составляла около 50 000 фунтов". С 1900 г. они десятилетиями служили британским войскам в Южной Африке военной тюрьмой, штабными помещениями, казармами, складами... Некоторые из этих сооружений тщательно сохраняются по сей день, привлекая досужих туристов. Но ни один форт не сделал по англичанам ни единого выстрела, они не сыграли ровно никакой роли в обороне Трансвааля.
В окрестностях Йоханнесбурга также были возведены два укрепления, больше для устрашения мятежного небурского населения "золотого города" (там располагалась тюрьма); в этом была хоть малая польза.
Но, несмотря на все издержки, накануне войны бурским республикам хватало денежных средств на создание достаточных для ведения войны запасов оружия - этому ниже будет посвящен отдельный раздел.

К фото - Артиллерия Оранжевого свободного государства. Щеголеватые расчеты в шлемах-"пикельхаубах" германского образца выглядят настоящими пруссаками. Немецкообразную форму одежды ввел в республике начальник артиллерии Фридрих Альбрехт, бывший унтер-офицер прусской службы.

На своих маленьких армия правительства Трансвааля и Оранжевой не экономили. Например, в Претории для артиллеристов в 1895-98 гг. был выстроен трехэтажный благоустроенный казарменный комплекс на улице Потгитера, который казался этим простым парням, выходцам с бедных ферм и из шахтерских трущоб, настоящим дворцом.

СУРОВЫ И ХМУРЫ С ВИНТОВКАМИ БУРЫ (Цит.: А.Ахматова).
Современники называли буров народом, вооруженным протестантскими догматами XVII в. и современными винтовками. Характеристика яркая скорее для высокомерного отношения "цивилизованной" Европы к бурам, чем для них самих; но по поводу сильного стрелкового вооружения бурских войск все верно. В период, предшествовавший Англо-Бурской войне 1899-1902 гг., Трансваалем и Оранжевым Свободным государством была проделана большая работа по перевооружению своих потенциальных вооруженных сил в соответствии с требованиями военного искусства того времени. В основу был положен милиционный принцип комплектования бурского ополчения: каждый правомочный бюргер нес "неактивную" воинскую обязанность практически всю взрослую жизнь, а государство должно было обеспечить его на случай мобилизации оружием и патронами. Списочное число военнообязанных на 1 января 1899 г. составляло 29 279 чел. в Трансваале и 17 381 чел. в Оранжевой (реально мужчин призывного возраста было много больше, но желающих "откосить" среди буров хватало). Следовательно, нужно было хранить в арсеналах примерно 45-50 тыс. винтовок. С легкой руки, вернее, с бойкого пера Луи Буссенара пошла традиция представлять бурского ополченца вооруженным магазинной винтовкой системы Маузера. Запасы Маузеров в бурских республиках сильно преувеличивали сведения британских военных. "У буров имеется до 100 000 ружей Маузер", - транслировал английские данные в Санкт-Петербург 28 сентября/10 октября 1899 г. русский военный агент в Лондоне Генерального штаба полковник Николай Сергеевич Ермолов.

На самом деле наиболее многочисленной винтовкой в двух южноафриканских республиках на момент начала войны были неновые Мартини-Генри Mark I-IV, состоявшие на вооружении Британской армии с 1871 г. Таковых Трансваалем и Оранжевой было официально приобретено 34 тыс. Дополнительно много тысяч "мартинок" попали к бурам из соседних британских владений за последние десятилетия XIX в. разными путями - от розничных закупок (в доме каждого бюргера хранилось личное нарезное оружие) до трофеев первой Англо-Бурской войны 1880-81 гг.

Однако 5-зарядный дальнобойный Маузер германского производства был, что называется, харизматичнее, чем однозарядная винтовка Мартини-Генри. В историографии бытует мнение, что правительства Трансвааля и Оранжевого Свободного государства озаботились обновлением мобилизационных запасов стрелкового оружия после т.н. рейда Джеймсона 1895 г. - авантюрного и слабо подготовленного вторжения британских "прокси-сил" в расчете на антибурское выступление иностранных рабочих на золотых приисках. У буров этот "комариный укус" считался просто эпизодом. Перевооружение южноафриканских республик логичнее увязывать именно с бурным размахом золотодобычи, создававшим повышенные риски со стороны завистливого и прожорливого соседа - Британской империи. Архаично выглядевшие в немодных цилиндрах длиннобородые политические руководители Трансвааля и Оранжевой становились практичными современными людьми, как только речь шла о новых технических достижениях. У немецкой оружейной компании Ludwig Loewe & Co было заказано, по разным данным, от 70 до 55 тыс. винтовок Маузер модели 1895 г., прославившейся таким образом как "бурская модель" (некоторые произведенные экземпляры несли маркировку O.V.S. по аббревиатуре Oranje Vrij Staat). Однако реально доставлены были около 37 тыс. стволов (немецкий производитель увидел более выгодные контракты в Латинской Америке и перенаправил поток), из которых в распоряжении правительственных арсеналов осталась лишь часть. По программе вооружения военнообязанных современными винтовками любой бюргер мог приобрести Маузер в личную собственность всего за 3 фунта. С началом войны против Великобритании, будучи призван под знамена и помня, что государство должно ему винтовку, предприимчивый селяк приходил с пустыми руками, а новенький Маузер оставлял в своем краале (ферме), чтобы семья в его отсутствие не оказалась безоружной перед разбойничьими шайками туземцев. Русский военный агент в бурских войсках Ромейко-Гурко в январе 1900 г. доносил по этому поводу, что ополченцы вооружаются, в зависимости от наличия на складах, винтовками трех моделей: Маузера, Генри-Мартини и Гра-Кропачека. При чем "обыкновенно люди берут то ружье, к которому привыкли у себя дома". Дополняли запасы бурских арсеналов 7 000 винтовок Guedes Mod.1885 португальского производства и отдельные раритеты от фирмы Steyr типа норвежских Крэг-Йоргенсенов обр. 1894 г. Попадали в руки бюргеров также трофейные британские винтовки систем Ли-Энфилд (лучше) и Ли-Метфорд (хуже). (Подробнее: Paul Scarlata. 6 Rifles Used by the Afrikaners During the Second Boer War). Лишь со временем боевая эффективность Маузеров создала им легенду, и в войсках буров они стали "перевешивать" другие модели винтовок; и "свои, кровные" из дома позабирали, оставив взамен казенные однозарядки. На партизанском этапе войны Маузер использовал почти каждый бурский боец. Впрочем, некоторые авторы утверждают, что в завершающий период партизанской борьбы все больше сражающихся буров стали переходить на трофейные английские винтовки, т.к. к ним было легче достать боеприпасы.

Вопреки распространенному мнению, штыки в бурских хранилищах имелись ко всем моделям, за исключениям новых Маузеров. Но ополченцы не видели в них необходимости и обыкновенно не брали: они больше доверяли своим охотничьим ножам. Винтовками Мартини-Генри со штыками была вооружена только пешая полиция Трансвааля при несении караульной службы. Артиллеристы обеих республик использовали штыки на винтовках для часовых и построений в качестве почетного караула.

С запасами винтовочных патронов в бурских республиках дело обстояло неоднозначно. Известно, что с партией новейших Маузеров Трансвааль и Оранжевая заказали, по разным данным, от 40 до 50 млн патронов к ним. Однако в первом же донесении из Претории (18/30 янв. 1900 г.) русский военный агент подполковник Ромейко Гурко сообщал: "Патронов имеется... от шести до семи миллионов к каждой из трех систем (Маузер, Мартини-Генри и Гра)". То есть большая часть боезапаса к наиболее действенной системе бурского стрелкового оружия в самом начале войны была либо уже истрачена (в это верится слабо, см. ниже бурский стиль ведения огня), либо ранее разошлась с розничной продажи вместе с винтовками. Проблему представляли также патроны к устаревшим британским Генри-Мартини, снаряженные дымным порохом, выдававшим расположение стрелков. Неудивительно, что в первых крупных сражениях при Талана-Хилл, Эландслаагте и реке Моддер британская артиллерия быстро "нащупывала" бурские позиции.
В мирное время южноафриканские республики не производили боеприпасов промышленным методом. Однако война внесла свои коррективы, и предприимчивые бюргеры поставили на военную службу наиболее подходящие мощности горно-добывающей отрасли. "Ныне выделываются патроны, а равно бездымный порох на месте, для чего были приспособлены фабрики динамита, употреблявшегося в копях и золотых приисках" (первое донесение подполковника Ромейко-Гурко из Трансвааля). Производственные мощности можно ориентировочно представить на примере не самой крупной динамитной фабрики в Йоханнесбурге, каковая была взорвана в результате диверсии английской агентуры в апреле 1900 г. На тот момент в цехах находилось 600 фунтов (272 кг.) пороха, а для снаряжения одного патрона к винтовке Маузер нужно 5 гр.; т.е. недополученная фронтом партия могла насчитывать более 54 тыс. патронов.

Запасы боеприпасов Трансвааля были складированы в трех государственных арсеналах в Претории и Йоханнесбурге. В Оранжевом Свободном государстве основным местом хранения был арсенал Блумфонтейна. При хорошо налаженной системе железнодорожного сообщения в республиках и территориальной привязке основных боевых действий к питавшим их артериям железных дорог, снабжение бурских войск патронами было почти бесперебойным. Так продолжалось вплоть до основных успехов британского контрнаступления летом 1900 г. Даже после этого бурские ополченцы редко испытывали столь знакомый бойцам всех остальных армий ХХ в. недостаток патронов, и дело не столько в запасах и снабжении, сколько в оригинальном национальном боевом стиле. Бур всегда отдавал предпочтение снайперской меткости огня, а не частоте выстрелов. Действительно, атакующих британцев большие потери от редких выстрелов могли остановить не хуже ураганного огня (когда отчаявшиеся "томми" наваливались "на штыки", не жалея себя, частота стрельбы роли не играла). Талантливый русский военный инженер капитан Михаил Антонович фон Зигерн-Корн, находившийся в Трансваале в 11-месячном отпуске "для ознакомления с применением полевого военно-инженерного дела в войне буров с Англией", вспоминал об интересном случае: "Мне однажды случилось ехать с одним знакомым буром... на позицию. В его патронташе было всего 3 обоймы с 15 патронами... Я был крайне удивлен, почему он не пополнил патронташа. Я сам только что вдел раздачу патронов в комиссариате. Я его и спросил, что это значит? И вот что он мне ответил: «Когда я 8 месяцев тому назад поехал на войну, то у меня тогда был полный патронташ. За это время я уложил по крайней мере 40 хаки (так буры называли английских солдат). Дай мне Бог, подстрелить еще 15". Даже на исходе партизанской борьбы против британских захватчиков последние бурские партизаны спокойно вступали в перестрелки с врагом, имея считанные патроны. Мотивацией была не только героическая самоотверженность этих непримиримых "биттер эйндеров" (Bittereinder, "искатель горечи" на африкаанс), но и расчет перехватить инициативу благодаря меткости.

Вывод: во второй Англо-Бурской войне ополчения Трансвааля и Оранжевой республики были обеспечены стрелковым оружием, в т.ч. самым современным, если не в избытке, то в достаточном количестве. Запасы патронов пополнялись успешно налаженным на месте производством и расходовались крайне рачительно. Однако знаменитая максима Вольтера, о том, что "Бог помогает не большим батальонам, а тем, кто лучше стреляет" (изм.) в данном случае не сработала. Большинство побед англичан выглядели именно как вытеснение бурских стрелков с одной позиции за другой массами решительно атакующей пехоты. А после поражений недостаточно дисциплинированные войска буров легко деморализовались и имели обыкновение предпринимать "глубокие отступления" и частично разбегаться по домам.

АРТИЛЛЕРИЯ И АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ БОЕПРИПАСЫ.
Обеспечение бурских войск артиллерией по статистическим показателям не дотягивало до "принципа Мольтке", негласно установившегося после Франко-Прусской войны: в полевом сражении не менее 2 орудий на пехотный батальон. Историки второй Англо-Бурской войны единогласно исчисляют орудийный парк Государственной артиллерии Южно-Африканской Республики (Трансвааля) и Артиллерии Оранжевого Свободного государства в одну сотню орудий на примерно 30 тысяч полевых войск.

К фото - Один из хрестоматийных образов Англо-Бурской войны 1899-1902 гг. - 155-мм орудие Шнайдер (Крезо) буров. Большая часть расчета облачена в полевую форму Государственной артиллерии Трансвааля, а боец у затвора носит парадный мундир обр. 1896 г. со снятыми "гусарскими" шнурками.

Тем не менее, бурское командование отлично усвоило дух, а не букву заветов Мольтке, и взаимодействие артиллерии с полевыми частями было налажено очень хорошо, а всем самостоятельным тактическим единицам по-возможности придавались артиллерийские подразделения. Большую роль небольшой бурской артиллерии в боевых действиях признавали и друзья, и враги. "Государственная артиллерия обеих республик, в основном подготовленная по германскому образцу и немецкими офицерами, располагала 100 пушками, в основном современными 75-мм полевыми орудиями Крезо и Круппа... и 155-мм Крезо", - сообщает британский военный историк Mайкл Барторп (Michael J. Barthorp. The Anglo-Boer Wars, Blandford Press, 1987).
Известно, что в Трансваальской артиллерии имелись Корпус крепостной артиллерии (расформирован в 1899, когда орудия потребовались "на земле"), 4 номерных конных батареи (последняя сформирована полностью из 37-мм скорострелок Максима, еще две смешанные - орудия плюс скорострелки), рота телеграфистов (вкл. гелиографистов), военно-медицинская и военно-музыкальная команды. Артиллерия Оранжевого Свободного государства располагала двумя конными и, возможно, одной пешей батареей, опять-таки оркестром и эскадроном карабинеров, развернутым с началом войны из резервистов - единственной регулярной кавалерией буров.

Интересную информацию об обеспечении артиллерии бурских республик материальной частью приводят русские очевидцы, побывавшие в Южной Африке в период второй Англо-Бурской войны в качестве добровольцев, военных наблюдателей, корреспондентов - нередко всё в одном лице. Российский военный агент (атташе) в войсках буров Генерального штаба подполковник В.А. Ромейко-Гурко доносил в Санкт-Петербург 18/30 января 1900 г.: "Артиллерия немногочисленна (всего около ста орудий). Орудия различных систем". Более подробный отчет по бурской артиллерии представил 4/17 марта 1900 г. из бурского лагеря под Гленко штабс-капитан А.С. Потапов, работавший под прикрытием должности административного секретаря отряда Русского Красного Креста, человек авантюрного склада, не брезговавший шпионажем, но от того более осведомленный. Он собрал сведения о системах орудий и количестве стволов Трансваальской артиллерии в таблицу:

"Артиллерия Оранжевой Республики, говорят, состоит из 14 орудий завода Krupp 75 mm калибра", - дополняет штабс-капитан.
Его сведения оказались относительно достоверны, но требуют некоторых пояснений.
- "Creusot Long Tom" - смешение модели орудия и его прозвища среди бурских артиллеристов "в одном флаконе". Речь идет о 155-мм орудиях Шнайдер (Крезо), самом мощном в бурской артиллерии, громовые звуки стрельбы которого ласкали слух всякого бюргера. Они были заказаны в 1897 г. во Франции и в том же году ввезены в Трансвааль через территорию португальской колонии (ныне Мозамбик). В мае 1900 г. два из них были установлены на железнодорожных платформах задействованы при создании импровизированных бурских бронепоездов. "Торец платформы защитили 1-дюймовой стальной пластиной и мешками, наполненными песком... Орудие цеплялось к составу, включающему вагоны для расчета, боеприпасов и других необходимых запасов, образуя настоящий артиллерийский поезд" (О. Тодер. Артиллерия первой войны 20-го века (пушки в англо-бурской войне).

- "Creusot" полевая длинная" - 75-мм орудия, также полученные из Франции в 1897 г.; их изначально планировалось установить а крепостях вокруг Претории в качестве "противоштурмового калибра" (всего в каждом из четырех укреплений предполагали иметь по 3 тяжелых и 2 легких пушки). Но форты оказались бесполезны, а орудия навоевались в поле.

- "Krupp Howitzer" - 120-мм гаубицы Круппа, были закуплены в Германии в 1896 г. также для крепостной артиллерии, далее см. выше.
- "Krupp длинная" - 75-мм новые орудия Круппа, полученные из Германии в 1895-96 гг., практически одновременно с поступлением их на вооружение в кайзеровской армии. Есть сведения, что у трансваальцев их было не 10, как указано в таблице, а 8.
- 37-мм пушки Круппа были закуплены Трансваалем двумя партиями в 1891 и 1893 гг. в качестве горных орудий, их имелось на вооружении 4, а не 2, как сказано в таблице.
- Maxims - 37-мм скорострельные орудия Максима, знаменитые "Пом-помы". Любимое артиллерийское орудие бурских бойцов - скорострельное, легкое в транспортировке, умевшее нагнать страху на неприятеля и не отстать на бешеном аллюре запряжки от конного партизанского отряда; его называли в Южной Африке с пафосом: Doodsklok - "колокол смерти" (африкаанс). По их численности в Трансвальской артиллерии данные разнятся: и 18, и 22, и 25. Приобретены были четырьмя или пятью партиями, первая - в 1896 г., последняя, самая большая (10 стволов), - буквально перед началом боевых действий.

- Maxims Nauser - имеются в виду 75-мм орудия Максим-Норденфельт, которых у буров было на самом деле только 3 или 4 - трофеи, взятые при разгроме рейда британских "прокси" д-ра Джеймсона 2 января 1896 г. и импорт от 1897 г.
- Артиллерия Оранжевой республики действительно располагала 14 75-мм орудиями Круппа обр. 1874 г. Кроме того, в ее действующий состав входили 1 (одна) 37-мм легкая пушка Круппа и 5 не новых трехдюймовок Армстронга, купленных в британских колониях (тогда еще "дружественных") с 1881 по 1887 гг.

К фото - Это 75-мм орудие Круппа из состава артиллерии Оранжевой республики было захвачено Австралийскими конными стрелками 6 ноября 1900 г. и проделало длинный путь, чтобы в 1906 г. занять место в городе Перт (Австралия) как часть мемориала, посвященного местным уроженцам, павшим в Южной Африке на службе британскому колониализму.

Помимо "активного" состава артиллерии, обе бурских республики, особенно более бедная Оранжевая, тщательно сохраняли не менее полутора-двух десятков стволов устаревшей артиллерии и отдельные орудия, либо малые партии, закупленные в Европе в качестве экспериментальных экземпляров. Некоторые из них годились только для декорации невоевавших укреплений, но другие приняли активное и зачастую небезуспешное участие в войне с англичанами. Бурские комманданты, отлично представлявшие выгоду боевого применения артиллерии, с удовольствием создавали в своих отрядах "любительские" расчеты, вооруженных всякими пушками, какие удавалось достать. По многообразной мозаике "сверхштатной" бурской артиллерии богатый материал собрал российский военный историк Олег Тодер: http://samlib.ru/t/toder_o_j/abwarp02.shtml.

Заметное место в обеспечении бурских вооруженных сил артиллерией сыграли взятые у британцев трофеи, которые, если позволяли обстоятельства, охотно вводились в бой против своих прежних хозяев. Самые крупные "сдачи" британской Королевской Артиллерией материальной части противнику состоялись 15 декабря 1899 г. в сражении при Коленсо, где бурами генерала Луиса Боты было взято 11 английских 15-фунтовых полевых орудий, 31 марта 1900 г. у Саннас-Пост, где коммандо генерала Кристиана Де Вета захватило 7 конных 12-фунтовок, и под самый конец войны 7 марта 1902 г., когда партизаны генерала Де Ла Рея взяли еще 4 15-фунтовки. Всего же добычей бурских ополченцев за время войны стали 26 15-фунтовых и 11 12-фунтовых орудий англичан, 7 37-мм "Пом-помов" Максима, 3 военно-морских 7-фунтовки, а также несколько более редких моделей. Применение захваченной английской артиллерии (за исключением популярных у обеих сторон "Пом-помов") было ограничено наличием трофейного боезапаса. Взятые вместе с орудием снаряды, как правило, были немногочисленны и быстро расходовались. Не раз бурам удавалось брать английские транспорты с большим количеством боеприпасов, однако к трофейным орудиям их еще предстояло везти, что создавало дополнительные логистические и транспортные проблемы; чем позднее по ходу войны - тем более неразрешимыми они становились.

Согласно принятой на рубеже ХIX-ХХ вв. практике, к артиллерийскому вооружению причислялся и такой новаторский вид оружия, как пулеметы (в то время в русскоязычной литературе было более распространено название: "скорострелки"). Периодически встречающееся в литературе определение вооруженных сил Трансвааля и Оранжевой как "самой архаичной армии нового времени" подходит только к окладистым бородам и потертым шляпам бурских ополченцам, но никак не к обеспечению их новейшими образцами военной техники. В то время, как генеральные штабы ряда старых военных держав еще присматривались к "трескучей" новинке, бурские артиллеристы вовсю осваивали пулеметы на полигонах. Считается, что в 1890 г. Трансвааль стал первым официальным заказчиком пулемета Максим, однако образец, полученный годом позднее, вплоть до 1894-5 гг. оставался единственным на вооружении. Потом были приобретены еще 6 пулеметов, 2 - Трансваалем и 4 - Оранжевым Свободным государством, все под патрон к преобладавшей тогда на вооружении буров винтовке Мартини-Генри. Еще 11 пулеметов Трансвааль получил в качестве трофеев после подавления выступления пробританских "гибридных" сил (рейд Джеймсона). Большинство этих скорострелок работали с лафета, напоминавшего артиллерийский и оснащенного бронещитком.
В 1896 г. в Трансвааль прибыли также 12 "сверхлегких" пулеметов Максим, на удобной раскладной треноге, и 100 000 патронов к ним.

________________________________________________________Михаил Кожемякин.

ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ.

Рассказ о серийном образце 120-мм самоходного артиллерийского орудия 2С40 "Флокс", одной из новинок международного военно-технического форума "Армия-2024"

Самые первые самоходные артиллерийские установки были не гусеничными, а колесными. Основной задачей при их создании являлось повышение мобильности артиллерии, а также снижение времени приведения в боевое положение. Далее приоритет перешел к гусеничным шасси, имевшим более высокую проходимость, а также всё более растущую подвижность. Пик применения гусеничных САУ пришелся на Вторую мировую войну, но спустя несколько десятилетий ситуация стала меняться. Колесные САУ снова серийно выпускаются и активно воюют.

Меняется ситуация и с отечественными САУ. Причем на происходящее довольно существенно влияет то, что происходит на СВО. Те проекты, которые довольно давно прозябали на скамейке запасных, принимаются на вооружение и запускаются в серийное производство. На международном военно-техническом форуме "Армия-2023" состоялась презентация самоходного артиллерийского орудия 2С43 "Мальва". Год спустя презентовали еще одну серийную колесную артиллерийскую систему. На сей раз речь идет о 2С40 "Флокс", добиралось САО до этого долгих 8 лет.

Возвращение колесных шасси в качестве базы для самоходной артиллерии произошло на фоне ряда факторов. Для начала, техника не стоит на месте, а подвижность колесных шасси постепенно росла. Кроме того, в ряде стран гусеничные САУ получались не совсем такими, как их хотели видеть. В том числе и с точки зрения подвижности. Пример тому - шведская САУ Bkan 1. Изначально она предполагалась довольно шустрой боевой машиной. В результате же сложилась ситуация, когда САУ, задачей которой было "выплюнуть" за минуту весь свой боезапас, имела скорость по шоссе менее 40 км/ч.

Собственно говоря, как раз шведы стали одними из первых, кто решил заменить гусеничные САУ на колесные. В результате на свет появилась САУ Archer, созданная на шасси карьерного самосвала Volvo A25C. Она, конечно, немного потеряла в проходимости, зато подвижность стале куда выше. Кроме того, удалось установить систему с механизмом заряжания. По похожему пути пошли французы, которые заменяют свои САУ AUF1 на CAESAR. Немаловажным моментом является ценник, который у колесной САУ ниже. Постепенно колесными САУ обзаводятся и в других странах. И это не считая DANA и G6, которые появились значительно раньше, но построены по немного иному принципу.

Свою лепту внесли и локальные конфликты, где нередко используются импровизированные колесные САУ. Рецепт их изготовления оказался довольно простым. Брались шасси тяжелых грузовиков, на которые монтировались артиллерийские системы. Преимуществами таких эрзацев стало то, что они более подвижные, чем обычные буксируемые орудия, также существенно ниже время развертывания. В условиях, когда контрбатарейная борьба ужесточилась, преимущества очевидные. Результатом стало то, что самоходными пушками на колесных шасси стали интересоваться в ряде других стран.

В этом смысле крайне интересна эволюция САО 2С43 "Мальва", которое приняли на вооружении и уже активно используют в СВО. Поначалу речь шла о простой колесной конверсии гусеничной САУ по типу "Мсты-С". То есть получалось что-то вроде DANA. Далее всё же удалось сделать над собой усилие и отказаться от явно тупикового варианта, перейдя к концепции CAESAR. То есть создать самоходную колесную пушку, с системой досылания, но без громоздкого боевого отделения, которое увеличивало боевую массу, лишая САО преимуществ.

Успех "Мальвы" позволил сдвинуть с мертвой точки ситуацию вокруг еще одной разработки ЦНИИ "Буревестник" - 120-мм самоходного артиллерийского орудия 2С40 "Флокс". Впервые его показали на международном военно-техническом форуме "Армия-2016". Изначально ОКР по данной теме имела обозначение "Набросок", но далее название сменилось. Впрочем, сама концепция не особо поменялась. Причем "Флокс" с самого начала создавалось как колесная самоходная артсистема, без большой башни.

Принципиальным отличием "Флокса" стала система, которая на нем установлена. Комбинированное полуавтоматическое нарезное 120-мм орудие 2А80 является прямым развитием темы 2А51, которое, в свою очередь, являлось попыткой копирования концепции французского 120-мм нарезного миномета MO-120-RT-61. Вместо миномета получилось очень удачное орудие, которое использует широкий ассортимент боеприпасов, включая и минометные мины. Совмещая в себе функции миномета и гаубицы-пушки.

Успех САУ 2С9 "Нона-С" предопределил запуск работ по похожим САУ уже для сухопутных войск. Но 2С17-2 "Нона-СВ" так и осталась опытной. Дело в том, что далее начались работы по более мощному орудию, которое позже получило обозначение 2А80. Эта автоматическая система ведет огонь прямой наводкой, может стрелять как гаубица, совмещая еще и функции миномета. Устанавливается она в САО 2С31 "Вена", которое появилось около 30 лет назад, но выпускается крайне ограничено. А вот 2С34 "Хоста" (модернизация 2С1 с установкой 2А80) стала более-менее серийной машиной.

Появление колесного варианта 2А80 было скорее вопросом времени, другой вопрос, каким такое САО первоначально видели. Тем не менее, концепция новой разработки ЦНИИ "Буревестник" всё же стала складываться как схожая зарубежными колесными самоходными пушками боевая машина. Она получалась значительно легче той же "Мальвы", поскольку артиллерийская система легче. В отличие от "Хосты", на "Флоксе" удалось отказаться от дульного тормоза, который демаскирует при выстреле, да и расчету в открытой боевой машине дульный тормоз совсем ни к чему.

У "Флокса" совсем иная, нежели у "Мальвы", ниша применения. Максимальная дальность выстрела снарядом 13 км (а миной 7,6 км), поэтому тут подвижность совсем не лишняя. Боевая масса "Флокса" составляет около 20 тонн, что более чем в полтора раза меньше "Мальвы". Это связано и с шасси, им служит Урал-4320ВВ с колесной формулой 6Х6. Поскольку дистанция ведения огня существенно меньше, бронирование и оборонительное вооружение предусматривались с самого начала. У образца, который показывался в 2016 году, стоял боевой модуль. Схожий по концепции боевой модуль поставили и на серийную машину.

Надо сказать, что существенной разницы между тем образцом, который показывали на "Армии-2016", и серийной машиной, появившейся 8 лет спустя, не сильно много. Разница больше в уточненных характеристиках, а также доработках, которые появились в ходе испытаний и доводки. Главная разница скорее в том, как изменился взгляд на колесное самоходное орудие. Опыт боевых действий последних лет показывает, что у этих боевых машин есть своя ниша.

Вместе с тем, есть всё же разница в том, как развивается ситуация с самоходными артиллерийскими орудиями у нас и за рубежом. Дело в том, что есть общая тенденция в замене гусеничных САО на колесные. У нас же пошли по другому пути. Речь идет скорее не о замене, а дополнении, что является более верным решением. "Флокс" всё же не заменяет такую боевую машину, как 2С31 "Вена". У нее своя ниша, и она имеет свои преимущества. Например, у "Флокса" орудие полуавтоматическое, а у "Вены" заряжание механизированное. Гусеничное САО существенно превосходит колесное по проходимости, защите и маневренности огня. Зато колесное шасси значительно дешевле и проще.

Основной задачей колесных артиллерийских систем является кочующий огонь. При создании "Флокса" немало внимания было уделено такому вопросу, как скорость развертывания и ухода с огневой позиции. Средний норматив для этой орудийной системы составляет 40 секунд, по словам разработчиков, опытный экипаж может свернуться и за полминуты. С учетом того, как сейчас жестко ведется контрбатарейный огонь, очень важный показатель.

У "Флокса" имеется быстро устанавливаемый сошник, что позволяет ускорить процесс перевода в боевое положение и обратно. Укладка первой очереди размещается позади, что позволяет заметно ускорить процесс заряжания. Также процесс заряжания частично механизирован (имеется досылатель). Это позволяет вести огонь со скорострельностью, в зависимости от типа боеприпаса, 8-10 выстрелов в минуту. Общий боекомплект составляет 60 выстрелов, для такой боевой машины этого достаточно.

Как и в случае с "Ноной", у "Флокса" довольно широкий спектр боеприпасов. В него, как уже говорилось выше, входят и минометные мины. Также имеется и управляемые боеприпасы, как нарезные, так и гладкоствольные. По словам производителя, в САО находится новая электроника, которая позволяет интегрироваться со всеми современными системами разведки, в том числе с применением беспилотникок. САО может работать как в одиночке, так и в связке с несколькими орудиями.

Самый главный момент, впрочем, заключается в том, что это уже не перспективная система. В 2023 году "Флоксы" направили на войсковые испытания. В конце августа того же года прошли финальные испытания, а в октябре "Ростех" передал первую партию серийных машин. Чтобы подчеркнуть серийный статус САО, на "Армии-2024" ее можно было видеть в нескольких местах. "Флоксы" уже активно воюют, их фронтовые снимки вполне мелькают. Так что колесные САО всё же пробили себе путь в войска.

via

Jagdpanzer 38 Starr и другие идеи о немецких истребителях танков без отката

К 1943 году для немецкого командования становилось всё более очевидным, что наиболее массовым типом самоходной артиллерии должен быть истребитель танков по концепции Sturmgeschütz. То есть низкая боевая машина с крепким лбом и длинноствольным орудием. Постепенно к этой концепции стали дрейфовать и легкие истребители танков. Связано это оказалось с тем, что их использовали ровно так же, как StuG 40, только их высота достигала 2,4-2,5 метра, а броня была противопульной. По этой причине легкие истребители танков несли более высокие потери. С октября 1943 года конструкторское бюро BMM (Böhmisch-Mährische Maschinenfabrik, название фирмы ČKD в период немецкой оккупации) вело работы по новому истребителю танков. Известен он как Jagdpanzer 38, но больше на слуху фронтовое прозвище - Hetzer.

Как и многие другие немецкие истребители танков по концепции Sturmgeschütz, Jagdpanzer 38 имели некоторые проблемы с перегрузкой носовой части. Это прямым образом влияло на надежность ходовой части. Естественно, шли работы по улучшению ситуации. Результатом стало усиление ходовой части, особенно опорных катков. Но это являлось полумерой. Нагрузка на катки всё равно оставалась высокой. По этой причине появилась идея установки орудия без откатных механизмов. Известна данная машина как Jagdpanzer 38 Starr.

Надо сказать, что Jagdpanzer 38 (который сами немцы считали не легким истребителем танков, а эрзац-Jagdpanzer IV) был не единственной немецкой САУ, которая страдала подобным недугом. Длинный "хобот", с выносом орудийной установки за ось первого опорного катка, являлся вполне рядовой немецкой забавой. В результате проблемами с чрезмерной нагрузкой на носовую часть корпуса страдала добрая половина немецких истребителей танков с компоновкой типа StuG. Например, Jagdpanther. Облегчить броню было совсем не вариантом. Перенести назад установку тоже не могли, места и так едва хватало.

Для Jagdpanzer 38 подобные проблемы только усугублялись. От машины хотели того же самого, что и Jagdpanzer IV, но на шасси с меньшими габаритами. При этом орудийная установка была такой же, как на Jagdpanzer IV, при меньших габаритах боевого отделения. Настолько меньшими, что под командира пришлось буквально выгрызать место, куда он еле помещался со стереотрубой (если она была). Поэтому единственной возможностью как-то выиграть массу становилось облегчение орудийной установки. Самое главное, что уже имелось подходящее техническое решение.

Еще 14-18 сентября 1943 года на Куммерсдорфском полигоне проходили испытания жестко установленной 75-мм пушки KwK 40 L/48. Орудие могло наводиться по вертикали, но не имело механизма отката. В принципе результаты тестов показали, что стрелять можно, но начались проблемы с трещинами, в том числе коробки передач. В январе 1944 года начались работа по аналогичной установке для Jagdpanzer 38. Первые тесты самой установки 75-мм пушки StuK 40 L/48 датированы 7 марта 1944 года, а в апреле того же года орудие поставили в первом серийном образце Jagdpanzer 38 (номер шасси 321004). Тесты показали, что отдача влияет минимально, отмечались повреждения смотрового прибора механика-водителя и радиатора.

Несмотря на некоторые проблемы, выяснилось, что игра стоит свеч. Во-первых, орудие успешно выдержало испытания на 1000 выстрелов. Во-вторых, весьма существенно (на 750-1000 кг) уменьшилась масса бронировки артиллерийской системы. Да и сама установка получалась более компактной. В-третьих, боекомплект увеличивался с 38 до 79 унитаров. Это привело к тому, что в сентябре 1944 года появилось еще три опытных образца машины, имевшие номера шасси 321679, 321682 и 321683. Существует информация, что два из них имели увеличенную до 80 мм броню лба рубки, но далее от этой идеи отказались.

Между тем, работы про развитию САУ продолжались. 26 сентября 1944 года было принято решение об организации выпуска Jagdpanzer 38 на Alkett. В октябре спецификацию уточнили. Вместо бензинового мотора Praga AE ставился новый двигатель - Tatra 103. Он был не только мощнее, но и длиннее. Известна эта версия как Jagdpanzer 38 (d), или Jagdpanzer 38 D. Между тем, к концу 1944 года у Tatra имелся еще один двигатель, поменьше. Речь идет о дизельном моторе Tatra 928. V-образный 8-цилиндровый двигатель развивал мощность 180 лошадиных сил. Это позволило добиться более высокой удельной мощности, а запас хода вырос до 500 километров.

Одновременно шла работа по улучшению ситуации с размещением экипажа. Наиболее критичной выглядела ситуация с командиром, который видел вперед и назад. Первоначально была разработана откидная "башенка", на крыше которой имелся люк с перископическим смотровым прибором и стереотрубой. Они могли вращаться вокруг своей оси. После решения об установке мотора Tatra 928 на надмоторной плите появился выступ, так что конструкция люка изменилась. Впрочем, измененная конструкция также подразумевала возможность поставить стереотрубу. Сохранился и вращающийся перископ.

Итоговым решением стала САУ, которая известна как Jagdpanzer 38 Starr. В теории, предшествующие Jagdpanzer 38 с новыми орудийными установками можно также называть аналогичным образом, но эти машины ничем не отличались от обычного истребителя танков. Точнее, изначально ничем не отличались. Дело в том, что в декабре 1944 года на Tatra проводились испытания Jagdpanzer 38 с мотором Tatra 928 (также указывается индекс Tatra T 108). Так вот, этот мотор стоял в САУ, которая уже получила измененный люк командира. Скорее всего, это один из сентябрьских прототипов.

Надо сказать, что интерес к "безоткатным" орудийным установкам был весьма высокий. В ноябре 1944 года Krupp проработал такую установку для Jagdpanther, она также именовалась Starr. Для Jagdpanther она была ничуть не мене актуальной, поскольку нагрузка на передние опорные катки оказалась повышенной. Но до изготовления в металле дело не дошло, в отличие от Jagdpanzer 38 Starr. Впрочем, и с ним не всё гладко. Судя по дальнейшим событиям, мотор Tatra T 108 ставился либо в одну (декабрьскую), либо две (еще САУ выпуска марта 1945 года, серийный номер 322370). Остальные получили моторы Praga AE и старую версию люка командира.

По исходным планам, Škoda должна была изготовить партию из 500 Jagdpanzer 38 Starr. В дальнейшем планы изменились в сторону изготовления партии из 10 САУ, которые, судя по номерам шасси, производились силами BMM. Происходило это в марте-апреле 1945 года, причем от обычной Jagdpanzer 38 версия Starr отличалась только орудийной установкой. Исключением была головная машина (номер шасси 322370), имевшая, как уже говорилось, дизельный мотор и новый люк командира. Ее должны были показать Гитлеру 20 апреля 1945 года, но показ толком не состоялся. Машина так и осталась в Пльзене, на заводе Škoda.

Единственный случай применения Jagdpanzer 38 Starr по прямому назначению стала попытка подавления восстания в Праге. Впрочем, толком применить САУ немцы не успели. Часть Jagdpanzer 38 Starr уехало сдаваться американцам, часть захватили чехи. В итоге чехословацкой армии достались три прототипа выпуска сентября 1945 года, головная машина с мотором Tatra, плюс еще 4 серийных машины. Судьба еще пяти САУ неизвестно, что породила конспирологические теории. Правда лишь в том, что да, советская сторона получала материалы по Jagdpanzer 38 Starr. Но большого интереса они не вызвали.

В заключение стоит отметить, что идеи по орудиям без откатных механизмов реализовывались не только немцами. Американцы занимались аналогичным. И во время войны, и после. По итогам большого интереса они не вызвали. Минусов у такой системы оказалось больше, чем плюсов. При росте калибров и начальной скорости снарядов какой-то смысл в орудии без откатных частей пропал.

via

Не знаю, место статье здесь, или нет. Вроде "... и техника" даёт такое право.

О роли современной артиллерии говорили не раз, отдавая должное тому, что делают российские артиллеристы в СВО. Данный материал родился из вопросов, который начал задавать один человек, и, признаться, некоторые вопросы реально поставили в тупик.

Действительно, зачем российской армии столько артиллерийских систем? Ведь если посмотреть на то, чем вооружена, скажем, армия США, начинаются действительно странные вопросы. А если еще учесть, сколько за кадром…
Начнем по порядку, то есть, действительно с армии США. Потому что США – это НАТО, и с этими ребятами мы уже так и так воюем на Украине. Хотя бы в плане техники.

Самоходная артиллерия в армии США представлена гаубицей М109 «Паладин».

Все, больше ничего, как говорится, лишнего. И «Паладин» служит американцам с 1963 года, естественно, модернизируясь, сейчас на вооружении седьмая итерация. Вот так, из войны в войну (а карьера начата аж во Вьетнаме), от модернизации к модернизации. Одна 155-мм гаубица на все случаи жизни. Реально аплодирую, поскольку весьма рачительно. Ну и, судя по всему, «Паладин» - вполне приличное оружие, с этим не поспоришь.
Итого: одна самоходная гаубица.

Буксируемая артиллерия. Тут выбор такой, что просто глаза разбегаются. ДВЕ артсистемы. Легкая 105-мм гаубица М119, разработки Великобритании, но адаптированная под американский снаряд.

Предназначена для аэромобильных войск и вообще, когда надо срочно где-то пострелять. На вооружении с 1989 года.
Вторая – «Три топора», М777. На вооружении с 2005 года, меняет в целом приличную, но очень уж тяжелую М198. Калибр 155-мм.

Итого: две буксируемые системы, два калибра снарядов.

Минометы. Здесь уже интереснее. Два вида самоходных минометов (на колесном и гусеничном ходу), три возимых.

Три калибра, 60-мм, 81-мм и 120-мм. Причем, не заморачиваясь, США просто купили два миномета калибра 120-мм у Израиля.
Итого: пять моделей в трех калибрах.

РСЗО

Здесь тоже все прозрачно: M142 HIMARS – колесный ход, M270 MLRS – гусеничный. Калибр 227-мм.
Итого: две системы в одном калибре.

Все это смотрится довольно логично, небольшой перебор в минометах. Ротный миномет М224, конечно, вдвое легче, чем батальонный М252, но в плане боевых возможностей мины 81-мм против 60-мм все смотрится неоднозначно. Впрочем, минометная система «рота-батальон-полк» в США сложилась давно и видимо, всех все устраивает.

Теперь смотрим на нашу армию. У нас все сложнее, у нас присутствует еще и противотанковая артиллерия! И этот объем предлагается к рассмотрению, совершенно не зная, что у нас на базах хранения находится. Да, по аналогии с Т-62.

Самоходная артиллерия

«Нона-СВК». 120-мм гаубица-пушка-миномет.
«Хоста». Та же «Нона», но на гусеничном шасси.
«Гвоздика». 122-мм гаубица.
«Спрут». 125-мм противотанковая самоходная пушка.
«Акация». 152-мм гаубица.
«Мста-С». 152-мм гаубица.
«Гиацинт-С». 152-мм пушка.
«Пион». 203-мм пушка
«Малка». 203-мм пушка. Сильно модернизированный «Пион» по шасси и наведению.
«Тюльпан». 240-мм миномет.
Итого у нас 10 (ДЕСЯТЬ) моделей в 6 калибрах.

Буксируемая артиллерия

МТ-12 «Рапира». 100-мм противотанковая пушка.
«Нона-К». 120-мм.
Д-30. 122-мм.
«Мста-Б». 152-мм.
Четыре модели в четырех калибрах. На самом деле моделей немного больше, насколько известно, на хранении находятся около 6 000 пушек Т-12, предтеч «Рапиры». И они явно не просто так там стоят.

Минометы

Да, с странным явлением по имени «Нона» не все гладко, очень сложно сказать, что оно – миномет, пушка или гаубица, штука своеобразная. Но здесь у нас обычные минометы (хорошо, «Василек», способный прямой наводкой засветить в лоб кумулятивной миной – не совсем обычный миномет), возимые.
«Поднос». 82-мм миномет.
«Василек». 82-мм автоматический миномет.
«Сани». 120-мм миномет.
Три модели в двух калибрах

РСЗО. Не совсем артиллерия, но все-таки.

«Град». 122-мм. Интересная особенность системы в том, что выпускалась на шасси ТРЕХ разных производителей (ЗиЛ, «Урал», КамАЗ).
«Торнадо-Г». 122-мм. Модернизированный «Град», но снаряды новые. Впрочем, и старые «градовские» «Торнадо» вполне нормально использует.
«Ураган». 220-мм.
«Ураган-1М». 300/220-мм. Бикалиберная установка.
«Смерч». 300-мм.
«Торнадо-С». 300-мм.

Итого у нас по факту 9 (ДЕВЯТЬ) систем в трех калибрах. Девять не просто так, далее пойдет логистика, в которой снабжать запчастями и узлами те же «Грады» в масштабах нашей армии – очень увлекательное дело. «Ураган-1М» тоже очень странное явление в плане снабжения. Понятно, что снаряды и от «Урагана», и от «Смерча» подойдут. Но здесь тоже возможны нюансы.
Если сделать промежуточный итог, то мы имеем этакий гипермаркет артиллерийских вооружений. Абсолютно на любой случай жизни.
Давайте на секунду позволим сделать глупость и все смешать в кучу. Российская артиллерия – это 26 моделей в 16 калибрах. И, кстати, не всегда боеприпасы одного калибра можно использовать в разных артсистемах. Американская артиллерия – 10 моделей в 7 калибрах.

Внимание, вопрос: кому проще и быстрее снабжать и обслуживать? Не потому ли американцы воюют по всему миру, а у нас локальный замес в Сирии вызвал нешуточные напряги в плане снабжения?
Получается, помимо раздутой номенклатуры «на все случаи жизни» сегодня мы имеем еще и запутанную и сложную логистику. Именно в отношении артиллерии. Да, той самой, на которую столько возлагается обязанностей.
Это очень серьезно. Сравнение есть, пусть и несколько дурацкое. Обед. Вот такой большой королевский обед высшего класса, когда у тебя два десятка столовых принадлежностей, ложек, ложечек, вилочек, ножей и щипцов. Очень удобно, когда знаешь, что для чего. И все в наличии. Но у нас война, и все то же самое можно проделать при помощи ложки и штык-ножа. Не так красиво, но не менее эффективно.

Использование такого количества разной техники не может не привести к логистическому бардаку и хаосу. Хорошо, бардак – это узаконенное состояние почти любой армии, вопрос только в размерах бедствия. Но логистический бардак породит исключительно негативные вещи.
Склады МТО никто не отменял. И на них, естественно, что-то да есть в плане запчастей. Что-то на полковом уровне, что-то на дивизионном. Чего нет там – есть окружные склады. Есть, в конце концов, заводы-производители, на которых можно не быстро, но получить искомое.
Правда, если заводы есть. А то у нас и такие варианты могут быть, как с «Ураганом». Почему вдруг решили срочно делать модернизацию «Ураган-М1»? От хорошей жизни, потому что кто-то где-то решил на этом заработать? Нет. Это чтобы хуже не стало. «Ураган» размещался на такой волшебной базе, как ЗиЛ-155ЛМ. Это весьма интересный автомобиль, требующий специально подготовленных водителей, способный заставить двигаться эту машину по прямой и не сойти с ума.

Последний автомобиль на ЗиЛе был изготовлен в 2016 году, а на сегодняшний день завод снесен и идет жилая застройка. Где брать запчасти прикажете? Потому и решили провести «модернизацию», сменив шасси на беларусский МЗКТ. К тому хоть запчасти есть…
И ладно армия российская, есть еще союзники в виде военных формирований Донбасса. А там все еще шикарнее. Комплектация происходила сперва по принципу «Что отбили – тем воюем», потом начались поставки из России по принципу «Отдай другим, боже, что себе не гоже». Отсюда Т-64 рядом с Т-62 и Т-72, а вообще запросто в одном формировании могут быть и все четыре вида танков, участвующих в войне, «Рапира» вместе с Д-20 и Д-30 – это вообще вполне нормально и так далее.
Короче дурдом для техников, ремонтников и снабженцев. И, как следствие – процветающий каннибализм, когда одну вполне годную машину разбирают для того, чтобы три других смогли еще воевать.

«Арматы», «Коалиции» и все остальное, производимое поштучно в единичных экземплярах скорее всего, находится там, где им всем положено: в боксах под надежной охраной. Потому что реально на серьезной войне им делать нечего. Присутствие этих машин только усилит и без того напряженную работу логистических линий, потому что их точно придется снабжать по отдельным каналам.
Стоит понять: за каждым видом вооружений, применяемых на удалении от своих баз, ремонтных, снабженческих, не важно, тянется шлейф, состоящих из ниточек-каналов снабжения. А каждый канал – это десятки людей, работающих в сфере логистики, начиная от завода-изготовителя и заканчивая службой заместителя командира полка по технической части.
Потому важно воевать не только новыми и продвинутыми системами вооружений, важно воевать актуальными и надежными системами. Или, как вариант, которых не сильно жалко в финансовом плане.

Как пример – устаревшая крылатая ракета Х-22 «Буря», которую зачастую применяют ВКС вместо «Калибра». Ракета недавно отметила свой юбилей, 50 лет на службе, но сегодня вполне нормально работает по объектам на Украине.

Да, она не так современна, как «Калибр», но сбить ее по силам не каждой системе ПВО Украины. Скорость 3,5-4,5М, дальность полета до 600 км, БЧ весом в тонну – «убийцу авианосцев» вполне нормально применяют по наземным объектам. Учитывая, что произвели Х-22 больше тысячи, хватит надолго.
Примерно так же получается и с артиллерией. Не выбрасывать же на свалку, потому что пушка стара? При нормальном уходе служить орудия, особенно буксируемые, могут до бесконечности. Это их плюс и огромный минус – их не убирают, хотя давно уже пора.
Ситуация не самая красивая. Российская армия переполнена старыми орудиями, старыми снарядами, старыми прицелами. На замену всей этой роскоши, оставшейся от Советской Армии, нужны просто колоссальные суммы, которых у России, естественно, нет.
Потому можно только представить, насколько удобно оперировать всем этим «великолепием» в той же СВО. Хотя, судя по отчетам с той стороны, наши артиллеристы не просто успешно справляются. Остается только думать о том, насколько все лучше смотрелось бы, если имела место реальная унификация. Если бы у нас была артиллерия, не с бору по сосенке, а на одной платформе. Ну или максимально приближенная к этому.
Сегодня меньше всего хотелось бы оказаться на жестком стуле современного российского армейского снабженца. Честно, совсем не хотелось бы.
Нашей артиллерии требуется основательная встряска. Чистка, если хотите. Уборка лишнего, устаревшего.

Буксируемые орудия сегодня имеют одно преимущество перед самоходными: они дешевы в производстве. Они могут долго храниться без какого-либо ущерба. Но они совершенно неактуальны в наше время. Посмотрите на характеристики той же Д-30. 2,5 минуты на то, чтобы привести гаубицу из боевого положения в транспортное и еще требуется время на то, чтобы прицепить орудие к тягачу. Итого 3,5 минуты минимум, если машина быстро подъедет. Современные контрбатарейные радары позволяют дать ответ через 2 минуты после первого выстрела орудия.
Получается, что расчеты буксируемых орудий – потенциальные смертники в условиях современного боя.

Из списка российских артиллерийских систем спокойно можно убрать все, что устарело. «Мста-Б», МТ-12 «Рапира» (все равно она не эффективна против современных танков), Д-30, «Нона-К», 2С1 «Гвоздика» и 2С3 «Акация» - все эти артиллерийские системы из прошлого века по идее должны уйти в историю.
Крупнокалиберные системы типа «Пиона», «Малки», «Гиацинта», «Тюльпана», учитывая их мизерное количество на вооружении могут остаться, но как утверждают некоторые эксперты, их время тоже подходит к закономерному концу: ракеты летят дальше и точнее. Да, мина или снаряд практически не перехватываются, но прекрасно засекаются выпустившие из установки.

Что остается? «Мста-С».

Этой гаубицы достаточно сегодня для того, чтобы решить все вопросы огневой поддержки всех подразделений, от батальона до дивизии. В перспективе когда-то через 10-15 лет – «Коалиция-СВ». Это орудие может стать тем, чем стал для американской армии «Палладин». Основной артиллерийской системой. Потом.

«Нона». Прекрасный миномет, превосходно приспособленный для скоростных действий. «Хоста» - трудно сказать.

«Спрут». Орудие прямой наводки вблизи непосредственного поля боя. Насколько оно полезно и нужно – покажет время.
Минометы не трогать, они у нас вполне. Когда закончатся работы по «Дроку» и «Флоку», тогда и стоит думать.

Да, у нас не станет вооружений «на любой случай» и откровенно устаревшего разделения артиллерии на полковую и дивизионную, тем более, что и 122-мм «Гвоздика», и 152-мм «Акация» состояли на вооружении одних и тех же артиллерийских дивизионов мотострелковых и танковых полков. Пусть их заменит «Мста-С», как это и было задумано, но как можно быстрее.
Вместо списка, способного поразить мозг любого, кто понимает в логистике, остается одна САУ. А вместе с ушедшими уходят и проблемы снабжения и обеспечения.
Если закрыть глаза на весь этот парад крупнокалиберных динозавров от 203-мм и выше (кстати, в армиях мира, которые считаются передовыми, почему-то не сильно увлекаются сегодня такими калибрами), необходимость которых сегодня сомнительна, то у нас остается как у американцев – одна САУ. Зато какая…
С РСЗО примерно такой же расклад. Шасси ЗиЛ-131 – в историю. Шасси на базе КамАЗ-5350… Нет, «Урал-4320» будет несколько надежнее.

Унификация. О ней у нас говорили очень много, но как всегда, делали очень мало. Поэтому если посмотреть на нашу номенклатуру вооружений, становится понятно, что термин «унификация» надо брать в кавычки и ни в коем случае не относиться к нему серьезно.
Унификация – это ОБТ. Основной боевой танк. Один. «Абрамс» у США, «Леопард» у немцев. А у России? Т-90, Т-80, Т-72. Три основных боевых танка, которые еще и не взаимозаменяемы в плане запчастей и механизмов. Учитывая, что в самое ближайшее время официально добавятся еще Т-64 и Т-62 из донбасских частей, то все будет просто прекрасно.
Артиллерия требует унификации не меньше, чем танковые войска. Слишком много различных систем, слишком много боеприпасов, слишком много шасси. Нужно упорядочивание, нужна унификация, которые значительно облегчат работу армейским снабженцам, особенно в условиях боевых действий.

Что-то подсказывает, что работа на Украине – не последняя.
Убрать и распродать всем желающим (а они точно найдутся) старую артиллерию – это просто. А вот поставить взамен новые артсистемы намного сложнее. «Коалицию-СВ» с 2002 года ковыряют, и пока все никак не выходит каменный цветок у мастеров. Хорошо, пока и «Мста-С» прекрасно пойдет, поскольку на голову выше «Акаций» и «Гвоздик».
Нам действительно нужно реальное перевооружение армии. Не на словах и дутых цифрах, когда менеджеры Минобороны озвучивают цифры, типа «94,6% новой техники», а на деле воюют советские гаубицы и пушки. Реально советские, произведенные в СССР. Перевооружение и унификация нужны настоящие. На деле. И тогда выполнение любой боевой задачи будет делом намного более легким, а ремонт и снабжение российского «бога войны» станет намного более легким процессом, чем сейчас.

Но это случиться только тогда, когда действительно у нас в Минобороны начнут думать о том, чтобы реально обеспечить российскому солдату эффективное выполнение его задач, а не просто зарабатывать деньги на очередных «не имеющих аналогов» прожектах.

Слов уже было более чем достаточно. Пора бы показать дело.

Взял здесь