Теперь нашим 122-мм гаубицам настала пора наконец-то опериться, выйти в свет и занять своё место в войсках. Тем не менее, этот период отметится сражениями за место под солнцем проектов конкурентов. Как принято у нас в военно-народном мифотворчестве, поддерживаются и восхваляются те образцы техники, что по объективным причинам проиграли или были сняты с вооружения. Ситуации во время перевооружения перед обеими мировыми войнами не исключение.
Ещё не остыли стволы пушек на полях Манчжурии, к нам в войска стали поступать в ограниченном количестве 12-см гаубицы Круппа и 48-лин гаубицы Путиловского и Обуховского заводов. Точных дат производства и поставок в войска не нашёл, но по данным на 1910 г. в частях было по 8 6-орудийных батарей каждого орудия. Всего 144 из 512 требующихся армии лёгких гаубиц. А с высоты послезнания — вообще капля в море.
И ладно бы беда была только в количестве, но и сами гаубицы устарели. Причём самой удачной оказалась немецкая система, хотя и была самой старой. Но сперва хотелки артиллеристов удовлетворить не смогли по финансовым причинам — в разгаре была Первая русская революция и стране было не до орудий. Правда, кое-что удалось сделать и в этот период: дали заказы на 48-лин гаубицы на различных заводах у нас и в Европе и даже получили кое-какие ответы. Первым откликнулся Крупп, переделав свою гаубицу под наш выстрел, но на испытаниях в 1906 г. она показала неважные результаты. Но удачным посчитали баллистические решения и внесли их в техзадание на будущее. Тогда же французская фирма Schneider et Cie предоставила чертежи и баллистические решения по целой линейке орудий, которые были частично конструктивно унифицированы. Но бюрократические проволочки затянулись на два года.
В 1907-1908 гг. все бумаги были подписаны и на суд ГАУ сперва попали доработанная гаубица Круппа и образец от Эрхардта, а на следующий год по два образца — от наших Путиловского и Обуховского заводов. Все орудия были близки по характеристикам: углы возвышения от 41,5 до 45 град, масса 1286-1439 кг на позиции, начальная скорость снаряда массой 22,94 кг 292—335 м/с. Но крупповская имела свои плюсы перед конкурентами: надёжная, удачный клиновый затвор (позже ставший прообразом многих отечественных), поворот по горизонтали осуществлялся за счёт разделения на верхний и нижний станок (что позволило бы в будущем реализовать широкий угол горизонтального обстрела), простейшие противооткатные системы, удачная панорама Герца, наследие которой используется до сих пор. По баллистике детище Круппа превосходило всех своих одноклассников. В общем дело посчитали закрытым, руки пожали и приняли орудие на вооружение как гаубицу обр. 1909 г.
Уже принятая на вооружение гаубица Круппа в войсках
Но как стали эксплуатировать, разобрались в технологии производства, начали поступать жалобы. Во-первых, лафет использовал большое количество хромоникелевой стали, производство и обработка которой в России была затруднена (а она требовалась в огромных количествах для возрождающегося флота). Во-вторых, простейшие внешне противооткатные системы и клиновый оказались сложны в изготовлении: клин требовал высокого качества выделки, чтобы не было прорыва пороховых газов, а единая пружина накатника стала для наших заводчан какой-то нанотехнологией. Освоить производство надёжного и массового клинового затвора для орудий калибра от 122 мм и выше смогли лишь в 40-е годы. А пружины для тяжёлой полевой артиллерии в годы ПМВ даже немецкая промышленность не смогла выпускать в нужных объёмах.
Горизонтальный клиновый затвор гаубицы обр. 1909 г. Герметизация канала ствола достигается плотным контактом клина с казёнкой.
Тут стоит сделать отступление и сказать, как принимались на вооружение эти орудия. В те времена Артиллерийский комитет ГАУ действовал отдельно от Генштаба (эти лишь давали общее техзадание и дальше фактически отстранялись от выбора вооружения) и прочих структур, выбирая то, что кажется более удачным по их видению, а не что отвечает действующим уставам, взглядам штабистов на будущую войну, возможностям промышленности и военному бюджету. К тому же, в момент принятия гаубицы обр. 1909 г. главный по нашей артиллерии, генерал-инспектор великий князь Сергей Михайлович, отсутствовал, а выбор делал формальный руководитель ГАУ, Д.Д. Кузьмин-Караваев, который поставил на более перспективную и удобную для бойцов немецкую гаубицу.
Когда ГАУ доходчиво объяснили, что они натворили своей инициативой, было уже поздно, контракт заключили. Отказаться от него не могли — нарвались бы на штрафные санкции, так что пришлось организовывать производство гаубицы обр. 1909 г. и искать новую систему, что могла бы пойти на наших заводах в массовое производство во время войны с Германией. А заодно включили представителя Генштаба в работы по выбору перспективных образцов вооружения.
И тут военные обратили внимание на шнайдеровскую O.C. 48''', которая на испытания 1908 г. опоздала (переделывали баллистику под крупповскую). Фирма создавала передовые для своего времени орудия, используя при этом проверенные и простые в изготовлении решения: более простая конструкция ствола, широкое применение дешёвой стали, простой в изготовлении поршневой затвор и внешне замудрённые гидропневматические противооткатные устройства, но также изготовляемые на любом отечественном заводе. А ещё они были нашими союзниками и давали нам большие кредиты (к слову, глава Schneider et Cie, Эжен Шнайдер, сам был владельцем банков) и министр финансов просил Артком ГАУ девать заказы французам, а не немцам или англичанам.
По ТТХ обе гаубицы были близки друг к другу. Масса в боевом положении (сперва буду указывать значения системы 1909 г.) — 1327 кг и 1331 кг. Орудийный передок и зарядный ящик одинаковые, обр. 1911 г. Боеприпасы тоже аналогичны —шрапнель в 22,7 кг с 550 19,2-граммовыми пулями и фугасная бомба в 23,2 кг с 4,7 кг тротила (массы даны без учёта взрывателей). Дальность стрельбы — 7,47 км, начальная скорость снаряда — 335 м/с. Любопытно, что у гаубицы обр. 1910 г. из-за особенностей наведения ствол мог поворачиваться на 2 град 61 мин вправо и на 2 град 35 мин влево.
Гаубица обр. 1909 г. на фронте
С одноклассниками у наших 48-линеек было тяжело. Они являлись корпусными орудиями, тогда как их первоначальные вдохновители, немецкие 105-мм гаубицы, были в дивизиях, а в корпусе уже серьёзные 150-мм. Во французской армии вплоть до корпуса были одни 75-мм пушки, а гаубицы — лишь 155-мм на уровне армии. Артиллерия Австро-Венгрии была схожа по структуре с немецкой, только более малочисленна и калибр лёгких орудий был 104 и 100 мм (к слову, 10-см гаубица М.14 была как раз ответом на наши 48-линейные). Англичане в своей Королевской полевой артиллерии наиболее схожие с нашими орудия, Ordnance QF 4.5-inch (114 мм), придавали дивизиям. Таким образом, на своё время калибр в 122 мм, что должен был превосходить 105- и 120-мм гаубицы по огневой моши, организационно оказался конкурентам 6-дм артиллерии (которая ещё и зачастую оказывалась более многочисленной).
Английская QF 4.5-inch на фронте в 1917 г.
Штатно 48-лин гаубицы придавались по одному мортирному дивизиону (12 орудий в двух батареях) на корпус, фактически являясь единственными образцами гаубичной артиллерии, органически приданной войскам (152-мм гаубицы и 107-мм пушки были крайне малочисленны). Ограничиться таким мизерным количеством решили в 1906 г. ввиду нехватки средств, а ещё из-за недоверия Военного министерства к огневым возможностям такого калибра и манёвренным возможностям на поле боя. Всего имелось 512 гаубиц в войсках и 22 в резерве. С началом Первой мировой и до осени 1915 г. вновь формируемые дивизионы стали вообще 8-орудийными. Но постепенно, к 1918-му, пришли к необходимости наличия массовой гаубицы в дивизиях, как у всех фрайеров, и по штату предполагали аж 24 штуки, но тогда уже было не до развития артиллерии.
Планируемый состав дивизионной артиллерии на ноябрь 1918 г.
Больше десятилетия на создание современной гаубичной дивизионной артиллерии не обращали внимания, пока не начался рост промышленности, открывший возможности заказов на изготовление орудий с нуля или модернизации существующих. Поскольку конструкторов ещё не вырастили да и доводить до ума новую систему долго, решили в Перми в 1928 г. начать с минорной модернизации уже имеющихся гаубиц. Руководил проектом В.Н. Сидоренко. И тут снова на первый план вышла технологичность француженки — даже имея старое оборудование и неопытные кадры, провернуть её модернизацию оказалось по силам. Так в 1930-ом была принята 122-мм гаубица обр. 1910/30 г.
В первую очередь надо было наращивать дальность, ибо за счёт модернизации выстрелов иностранные лёгкие гаубицы уже могли работать на дистанции до 11 км (американская 105-мм М1, будущая М2 и М101). Для дальнобойности расточили камору (из-за чего на казённой части стали писать «удлинённая камора») для более мощного заряда. Чтобы надёжность не пострадала — усилили лафет и приводы наведения. Изменили прицел — его конструкцию унифицировали с крупповским. С 1937-го начался выпуск с модернизированным лафетом, имеющим металлические колёса с шинами, позволившими транспортировать орудие на скорости до 12 км/ч. Вплоть до 1941 г. выпустили 3395 таких систем, которые стали к началу ВОВ самой массовой гаубицей РККА.
Прицел гаубицы обр. 1909 г.
Прицел гаубицы обр. 1910 г.
Нормализованный прицел обр. 1930 г.
Тогда же аналогичную модернизацию освоили для крупповской обр. 1909 г. (стала называться обр. 1909/37 г.), но, в отличии от француженки, эта система в серию не пошла, хотя модернизацию прошла не самая маленькая партия в несколько сотен образцов. Всё опять же упиралось в пружинный накатник и клиновый затвор повышенной точности изготовления.
А тем временем такая минорная модернизация не могла удовлетворить запросам армии в надвигающейся войне. Во-первых, опять же малая дальность (собственно, это сперва было главной проблемой). Во-вторых, устаревший лафет не позволял ни буксировать гаубицы автотранспортом, ни реализовать большие углы горизонтальной наводки. Да и с углами возвышения были проблемы у старичков. Раздумывать над новой гаубицей стали ещё в 1928, а 11 августа 1929 г. выдали задание на её разработку.
За помощью обратились к немцам — тогда в разработке артиллерии мы очень плотно сотрудничали с Веймарской республикой. Так началась работа в КБ-2 над новой гаубицей по теме «Лубок». Калибр в изначальном техзадании точно не указывали, ограничившись рамками в 107-122 мм. Выбрали 122 — для унификации боеприпасов, однако, применив мощный заряд для увеличения дальности стрельбы — начальная скорость фугаса достигла 520 м/с. За это пришлось платить массой орудия в 2250 кг. Лафет остался примитивным, однобрусовым, с металлическими колёсами, допускавшими возку на скоростях до 10 км/ч. Правда, это недостатком на 1934-й в ГАУ не считалось. Гаубицу пытались даже запустить в серию, но за 1935-1936 гг. так этого и не удалось. Выпустили 11 штук да так на том и остановились — слишком сложен «Лубок» оказался в производстве (не в последнюю очередь из-за клинового затвора).
Вместе с тем Сидоренко предлагался проект КМ — капитальной модернизации гаубицы обр. 1910 г. На ней увеличивали длину ствола и устанавливали щелевидный дульный тормоз. Но к 1931 г., когда появилось орудие, такой вариант не устраивал военных и от него отказались. На следующий год здесь же, в Перми, появились наработки по своей гаубице МЗМ (Машиностроительный Завод им. Молотова) с клиновым затвором. Судя по всему, она была развитием заложенных при КМ идей. Удалось добиться дальности 12,7 км, т.е. лучше, чем у будущей М-30. Кроме Сидоренко проектом руководил А.А. Плоскирёв. Весной 1933 года МЗМ отвезли в Ленинград на испытания. Собственно, известная история орудия на этом и заканчивается.
Начался памятный 1937 г. и родина дала команду бросить возню с «Лубком» и приступить к созданию новой гаубицы, уже без чьей-то помощи. Из-за роста моторизации армии, повышения подвижности линии фронта и появления новых орудий у противников, требовалось также менять лафет на двухбрусный, с широкими углами горизонтальной наводки, с подрессированием и колёсами с шинами, чтобы можно было буксировать гаубицу не только лошадками, но и грузовиком, трактором.
Из-за того, что такие лафеты тяжелее старых, в ГАУ боялись, что масса гаубицы превысит возможности тяги лошадей и дивизионных тягачей, потому предложили снизить калибр до 105 мм, как у кошерных новых западных гаубиц. Но прошедшие ПМВ военные воспротивились (в частности маршал Егоров) — большая разница в мощи одного снаряда позволяла успешно разрушать основную массу полевых укреплений, причём для многих целей не требовалось прямого попадания. А это плюс, когда ты не можешь нормально скорректировать огонь или расчёты имеют не лучшую подготовку. Разница в массе взрывчатки почти в 4 раза (4,7 против 1,4 кг) делала своё дело.
Характеристики снарядов 105-мм немецкой гаубицы
За дело взялись три КБ: пермское во главе с Ф.Ф. Петровым, горьковское В.Г. Грабина и свердловское под руководством уже упоминавшегося Сидоренко. Что характерно, официально работы должен был вести только последний, а потом в инициативном порядке стали работать в Мотовилихе и последним подключился завод №92. КБ сразу пошли разными путями. Петров не стал что-то сильно мудрить а, как часто поступал, собрал отработанные ранее узлы в одну конструкцию, из-за чего орудие было самым тяжёлым. Грабин для унификации стал делать 122- и 107-мм (как максимально лёгкий вариант) гаубицы на лафете 95-мм дивизионной пушки Ф-28, что был доработкой лафета Ф-22. А Сидоренко для облегчения поставил дульный тормоз и снизил начальную скорость снаряда.
Собственно, оба эти решения предопределили вылет сидоренковских У-1 (вариант с поршневым затвором) и У-2 (с клиновым затвором) из конкурса. При массе в 2029 кг в боевом положении опытная гаубица могла запустить фугас на 9696 м со скоростью до 460 м/с, тогда как конкуренты — до 11,8 км со скоростью до 530 м/с (т.е. выше любых существовавших на тот момент лёгких гаубиц). Вообще, массу можно было сократить, но тут препятствием стал сам завод Уралмаш: там были проблемы с теорией лафетов и технической базой. Дульный тормоз военные не хотели по простой причине: в те годы дивизионная артиллерия стояла очень близко к линии фронта и основным фактором, что демаскировал положение орудий, была поднимаемая при выстреле пыль. Дульный тормоз направлял часть газов назад, тем самым ещё сильнее раздувая облака, да и при таких калибрах ухудшал условия работы расчётов, особенно соседних, если гаубицы стояли рядом.
Сохранившийся образец У-2
Грабин на своей Ф-25 тоже использовал дульный тормоз, но, грамотная конструкция орудия и применение высококачественной стали помогли снизить массу аж до 1830-1860 кг! Фактически, дополнительно сняв щит, СССР бы получил в 30-е орудие, превосходившее по массе современные натовские 105-мм системы. А в случае 107-мм гаубицы вес мог дойти до 1,4 т, т.е. как у 76-мм пушек тех времён. Но стоит только отказаться от дульного тормоза (в таком виде Ф-25 засняли на известном фото) и дефицитных сталей, то нужно будет усилять конструкцию, масса резко подпрыгнет и станет сравнимой с петровской конструкцией. Другой болью стал клиновый затвор и оригинальная конструкция ствола — на тот момент в Союзе это не позволило бы запустить Ф-25 сразу в крупносерийное производство.
И снова про 107-мм калибр. Горьковская гаубица Ф-27 в штатке конца 30-х годов в теории могла заменять 122-мм орудия и при наличии в дивизии 152-ммок и массового быстроходного тягача могла быстро перебрасываться на угрожаемый участок и оперативно решать задачи по поддержке войск. Но! Тут натыкаемся на совершенно новый выстрел, освоение которого может занять много сил и средств. При отказе от дульного тормоза и легированных сталей масса опять же вырастет и приблизится к 2 т, фактически ликвидируя преимущество в массе. А ещё, с высоты послезнания, после отказа от дивизионной 152-мм артиллерии М-30 выглядели куда как универсальнее Ф-27. А ведь у нас даже в некоторых армиях по штату ничего мощнее 122-мм гаубицы не полагалось.
М-30 создавалась, в первую очередь, с оглядкой на шнайдеровскую систему и наши проекты 30-х годов. Даже к 76-мм пушек возникают сложности проектирования и изготовления полуавтоматического клинового затвора? В топку его, берём от гаубицы обр. 1910 г. Удачно у «Лубка» расположены противооткатные системы? Берём. Одно из заимствований, а именно сошники, позже перекочевало на другие наши буксируемые орудия, вплоть до 2А65 «Мста-Б». Гаубица получилась не идеальной, но достаточно простой и дешёвой в изготовлении (по некоторым данным стоила почти в 3 раза меньше Ф-25) и чуть мощнее конкурентов (530 м/с начальной скорости снаряда против 515 и 460). Главным минусом тогда была довольно большая масса: 2360 кг в боевом положении у серийной с усилением лафета (на испытаниях он прогибался) и 2450 кг с унифицированным с Д-1 лафетом.
Первый образец М-30 на испытаниях
Как показала война, в своём калибре М-30 оказалась очень удачной конструкцией. Производили её аж до 1955 г., поставив армии 19266 орудий, которые служат до сих пор. Повторяя вышесказанное, она долгое время оставалась фактически универсальной гаубицей, тогда как у других были на дивизионном и корпусном уровнях дуэты из 105- и 150-/155-мм гаубиц. Устарела она только в 60-е с появлением новых натовских лёгких 105-мм гаубиц и насыщению войск современными 155-мм САУ. И к этому времени в СССР уже была готова замена — Д-30.
Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!
Пост с навигацией по Cat.Cat
Также читайте нас на других ресурсах:
Телеграм ↩ – новости, заметки и розыгрыши книг.
ВК ↩ –наша Родина.
