Автор: Алексей Борзенков.
Русская пушка полевой артиллерии в войне 1877-1878
Путь до Д-30 был довольно коротким на фоне 6,5 веков русской артиллерии, но этот отрезок очень насыщен событиями и… тайнами. Это ответы на вопросы, а зачем нам лёгкая полевая гаубица, почему выбран такой странный калибр и по какому пути нам идти — копировать решения европейцев или же торить свою дорогу? Сможем ли сделать всё сами или надо бежать заказывать за границей? Об этом и пойдёт речь в этой статье.
Полевая артиллерия для стрельбы навесом у нас появилась ещё в XVII веке, когда в полки стали вводить мортиры. Но постепенная унификация вооружения, сложность корректировки стрельбы по невидимой цели на глазок, слабость ядер тех лет привели к тому, что к XIX веку остались у пехоты и кавалерии только пушки и «единороги» для стрельбы по видимым целям прямой наводкой. Пока сражения шли между стройными прямоугольниками войск на пятачке с колхозное поле (например, Бородинское сражение развернулось на фронте ок. 8 км), а дистанции стрельбы редко превышали километр, имевшейся мощности вооружения батарей хватало для решения задач и стрельбы навесом не требовалось.
Отправной точкой для старта гонки вооружений стала осада Севастополя — первое в истории сражение с миллионными расходами снарядов и где артиллерия наносила основные потери. Начали активно развиваться стальные нарезные орудия, дальность стрельбы которых стремительно росла, а вместе с ней и мощь снаряда. Но совершенствовалась и фортификация, войска в поле стали массово применять земляные и древо-земляные укрепления. Для нас неприятные открытия случились в войне 1877-1878 г., когда против турецкой обороны полевая артиллерия оказалась слаба, а тащить малочисленную и неповоротливую осадную получалось далеко не всегда. Даже во время ключевой для войны осады Плевны было расстреляно 110000 снарядов, из которых осадными орудиями 18000.
Раз зашёл разговор о Плевне, коснусь боя под Горным Дубняком. Турецкая оборона опиралась на Большой редут с 4 пушками. Южнее находился Малый редут, севернее — люнет (земляное укрепление в виде вала, защищавшее с трёх сторон), а вокруг шли ложементы (окопы для стрельбы лёжа или с колена). Наша артиллерия располагала 48 орудиями (по другим данным 60) 4- и 9-фн пушек обр. 1867 г. (87 и 107 мм). Из них, правда, в бою участвовала лишь часть, остальные находились в резерве. Для поражения укреплений эти орудия обладали посредственными возможностями: даже 9-фн пушка имела чугунные гранаты весом 11,08 кг с разрывным зарядом всего 0,4 кг и скоростью 320 м/с, а 4-фн вообще снабжалась 5,74-кг гранатой с зарядом 0,205 г и скоростью 306 м/с. Из-за особенностей взрывателя дальше 1500 м для 4-фн и 1900 м для 9-фн снаряды не разрывались, что делало стрельбу по земляным валам абсолютно бесполезным делом.
Пушки поддерживали атаку трёх колонн пехоты: средней с 1200-1700 м, левой с 1500 м. А вот орудиям правой колонны, бившим по Большому редуту и ложементам, никак не удавалось подавить огонь турецких стрелков и потому пришлось сближаться сперва на 1200, а потом и вовсе на 800 м, но толку не было — пушки оказались слишком слабы и малочисленны для разрушения земляных укреплений или хотя бы для подавления огня противника. Скорострельность была слабой, посему, чтобы не потратить световой день (опасались подхода турецких резервов), артналёт перед повторной атакой был дан всего из 9 залпов. Всего же за бой израсходовали 2000 снарядов.
Карта боя под Горным Дубняком
Было ли что-то подходящее для поражения новой фортификации? Отчасти да, в осадной артиллерии состояли 6- и 8-дм мортиры (152 и 203 мм), которые могли закинуть бомбу в 36,9 или 79,8 кг на 4,5 км, но они были немногочисленны и требовали специально подготовленной площадки, т.к. не могли стрелять с колёсного лафета и как-то быстро переносить огонь. У них только само тело весило 1572 и 3930 кг, из-за чего за войсками угнаться не могли физически. Решили сделать что-то лёгкое и мобильное. Вот так в 1880 г. у Круппа решили заказать мортирку под снаряды 9-фн пушки, но они оказались всё такими же бесполезными против укреплений. Чуть ранее, в 1878 г., испытали 12-фн (122 мм) пушку, но она тоже не смогла выполнить задачу.
Опыты продолжились, в итоге было принято решение остановиться на 6-дм мортире. Бомбы этого калибра в ходе экспериментов доказали своё полное превосходство при работе по современной полевой фортификации перед пушками. Само по себе орудие должно быть лёгким, как обычная пушка, иметь колёсный лафет, тонкий стальной, а не бронзовый, ствол под небольшие заряды. Начальная скорость ок. 230 м/с должна была позволять закинуть бомбу в 2 пуда на дальности до 3 км. Это сделано не просто так — под Плевной турки очистили зону перед укреплениями до 2 км, из-за чего полевые пушки для эффективной стрельбы гранатами должны были становиться на прострел у всех на виду.
Заказ сделали, конечно, Круппу, который стал главным поставщиком артиллерии в русскую армию к этому моменту, и Обуховскому заводу, что у нас занимался стальными орудиями. Руководил процессом А.П. Энгельгардт. Ствол орудия выбрали немецкий с нарезкой обр. 1877 г. и с немецким же клиновым призматическим затвором. Новшества были в лафете, он как раз и был разработан Энгельгардтом. Немцы предлагали по-старинке доехать на колёсах и потом водрузить на специальную площадку. Деревянные лафеты тех лет при стрельбе с большими углами возвышения чувствовали себя плохо и быстро выходили из строя. На новой мортире применили каучуковые буфера, что частично гасили отдачу. Это позволяло быстро размещать мортиру на позиции, снизило её массу и сократило время возвращения орудий после выстрела на прежнее место. Таким образом, Россия первой получила тяжёлую полевую систему, годную для сопровождения пехоты огнём и манёвром.
При длине ствола в 8,36 калибров бомбы разгонялись до 232 м/с. Чугунный снаряд в 33,3 кг нёс 1,53 кг дымного пороха, стальной в 27,4 кг — 5,43, а вот с 1895 г. начали поставлять вкусняшки массой 30,7 кг с 6,3 кг мелинита. Ещё в БК входила шрапнель с 700 20-граммовыми пулями. На марше с новыми передками Энгельгардта повышенной вместимости (26 выстрелов) система весила всего 1,3 т, что вполне утягивалось 6 конями. Но были и большие проблемы. Во-первых, каучуковые части буферов легко выходили из строя, особенно зимой. Угол возвышения ограничивался 30 градусами станиной, из-за чего дальность стрельбы — лишь 3,2 км, что уже по тем временам плоховато. Скорострельность могла доходить до 4 в/мин, но по факту, опять же из-за станины, приходилось постоянно для заряжания опускать ствол.
Канал ствола мортиры обр. 1885 г.
Но главное — её производство было никакущим. Сперва закупили 12 у немцев, потом локализовали у себя на Обуховском, где сделали 97 штук, а потом в Перми с 1900 по 1904 г. ещё 82 штуки. Всего сформировано 20 мортирных батарей в составе 5 полков, которые не включались в состав артбригад полевой артиллерии, а были фактически аналогами осадной с куда как меньшими огневыми возможностями. Кроме нехватки производственных мощностей дело оснащения мортирами русских артбригад столкнулось с каргокультом военного руководства в виде французской идеи «единый снаряд — единая пушка», которая получила у нас толчок в виде недофинансирования.
Мортира обр. 1885 г. на фронте
У нас можно встретить мнение, что мортира Энгельгардта всего лишь испохабленная малым углом возвышения мортира Крупп обр. 1887 г. Но на деле всё иначе. Была у немцев 15-см (149,1 мм) мортира С/80 L/6,4 с дальностью 3500. В 1887 г. немцы подняли дальность до 4750 м за счёт применения новейших на то время никелевых сплавов с мощным зарядом. Угол возвышения был лучше, чем у нашей — 66 град, но расплачивались весом в 1474 кг и необходимостью применять платформу для стрельбы — ни о какой мобильности не шло и речи и концептуально она никак не отличалась от мортир прошлых веков.
15-см мортира Круппа обр. 1887 г. батареи Макияма, Япония
Но мы живём не в вакууме и после русско-турецкой в Европе стали присматриваться, а чёй-то там русские копаются? Если бы у наших резко появились штатно 6-дм мортиры в дивизиях или хотя бы в корпусах, то это резко бы возвысило русскую полевую артиллерию перед оппонентами. И военные в Европе начали споро создавать замену. Самая простенькая — это австро-венгерская сталебронзовая мортира 15-cm M.80, станок которой переделали в колёсный лафет, не оснащённый чем-то противооткатным, а масса в походном положении вышла аж 2490 кг, что выше оптимальных 1600-1700 для полевой артиллерии на копытной тяге.
15-cm Mörser M.80 в годы ПМВ. Не смотря на устаревание, активно применялась в этот период, а после даже послужила на осколках империи как учебное орудие.
Немцы хорошо обдумали все выгоды и недостатки, что получает армия с появлением полевой мортиры, попробовали пострелять из своих 120-мм пушек по окопам, почесали репу и сделали несколько гаубиц калибрами 13,5 15 и 17 см. Ещё подстегнуло немцев появление во Франции полевой гаубицы Баке. От варианта мортир отказались из-за их малой дальности, в итоге получили системы с дальностью стрельбы почти в 6 км, перекрывшие возможности многих пушек. 13,5-см было ни рыба, ни мясо, а вот 15-см орудие весило 2188 кг, зато его снаряды массой до 42 кг справлялись со всеми задачами. 17-см вышла слишком уж тяжёлой. До ума Круппом были доведён 15-см вариант и ещё один, 12-см. Её бомба, начинённая порохом, не могла нормально разрушить укрепления, зато сама гаубица могла перекатываться даже расчётом. Но тогда в германскую армию была принята одна 15-cm (149,7 мм) schwere Feldhaubitze (15-cm sFH). Да, она не всегда успевала за войсками на манёврах (что произошло и с её преемницей 15-cm sFH 02 на фронтах Первой мировой), зато их выпустили минимум 870 штук и случись в 1904 с немцами война, как эти гаубицы методично бы всё перемалывали.
Образец 15-cm sFH с фугасами Gr.12
Лёгкая 12-см гаубица Круппа 1892 г. всё-таки нашла своего покупателя и им оказалась Япония. В 1898 году они закупили 32 гаубицы, сформировав из них и нескольких закупленных sFH два полка по 20 орудий. К тому моменту появились полноценные взрывчатые вещества и 120-мм ОФС с шимозой спокойно работал по всем целям. А ещё 4 штуки были закуплены бурами в 1896 г. для своей крепостной артиллерии. Масса гаубиц — 1229 кг на позиции и 2277 при транспортировке. Били орудия на 5900 м фугасными бомбами массой 27,4 кг с 2,05 кг мелинита.
Буры у 12-см гаубицы Круппа
Теперь вернёмся в Европу и посмотрим, что там у французов, на которых у нас постоянно оглядывались в то время. А они в 1890 г. принимают на вооружение 120-мм гаубицу Баке — obusier de 120 mm C mle 1890, которая, как и наша мортира Энгельгардта, имели противооткатные устройства, но здесь они были более прогрессивные гидропневматические. Дальность стрельбы — до 5800 м. На позиции гаубица весила 1475 кг, а на марше — 2365 кг, из-за чего после начала производства её… отрядили в осадную артиллерию, а на суше носились с идеей единой 75-мм пушки. Всего выпустили 230 орудий.
Французы у mle 1890 весной 1915 г. С началом ПМВ 84 было списанные гаубицы вернули в строй.
Не обошли стороной тяжёлую полевую артиллерию англичане. В 1895 г. они принимают на вооружение 5-дм гаубицу (127 мм) для основной части армии и 5,4-дм (137 мм) для войск в Индии, которым захотелось чего-то помощнее. Первое орудие имело гидравлические и пружинные противооткатные системы, а весило на позиции 1212 кг. 22,7-кг фугас с лиддитом летел на 4400 м, что, как показала позже война с бурами, было маловато. Да ещё и взрыватели часто подводили, сами гаубицы стреляли не совсем точно, посему послевкусие британской армии не особо понравилось. А ещё больше им не понравились более совершенные крупповские 12-см гаубицы. В итоге на замену 5-дюймовке была разработана 4,5-дм (114 мм) система.
Ordnance BL 5-inch howitzer
Но тут свершилось одно событие. Немцы только приняли на вооружение свою 7.7-cm FK 96 ещё без противооткатных систем (решили сэкономить), как у французов оказалась новейшая mle 1897, что могла выпускать снарядов в минуту прицельно почти на порядок больше. И на эту революцию немцы оперативно ответили своей: в состав дивизионной артиллерии включили гаубицу 10.5-cm leFH 98 (leichte Feldhaubitze) — лёгкую, скорострельную, достаточно мощную и, что важно, дешёвую. Она должна была с закрытой позиции вести контрбатарейную борьбу, из-за большого угла возвышения могла работать при сложном рельефе местности, а за счёт снаряда с мелинитом — эффективно бить по полевым укреплениям.
Почему появление нормальной взрывчатки (мелинита и его вариаций) дало возможность 105-мм снарядику быть настолько крутым? Дело в том, что эта взрывчатка обладает высокой мощностью и бризантностью (способностью образовывать осколки). Так, 1 кг мелинита имеет тротиловый эквивалент примерно 1 (а для японской шимозы до 1,2), а вот чёрный порох — в районе 0,3—0,66 (в среднем около 0,45). Ещё плотность пороха была низкой, посему в один и тот же объём могло влезть в 2 раза больше по массе нормальной взрывчатки. А вот бризантность… Порох, являясь метательным взрывчатым веществом, осколки образовывал плохо. 107-мм снаряд 9-фн батарейной пушки давал 20-30 крупных медленных осколков, опасных на дистанции 4-20 м. А вот 105-мм гаубичные или 107-мм пушечные начала XX века с бризантным веществом выдавали (в зависимости от материала корпуса) от 900 до 1700 мелких и быстрых осколков, опасных на дистанции свыше 150 м. Так что попадание 105-мм гранаты рядом с бруствером просто сметало осколками и ударной волной защитников окопа, стоявших в те времена плотными рядами.
Работы лёгким 10,5-см орудиям у немцев шли ещё с 80-х годов вместе с 12-см гаубицей, но лишь с появлением нормальных порохов и взрывчатки удалось в рамках компактного снаряда реализовать возможность разрушать древоземляные укрепления, а унитарный выстрел поднимал скорострельность до 6-7 в/мин (в теории, на практике дай бог 1 прицельный дать из-за отсутствия противооткатных систем). До 1902 г. было выпущено около 600 гаубиц, что вошли в состав дивизионной артиллерии.
10.5-cm leFH 98 после модернизации 1909 г. с щитом и противооткатными системами. При массе 1145 кг гаубица била на дистанции до 6,3 км 6-7 раз в минуту.
К чему это всё? А, собственно, к тому, что в мире активно создавалась тяжёлая полевая артиллерия, которая на голову превосходила наши малочисленные мортиры Энгельгардта. Даже в рамках урезанного финансирования и превознесения идеи единой пушки с универсальным снарядом-шрапнелью, наше военное руководство отдавало себе отчёт, что коль не выпустим замену 6-дм мортире — нас будут бить, возможно даже фугасами. У нас сперва решили выбрать немецкий путь и сделать 4,2-дм (107 мм) гаубицу в ответ на leFH и 120-мм француженку. Требовалось, чтоб орудие было одновременно лёгким, дешёвым и имеющим мощную фугасную гранату. В Арткоме к 1900 г. написали требования к этой системе. Также 4,8-дм вариант заказали у Сен-Шамона. Так, стоп, а когда и почему появились требования на этот калибр?
Один из проектов 107-мм гаубицы на испытаниях 1901 г.
Обычно начало работ ведут от 1900 г. Но, как написано в отчёте за этот год Военного ведомства: «продолжается разработка вопросов о полевых гаубицах 4,2 и 4,8 дюйм. калибра и были заказаны опытные экземпляры этих орудий с соответствующей материальной частью для всестороннего их испытания». Значит, ищем ранее. И точно, за 1899 г. находим, что велись работы по 4,2-дюймовкам: «разрабатывались вопросы о полевых гаубицах 4,2 дюйм. калибра». Учитывая это, можно предположить, что основным мотиватором для создания новой гаубицы стала всё-таки германская leFH 98. В тоже время, в докладе от 1901 г. уже упоминают, что нужно равняться на немецкие и французские гаубицы, а в 1902 г. — на австрийские.
Из «Всеподданейшего отчёта о действия Военного министерства за 1899 год»
Идея увеличения калибра до 4,8 дм, судя по имеющейся информации, была выдвинута сверху, поскольку на то время, если посмотреть, по миру распространялся такой вот усреднённый калибр, орудия под который всё ещё легки для буксировки лошадьми, а снаряды без чрезмерных усилий переносятся одним бойцом, но уже имеют высокую мощь. Также заказываемые гаубицы должны были иметь раздельно-гильзовое заряжание, что снижает скорострельность, зато повышает его гибкость за счёт переменного заряда. То есть тут наши пути с немцами начали расходиться: вместо универсала-заменителя лёгких полевых пушек военные у нас захотели орудие мощной огневой поддержки.
Собственно калибр 4,8 дм (121,92 мм) взят был не с потолка: с XVIII века в русской армии были на вооружении 12-фн пушки и ¼-пудовые «единороги», имеющие после стандартизации 1838 г. точно такой же диаметр канала ствола. Иногда ссылаются на то, что мол во флоте были 120-мм пушки и надо было унифицировать, но на тот момент мореманы от сухопутчиков были слишком сильно обособлены и контакты между структурами были минимальны.
В 1901 г. Путиловский завод выпустил по одному экземпляру гаубиц, которые после испытаний отправили на устранение косяков конструкции до следующего года. Снова испытания и снова неудача, а французы вообще отказались выполнять заказ. Где-то в это время калибр орудий был переименован с дюймовых на линейные обозначения. Тогда ГАУ сделало новый заказ на изготовление по одному 42- и 48-лин варианту Путиловскому и Обуховскому заводам. Производство доделанных орудий и выстрелов к ним было рассчитано аж до июня-июля 1904 г., когда русско-японская шла уже полным ходом.
Чертёж 48-лин гаубицы Обуховского завода, как указано в названии, обр. 1905 г.
И вот во время испытаний обнаружился неприятный факт — 107-мм фугасы по окопам и древо-земляным перекрытия работали не лучшим образом, а выгода массы перед 48-лин гаубицей выходила ничтожной. Позже, при испытаниях 42-лин пушки обр. 1910 г., снова оказалось, что снаряды в этом калибре работали по окопам и блиндажам не лучшим образом, если не было прямых попаданий. Для разрушения укреплений важны два фактора: кинетическая энергия снаряда, чтоб заглубиться в толщу, и масса взрывчатки в нём, чтобы в той толще всё разворотить. При равной начальной скорости, 122-мм бомба в 22-24 кг будет иметь преимущество в кинетической энергии в сравнении со 107-мм гранатой в 12-16 кг на 19-50%, а по массе заряда (2-4 кг против 1,5-2 кг) вообще до 100%, что требует врагу строить укрепления с перекрытием толще на 10-20%.
48-лин опытная гаубица Путиловского завода
Так что выбор пал на 122-мм орудие. ИМХО, повлиял на финальное решение ещё и тот факт, что один из плюсов немецкой leFH у нас не смогли реализовать — высокую скорострельность. Наши гаубицы были с раздельно-гильзовым заряжанием, при котором легко реализовать переменных заряд. Из-за этого, опять же, ИМХО, скорострельность орудий вышла примерно одинаковая, как и масса, и тогда на первый план вышла мощность одиночного снаряда.
Путиловская гаубица на испытаниях
И вот из вышедших на финальный смотр орудий выбрали лучший вариант, которым оказался проект Путиловского завода, принятый на вооружение под наименованием 48-лин полевая гаубица обр. 1904 г. При массе 1228 кг она могла закидывать фугас в 22,3 кг на 6400 м. Скорострельность достигала 3-4 в/мин, углы наведения — до 60 град. В принципе, всё как у людей и военные даже заказали партию из 55 гаубиц для срочной отправки на фронт… Но путиловское руководство посмотрело на заказ и со словами: «А чё так много?!» — отказалось от его выполнения. Делать нечего, пришлось тащиться к немцам и заказывать их 12-см крупповские гаубицы, под японскими снарядами из которых наши бойцы в это время сражались в Манчжурии. Но и эти орудия на фронт так и не попали.
48-лин гаубица Обуховского завода
Однако, судя по обложке одного альбома, и Обуховская система прошла испытания, но подробности неизвестны. Также, в докладе 1906 г. писали: «на вооружении наших мортирных батарей имеются заказанные во время минувшей войны гаубицы трех типов: 12‑см гаубицы завода Круппа и 48‑лин. гаубицы Путиловских и Обуховского заводов». Также, в «Своде сведений о снабжении армии полевою артиллериею и выводов из этих сведений» за 1916 г. указывается, что на 1910-й в армии находилось: «24 батареи были снабжены гаубицами опытных образцов заводов Круппа (8 батарей) и 48‑лин. гаубицами — Обуховского (8 батарей) и Путиловского (8 батарей)». 18 штук сохранилось даже к 1914 г.
Сразу после войны, во время начавшейся революции, заниматься артиллерией было некогда, а потом оказалось, что и путиловская, и обуховская, и крупповская гаубицы в принципе нафиг были не нужны — все эти системы успели устареть и требовалось что-то новое, желательно с большей дальностью, совершенными противооткатными устройствами и со щитом. О них речь пойдёт в следующей части.
P.S. Интересный факт: после тяжёлых потерь при штурме Горного Дубняка провели операцию по взятию Телиша, где, при разведке боем, тоже потеряли много бойцов. Чтобы третий раз не прыгать на граблях, сформировали артгруппу для проведения полноценной артподготовки, которую не всегда удавалось организовать и в веке XX. Сперва тщательно провели разведку местности, нанеся позиции противника на карту, впервые применили дальномер для определения точной дистанции и сокращения времени пристрелки. Орудия расположили так, чтобы вести анфиладный огонь — это когда снаряды летят вдоль окопа. Выделили на всё про всё по 100 снарядов на орудие и методично обработали укрепления. Турки просто сдались. Что характерно, много крови туркам попила… шрапнель, которой били вдоль валов фортификации.
Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!
Пост с навигацией по Cat.Cat
Также читайте нас на других ресурсах:
Телеграм ↩ – новости, заметки и розыгрыши книг.
ВК ↩ –наша Родина.
