AbsurdChronicle

Вопрос веса всегда актуален, а уж летом он вообще становится острым - расчехляются проверенные "советские" диеты, покупаются абонементы в тренажерные залы и прочее. При этом уже давно есть этакий "продвинутый" подход на тему того, что "все в голове", что нужно "изменить свое отношение к еде", что все дело в психологии, а вовсе не в нарушенном метаболизме, расстройстве пищевого поведения и т.п.

И действительно, проблема излишнего веса многогранна - здесь бывают и проблемы с гиперкомпенсацией из-за каких-то внешних стрессов (пресловутое "заедание проблем"), и натуральные расстройства гормонального плана, и даже врожденные генетические нарушения. Но все это чистая медицина, когда нужно идти к врачу и разбираться. Мы же сегодня поговорим о том, почему относительно здоровый среднестатистический человек при нынешней доступности еды просто обречен толстеть.

Причем вовсе не потому, что он какой-то неправильный, излишне избалованный или что-то в таком духе. Ничуть. Дело здесь в банальной эволюционной биологии, которая определяла формирование мозга Homo sapiens в течение трехсот тысяч лет (для понимания масштаба - всей человеческой цивилизации в ее современном понимании, с поселениями и сельским хозяйством, примерно 13 тысяч лет).

Но пугаться этих цифр и слов "эволюционная биология" тут не нужно - мы сегодня обойдемся без экскурса в нейрофизиологию рассказов про дофаминовые рецепторы и сосредоточимся на том, как наш мозг привык воспринимать еду за эти тысячи лет эволюции. Особенно вкусную, сладкую и калорийную.

Начать стоит с того, что у нас, на самом деле, есть три мозга, которые развивались последовательно - от более древнего до более современного.

• Самый древний это рептильный мозг, который отвечает за базовые вещи - дыхание, сердцебиение, выработку гормонов и прочие неконтролируемые сознанием вещи.

• Дальше развился лимбический мозг (название не совсем корректное, но пусть), который есть уже у кошек, мышей и вообще всех млекопитающих. Там возникают эмоции и более сложные реакции, связанные с инстинктами.

• И уже сильно позже возникает церебральная кора с доминирующей лобной долей, которая отвечает за высшую нервную деятельность, т.е. думание (особенно развито у шимпанзе, орангутанов и других высших приматов, но и у вашей кошки такое тоже есть).

Все это я рассказываю вам не ради просвещения на ниве эволюции нейрофизиологии, а для того, чтобы разделить мухи и котлеты - когда вам кажется, что именно ваш "мозг" страстно желает съесть неимоверно калорийный торт, что именно "Вы" хотите что-то крайне жирное и вкусное, то включается здесь в первую очередь лимбическая система.

И система эта эволюционировала миллионы лет в условиях тотального и перманентного (в прямом смысле этого слова) голода. Любое существо в дикой природе озабочено только двумя вещами - размножением и питанием. И если есть что-то очень вкусное, а уж тем более сладкое (чего в дикой природе не сказать, что много), то сама эволюция запрограммировала нас это съесть. Причем в максимальном количестве, потому что неизвестно, когда еще такая радость случится.

Хуже того, этой самой эволюции абсолютно без разницы, какими красивыми и стройными мы выглядим - к несчастью, так уж получилось, что выживали не самые красивые, а самые, уж простите за оксюморон, живучие. То есть те, кто смог при случае запастись достаточным количеством жира, чтобы претерпеть периоды голода, которые для человека первобытного были вообще ситуацией обыденной.

Иными словами, лимбическая часть мозга (которая у нас не шибко отличается от кошачьей, например, и пусть вас тут размеры не смущают) эволюционно "заточена" на то, чтобы хотеть съесть всякое вкусное, калорийное и сладкое, поскольку там много питательных веществ. Тот же сахар в виде глюкозы очень быстро уходит в головной мозг и вызывает целый каскад химических реакций, который стимулирует его работу и вызывает выброс гормонов радости.

Аналогично жирная пища провоцирует приятное чувство насыщения, т.к. лимбическая система поощряет "хозяина" за употребление такой калорийной пищи. Потому что за сотни тысяч лет эволюции эти лимбические системы головного мозга приспосабливались к выживанию, а не к красоте, стильным фото на аватарах и прочей чепухе, которая возникла по историческим меркам буквально вчера.

По этой причине попытки сесть на жесткую диету зачастую приводят к обратному результату - мозг мгновенно видит опасность дальнейшего голода и начинает еще больше накапливать лишние килограммы, ведь эти механизмы выживания сформированы гораздо раньше, чем префронтальная кора, которая якобы отвечает за сознание.

Добавить сюда, что на протяжении тысяч лет род человеческий существовал как охотники-собиратели, т.е. чтобы поесть, вам нужно было пройти в день километров 20 как минимум. И то не факт, что все это закончится успешно - голодание было нормой не только для древних людей, но и, скажем, для крестьян в средние века. Неурожай и пожалуйста - лечебное голодание на всю зиму обеспечено.

Потому механизм защиты от таких "эксцессов" был выработан на уровне глубоких, древних слоев мозга, которые дают команду продуцировать множество гормонов, задерживающих жиры в тканях тела при резком сокращении рациона (те самые стресс-диеты из телешоу - статистика показывает, что потом участники резко набирают вес даже больше прежнего).

Так что единственной разумной тактикой здесь видится постепенное сокращение потребления калорий и регулярные, стабильные физические нагрузки. Звучит скучно, понятное дело, но физиология человека чудеса вообще не особенно-то подразумевает.

Подпишитесь на Дзен – там больше интересного по теме

Проект «Байкал» — казалось бы, несложная задача. Взять старый добрый Ан-2 "Кукурузник", освежить технически, добавить немного цифровизации, придать лоска — и вот он, новый рабочий самолёт для внутренних перевозок, особенно на Дальнем Востоке. Ни тебе сложных двигательных установок, ни конкуренции с Airbus. Малый самолёт, малые расходы, большая нужда в регионах. Но в реальности всё пошло не по плану. И не потому, что амбиции были завышены — наоборот, ожидания были минимальными. А вот результат оказался ещё ниже.

Самолёт под кодом ЛМС-901, он же «Байкал», должен был заменить Ан-2, разработанный ещё в 1947 году. Советский «кукурузник», конечно, своё отлетал, но всё же тянуть его в XXI век — значит игнорировать базовую идею технологического прогресса. Казалось, государство решило действовать рационально: не строить с нуля, а переупаковать. Локализация, импортозамещение, надежда на самостоятельность. Ставка была на малую авиацию, которой в России нет почти совсем, а особенно — в труднодоступных районах.

Работы стартовали в 2019 году. Занялась ими компания «Байкал Инжиниринг» — дочка Уральского завода гражданской авиации. Финансирование пошло из федерального бюджета: сначала 3,5 миллиарда рублей. Планировали, что самолёт выйдет в серию уже в 2024 году, а один экземпляр будет стоить 120 миллионов. Как позже выяснилось, даже на этапе планирования прогнозы оказались фантазийными.

Как развивалась история дальше:

▶ 22 марта 2023 года.
Оказалось, что ЛМС-901 не может работать на большей части маршрутов Дальнего Востока. Причина? Требование постоянно находиться в радиусе 45 км от посадочной площадки. Это, мягко говоря, не совпадает с географией региона.

▶ 19 августа 2024 года.
Цена «Байкала» подскакивает втрое — до 455 млн руб или до уровня бизнес-джета Cessna 560XL. Простой региональный самолёт неожиданно становится элитным продуктом, но только по стоимости.

▶ 5 сентября 2024 года.
Выясняется, что в конструкции использованы иностранные двигатель и винт. Винта российского производства просто нет в природе - только опытные образцы.

▶ 21 февраля 2025 года.
Проект официально близок к закрытию. Разработка, которую когда-то «ускорял» лично Владимир Владимирович, на грани провала. Даже вмешательство "самого" не спасло "Байкал".

Вот так на практике выглядит курс на технологический суверенитет. Не хватает не только винтов и двигателей, но и базовой инженерной точности. Разработчики допустили «драматические ошибки» в проектировании — настолько серьёзные, что самолёт нужно разрабатывать заново. Это означает ни много ни мало — дополнительные пять лет и ещё 10 миллиардов рублей. А ведь изначально рассчитывали на 3,5 миллиарда и быстрый запуск.

Промежуточный этап между провалом и отчаянием — попытка реанимировать Ан-2. Просто поставить на него новый мотор. Это называется ремоторизация. Двигатель ТВД-10Б, советский по происхождению, должен был бы производить концерн «Ростех». Оценка затрат — ещё 1,8 миллиарда рублей. И всё это — чтобы не создавать ничего нового, а лишь кое-как спасти старое. Точнее, простейший самолет разработки 1947 года.

Если отойти от деталей и посмотреть на картину шире, то становится очевидным: дело не в конкретном «Байкале», не в том, что «не повезло с подрядчиком», и даже не в том, что импортные детали внезапно закончились. Вопрос глубже. Страна, претендующая на самостоятельное производство сложной техники, столкнулась с отсутствием технологической инфраструктуры, производственной базы и компетенций.

У государства были амбициозные планы: 139 самолётов ЛМС-901 к 2030 году, полная замена устаревшей техники, оживление авиационного сообщения между удалёнными регионами. Пока что — ни одного серийного самолёта. Даже опытные образцы летают с натяжкой, и то — с импортными частями, которых в любой момент может не стать.

Парадокс ситуации в том, что проект был крайне простым. Это не авиалайнер на 400 человек, не истребитель пятого поколения. Это лёгкий самолёт на девять пассажиров или 2 тонны груза. Максимальная дальность — до 3 тысяч км, крейсерская скорость — около 300 км/ч. Такие машины — основа региональной авиации в США, Канаде, Бразилии. В России же — это вершина технической амбиции, которая пока оказалась недостижимой.

Слова г-на Трутнева (полпреда в Дальневосточном ФО) подвели ожидаемый итог этой эпопее: самолёта «Байкал» не будет. Малой авиации в стране практически нет. Из ситуации придётся выходить как умеем — ставя новые моторы на старые "Кукурузники".

Подписаться на телеграм – там своя атмосфера.

UPD.

Скоро вызвать такси станет дороже — и не потому, что бензин снова подрос или водители массово уехали в отпуск. Сегодня гдшники в два прыжка — второе и третье чтения подряд — утвердили закон, запрещающий использовать в такси автомобили, собранные не на отечественном конвейере. Вернее, не просто "не отечественные", а с недостаточным количеством "баллов локализации". Всё, что не дотянуло до планки в 3200, теперь — вне закона.

Кто остался в легальных? Пара "Москвичей", сделанных на базе китайских машин, да несколько моделей Lada. В основном — Granta, Vesta, Aura и новенькая Искра. Формально они под требования подходят. По факту — это, конечно, вопрос вкуса и технической выдержки. Местное производство тут зачастую — это когда в Россию привезли машину в разобранном виде, а на месте прикрутили колёса. Но юридически — легально.

Не рынок, а прилавок с навязанным товаром

По сути, закон открывает новую главу в учебнике "ручного управления экономикой". В этот раз — в интересах "АвтоВАЗа", чьи продажи в начале 2025 года упали почти на треть. Застой на складах — не повод для оптимизации производства, зато отличный шанс подправить законодательство. Так теперь и выходит: одни вынуждены будут покупать, что плохо продаётся, другие — продавать то, что не пользуется спросом. Рынок? Нет, не слышали.

Глава "АвтоВАЗа" тов. Соколов, не смущаясь, поднимает цены на то, что и без того реализуется населению с трудом. На фоне падения спроса — рост цен. На фоне роста цен — законодательное принуждение. Классика.

Таксистам — новые затраты, пассажирам — новые цены

Для самозанятых водителей это означает, что их автомобиль внезапно стал "нелегалом". Эксперты предполагают, что закон выгонит с рынка до 90% самозанятых таксистов, которые работают на личных иномарках. Добавим к этому ещё 30–35% водителей, арендующих автомобили. Суммарно — сотни тысяч человек лишатся возможности работать в сервисах такси уже в ближайшем будущем – запрет вступит в силу с марта 2026 года.

Логика простая: нет нужной машины — нет разрешения. Нет разрешения — нет работы. Заменить автомобиль? Пожалуйста. Только это стоит денег. Много. До 470 900 рублей — столько может обойтись замена на "разрешённую" модель тем, кто работает неполный день. Это без учёта роста тарифов. А окупаться такая покупка будет лет шестнадцать. В реальности — дольше, потому что никто не отменял ремонт, ТО, страховку и человеческий фактор.

Переход всего парка под новые требования обойдётся таксистам в 300 миллиардов рублей. Понятно, что этих денег нет. А значит, расходы перекладываются на клиента — то есть на любого, кто пользуется такси. Через два клика в приложении вы окажетесь в новой экономической реальности: поездка, стоившая двести, теперь будет стоить триста, а может и все четыреста. Потому что предложение рухнет, а спрос — останется.

Цены растут. Качество — нет

Новые "отечественные" модели стоят в среднем в 2,1 раза дороже бушных импортных. Например, средняя цена поддержанной иномарки — 840 тысяч рублей. А вот одобренный законом "новый" автомобиль — уже 1,73 миллиона. И это без изысков.

Более того, российские машины дорожают быстрее остальных. С 2023 по 2025 год отечественные легковушки прибавили в цене 25,7%. Для сравнения: подержанные иномарки за тот же период подорожали на 18,4%, а новые — всего на 7%. При этом разница в комфорте и надёжности, мягко говоря, ощутима.

Так что да, дешёвая рабочая лошадка из Японии или Кореи больше не имеет права везти вас до метро. Зато можно будет выбрать между четырьмя типами "Лады".

Рынок меняется. Пассажир — платит

Парадокс ситуации в том, что вместо повышения качества услуг и конкуренции, мы получаем искусственное ограничение предложения. Водителей — меньше. Машин — меньше. Конкуренции — ноль. Зато есть монополия на "правильные" машины. А значит, есть стимул держать высокие цены на российские "изделия".

Пассажир оказывается заложником логики, в которой интересы приближенных к кому надо автоконцернов стоят выше интересов людей. Но тут, как говорится, вообще ничего нового.

Подписаться на телеграм – там своя атмосфера.

Российские многодетные семьи, откликнувшиеся на призывы властей растить побольше детей, нередко оказываются в финансовой яме. По данным официальной статистики, на конец 2024 года каждая пятая семья с тремя и более детьми живет с доходами ниже официальной черты малоимущих. Это сотни тысяч человек по всей стране — около 500 тыс домохозяйств, если точнее. Получается, многодетность, которую так активно продвигают, для многих оборачивается не радостью, а борьбой за выживание.

Давайте разберемся, что значит «малоимущие» в российских реалиях.

С точки зрения госстатистов это те, чьи доходы не дотягивают до 16 848 рублей в месяц на трудоспособного человека, 12 833 рубля на пенсионера или 15 293 рубля на ребенка.

Звучит как сумма, на которую можно… ну, разве что оплатить коммуналку и купить пару килограммов картошки. Для сравнения, средний россиянин считает, что для нормальной жизни нужно как минимум тридцать восемь тысяч рублей на человека. Разница, мягко говоря, впечатляет.

Если взять эту «народную» планку в 38 тыс, то нуждающихся в стране окажется не 7,2% населения, как говорит Росстат, а целых 22,8% — почти каждый четвертый. А если говорить о доходах ниже 45 тысяч рублей в месяц, то таких людей вообще 47,2%. То есть почти половина страны.

Многодетные семьи в этой невеселой статистике традиционно в авангарде. Их шансы оказаться среди нуждающихся втрое выше, чем у среднестатистического россиянина. Почему так?

Все довольно просто: чем больше детей, тем выше расходы, а доходы при этом не растут пропорционально. Это не уникальная российская проблема — подобное встречается и в других странах. Но есть нюанс: российская черта малоимущих, по мнению многих, не отражает реальной стоимости жизни. На Западе, например, границы бедности рассчитывают иначе, часто привязывая их к медианному доходу или реальным расходам на базовые потребности. У нас же 17 тысяч с мелочью в месяц (на 2024 год) — это официальный прожиточный минимум. Попробуйте прожить на эти деньги в любом крупном городе. Удачи.

А ведь для получения хоть каких-то доплат от государства, нужно получать среднедушевой доход на семью ниже этого самого прожиточного минимума. Если получилось хоть на рубль больше - до свидания.

И россияне прекрасно понимают, что официальные цифры далеки от реальности. Когда их спрашивают, сколько нужно для минимального комфорта, они называют суммы, которые в два, а то и в три раза превышают государственные стандарты.

И это не просто желание "жить бохато" — это отражение цен на еду, одежду, транспорт, жилье. Даже самый минимальный набор продуктов для семьи из пяти человек легко съедает больше половины того, что Росстат считает достаточным доходом. А если добавить школьные расходы, лекарства или, не дай бог, поход к стоматологу? Вот и получается, что многодетные, которые должны быть, судя по риторике, гордостью нации, нередко вынуждены считать каждую копейку.

Вспомним, как всё начиналось.

В 2018 году борьба с бедностью стала одной из главных задач национальных проектов. Тогда обещали сократить число нуждающихся вдвое — до 6,6% к 2024 году.

Шесть лет, миллиарды рублей, громкие заявления — и что в итоге? Цель не достигнута. В 2019 году нуждающихся составило 12,3% вместо плановых 12%, в 2020-м — 12,1% вместо 11,1%, в 2021-м — 11,1% вместо 10,2%, в 2022-м — 9,8% вместо 9,3%. Каждый год — промах. И это при том, что методики подсчета не раз пересматривали, цифры подгоняли, но результат всё равно не тот. К 2024 году доля нуждающихся составила 7,2% — это 10,5 миллиона человек. Ближе к цели, но всё ещё мимо.

Теперь новая планка: к 2030 году довести число нуждающихся до семи процентов, а среди многодетных семей — до 12%.

Звучит скромнее, чем обещания семилетней давности, но всё равно вызывает вопросы. Особенно когда видишь, как многодетные семьи, которых призывают быть примером, тонут в финансовых проблемах. Ирония в том, что государство активно поддерживает рождаемость, но поддержка эта часто ограничивается разовыми выплатами или льготами, которые не решают системных проблем. Вместо этого - формализм и имитация бурной деятельности, когда по бумагам все замечательно и невозможно понять, как при таких щедрых мерах соцподдержки в стране вообще кто-то может в чем-то нуждаться.

В итоге многодетность, которая должна быть благом, становится для многих тяжким бременем или, как сказал один деятель, "билетом в бедность". Полмиллиона семей с тремя и более детьми живут на грани. Их доходы не поспевают за расходами, а официальная черта для малоимущих выглядит как насмешка над реальностью.

Подписаться на телеграм – там больше интересного.

Представьте, вы держите в руках чек на вроде бы крупную сумму и идете покупать жилье. А в итоге вам говорят: «Вот вам два квадратных метра, больше не получится». Именно так обстоят дела с материнским капиталом в Москве. В регионах чуть щедрее — там можно прихватить целых пять квадратных метров. Звучит не слишком впечатляюще, правда? Давайте разберем, что к чему, и посчитаем, сколько жилья можно купить на эти деньги сегодня и как это было раньше.

Сколько метров помещается в маткапитале

Материнский капитал сейчас — это примерно 690 тысяч рублей за первого ребенка и еще "доплата" 221 тысяча за второго. Итого, семья с двумя детьми получает 910 тысяч рублей. На рынке недвижимости Москвы, где квадратный метр на первичке стоил в марте около 400 тысяч рублей, на эти деньги можно взять примерно 2.2 квадратный метра. Не комната, не угол, а просто кусок площади размером с могилку.

В регионах ситуация чуть веселее: там средняя цена метра — около 180 тысяч рублей (в городах-миллионниках), так что за те же 910 тысяч выходит уже пять квадратных метров. Неплохо, но до полноценной квартиры все равно далеко.

Кстати, программа материнского капитала с самого начала своего запуска давала примерно такие же пропорции. Это не случайность — просто так сложились цены и суммы. В 2007 году, когда все начиналось, за 250 тысяч рублей можно было купить два с половиной метра в Москве или шесть в регионах. Прошли годы, суммы выросли, но и жилье подорожало. В итоге — тот же расклад, только порядок цифр другой. Это, к слову, про рост благосостояния и доступности жилья: спустя 18 лет ничего не изменилось.

За исключением того, что все прочие цены давно обогнали жилищную инфляцию, что делает ипотеку еще более обременительной. Зато сколько было сказано красивых слов, объявлен "Год семьи", многодетность заявлена приоритетом госполитики и тому подобное.

Но одно дело разводить демагогию, а другое дело реально выделять деньги из бюджета, т.е. адекватно индексировать маткапитал.

Подписаться на телеграм – там больше интересного.

В 2024 году побит очередной исторический рекорд: число людей, которые должны банкам или микрофинансовым организациям, перевалило за 50 миллионов! Это как если бы все жители Москвы, Петербурга и еще десятка крупных городов поголовно влезли в долги, включая младенцев. По данным Центробанка, к началу 2025 года должников стало 50,1 миллиона, а в какой-то момент года их было даже 50,8 миллиона. Иными словами: две трети всех взрослых россиян, которые могут работать, — в долгах (всего в РФ 76 млн трудоспособных).

За последние три года, пока экономику штормило, еще 6,8 миллиона человек решили взять кредиты или микрозаймы. А общий долг всех этих людей подскочил на 14 триллионов рублей — теперь он составляет 38,5 триллиона. Это как федеральный бюджет всей Российской Федерации.

Что изменилось в 2024 году

В прошлом году ситуация немного повернулась. Банковских заемщиков стало меньше на 200 тысяч — до 40,1 миллиона. Почему? Да потому что Центробанк задрал ключевую ставку до 21%. Кредиты стали такими дорогими, что люди начали чесать затылок: "А оно мне надо?". Полная стоимость потребительских кредитов подскочила до 40%, а ипотека вернулась к ставкам начала "нулевых". Кто захочет брать квартиру в долг под такие проценты?

Но тут в игру вступают микрофинансовые организации (МФО). У них ставки вообще космические — до 280% годовых, — а популярность только растет. Еще полмиллиона человек стали их клиентами, и теперь у МФО 5,2 миллиона должников.

В то же время еще 4,8 миллиона человек задолжали и банкам, и МФО одновременно — их число выросло на 300 тысяч за год. Похоже, многие сначала берут кредит в банке, а потом, когда платить нечем, бегут за микрозаймом. Но это, как вы понимаете, крайне сомнительная стратегия.

Сколько у людей долгов?

Давайте посмотрим, как эти рекорды выглядят в цифрах:

• 21,8 миллиона человек имеют один кредит — это почти половина всех заемщиков. Живут себе спокойно с одним платежом.

• 10,4 миллиона — те, у кого два кредита. Уже сложнее, но еще терпимо.

• 12,7 миллиона — настоящие жонглеры, у них три кредита и больше. Это каждый четвертый заемщик! Как они справляются?

На что берут деньги?

Может показаться, что львиную долю в портфеле занимаете ипотека - все эти льготы многодетным, айтишникам и прочее. Но нет:

• 21,5 миллиона заемщиков — кредиты наличными. Просто деньги на руки, чтобы заткнуть дыры в бюджете.

• 28,4 миллиона — долги по кредиткам. Покупки, счета, жизнь в долг.

• 10,2 миллиона — ипотека. Мечта о своей квартире, которая теперь обходится очень дорого.

• 2,7 миллиона — автокредиты. Машина в кредит — тоже популярная история.

Почему люди не справляются

Но занять у банка или МФО мало. Надо еще и отдать. Высокие ставки и стагнация доходов сделали свое дело. Многие просто не тянут платежи. Просрочки по потребительским кредитам выросли в полтора раза — до 150 миллиардов рублей. По ипотеке дела еще хуже: рост на 63%, до 100 миллиардов. Это значит, что люди не просто задерживают платежи — они тонут в долгах.

Даже большие банки это чувствуют. У Сбера проблемных ипотек стало на 90% больше — до 285 миллиардов рублей, а потребительских кредитов с просрочками — на двадцать два процента, до 610 миллиардов. У ВТБ доля "плохих" кредитов выросла с 3,9% до 4,8%. Это не просто цифры — это сигнал, что система на пределе.

Почему так сложно выбраться?

Ставки — главная беда. Когда Центробанк поднял ключевую ставку до 21%, кредиты стали золотыми. А еще ЦБ ужесточил правила: теперь тем, кто уже в долгах, сложнее перекредитоваться или взять новый заем, чтобы закрыть старый. Получается замкнутый круг: долги растут, а выхода нет. Доходы у людей не поспевают за ценами и процентами, и ситуация только ухудшается.

Подписаться на телеграм – там больше интересного.