Четыре года назад, не сумев найти достаточно полного обзора вялотекущего провала под названием NASA SLS (Space Launch System), я написал его сам. Если вы не знакомы с темой, рекомендую сначала прочитать ту статью.
За эти четыре года SLS запустили только один раз. Время летит, а вот ракета — не очень. Я редко пишу посты резко критического характера, поэтому в силе обычные оговорки: я тут пишу исключительно как частное лицо, некий Парень с Мнением в Интернете.
Предупреждение: все совпадения с программами “Союз”, “Буран”, “Ангара”, “Орел” и другими случайны (на самом деле нет) - прим. пер.
Четыре года назад я писал, что SLS - это болезненный, позорный провал и тикающая бомба с часовым механизмом. Это, конечно, всё ещё верно, но теперь я пойду дальше и покажу, что, продолжая потакать этому чудовищу, NASA тупо растрачивает остатки своей технической компетентности и доверия.
Сейчас, после трех лет руководства собственной программой разработки технологий с ограниченным бюджетом и графиком, мне стали гораздо яснее принципиальные проблемы, которые, очевидно, влияют на каждую часть программы SLS.
Менеджеры NASA регулярно жалуются на трудности с наймом и удержанием сотрудников - трудности, с которыми они никогда не сталкивались 20 лет назад, до SLS и до появления частных космических компаний. Эти компании, в отличие от NASA, могут предложить более привлекательную комбинацию рыночного уровня зарплат, интересного карьерного пути для амбициозных и компетентных, и рабочей среды, быстро выталкивающей неэффективных сотрудников.
Сложно себе представить, как можно мечтать о работе в агентстве, которое продолжает настаивать на технической доктрине, по уровню абсурдности аналогичной "2+2=5", от документации по онбордингу новых сотрудников до пресс-релизов, двусторонних соглашений и программных документов. Все в NASA знают, что SLS - это неминуемая катастрофа, но никто не может сказать этого вслух. Официально это всё так же самая мощная ракета из когда-либо построенных (какой-такой Starship?) и наш официальный транспорт на Луну и Марс! В реальности же это безумно дорогая, опасная и маломощная ракета, которая едва может поднять мало-мальскую полезную нагрузку на низкую околоземную орбиту.
Четыре года назад я писал, что "лучшее время для отмены SLS было 20 лет назад, а второе лучшее время - сейчас". Четыре года спустя программа сожрала еще 20 миллиардов долларов, и ей по-прежнему нечем похвастаться. Плюс 20 миллиардов долларов, и общая стоимость разработки превысила 100 миллиардов. Эта программа сжигает 12 миллионов долларов каждый божий день!
Тем временем NASA фактически отказалось как-либо пытаться контролировать бюджет всех своих крупных проектов, и практически во всех основных программах стали обыденными перерасходы бюджета и сроков, что вынуждает отменять многие из них. Это очень показательно: агентство, утратившее последовательность в своей флагманской программе, оказывается неспособным поддерживать техническую целостность где-либо еще.
Список других отмененных и отложенных проектов
Mars Perseverance, задуманный как более дешевая копия марсохода Curiosity 2012 года, в итоге потребовала масштабного пересмотра, стоившего 2,4 миллиарда долларов — примерно столько, сколько весь предыдущий марсоход. Скажите спасибо, что не больше! Вдобавок, большая часть его полезной нагрузки была отменена в пользу системы обработки образцов для миссии по возврату образцов, которая при текущих темпах никогда не состоится.
Бюджет миссии Mars Sample Return уже вырос с 1,6 млрд до 11 млрд долларов, а график сдвинулся на несколько лет вправо. Это несколько выходит за рамки данного поста (я уже написал другой), но некоторые группы внутри NASA поняли, что проект стал слишком важным, чтобы потерять финансирование, и действуют соответственно. И хотя проект имеет на борту несколько десятков стратегических менеджеров, они все еще не закрыли основные архитектурные вопросы. В проекте, который разрабатывается с 1970-х годов! Этот фундаментальный провал проектной дисциплины отражает более широкую проблему - агентство, которому поручено выполнять самые сложные технические проекты, явно плохо понимает, что оно вообще делает. По состоянию на сентябрь 2024 года на MSR уже было потрачено 3 миллиарда долларов, а потом проект был "приостановлен" на неопределенный срок. Теперь примерно те же люди, которые создали эту проблему, пытаются выяснить, как ее решить.
Типа, как-то так (но на самом деле нет)
VERITAS (миссия на Венеру) отложена на неопределенный срок из-за бюджетных ограничений. SLS, как и JWST до него, поглощает все на своем пути, а тем временем NASA не отправило ни одной миссии на Венеру с 1989 года.
HWO/HabEx/Luvoir и новый десяти(двадцати)летний аудит. JWST (телескоп Джеймс Уэбб), первоначально заложенный в бюджет в 1999 году на 1 млрд долларов с запуском в 2007 году, в итоге был запущен в 2021 году с суммарным бюджетом в 10 млрд. Эта программа настолько ужасно опоздала и превысила бюджет, что вместо внедрения какой-либо программной дисциплины или структуры контракта, которая бы не вознаграждала Northrop Grumman за растрату денег, NASA решило отложить следующий большой космический телескоп (в настоящее время называемый Habitable Worlds Observatory) до 2050-х годов. Это по сути то же самое, что "никогда" - к тому времени уйдут на пенсию все нынешние сотрудники, которые что-либо помнят о строительстве космических телескопов.
Dragonfly – суперкрутой роботизированный октокоптер для исследования Титана с ядерным реактором (ок, РИТЭГом) на борту. Первоначально был запланирован со сметой в 850 миллионов долларов, а теперь приближается к флагманскому статусу с бюджетом уже в 3,35 миллиарда. Как вообще возможно так сильно промахнуться? Не превратилась ли бюджетная оценка в NASA в фиговый листок, используемый исключительно для продвижения миссии через процесс отбора? А затем используется отдельная бухгалтерия для фактического построения и запуска миссии? Имеют ли руководители программ личную заинтересованность в инновациях, повышении производительности или контроле затрат при таком подходе?
VIPER – роботизированный ровер на южном полюсе Луны. Первоначально задуманный как ровер Resource Prospector в исследовательском центре NASA Ames, затем отмененный в 2018 году после расходования 100 миллионов долларов на разработку, проект был воскрешён под именем VIPER. Его бюджет вырос с 250 миллионов до 450 миллионов, а совсем недавно ещё раз, до 685 миллионов долларов. Эта цифра превысила критический порог затрат, и проект был отменён — несмотря на то, что он якобы является важнейшей частью проекта Артемида. Ровер был уже собран и прошёл испытания на совместимость с окружающей средой, но теперь он будет списан. Вместо него на новом коммерческом лунном посадочном модуле Griffin полетит массовый симулятор, болванка.
Болванка будет примерно такой формы
Psyche – миссия к металлическому астероиду. Она пропустила свое стартовое окно из-за проблемы с программным обеспечением, обнаруженной во время окончательной проверки, тем самым увеличив свой бюджет с 1 миллиарда до 1,2 миллиарда долларов и отодвинув VERITAS в проектное лимбо. Как это произошло? Они завершили изготовление полетного оборудования и отправили его на Канаверал, но забыли про тест интегрированного испытательного стенда перед сборкой. Когда это было выполнено, обнаружилось, что проблема с железом мешает работе навигационного программного обеспечения. Разработка обходного решения заняла несколько месяцев и добавила 200 миллионов долларов к бюджету.
А вот эта штука полетела! Но позже и дороже, чем нужно.
NEO Surveyor. В 1998 году Конгресс поручил NASA картографировать 90% объектов размером более 1 км, сближающихся с Землей — астероидов, гипотетически могущих уничтожить всю нашу цивилизацию. Теперь, 30 лет спустя, миссия отложена еще на два года, несмотря на увеличение бюджета до боле чем 1,2 миллиарда долларов. Официальная версия гласит, что, хотя эта задержка в конечном итоге стоит больше денег, она экономит бюджет в краткосрочной перспективе. А как там миссия по оценке экзистенциальных рисков для всего человечества? Ну, как-нибудь.
Europa Clipper. Бюджет вырос с запланированных в 2013 году 2 миллиардов долларов до 5,2 миллиардов. Один из приборов, магнитометр ICEMAG, был снят с миссии из-за слишком медленной разработки. Технологии для этого прибора были разработаны ранее и использовалась в прошлом, но этот опыт был утерян из-за выхода специалистов на пенсию и мучительно низкой частоты миссий. Во время окончательного тестирования за несколько недель до запуска была обнаружена известная проблема со слишком чувствительными к радиации МОП-транзисторами. "Известная" - в том смысле, что эта проблема была отмечена как блокирующая примерно в пяти различных проектных аудитах за эти 10 лет, но по какой-то причине (возможно, из-за уже вложенных средств) её игнорировали и переносили на следующий этап. Что ж, теперь аппарат установлен на Falcon Heavy и готов к запуску, и я очень надеюсь, что он будет работать должным образом, когда доберется до Юпитера.
Ingenuity – разработан менее чем за 25 миллионов долларов, потому что лаборатория JPL тратила свои собственные деньги. Маленький вертолет был, как и Sojourner, технологическим демонстратором для продвижения более крупных проектов, но в итоге оказался мощным активом для Perseverance, собрав кучу информации, пока не разбился в своем 72-м полете. Но вместо того, чтобы извлечь из этого проекта уроки и обратить внимание, как центры NASA самостоятельно создают для себя финансовую дисциплину, когда речь идет об их собственных деньгах... Прошло уже 5 лет, и большая часть сотрудников, работавших над проектом, ушла, а последующие марсианские вертолёты застряли в бесконечных оценках.
Наш недорогой (сравнительно) герой!
CASIS - Национальная лаборатория МКС. В попытке снизить расходы и продлить жизнь станции, NASA потратило несколько лет на создание CASIS (независимой некоммерческой организации) и Национальной лаборатории МКС для поиска частных клиентов. При ценнике всего 4 миллиона долларов за человека в день, не очень удивительно, что общественность не проявила к программе особого внимания. При затратах в 75 миллионов долларов ради дохода в 150 миллионов долларов (при годовом бюджете МКС в 3 миллиарда долларов), проект нельзя назвать очень успешным. Более того, его репутация была дополнительно запятнана Чарльзом Резником, главным экономистом, который списывал расходы на проституток в смету проекта.
Рентгеновская обсерватория Чандра, уже запущенная и работающая в космосе, из-за бюджетных ограничений лишается финансирования, несмотря на ещё примерно 10 лет ресурса.
Block 1B и Exploration Upper Stage. Еще одна конфигурация SLS с более мощной верхней ступенью, с увеличенной грузоподъемностью. Стоит миллиарды, отстает от графика на десятилетие и не обеспечивает никаких дополнительных возможностей, которые не были бы уже доступны от коммерческих поставщиков пусковых услуг.
Поставщик космических скафандров для Артемиды, Collins, отказывается от контракта. Для программы, которая находится в разработке почти четверть века, это очень неприятный сюрприз — обнаружить, что критически важные сложные механизмы (в данном случае космические скафандры), оставляют на последний момент, а затем передают подрядчикам и умывают руки. Collins, которая когда-то создавала скафандры для Shuttle и Apollo, выиграла контракт после того, как внутренняя программа NASA по разработке скафандров сожгла миллиард долларов и не выдала никакого осязаемого результата. Потратив более 100 миллионов долларов, Collins поняла, что они не понимают, что делать дальше, и попросила расторгнуть контракт; NASA согласилось. К счастью, NASA мудро заказало космические скафандры у другого коммерческого подрядчика, Axiom Space, но...
У второго поставщика космических скафандров для Артемиды, Axiom Space - проблемы. Axiom, одна из нескольких коммерческих организаций с проектами орбитальных станций, имела вполне звездную команду из выпускников Космического центра Джонсона NASA, плюс несколько солидных контрактов на разработку. С 2016 года компания под руководством бывшего чиновника NASA Майка Суффредини наняла 800 инженеров, но к 2023 году с трудом справляется с выплатой зарплат. Ок, и какой теперь план? Высадиться на Луну, но не выходить на улицу? В то же время SpaceX разработала свои собственные внутрикорабельные скафандры, а недавно и продемонстрировала в миссии Polaris Dawn версию, рассчитанную на выход в открытый космос. Кто-нибудь еще видит, куда дует ветер?
Презентация проекта Axiom
Я не забыл о Gateway и Starliner, но они получат своё чуть ниже. Все эти проекты довольно крутые, но все эти аппараты должны были быть собраны и запущены годы назад. Все эти проекты необъяснимым образом занимают гораздо больше времени и стоят гораздо дороже, чем должны, и никто, кажется, не пытается докопаться до причин и способов исправления!
Руководство NASA не справилось. Но почему бы им справиться?
С одной стороны, руководство NASA полностью неправильно вело программу Mars Sample Return (согласно отчёту независимого наблюдательного совета), с другой — они до сих пор не вернулись к работе в офисе после COVID, а большая часть их офисного здания в Вашингтоне сдается в аренду. Я не знаю, как вы, но если бы чиновники моего космического агентства были настолько неспособны выполнять свою работу, что половина их миссий за эти годы была отменена, а другая половина отложена... Я бы подумал, что удалёнка, наверное, не работает?
Четыре года назад я писал о разрешении и этой ситуации: "Требуемый организационный переход эквивалентен по масштабу и сложности программе Аполлон и будет либо сделан, либо провален в течение срока полномочий следующего администратора NASA." Конечно же, переходить никто никуда не собирался.
Мы приближаемся к концу срока Байдена, и не имеем каких-либо конкретных представлений о том, как Трамп или Харрис изменят космическую политику, но я с сожалением могу сказать, что нынешний администратор, сенатор Нельсон, не справился с этой задачей. Кроме увольнения Кэти Людерс за то, что она отдала тендер на HLS (лунный посадочный модуль) SpaceX, ему и вовсе нечего показать за четыре года работы.
После того как я опубликовал свой предыдущий пост о SLS, несколько людей из NASA звонили мне и выражали глубокий пессимизм, что какой-либо организационный переход или серьёзные улучшения вообще возможны. В то время у меня оставалось немного оптимизма, но теперь и того нет.
Действительно, если мы отложим в сторону достижения SpaceX в грузовых и пилотируемых запусках Dragon, Starship и Starlink, полная неспособность NASA управлять своими программами станет очевидна. Если бы не SpaceX, мы все еще зависели бы от безальтернативных запусков астронавтов к МКС на Союзах. Если бы не SpaceX - и США, и Европа не имели бы адекватного доступа в космос. Если бы не SpaceX, Артемида не имела бы ни малейшего шанса на успех.
Давайте взглянем на SLS
Мало того, что никто, "ответственный" за SLS как часть программы Артемида, не понёс хоть малейшей реальной ответственности; наоборот, ситуация стала намного хуже.
NASA потратило 20 миллиардов долларов на SLS и связанные программы за последние четыре года, так что давайте отметим обновления с момента моего предыдущего поста на эту тему. На 20 миллиардов можно было бы много чего сделать, но почему-то в реальности программа еще дальше от любых своих целей, чем была тогда.
NASA наконец выяснило, сколько на самом деле будет стоить каждый запуск, и это еще больше, чем мы предполагали.
Четыре года назад я писал:
Помните, даже если бы на самом деле можно было быстро и безопасно переиспользовать оборудование “Шаттлов”, даже если бы программа была хорошо управляема, она все равно бы запускала 1-2 ракеты в год и стоила бы от 2 до 3 миллиардов долларов за запуск. Может быть, больше. На самом деле, никто не знает наверняка. Давайте вы перестанете уже спрашивать, а? [...] Даже люди, чья единственная работа — точно знать, сколько стоит SLS, очевидно, этого не знают.
К марту 2022 года в процессе слушаний в Комитете по науке Палаты представителей от генерального инспектора NASA Пола Мартина мы узнали, что маржинальная стоимость запуска для каждого из первых четырех запусков SLS Артемиды составит... 4,1 миллиарда долларов. Это не включая никаких затрат на разработку, которые, в свою очередь, к 2025 году составят 93 миллиарда. Невероятно!
С момента выхода этого отчета график запусков SLS сдвинулся вправо примерно с множителем х2, так что можно с уверенностью предположить, что маржинальная стоимость запуска с тех пор удвоилась. Кто бы мог подумать!
Именно после раскрытия этой позорной тайны NASA попыталось продать программу раздела затрат Министерству обороны, но не смогло, потому что ...
Министерство обороны ненавидит SLS еще больше, чем я
Четыре года назад я писал:
"Не поймите неправильно, я на 100% поддерживаю щедрое финансирование Конгрессом разработок оборудования для пилотируемых экспедиций в космос, но, может быть, как-нибудь нам нужно сначала решить, куда мы направляемся и что мы собираемся там делать? В ином случае, чего сейчас удивляться, что SLS - это в лучшем случае невероятно дорогая “индейка”, которая никому не нужна?"
В прошлом году мы получили репортаж Джои Рулетт из Reuters с жесткими цитатами сотрудников Министерства обороны после того, как NASA предложило совместно финансировать проект, чтобы немного облегчить бремя капитальных затрат на SLS. Примерно так же, как разработка Space Shuttle велась вместе с Пентагоном в 1970-х годах, чтобы получить достаточное финансирование для разработки, что в итоге привело к ряду компромиссов в конструкции, которые значительно снизили безопасность и полезность системы. Тем не менее, видимо, менеджеры SLS таки лелеяли некоторую надежду...
"Эта возможность нам, Министерству обороны, сейчас не нужна," - сказал в интервью полковник Дуглас Пентекост, ответственный за поставки ракет для Космических сил США. "У нас есть все необходимые нам ресурсы, по доступной цене, поэтому мы не заинтересованы в каком-либо партнерстве с NASA по системе SLS."
"Я не вижу разумных путей снижения стоимости до конкурентоспособного уровня, учитывая историю проекта и то, насколько сложной в постройке является эта ракета," - сказала Кристина Чаплин, бывший помощник директора Счетной палаты правительства (GAO), следственного органа Конгресса США.
"Даже когда наладят производство, я не вижу, чтобы возможности производить то, что нужно нам," - добавила Чаплин, которая руководила аудитом SLS в GAO.
"Если они смогут продать её, они (Boeing и Northrop) смогут масштабировать производство и оптимизировать инженерные затраты," - сказал в интервью Джим Фри, глава крыла NASA по исследованию космоса, курирующий программу Артемида. "Мы продумали план, но нам нужно, чтобы и они вложились, согласились с этим планом."
Убедить около 400 поставщиков в 46 штатах США, уже борющихся с растущими затратами на рабочую силу, увеличить производство и нанять дополнительный персонал будет еще одной проблемой, по словам Амита Кшатрии, главы нового офиса NASA "От Луны к Марсу", сформированного в марте для стратегического управления программами Артемида и SLS.
"Даже если Boeing и Northrop не достигнут целевых показателей NASA по сокращению затрат, агентство все равно планирует оказывать на них давление по снижению затрат в дальнейшем", сказал Кшатрия.
"Мы не можем просто ждать и надеяться, что всё как-нибудь само сложится вместе," - добавил Кшатрия.
Просто попросите GPT-4 составить сценарий разговора между раздутыми и беспомощными офисами управления программами NASA, пытающимися выяснить, как бы так срезать расходы на SLS после двух десятилетий работы их предшественников по агрессивному внедрению максимально возможных затрат и минимально возможной скорости производства. Джим Фри, столкнувшись с этой невероятно катастрофической программой, дал свой решительный ответ — несколько слайдов PowerPoint, умоляющих Boeing брать поменьше денег, но почему-то Boeing не отреагировал – вероятно, слишком занят бегом по стенам после очередного мучительно позорного провала Starliner. (Это ещё не последний!)
Почему же Минобороны не хочет SLS? Она в 30 раз дороже альтернатив, полностью зафрахтована на много лет вперёд, и, кстати, твердотопливные ускорители сильно трясут любую полезную нагрузку, которую вы на нее поместите. Что ж тут не любить?
Я впечатлен степенью wishful thinking, необходимого, чтобы убедить себя, что а) кто-то добровольно захочет заказать SLS даже за полцены, б) удвоение скорости производства ровно вдвое снизит фиксированные затраты, в) 1 миллиард долларов в год фиксированных затрат это типа норм, и г) Boeing после всего этого традиционно предоставит вам уютную синекуру.
По состоянию на 2024 год Джим все еще является заместителем администратора NASA. На момент выхода статьи Рулетты, Кшатрия только что был повышен с должности "помощника заместителя администратора по разработке систем исследования" до "заместителя администратора программы от Луны к Марсу", став "правой рукой" Джима. Они работают над этими проблемами уже три года — наверняка достаточно, чтобы увидеть, что "успех" не попадает в набор возможных результатов. В какой момент у них хватит мужества сообщить эту очевидную истину наверх?
