Итак, а теперь плюсы переезда:
- Комп больше не тормозит. Совсем.
- Нет никаких лицензий
- Нет никаких принудительных обновлений
- Нет рекламы
- Нет никакой телеметрии
- Нет нужды в антивирусе. Вирусы на линукс есть, но на момент написания этого поста их не более 800. Да и без рут они ничего не могут. Просто нечего по ссылкам гулять и левые файлы открывать, а тем-более пароль от рута вводить. Но я его все же поставил. Comodo.
- Нет никаких неудаляемых прог по типу "Microsoft Store" или "Internet Explorer". А это значит что памяти у вас больше.
- Львиная доля софта абсолютно бесплатная.
Минусы?
Я их не нашёл. Если вы сможете их найти, то напишите мне об этом. А минус по типу "нет моей программы" решается тремя способами:
1) Установка Wine.
2) Установка VirtualBox.
3) Установка аналога.
Но лучше всего третий вариант.
И так, чем же линукс лучше винды?!
Не будем углубляться в историю появления "конторы" Гейтса (каждый "отмывает" деньги, как умеет), но заметим, что принцип работы компании "Майкрософт" за прошедшие 40 лет не изменился - главной задачей винды является "выжимание" денег из потребителей, причём почти всегда Билл Гейтс "гребёт жар чужими руками": по информации Википедии уже "в мае 1981 года Microsoft наняла Тима Патерсона для завершения адаптации 86-DOS к прототипу IBM PC, а затем в июле того же года полностью выкупила права на 86-DOS 1.10 за $75 тыс."
Сейчас мелкомягкие нисколько не стесняясь и ничем себя не ограничивая, очень активно копируют все достижения свободного программного софта (в основном Линукса, уже даже его ядро в свою винду "прикрутили"!), и делают это довольно успешно - в прошлом году чистая прибыль компании составила "всего лишь" 40 млрд. долларов.
В такой ситуации вполне резонно задать вопрос: так почему же Майкрософт не является безусловным лидером этой гонки???
Для ответа на этот вопрос "надо вспомнить", что сообщество свободных программистов создаёт операционную систему ДЛЯ СЕБЯ, поэтому качество системы и её оптимальность гарантируется личной заинтересованностью каждого члена сообщества (в пределах финансовых и прочих организационных возможностей). А вот в коде у винды, как и любого коммерческого продукта, есть одна большая и ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕУСТРАНИМАЯ "бяка" - это продукт, сделанный для продажи на рынке!
Сейчас опять все быстренько "вспоминаем", чем же товар для продажи на рынке (а винда - это типичный рыночный товар) отличается от такого же, но сделанного "для себя".
Идеальный товар для продажи на капиталистическом рынке - это ОДНОРАЗОВЫЙ товар! :)
Поэтому актуальная версия винды "по закону жанра" должна быть не хуже конкурентов И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не быть лучше, чем требуется потребителю прямо сейчас!
Майкрософт всего один раз сделала глобальную стратегическую ошибку и сделала продукт "на перспективу". Речь идёт об операционной системе Windows XP, которая должна была "задавить" появившегося на горизонте "свободного" конкурента. Но не срослось...
Продукт для себя делается максимально качественно, и желательно "на веки вечные", поэтому свободное ПО всегда будет лучше, чем товар на продажу. Но тут вступают в действие "законы рынка" и коммерсанты начинают использовать "грязные методы" ведения конкурентной борьбы...
Именно по этой причине винда была, есть и будет ГЛЮЧНОЙ операционной системой, а её версия ХР - случайное уникальное исключение из правила
Любая версия винды "по закону жанра" должна быть глючной. Подробнее на этом остановимся немного позднее, а сейчас лишь замечу, что версия ХР также глючная - автор и сам за весьма непродолжительное время работы с этой системой и неоднократно "ловил синий экран", и попадал под внезапную перезагрузку, а также испытал прочие прелести "стабильной работы этой замечательной операционной системы"! После чего снёс её к ... и воспользовался ею на 5 минут всего один раз за 12 лет, когда программа для регистрации в госучреждении требовала для коннекта не только винду, но и браузер IE! :)))
Версия ХР у винды, как и все остальные, была привычно глючной, но исключительно перспективной - для успешной войны с Линуксом.
Вернёмся к теме.
В 90-х винда была "монопольной" ОС, поэтому все драйвера писались разработчиками ПО для железа только под неё. После появления первых "потребительских" дистрибутивов Линукса ничего не изменилось - драйверов под Линукс не было. В дальнейшем производители железа начали создавать проприетарные драйвера и для Линукса, но ситуация в целом и сейчас неоднозначная - Майкрософт "давит" на конкурента, как может, в том числе и путём кулуарных договорённостей на всех уровнях. И касается это не только драйверов. Сейчас надкушенное "Яблоко" уже на уровне железа вводит ограничения на установку Линукса! Одним словом, "честная конкуренция"...
Линукс был вынужден "догонять" винду, поскольку появился позднее, причём создавался он профессиональными программистами, поэтому поначалу сильно проигрывал в графической оболочке. Да, я тоже понимаю, что управление через командную строку гораздо проще и качественнее, чем через графические программы интерфейса, которые по сути делают то же самое, но для бытового пользователя это очень неудобно! Увы, но обывателю просто невозможно помнить кучу команд, которыми пользуешься один раз в несколько лет... да даже чтобы найти нужную команду в справочнике (который далеко не всегда "по рукой"), надо время, чтобы "вникнуть в тему"...
Имхо часть простейших функций для "совсем нубов" надо делать через графику, а более сложные регулировки делать уже через терминал - если пользователь полез делать что-то "лично под себя", значит он уже стал "немного хакером"! :)
В винде многочисленные графические регулировки очень часто просто не более чем "понты", до которых простой пользователь никогда в жизни не докопается.
Через некоторое время после начала "широкого похода Линукса в массы" проблему с графической оболочкой в очень многих дистрибутивах разработчики Линукса успешно решили, и даже "с перевыполнением плана", поскольку дальнейшие версии винды внешне стали походить на уже известные графические оболочки Линукса. Но "осадок остался" - до сих пор над Линуксом довлеет некий "комплекс неполноценности", мол, в винде графика лучше! Если сравнивать с худшими вариантами Линукса, то без возражений соглашусь, но замечу, что "примитивная" графика там совсем не случайно - меньше загрузка на процессор и память , и что "крутая" графика - это совсем не то, что требуется ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ в первую очередь. Если компьютер используется не только для развлечений, то главным параметром операционной системы является НАДЁЖНОСТЬ (стабильность) работы операционной системы, а с этим у винды... почти никак! :(
Вот только после такого "небольшого вступления" мы можем перейти к вопросу "а что же нужно пользователю от операционной системы на его персональном компьютере?" и только после этого можно начинать разговор о том, ПОЧЕМУ ЛИНУКС ЛУЧШЕ винды... и, к сожалению, "почему винда в некоторых случаях лучше Линукса" :(
Все отличия между операционными системами, как и между программами в целом, можно условно разделить на функциональные и сервисные.
Сервисные отличия важны для пользователя только в том случае, если ему приходится часто "переключаться" с одного задания на другое, причём задания эти заметно отличаются друг от друга.
В остальных случаях пользователь, даже не глядя на "шикарно отрисованную и безмерно понтовую" заставку рабочего стола (например, у Мака), чисто рефлекторно нажимает нужные кнопки и работает с информацией.
Функциональные отличия гораздо более существенны для РАБОТАЮЩЕГО пользователя и значительно менее существенны для развлекающегося на ПК юзера.
Основной вопрос: сможет ли пользователь без "бзиков" со стороны операционной системы сделать какую-то работу?
Здесь винда однозначно "вне конкуренции" - на официально купленный программный продукт компании "Майкрософт" никто вам не даст никаких гарантий!
Причём "отсутствие гарантий" - это не просто удобная коммерческая
стратегия, это "политика партии" у Майкрософт! Все знают, что "винда глючная", поэтому уже заранее никто не предъявляет к ней никаких претензий... такое даже в голову никому прийти не может! :)
Почему мелкомягкие используют такую "убийственную" для их репутации стратегию? Да потому что винда - это больше не коммерческий, а политический "продукт". Любой "нужный" сбой в работе винды, который "совершенно случайно" происходит "в самый неподходящий момент" у опять же "нужного" человека всегда можно списать на эту самую "глючность"... и нет, это не моя конспирологическая версия, это факт! Поисковик Гугла чётко отслеживает все запросы всех пользователей, и при "политической необходимости" "влезть" в комп пользователя, на котором стоит винда - это "как два пальца..."
Для простых юзеров это вопрос неактуальный, но есть такое понятие, как "государственная тайна" и "коммерческая тайна", а также "кулуарные договорённости" у политиков... и всё это наблюдением Майкрософт! :)
Поинтересуйтесь клиентами "линуксной" компании Red Hat, которая была куплена фирмой IBM за 34 млрд. долларов.
Человек использует Линукс для сёрфинга в сети Интернет, за что и подвергся беспощадной обструкции со стороны своих "бескомпромиссных сторонников" винды, которая успешно "ловит" вирусы даже при максимально полной защите...
Доводы у сторонников винды просто офигительные - в стиле "Лучше я десять раз переустановлю мою глючную винду, и даже героически умру (это о компе), но всё равно ни разу воспользуюсь Линуксом!" :)))
Любые предложения по установке Линукса отвергаются по причине "Это очень сложно!", "Он плохо работает! Там не хватает и того и этого..." Ага, ПЛОХО РАБОТАЕТ ОСь для профессиональных программистов! :)
И один пост дословно: "свежая статья, как раз недавно, в 2001, если изменяет память, юзал линух через вмварю запущенной на winxp. 18 лет прошло."
Линуксоидам хоть кол на голове теши... :(
Для любителей винды, которые решатся повторить такой "подвиг" замечу, что "родную" виндовую виртуалку Hyper-V надо отключить. Для непонятливых поясню дополнительно: её надо отключить ЕЩЁ РАЗ! НАМЕРТВО!!! (а лучше вообще сразу её "выпилить")
Инструкцию по отключению читайте в статье некоего Эдуардо (как бы "статье", там по факту обсуждение глюков винды) с названием "Почему Virtual Box не дает мне возможность создавать 64-битных гостей?" (qastack)
Качество "родной" виндовой виртуалки можно понять по советам консультанта Майкрософта Ольги Медведевой в статье "Обзор 3-х популярных виртуальных машин для Windows". Комменты там тоже интересные - про "качество" виндовой виртуалки.
Было бы интересно посмотреть сравнение установки винды и Линукса на один и тот же комп.
А затем установку на них виртуальной машины и "конкурента" с последующим выходом в Интернет (ну и пошариться на виртуалке по порносайтам, чтобы "подцепить вирус" :)))
Интересно, как быстро простой юзер-виндоузятник сможет установить 64-битную ОС Ubuntu на "самой крутой" 10-й винде без моей подсказки???
Вопрос о том, почему нубы ставят себе на ПК глючную винду - это в принципе понятно - поставить "на шару" самую крутую версию винды - это по-нашему! :) Но это так сказать "начальные обстоятельства". А вот почему нубы с винды "не переползают" на Линукс... это уже ЗАГАДКА!
И решается эта загадка довольно просто - достаточно почитать объявления "компьютерных мастеров", которые периодически появляются на дверях подъездов в наших домах.
Все "услуги" у этих недопрофессионалов так или иначе связаны с виндой. И чтобы не остаться без заработка, эти "специалисты" очень настойчиво советуют своим клиентам "не связываться с Линуксом", потому что: "Вы же в ничего не понимаете в программировании!"
К этому как бы "аргументу" мимоходом добавляется вполне реальное замечание о том, что "на Линуксе некоторые программы и игры не работают", но при этом ни слова не говорится о том, что 99% этих программ этот доверчивый нуб не только никогда не увидит, но и никогда даже не догадается об их существовании...
Причина тут простая - 90% программ для винды Линуксу просто не нужны в принципе, а остальные нужны для профи такого уровня, что даже подавляющее количество ПРОСТЫХ пользователей Линукса им и в подмётки не годятся - трудное это дело, без проблем юзать эту глючную винду... :(
Совсем иная ситуация с играми. Тут действительно Майкрософт "вытеснила" Линукс "с поля боя" не очень добросовестными методами и ситуация реально безвыходная - для игры можно использовать только сертифицированные версии винды. В целях вытеснения конкурента часто и просто "ломанные" варианты винды тоже очень даже сойдут...
Нет, ситуация не безвыходная, но при выборе "просто поставить винду" и всеми другими вариантами никто голову морочить себе не будет, тем более нубы с их лозунгом "я как все!".
Им невдомёк, что реально все продвинутые юзеры либо ставят Линукс второй системой, либо гораздо чаще чтобы не перезагружаться при смене ОСи, ставят Линукс на виртуальную машину винды. Даже Майкрософт уже сама "прикрутила" ядро Линукса себе в винду! :)
Подключение к известным игровым сайтам в принципе относительно безопасное (хотя юзерам винды надо "забыть" это слово!), а при походах на любые сомнитетельные сайти при сёрфинге в сети Интернет используется Линукс, установленный на виртуалке. Поэтому можно достаточно безопасно пользоваться и виндовым хостом без особых проблем с вирусами, если бы не периодические абсолютно неожиданные глюки с синим экраном...
Единственный заметный плюс у винды - это гигантское количество многократно продублированных сайтов, на которых очень терпеливые администраторы подробно объясняют пользователям винды, как им решить очередную "неожиданную" проблему
Надеюсь, я доходчиво объяснил свое мнение. Любой программе (ну почти) на линукс есть аналог. Если его нет, то Wine или VirtualBox в помощь. А луще использовать бесплатные аналоги.
Еще раз повторю для любителей кряков. На винде в кряке и вирусню подхватить не проблема. А на Linux кряки не нужны. Все же и так бесплатно. Ну и естественно Линукс даст вашему старенькому пк новую жизнь и он будет довольно шустрым. Линукс лучше. но, к сожалению, такие корпорации как Майкрософт вбухивают бабло в то, чтобы не дать пробится некоммерческим системам. Им же нужно качать потом бабло.
Сори за грамотность. Слегка бомбануло.
И без холиваров, пожалуйста.
