Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
Начните с маленькой подводной лодки: устанавливайте бомбы, избавляйтесь от врагов и старайтесь не попадаться на глаза своим плавучим врагам. Вас ждет еще несколько игровых вселенных, много уникальных сюжетов и интересных загадок.

Пикабомбер

Аркады, Пиксельная, 2D

Играть

Топ прошлой недели

  • AlexKud AlexKud 38 постов
  • SergeyKorsun SergeyKorsun 12 постов
  • SupportHuaport SupportHuaport 5 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня

Управляющая компания + Юристы

С этим тегом используют

ЖКХ Негатив Лига юристов Юридическая помощь Без рейтинга Суд Ремонт Право Закон Адвокат Все
88 постов сначала свежее
9
kudryashov1033
27 дней назад

В Чебоксарах управляющая компания подала в суд на целый дом⁠⁠

В конце апреля 2025 года ООО Эдо, ИНН 2127320171,(УК) разместило объявление на подъездах дома по пр.Максима Горького объявление, а также раскидала по почтовым ящикам жильцов, что до 01 июня все жильцы дома обязаны оплатить сумму целевого сбора на разработку проектной документации по разделу пожарной сигнализации и системы оповещения для исполнения предписания МЧС от 11.10.2023 на сумму 489 000 рублей. В нарушение закона вопрос не был включен в повестку собрания и о расходах не было сообщено жильцам на собрании МКД 03.03.2025. Данная сумма также не фигурирует в Отчете об исполнении договора управления за 2024 год.

Обращаем внимание, что это только проект, сама сигнализация это еще ~2 млн.руб. + работы. Т.е. жильцов ждет еще один «целевой взнос».

ГЖИ Чувашской Республики считает взнос законным из-за Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 и Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176). Там сказано, что если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые УК не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Но, в этом же постановлении сказано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться УК (а пожарная сигнализация к ним относится). Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Сам дом 2003 года постройки (переменной этажности, один подъезд 12-ти этажный и сигнализация только в нем) и нормативный срок службы сигнализации составляет 10 лет. В 2013 году пожарная сигнализация не была заменена, в 2023 году тоже. Т.е. сигнализации уже 22 года. Как раз с 2013 года в доме работала данная УК и представляла ежегодные отчеты о проделанной работе, где в том числе списывала деньги за неработающую сигнализацию. То, что она не работала и ее давно нужно было заменить жильцы узнали только в апреле 2025 года. К сожалению, среди жильцов не оказалось мчсников, кто бы сообщил о том, что пожарные сигнализации имеют срок службы и устаревают. Ровно, как и сама УК забыла об этом сообщить, хотя у нее было уже несколько постановлений МЧС о необходимости починки сигнализации. Но это не помешало ей списывать деньги на ее обслуживание (что обслуживали, если она не работала, совершенно непонятно). Получается, что переданные собственниками помещений управляющей компании средства на содержание и ремонт общего имущества, были израсходованы не по целевому назначению. Является ли это неосновательным обогащением? Ведь УК брала деньги за услуги, которые не оказывала. Данный момент ГЖИ Чувашии также игнорирует.

УК сейчас, несмотря на сохранившиеся отчеты о проделанной работе (в т.ч. обслуживание пож.сигнализации) отказывается это признавать и говорит, что в доме работает только с 2018 года. (до 2018 года договор с Эдо был заключен с ТСЖ дома и Эдо отчитывалась ТСЖ, а далее уже ТСЖ было ликвидировано и Эдо продолжило обслуживать дом).

Подскажите, какие шансы у жильцов дома? Взнос на проект почти никто не оплатил и теперь Эдо разослало всем собственникам исковые заявления, уплатив пошлину 4 тыс. руб по каждой квартире и нежилому помещению. В то же время Эдо должна за отопление ресурсной организации 1,2 млн.руб. (сейчас идет судебное разбирательство о несостоятельности). Удивительно, что УК не нашла деньги на оплату отопления, но нашла такую же сумму на оплату госпошлин.

Также ГЖИ Чувашской Республики игнорирует жалобы жильцов, что с 2018 года с ООО Эдо в нарушение законодательства не были заключены и подписаны договора управлением домом собственниками, обладающими 50+1% голосов от общего количества всех голосов собственников помещений дома.

ГЖИ (внимание!) доверяет на слово УК и реестру договоров, составленному на коленке, и не инициирует проверку договоров на предмет достоверности подписей жильцов. Хотя, многие собственники запрашивали сканы своих договоров у Эдо с целью ознакомления, и ООО Эдо всем сообщало, что с ними договора не заключены. Мы не смогли найти ни одного жильца, у которого бы на руках был подписанный им договор обслуживания домом от 2018 года, но ГЖИ отказывается провести проверку фактического количества заключенных договоров и сверку подписей. Также, на сайте ГИС ЖКХ редакция договора вплоть до апреля 2025 года менялась неоднократно, что легко проверяется на сайте, и, в связи с этим, невозможно установить какой именно договор именно был утвержден в 2018 году, т.к. редакции разные, в т.ч. менялось само приложение с договором к протоколу собрания 2018 года. Впервые один из вариантов договора управления домом на сайте ГИС ЖКХ появился только 18.12.2023. До этого времени в системы был только договор между ТСЖ и Эдо. Собраний жильцов по утверждению изменений к договору управления за этот период не было. ГЖИ подтвердило, на удивление, факт нарушения, и Эдо были привлечены к ответственности, но опять же инспекцтя упускает то, что жильцы не имеют теперь возможности установить, какая именно редакция договора была принята в 2018 году, т.к. договор в ГИС ЖКХ появился только 18.12.2023. В приложении также листовка с дома Байдула,8, где ООО Эдо получается также работает без заключенного 51% жильцов договора управления и пытается исправить ситуацию.

Почему жильцы не соберут собрание и не расторгнут договор с Эдо? Честно мы пробовали несколько раз. Эдо срывает объявления, ворует бюллетени из ящиков, развешивает листовки, очерняющие инициаторов собрания. Да и дом большой и активно только 40% собственников, остальных сложно найти или это бабули, которым ничего не нужно.

Поста для привлечения внимания к проблеме, т.к. органы Чувашской Республики пересылают все жалобы в ГЖИ, которая ничего не делает.

В Чебоксарах управляющая компания подала в суд на целый дом Юристы, ЖКХ, Управляющая компания, Адвокат, Чувашия, Чебоксары, Длиннопост, Беспредел, Коррупция, Коммунальные услуги
В Чебоксарах управляющая компания подала в суд на целый дом Юристы, ЖКХ, Управляющая компания, Адвокат, Чувашия, Чебоксары, Длиннопост, Беспредел, Коррупция, Коммунальные услуги
Показать полностью 2
[моё] Юристы ЖКХ Управляющая компания Адвокат Чувашия Чебоксары Длиннопост Беспредел Коррупция Коммунальные услуги
10
2
GaroldBarsukov
GaroldBarsukov
28 дней назад
Лига Юристов

Машино-место: анализ с правой точки зрения с указанием судебной практики (Скучный длиннопост с нормативкой)⁠⁠

Коллективные автостоянки, парковки и машино-места

Коллективная автостоянка, расположенная на придомовой территории, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) включена в состав общего имущества. Собственники не вправе выделять ее в самостоятельный объект, устанавливать ограничители парковки с надписью «Мое парковочное место» и совершать иные подобные действия (ст. 37 ЖК РФ).

Парковка (парковочное место) – это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка. То есть, парковочное место предполагает определенное оформление в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов (нанесение знака разметки, парковки, установка паркомата и пр.).

Машино-место – это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. На машино-место должен быть документ о праве собственности с указанием правообладателя данного объекта.

Понятие (термин) машино-место

Понятие машино-места как объекта капитального строительства было введено Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем дополнения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пунктом 29, в соответствии с которым машино-местом признается «предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуальноопределенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».

В свою очередь, жилищным законодательством устанавливается правовой режим машино-места как части нежилого помещения в МКД, предназначенного для размещения транспортных средств, в целях урегулирования порядка поставки в это нежилое помещение коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) машино-место признается объектом жилищных прав в составе МКД в случае, когда он является неотъемлемой конструктивной частью МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 (далее – постановление от 26.12.2016 № 1498) абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ изложен в новой редакции, 5 предусматривающей, что к нежилым помещениям в МКД в названных Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Поскольку согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.

Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирным домом признается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части, машино-места входят в состав МКД и подпадают под установленные жилищным законодательством правила предоставления коммунальных услуг только в том случае, когда они являются неотъемлемой конструктивной частью МКД (частью 6 статьи 15 ЖК РФ), предусмотренной проектной документацией МКД (абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ).

Ввиду того, что к нежилым помещениям в МКД относятся указанные в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД помещения, которые не являются жилыми помещениями и не включены в состав общего имущества собственников помещений в МКД (абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ), машино-места как части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств, не входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Минимальные/максимальные размеры машино-места

Приказом Росреестра от 23.07.2021 N П/0316 "Об установлении минимально допустимых размеров машино-места" установлено, что минимально допустимые размеры машино-места составляют 5,3 x 2,5 м.

Ранее действовавший Приказ Минэкономразвития России от 07.12.2016 N 792 "Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места" определял также максимально допустимые размеры машино-места, которые составляли 6,2 x 3,6 м.

С 28.10.2021 максимально допустимый размер машино-места не ограничивается (пп. "б" п. 22 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изменения в законодательстве в части поставки коммунальных услуг

Одновременно с отнесением машино-мест к нежилым помещениям в МКД постановлением от 26.12.2016 № 1498 с 01.01.2017 был изменен порядок поставки в нежилое помещение в МКД холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод.

До издания указанного постановления соответствующие коммунальные услуги предоставлялись собственникам и пользователям помещений (жилых и нежилых) в МКД на основании договоров, заключаемых с управляющими организациями либо с созданными в МКД товариществом собственников жилья, жилищным, жилищностроительным или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 9 Правил ПКУ), которые, в свою очередь, в качестве исполнителей коммунальных услуг приобретали у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил ПКУ). При этом собственники нежилых помещений в МКД имели право в целях обеспечения своих помещений коммунальными ресурсами заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункт 18 Правил ПКУ).

Таким образом, введенное в действие с 01.01.2017 изменение правового режима поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения в МКД в силу прямого указания Правил ПКУ не распространяется на нежилые помещения, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки).

Изложенное означает, что при издании постановления от 26.12.2016 № 1498 в отношении этих нежилых помещений фактически был сохранен ранее действовавший порядок поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод.

Следовательно, собственники являющихся неотъемлемой конструктивной частью МКД машино-мест не обязаны после 01.01.2017 заключать непосредственно с ресурсоснабжающими организациями договоры в целях поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа, а также отведение сточных вод (то есть, фактически оплачивают указанное в УК, с учетом принято решения на общем собрании участников, однако, учитывая финансовую нестабильность УК, то многие ресурсоснабжающие организации все равно напрямую заключают договоры с потребителями, т.к. это не запрещено законом).

Вышеуказанное в полном объеме поддерживается Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2023 по делу А66-13487/2019 (неоднократно судебные акты изменялись, но после возврата дела из Верховного суда, суд первой инстанции принял окончательное решение, которое в дальнейшем не обжаловалось).

Права и обязанности собственника машино-места

Применительно к многоквартирному дому собственник машино-места обладает такими же правами, как и собственник жилого или нежилого помещения. Собственник машино-места указывается в реестре собственников, обязанность ведения которого возлагается законом на управляющую домом организацию. Кроме того, собственник машино-места вправе принимать участие в общих собраниях, получать в установленные сроки информацию, состав которой (подлежащий раскрытию) определен в законе.

Нормативное обоснование в части обязанности оплаты электричества за машино-место

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как осуществляется оплата, при отсутствии приборов учета потребления

В соответствии с п. 43 Правил (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

Обязанность по уплате теплоснабжения за машино-место

В соответствии с положениями ст. ст. 30 ч. 3, 154, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 544, ст. 210 Гражданского кодекса РФ усматривается обязанность собственников помещений многоквартирного дома по оплате услуги теплоснабжения жилого дома.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учете тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил N 491, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Соответственно, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Изложенный правовой подход соответствует судебной практике, отраженной в определениях Верховного Суда РФ N 308-ЭС18-25891 от 07.06.2019 г., N 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 г., а также в постановлении Конституционного Суда РФ N 56-П от 20.12.2018 г., в котором указано, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

При этом стоит обратить внимание, что факт перекрытия подачи тепловой энергии в системе отопления автостоянки (закрытие задвижки), при предусмотренной проектом многоквартирного дома общей системы отопления и прохождения системы отопления жилой части дома через нежилое помещение автостоянки, круглогодичное соответствие температуры в подвальном помещении автостоянки нормативным требованиям, не свидетельствует о том, что автостоянка является неотапливаемым помещением.

Вышеуказанное нашло свое отражение в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 N 88-4056/2024 (УИД 76RS0015-01-2022-003065-42).

Необходимость перезаключения договора новой УК с РСО (ресурсоснабжающими организациями)

В случае, если РСО не заключили прямые договоры с потребителями, то новая УК заключает новые договоры (или вносит изменения в действующие, если она имеет несколько домов в указанном районе) с РСО, т.к.:

  • собственники помещений в многоквартирном доме избрали способ управления - управление управляющей организацией, заключили с новой УК договор управления, в предмет которого входит предоставление им коммунальных услуг;

  • сведения о многоквартирном доме внесены в реестр лицензий субъекта РФ применительно к этой новой управляющей организации;

  • собственники помещений на общем собрании не принимали решение о заключении прямого договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией;

  • управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного жилого дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги;

  • действующим нормативно-правовым регулированием в жилищной сфере установлена обязанность исполнителя по предоставлению собственникам коммунальных услуг и соответственно по заключению соответствующего договора с ресурсоснабжающими организациями;

  • новая УК, обратившись к РСО с заявкой о включении в договоры ресурсоснабжения дополнительного МКД, реализовала волю собственников помещений в МКД - непосредственных потребителей коммунальных услуг на заключение УК от своего имени договоров с РСО.

Голосование по утверждению тарифов с УК/ТСЖ

Если в МКД не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный или иной специализированный кооператив (далее соответственно - ТСЖ, ЖК), размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на срок не менее года решением общего собрания собственников помещений в МКД. При управлении МКД управляющей организацией решение принимается с учетом предложений управляющей организации, в которых должен содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ; п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Установление управляющей организацией платы за оказываемые услуги без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД является незаконным (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Размер обязательных платежей (взносов), связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для членов ТСЖ или ЖК, а также для собственников помещений МКД, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления ТСЖ (ЖК) на основе утвержденной сметы доходов и расходов на соответствующий год (ч. 8 ст. 156 ЖК РФ; п. 33 Правил N 491).

Компетенция общего собрания собственников помещений МКД

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) является органом управления МКД и проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не реже одного раза в год. Как правило, общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов, за исключением собраний, проводимых по вопросу перевода жилого помещения в нежилое, а также по вопросу включения многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, или об исключении многоквартирного дома из границ указанной территории и из проекта соответствующего решения (из решения) (ч. 1 ст. 44, ч. 1, 3, 3.2 ст. 45 ЖК РФ).

Обжалование решения общего собрания собственников

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание) является органом управления многоквартирным домом (далее - МКД).

Если собственниками помещений в МКД не утвержден порядок уведомления об итогах общего собрания, то выписка из протокола общего собрания должна быть направлена каждому собственнику заказным письмом или вручена лично под подпись (Письмо Минстроя России от 22.03.2024 N 7391-ОГ/00).

Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если этим решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для собственников. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков истцу (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ; п. 5 ст. 181.4, п. 1 ст. 197 ГК РФ).

О своем намерении обратиться в суд необходимо заблаговременно уведомить в письменной форме иных собственников помещений в МКД, чтобы у них была возможность присоединиться к иску (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Перспективы по обжалованию решения общего собрания участников

Решение общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) признают недействительным с большей долей вероятности, если Собственник докажет:

  • наличие пороков формы и содержания решения общего собрания, влекущих его недействительность (например, отсутствие кворума, необходимого для принятия решения, - протоколом об итогах регистрации, протоколом подсчета голосов, бюллетенем голосования, экспертными заключениями, журналом регистрации участников, актом счетной комиссии и т.п.)

  • в случае, если решение оспаривается в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола либо в связи с отсутствием у представителя полномочий - факт того, что Собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против оспариваемого решения, а также что решение влечет для него существенные неблагоприятные последствия (протоколом и т.п.)

  • нарушение прав собственников проведением собрания и принятым решением (начисление дополнительных платежей, несение дополнительных расходов - квитанциями об оплате коммунальных услуг и т.п.)

Вышеуказанное, в частности, подтверждается судебной практикой: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 по делу N 88-8125/2024, 2-1028/2023; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 N 88-12074/2023; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 по делу N 88-3643/2023; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 88-7415/2023; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2020 N 88-11881/2020; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 N 88-6768/2020; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 по делу N 88-718/2020; Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 N 88-1151/2019.

Судом точно будет отказано если:

Имеет место быть наличие вступившего в законную силу судебного акта в признании оспариваемых решений недействительными отказано (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2020 N 88-10771/2020);

Собственником не доказано нарушение порядка созыва и проведения общего собрания. Кроме того, оспариваемые решения впоследствии подтверждены решением последующего собрания (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 N 88-2546/2019);

Собственником не доказано, что его голосование могло повлиять на принятие оспариваемого решения, допущенные нарушения являются существенными, нарушены его права и законные интересы (решение собрания повлекло для него убытки и т.п.) (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 N 88-8889/2022;  Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 N 88-23824/2021 по делу N 2-2579/2020).

Истек шестимесячный срок на обжалование, установленный ст. 181.4 ГК РФ (ст. 46 ЖК РФ) (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 по делу N 88-3917/2020; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 N 88-1651/2019 по делу N 2-93/2019; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2019 N 33-26609/2019 по делу N 2-1332/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 N 33-41457/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26195/2019).

Показать полностью
Суд Право Юристы Лига юристов Управляющая компания ТСЖ Машиноместа Коммунальные услуги Текст Длиннопост
3
470
Infinitiw
Infinitiw
Автор тг-канала «Юрист объясняет»: https://t.me/+1nFcgvlvHUsxMTAy
Юризм
28 дней назад

Жители села получили квитанции за канализацию, которой у них никогда не было. А потом еще и должны были доказывать это в суде⁠⁠1

Коммунальные платежи ежегодно растут — а у некоторых граждан еще и появляются новые. Однажды я уже рассказывал о деле, где с жителей деревни местный водоканал захотел получать плату за водоснабжение — хотя никакого водопровода там никогда не было. Вот аналогичная и совсем свежая история — с жильцов хотели брать плату за канализацию, которой не существовало.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Жители села получили квитанции за канализацию, которой у них никогда не было. А потом еще и должны были доказывать это в суде Суд, Право, Закон, Юристы, Лига юристов, Недвижимость, Жилье, Квартира, Коммунальные службы, Коммунальные услуги, ЖКХ, Деньги, Управляющая компания

Что случилось?

Однажды жители многоквартирного дома в селе Майма (Республика Алтай) получили квитанции от управляющей компании с новой строкой — «водоотведение (центральная канализация)». Причем начисления шли не только за текущий месяц, но и сразу задним числом — с начала 2023 года. Суммы вышли немаленькие.

Проблема в том, что в их старом деревянном доме барачного типа никакой центральной канализации нет и никогда не было. Отходы всегда собирались в выгребных ямах.

Жильцы обратились в региональную жилинспекцию, и та встала на их сторону: признала начисления незаконными, обязала УК убрать строку из квитанций, сделать перерасчет, а жильцам рекомендовала утвердить тариф за очистку выгребных ям на общем собрании, чтобы такого больше не было.

Управляющая компания с этим не согласилась и подала в суд, чтобы оспорить предписание инспекции.

Что решили суды?

По версии УК, водоотведение в их случае — это и есть регулярная очистка выгребных ям. Отходы все равно надо вывозить, услуга оказывается, деньги на нее тратятся.

Кроме того, представители УК утверждали, что еще пять лет назад сами жильцы на общем собрании утвердили именно тариф на водоотведение — а не на вывоз отходов. Поэтому другого законного способа возмещать расходы у УК нет: тариф за очистку ям жильцы так и не приняли.

Но суд решил иначе: жильцы и жилинспекция правы. В доме нет и не было центральной канализации, а значит, выставлять плату как за водоотведение — незаконно. Как отметил суд, такая услуга возможна только при наличии внутридомовой канализационной сети с дальнейшим отведением стоков на очистные сооружения.

Кроме того, управляющая компания не представила ни одного документа, подтверждающего, что жильцы утверждали тариф на водоотведение или отказывались утверждать тариф на очистку выгребных ям. Протоколы собрания в суде так и не были предъявлены.

В итоге суд признал начисления незаконными, а предписание жилинспекции — правомерным. УК обязали исключить соответствующую строку из квитанций и провести перерасчет, а тем, кто уже оплатил — вернуть деньги.

Апелляция и кассация оставили решение в силе (Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-875/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Показать полностью 1
[моё] Суд Право Закон Юристы Лига юристов Недвижимость Жилье Квартира Коммунальные службы Коммунальные услуги ЖКХ Деньги Управляющая компания
175
13
Аноним
Аноним
1 месяц назад

УК сделала ремонт без согласования исполнителя на 50% бюджета дома⁠⁠

Здравствуйте. Раздала тут УК у нас бумажки. Биллютени. На голосование. И был один пункт "сделать косметический ремонт за счёт текущего дома". Каким то чудом набрали 56% и тишина.

Через пол года случайно узнаём что на этот "косметический ремонт" было потрачено 50% средств дома. Около миллиона.

Дому было три года, и вроде как действовала гарантия застройщика. И по документам 10% от всего ремонта оплатил застройщик.

Чеков и отчётной документации не предоставляют

Совет дома и председатель посылают в жопу и говорят что ничего не должны. Председатель и половина совета из УК кстате, и действуют явно в интересах УК.

Написали заявление в Жилищную инспекцию. Пришёл ответ "а мы не проверяем трату денег УК" и всё. Написали в прокуратуру приложив ответ инспекции - они переслали обратно в инспекцию. Ну а оттуда понятное дело пришлют отмазки что они траты УК не проверяют...

Собственно куда копать что бы наказать УК? Наши утверждения что согласно закону УК должна согласовать траты и исполнителя с собственниками игнорируются всеми. Сама УК просто молчит и даже не чешется.

Председатель ржёт "пишите хоть президенту"

Юридическая помощь Лига юристов Юристы Мошенничество ЖКХ Управляющая компания Текст
7
508
Infinitiw
Infinitiw
Автор тг-канала «Юрист объясняет»: https://t.me/+1nFcgvlvHUsxMTAy
Лига Недвижимости
1 месяц назад

Мужчина узнал в интернете, что государство давно оплатило его коммуналку — и потребовал от УК 2,5 миллиона⁠⁠

В Интернете легко найти «разоблачения» о том, как мы якобы зря платим за ЖКУ — ведь все уже оплачено из бюджета. Кто-то просто посмеется, но некоторые граждане воспринимают это всерьез. Один такой случай действительно дошел до кассации — и закономерно закончился ничем.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Некий гражданин Б. однажды прочитал в интернете, что, оказывается, все коммунальные услуги за все квартиры уже оплачены государством. Якобы из бюджета ежегодно выделяются деньги на оплату отопления, света, водоснабжения и даже вывоза мусора.

Однако недобросовестные управляющие компании скрывают это и продолжают взимать с простых граждан плату — а значит, обогащаются дважды. А продажные суды, разумеется, всегда становятся на сторону этих компаний и помогают скрывать правду.

Автор публикации был весьма убедителен — он даже ссылался на реально существующие документы, в которых действительно упоминалось что-то о выделении средств на коммунальные нужды.

Б. поверил, перестал платить за ЖКУ и направил в управляющую компанию претензию, где потребовал вернуть все деньги, уплаченные за последние 20 лет — за весь период, пока он владел квартирой. Вышло почти 900 тысяч рублей.

УК, как ни странно, отказалась. Но автор статьи предупреждал и об этом: если отказали — нужно обращаться в суд и «проучить» управляющую компанию.

Надо — значит надо. Б. подал иск, где потребовал уже 2,5 миллиона рублей: 900 тысяч «незаконных поборов», 500 тысяч за пользование его деньгами за весь период и 1 миллион как компенсацию морального вреда.

Что решили суды?

В иске Б. ссылался на Постановление Правительства от 11.02.2016 N 97 и Постановление от 30.12.2017 N 1710. Из них, по мнению Б., следовало, что он лишь пользователь квартиры, а фактический собственник — городская администрация. А значит, и коммуналку должна оплачивать она, тем более, что уже все заранее оплачено из бюджета.

Но суд указал, что, согласно данным из ЕГРН, Б. является единственным собственником квартиры уже 20 лет.

А по ст. 210 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ, собственник сам несет бремя содержания своего имущества, включая обязанность оплачивать коммунальные услуги.

Платеж может быть уменьшен, если управляющая или ресурсоснабжающая организация допустила нарушение — но в суде доказательств этому не представлено. Управляющая компания действовала на законных основаниях, имела лицензию, договор управления, а доказательств неоказания или некачественного оказания услуг истец не привел.

Суд в иске отказал. Б. попытался обжаловать решение в апелляции и кассации, но все суды поддержали управляющую компанию — раскрыть преступный сговор так и не удалось (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-21585/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Показать полностью
[моё] Суд Право Закон Юристы Лига юристов Квартира Жилье Недвижимость Юридические истории Коммунальные службы Коммунальные услуги ЖКХ Управляющая компания Текст
126
134
ToBapuLLI
ToBapuLLI
1 месяц назад
Лига Юристов

Ответ на пост «Управляйка оборзела или я ошибаюсь?»⁠⁠1

Вот повылазили пальцем деланные электрики, которые втирают дичь про допуск.


1. Никакого допуска по электробезопасности к квартирному щитку не нужно.
Вы - частное лицо, вводные автоматы в квартиру - ваша собственность. Вы должны иметь к ним доступ. А если у меня щиток в квартире, то они мне квартиру опечатают что ль? Но перед этим придут сантехники и опечатают дверь за унитазом, пока я не сдам экзамен на говнобезопасность?
К закрытым помещениям, для которых требуется доступ по электробезопасности, относится распределительный щит подъезда, который у вас где-то в подвале или другом техпомещении (ГРЩ). Главный признак - обслуживание нужд НЕСКОЛЬКИХ потребителей или производственные цели.


Пруф - Приказ Минэнерго России от 12 августа 2022 г. N 811
ПРАВИЛА ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ
Глава 1. Пункт 1.
Правила не распространяются на потребителей - физических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании электроустановками напряжением ниже 1000 В и использующих данные электроустановки для удовлетворения личных или бытовых нужд.

Так что при ссылке на электробезопасность, шлете всех нахер. Ссылаясь на приказ Минэнерго.


2. Но! Шкафчик должен быть закрыт. Тут управляйка права.

Пруф - Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
п. 4.8.15. Запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.

Вот только эта формулировка не означает, что ключи должны храниться ТОЛЬКО у диспетчера. Это значит, что у управляйки должен быть оперативный доступ. И всё!

3. Что делать?
Согласно Жилищному Кодексу, вы можете провести собрание жильцов подъезда и определить порядок хранения ключей от поэтажных щитков. Например: один отдаете в диспетчерскую, а другой у консьержа или старшей по подъезду. Или у каждого жильца будет + диспетчерская. Оформляете протоколом, подписываете и отправляете в управляйку в уведомительном порядке. Кстати, можете их представителя и на собрание пригласить. Тоже в уведомительном порядке. Не пришел - его дело.
Только помните, что собственник ОБЯЗАН предоставить доступ управляйке к общедомовому имуществу для ремонта или обслуживания.

Показать полностью
[моё] Негатив Юридическая помощь Юристы Управляющая компания Текст Электричество Ответ на пост
51
627
ajavrik
ajavrik
1 месяц назад
Лига Юристов

Управляйка оборзела или я ошибаюсь?⁠⁠1

Сегодня пришли электрики управляющей компании, сняли наш замочек с электрощита, где находятся счётчики (ключи от замочка у меня и в квартире напротив) и поставили какие-то болты с гайками. Сказали, что у нас доступа не будет. Все вопросы через них. Я поинтересовался на каком основании. Мне заявили, что электрощиты - собственность управляющей компании. На что я возразил, что это общедомовое имущество, а у управляйки ничего своего нет в любом доме, который они обслуживают. Их и нанимают, чтобы управлять...
Мне порекомендовали обращаться в суд.
И вот теперь я пытаюсь понять, это УК так превышает полномочия или в законодательстве что-то поменялось, что они стали такие бо'рзые?

Негатив Юридическая помощь Юристы Управляющая компания Текст
230
2859
Infinitiw
Infinitiw
Автор тг-канала «Юрист объясняет»: https://t.me/+1nFcgvlvHUsxMTAy
Юризм
2 месяца назад

Как мужчина от скуки поцарапал дверь лифта и заплатил за это 330 тысяч рублей⁠⁠

Казалось бы, иногда мелкая шалость может обойтись максимум строгим замечанием. Но в этой истории из Екатеринбурга цена одной царапины на двери лифта выросла до нескольких сотен тысяч рублей — а попытки оправдаться привели только к новым расходам.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Как мужчина от скуки поцарапал дверь лифта и заплатил за это 330 тысяч рублей Суд, Право, Юристы, Закон, Лига юристов, Лифт, Деньги, Финансы, Коммунальные службы, Управляющая компания, Ущерб, Юридические истории, Жилье, Недвижимость, Соседи, Проблемные соседи, Вандализм

Что случилось?

Эта история с загадочной мотивацией главного героя и закономерным финалом произошла в Екатеринбурге.

Однажды гражданин Б., как обычно, поднимался на лифте в свою квартиру. В какой-то момент — неясно зачем — он достал связку ключей и оставил на двери лифта большую царапину.

Благополучно выйдя из лифта, он даже не подозревал, чем это все для него обернется.

Через некоторое время в местную управляющую компанию стали поступать жалобы: жильцы, само собой, заметили повреждение дверей.

Сотрудники УК посмотрели записи с камер наблюдения и без труда установили вандала. Параллельно УК обратилась к производителю лифта за оценкой ущерба: стоимость замены двери составила 334 тысячи рублей.

Сначала Б. предложили добровольно компенсировать ущерб, но он отказался. Тогда управляющая компания подала на него в суд.

Что решили суды?

Суд назначил экспертизу, которая подтвердила несколько важных моментов.

1. Дверь лифта выполнена из нержавеющей стали с гальваническим покрытием, которое восстановлению не подлежит — удалить царапину или закрасить ее невозможно.

2. Заклеить повреждение объявлением или иной накладкой тоже нельзя: это может нарушить работу створок лифта.

3. Формально утрата товарной стоимости двери составляет лишь 16 тысяч рублей, но фактически единственный способ устранить повреждение — установка новой двери.

Б. согласен был возместить управляющей компании эти 16 тысяч, но УК настаивала на полном возмещении: стоимость новой двери 310 тысяч и установка 24 тысячи.

Суд счел доказанным факт причинения ущерба общедомовому имуществу.

Как указал судья, «причинение повреждения в виде глубокой и большой царапины двери нового лифта, находящегося в общей собственности жильцов, нарушает права последних», поскольку замена двери неизбежно повлечет соответствующие расходы. Эти расходы и обязан возместить причинитель ущерба.

В итоге суд взыскал с Б. не только 334 тысячи в качестве возмещения ущерба, но и госпошлину и судебные расходы. Б. пытался оспорить решение в апелляции и кассации, но везде ему отказали (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-1770/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Показать полностью 1
[моё] Суд Право Юристы Закон Лига юристов Лифт Деньги Финансы Коммунальные службы Управляющая компания Ущерб Юридические истории Жилье Недвижимость Соседи Проблемные соседи Вандализм
430
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии