ТСЖ + Управляющая компания

Несколько собственников квартир затеяли судебный спор со своей управляющей компанией по поводу нерегулярной уборки подъездов и придомовой территории.

Их возмутил тот факт, что регулярно с них взимается плата за содержание дома, но результата работ при этом не наблюдается.

Истцы требовали пересчитать им платежи и взыскать с управляющей компании компенсацию морального вреда за нарушение их прав как потребителей услуг. Нарушения графика уборки подтверждались актами, которые составили сами жильцы (с приложением фотоснимков), а также материалами их обращений в жилинспекцию и прокуратуру.

Суд признал вину управляющей компании доказанной и взыскал с нее сумму переплаты по итогам перерасчета (11 800 рублей) и компенсацию морального вреда (по 5 000 рублей каждому).

Верховный суд РФ согласился с таким решением, но добавил, что нужно взыскать еще штраф за нарушение прав потребителей, т. к. компания не признала иск жильцов и отказалась выполнить их требования добровольно (№56-КГ21-7-К9).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Но как это будет на практике — никто пока не знает.

2. Жалобы жильцов сначала направят в УК/ТСЖ

Сейчас недовольные жильцы могут направить жалобы прямо в прокуратуру или ГЖИ, минуя свою УК. По словам Минстроя, это приводит к огромному количеству жалоб, которые могли бы быть решены и без участия госорганов.

Поэтому Минстрой намерен ввести обязательный претензионный порядок. Сначала собственник должен направить жалобу в свою УК/ТСЖ. Только если проблема будет не решена, можно будет обращаться в ГЖИ.

Причем нужно будет предоставить подтверждение, что ранее жалоба подавалась в управляющую компанию, но там ее проигнорировали или отказали.

В противном случае ГЖИ все равно перенаправит жалобу в управляющую организацию, а пожаловаться в Жилинспекцию можно будет после того, как на жалобу не ответили, ответили не по существу или заявитель не согласен с ответом.

Но это будет работать только для жалоб, поданных через интернет.

Если гражданин направит жалобу в обход УК/ТСЖ устно, на приеме в ГЖИ или по почте, то Жилинспекция обязана будет ее рассмотреть, но провести проверку по такому обращению будет нельзя. Что все равно сводит на нет пользу жалобы.

3. За необоснованные жалобы придется платить

Наконец, в Минстрое намерены бороться с «профессиональными жалобщиками» — гражданами, которые заваливают проверяющие органы жалобами на все подряд, в ряде случаев совершенно необоснованными.

В министерстве намерены ввести правило, согласно которому автор жалобы должен будет компенсировать государству затраты на проведение проверки, если нарушение не подтвердилось.

Есть у Минстроя и предложение обложить подачу жалоб госпошлиной, но возвращать ее заявителю в случае, если нарушение подтвердилось.

Однако коллеги из Минэкономразвития назвали такие планы «поспешными решениями», требующими проработки.

Впрочем, в МИНЭКе подтвердили, что в разработке действительно есть меры, направленные на борьбу с «профессиональными жалобщиками», в том числе и материального характера. Как это скажется на простых гражданах — покажет время.

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Направляясь утром к машине, припаркованной во дворе дома, женщина поскользнулась и упала — после чего почти месяц провела на больничном с переломом руки.

Спустя несколько месяцев она обратилась в полицию с заявлением по поводу причиненного вреда здоровью по вине управляющей компании, которая не очистила парковку от льда.

Разбирательство дошло до суда: женщина подала иск о взыскании с компании 150 000 рублей за моральный вред и штрафа в 50%.

Компания представила показания дворника и акты работ по уборке придомовой территории. Но суд не признал это основанием для снятия с нее ответственности: согласно метеосправке в тот день был гололед, истец лечилась от перелома, свидетели с ее стороны подтверждали, что упала она на парковке.

Из актов уборки не следовало, что двор был полностью очищен от наледи в тот день — косвенно это подтверждалось оценкой председателя совета дома: он поставил 4, а не 5.

В итоге с ответчика взыскали 228 тысяч рублей (Ульяновский облсуд, №33 – 4435/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Жильцы многоквартирного дома приняли на общем собрании решение о снижении тарифа на содержание жилья - изначально договором управления он предусматривался на уровне 20,67 р/кв.м., затем после исключения ряда услуг снизился до 15,51 р/кв.м., а собственники еще раз его снизили — до 15,14 р/кв.м.

Управляющая компания настаивала на том, что этого тарифа недостаточно, и предлагала свой — 20,15 р/кв.м., рассчитанный исходя из Минимального перечня услуг и работ № 290 и Минимального размера платы, утв. муниципальной администрацией.

В итоге компания обратилась в суд, требуя признать решение общего собрания недействительным — и суды в трех инстанциях встали на ее сторону. Они отменили решение общего собрания, т. к. размер платы за содержание и ремонт жилья не должен устанавливаться произвольно - закон требует, чтобы он утверждался на основании предложения управляющей компании с экономически обоснованным расчетом (Восьмой КСОЮ, дело № 88 – 15208/2023).

Получается так нельзя и власть Управляйки в плане тарифов - незыблема!

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

На припаркованный возле многоквартирного дома автомобиль упала снежная глыба (снежная масса сошла с крыши дома). Автомобилю потребовался ремонт — и его владелец обратился в суд, требуя взыскать ущерб с управляющей организации дома.

Но здесь возникла проблема: дом управлялся ТСЖ, которое заключило договор с управляющей компанией для технического обслуживания дома. Истец заявил требования к обеим организациям.

Но ТСЖ ссылалось на то, что отвечать за не убранный с крыши дома снег должна управляющая компания (в силу заключенного с ней договора). Однако суды все же взыскали ущерб с ТСЖ, отказав в удовлетворении требований к управляющей компании.

Договор, заключенный между ТСЖ и управляющей компанией, суды расценили как договор в пользу третьих лиц, который относится к отношениям между организациями. А на права всех остальных граждан и организаций он никак не влияет.

Кассационная инстанция подтвердила такое решение (пресс-служба Третьего КСОЮ, 25.10.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Жилинспекция привлекла управляющую компанию к ответственности (штраф 200 тысяч рублей за нарушение лицензионных требований — ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ) за то, что результаты замера температуры горячей воды в одной из квартир показали отклонение от действующего норматива: - при требуемой температуре от 60 до 75 °С (п. 5 Приложения №1 Правил №354) вода в квартире была 55 °С. А заметил это хозяин квартиры по хитрому полотенцесушителю - в который был вмонтирован термометр.

Управляющая компания не согласилась и обжаловала решение инспекции в суде. Но в двух инстанциях встали на сторону инспекции: компания отвечает перед собственниками помещений в доме за качество коммунальных услуг.

Получив жалобу на недостаточный нагрев горячей воды, компания ограничилась лишь предложением изменить способ присоединения полотенцесушителя, что, по мнению суда, было недостаточно.

Признав, что нарушение со стороны компании несет угрозу жизни и здоровью граждан, суд оставил решение инспекции в силе (Пятнадцатый ААС, дело №А32 – 6531/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.