Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
“Рецепт Счастья” — увлекательная игра в жанре «соедини предметы»! Помогите Эмили раскрыть тайны пропавшего родственника, найти сокровища и восстановить её любимое кафе.

Рецепт Счастья

Казуальные, Головоломки, Новеллы

Играть

Топ прошлой недели

  • AlexKud AlexKud 38 постов
  • SergeyKorsun SergeyKorsun 12 постов
  • SupportHuaport SupportHuaport 5 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня

Лига юристов + ТСЖ

С этим тегом используют

Юридическая помощь Юристы Без рейтинга Помощь Негатив Право Суд ЖКХ Управляющая компания Квартира Соседи Жилье Все
65 постов сначала свежее
2
GaroldBarsukov
GaroldBarsukov
26 дней назад
Лига Юристов

Машино-место: анализ с правой точки зрения с указанием судебной практики (Скучный длиннопост с нормативкой)⁠⁠

Коллективные автостоянки, парковки и машино-места

Коллективная автостоянка, расположенная на придомовой территории, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) включена в состав общего имущества. Собственники не вправе выделять ее в самостоятельный объект, устанавливать ограничители парковки с надписью «Мое парковочное место» и совершать иные подобные действия (ст. 37 ЖК РФ).

Парковка (парковочное место) – это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка. То есть, парковочное место предполагает определенное оформление в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов (нанесение знака разметки, парковки, установка паркомата и пр.).

Машино-место – это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. На машино-место должен быть документ о праве собственности с указанием правообладателя данного объекта.

Понятие (термин) машино-место

Понятие машино-места как объекта капитального строительства было введено Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем дополнения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пунктом 29, в соответствии с которым машино-местом признается «предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуальноопределенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».

В свою очередь, жилищным законодательством устанавливается правовой режим машино-места как части нежилого помещения в МКД, предназначенного для размещения транспортных средств, в целях урегулирования порядка поставки в это нежилое помещение коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) машино-место признается объектом жилищных прав в составе МКД в случае, когда он является неотъемлемой конструктивной частью МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 (далее – постановление от 26.12.2016 № 1498) абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ изложен в новой редакции, 5 предусматривающей, что к нежилым помещениям в МКД в названных Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Поскольку согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.

Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирным домом признается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части, машино-места входят в состав МКД и подпадают под установленные жилищным законодательством правила предоставления коммунальных услуг только в том случае, когда они являются неотъемлемой конструктивной частью МКД (частью 6 статьи 15 ЖК РФ), предусмотренной проектной документацией МКД (абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ).

Ввиду того, что к нежилым помещениям в МКД относятся указанные в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД помещения, которые не являются жилыми помещениями и не включены в состав общего имущества собственников помещений в МКД (абзац двенадцатый пункта 2 Правил ПКУ), машино-места как части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств, не входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Минимальные/максимальные размеры машино-места

Приказом Росреестра от 23.07.2021 N П/0316 "Об установлении минимально допустимых размеров машино-места" установлено, что минимально допустимые размеры машино-места составляют 5,3 x 2,5 м.

Ранее действовавший Приказ Минэкономразвития России от 07.12.2016 N 792 "Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места" определял также максимально допустимые размеры машино-места, которые составляли 6,2 x 3,6 м.

С 28.10.2021 максимально допустимый размер машино-места не ограничивается (пп. "б" п. 22 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изменения в законодательстве в части поставки коммунальных услуг

Одновременно с отнесением машино-мест к нежилым помещениям в МКД постановлением от 26.12.2016 № 1498 с 01.01.2017 был изменен порядок поставки в нежилое помещение в МКД холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод.

До издания указанного постановления соответствующие коммунальные услуги предоставлялись собственникам и пользователям помещений (жилых и нежилых) в МКД на основании договоров, заключаемых с управляющими организациями либо с созданными в МКД товариществом собственников жилья, жилищным, жилищностроительным или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 9 Правил ПКУ), которые, в свою очередь, в качестве исполнителей коммунальных услуг приобретали у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил ПКУ). При этом собственники нежилых помещений в МКД имели право в целях обеспечения своих помещений коммунальными ресурсами заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункт 18 Правил ПКУ).

Таким образом, введенное в действие с 01.01.2017 изменение правового режима поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения в МКД в силу прямого указания Правил ПКУ не распространяется на нежилые помещения, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки).

Изложенное означает, что при издании постановления от 26.12.2016 № 1498 в отношении этих нежилых помещений фактически был сохранен ранее действовавший порядок поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод.

Следовательно, собственники являющихся неотъемлемой конструктивной частью МКД машино-мест не обязаны после 01.01.2017 заключать непосредственно с ресурсоснабжающими организациями договоры в целях поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа, а также отведение сточных вод (то есть, фактически оплачивают указанное в УК, с учетом принято решения на общем собрании участников, однако, учитывая финансовую нестабильность УК, то многие ресурсоснабжающие организации все равно напрямую заключают договоры с потребителями, т.к. это не запрещено законом).

Вышеуказанное в полном объеме поддерживается Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2023 по делу А66-13487/2019 (неоднократно судебные акты изменялись, но после возврата дела из Верховного суда, суд первой инстанции принял окончательное решение, которое в дальнейшем не обжаловалось).

Права и обязанности собственника машино-места

Применительно к многоквартирному дому собственник машино-места обладает такими же правами, как и собственник жилого или нежилого помещения. Собственник машино-места указывается в реестре собственников, обязанность ведения которого возлагается законом на управляющую домом организацию. Кроме того, собственник машино-места вправе принимать участие в общих собраниях, получать в установленные сроки информацию, состав которой (подлежащий раскрытию) определен в законе.

Нормативное обоснование в части обязанности оплаты электричества за машино-место

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как осуществляется оплата, при отсутствии приборов учета потребления

В соответствии с п. 43 Правил (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

Обязанность по уплате теплоснабжения за машино-место

В соответствии с положениями ст. ст. 30 ч. 3, 154, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 544, ст. 210 Гражданского кодекса РФ усматривается обязанность собственников помещений многоквартирного дома по оплате услуги теплоснабжения жилого дома.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учете тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил N 491, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Соответственно, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Изложенный правовой подход соответствует судебной практике, отраженной в определениях Верховного Суда РФ N 308-ЭС18-25891 от 07.06.2019 г., N 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 г., а также в постановлении Конституционного Суда РФ N 56-П от 20.12.2018 г., в котором указано, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

При этом стоит обратить внимание, что факт перекрытия подачи тепловой энергии в системе отопления автостоянки (закрытие задвижки), при предусмотренной проектом многоквартирного дома общей системы отопления и прохождения системы отопления жилой части дома через нежилое помещение автостоянки, круглогодичное соответствие температуры в подвальном помещении автостоянки нормативным требованиям, не свидетельствует о том, что автостоянка является неотапливаемым помещением.

Вышеуказанное нашло свое отражение в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 N 88-4056/2024 (УИД 76RS0015-01-2022-003065-42).

Необходимость перезаключения договора новой УК с РСО (ресурсоснабжающими организациями)

В случае, если РСО не заключили прямые договоры с потребителями, то новая УК заключает новые договоры (или вносит изменения в действующие, если она имеет несколько домов в указанном районе) с РСО, т.к.:

  • собственники помещений в многоквартирном доме избрали способ управления - управление управляющей организацией, заключили с новой УК договор управления, в предмет которого входит предоставление им коммунальных услуг;

  • сведения о многоквартирном доме внесены в реестр лицензий субъекта РФ применительно к этой новой управляющей организации;

  • собственники помещений на общем собрании не принимали решение о заключении прямого договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией;

  • управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного жилого дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги;

  • действующим нормативно-правовым регулированием в жилищной сфере установлена обязанность исполнителя по предоставлению собственникам коммунальных услуг и соответственно по заключению соответствующего договора с ресурсоснабжающими организациями;

  • новая УК, обратившись к РСО с заявкой о включении в договоры ресурсоснабжения дополнительного МКД, реализовала волю собственников помещений в МКД - непосредственных потребителей коммунальных услуг на заключение УК от своего имени договоров с РСО.

Голосование по утверждению тарифов с УК/ТСЖ

Если в МКД не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный или иной специализированный кооператив (далее соответственно - ТСЖ, ЖК), размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на срок не менее года решением общего собрания собственников помещений в МКД. При управлении МКД управляющей организацией решение принимается с учетом предложений управляющей организации, в которых должен содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ; п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Установление управляющей организацией платы за оказываемые услуги без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД является незаконным (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Размер обязательных платежей (взносов), связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для членов ТСЖ или ЖК, а также для собственников помещений МКД, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления ТСЖ (ЖК) на основе утвержденной сметы доходов и расходов на соответствующий год (ч. 8 ст. 156 ЖК РФ; п. 33 Правил N 491).

Компетенция общего собрания собственников помещений МКД

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) является органом управления МКД и проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не реже одного раза в год. Как правило, общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов, за исключением собраний, проводимых по вопросу перевода жилого помещения в нежилое, а также по вопросу включения многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, или об исключении многоквартирного дома из границ указанной территории и из проекта соответствующего решения (из решения) (ч. 1 ст. 44, ч. 1, 3, 3.2 ст. 45 ЖК РФ).

Обжалование решения общего собрания собственников

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание) является органом управления многоквартирным домом (далее - МКД).

Если собственниками помещений в МКД не утвержден порядок уведомления об итогах общего собрания, то выписка из протокола общего собрания должна быть направлена каждому собственнику заказным письмом или вручена лично под подпись (Письмо Минстроя России от 22.03.2024 N 7391-ОГ/00).

Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если этим решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для собственников. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков истцу (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ; п. 5 ст. 181.4, п. 1 ст. 197 ГК РФ).

О своем намерении обратиться в суд необходимо заблаговременно уведомить в письменной форме иных собственников помещений в МКД, чтобы у них была возможность присоединиться к иску (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Перспективы по обжалованию решения общего собрания участников

Решение общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) признают недействительным с большей долей вероятности, если Собственник докажет:

  • наличие пороков формы и содержания решения общего собрания, влекущих его недействительность (например, отсутствие кворума, необходимого для принятия решения, - протоколом об итогах регистрации, протоколом подсчета голосов, бюллетенем голосования, экспертными заключениями, журналом регистрации участников, актом счетной комиссии и т.п.)

  • в случае, если решение оспаривается в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола либо в связи с отсутствием у представителя полномочий - факт того, что Собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против оспариваемого решения, а также что решение влечет для него существенные неблагоприятные последствия (протоколом и т.п.)

  • нарушение прав собственников проведением собрания и принятым решением (начисление дополнительных платежей, несение дополнительных расходов - квитанциями об оплате коммунальных услуг и т.п.)

Вышеуказанное, в частности, подтверждается судебной практикой: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 по делу N 88-8125/2024, 2-1028/2023; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 N 88-12074/2023; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 по делу N 88-3643/2023; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 88-7415/2023; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2020 N 88-11881/2020; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 N 88-6768/2020; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 по делу N 88-718/2020; Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 N 88-1151/2019.

Судом точно будет отказано если:

Имеет место быть наличие вступившего в законную силу судебного акта в признании оспариваемых решений недействительными отказано (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2020 N 88-10771/2020);

Собственником не доказано нарушение порядка созыва и проведения общего собрания. Кроме того, оспариваемые решения впоследствии подтверждены решением последующего собрания (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 N 88-2546/2019);

Собственником не доказано, что его голосование могло повлиять на принятие оспариваемого решения, допущенные нарушения являются существенными, нарушены его права и законные интересы (решение собрания повлекло для него убытки и т.п.) (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 N 88-8889/2022;  Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 N 88-23824/2021 по делу N 2-2579/2020).

Истек шестимесячный срок на обжалование, установленный ст. 181.4 ГК РФ (ст. 46 ЖК РФ) (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 по делу N 88-3917/2020; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 N 88-1651/2019 по делу N 2-93/2019; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2019 N 33-26609/2019 по делу N 2-1332/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 N 33-41457/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26195/2019).

Показать полностью
Суд Право Юристы Лига юристов Управляющая компания ТСЖ Машиноместа Коммунальные услуги Текст Длиннопост
3
4
FonKaplya166
28 дней назад

Видеонаблюдение не для всех⁠⁠

Всем здравствуйте! Знающие товарищи, подскажите, расскажите как правильно. Ситуация такая. Очень много лет назад, когда строился дом, в котором мы живем, создался кооператив собственников жилья. Потом кооператив, на очередном заседании, решил создать ТСЖ. ТСЖ было замечательное, деньги вкладывали в нашу четырехэтажечку, а не в чужой карман.

И вот наш уважаемый председатель решил всё таки уйти на пенсию. На роль нового председателя вызвался сосед- бойкий мужичок. Кооператив и ТСЖ существует дальше. На очередном собрании решаем организовать видеонаблюдение, открыли целевой сбор, собрали за несколько месяцев финансы и установили три камеры на каждом подъезде и по одной камеры с углов фасада дома. Итого 5 камер, кабель и необходимое оборудование закуплено и смонтировано. Но! Монитор, жесткий диск и электрическое питание этого оборудования находится в квартире председателя. На вопрос, а как обслуживать, как посмотреть камеры в случае чего, председатель отвечает, что так дешевле монтаж был, да и обслужит он их сам, всё умеет, а камеры по первому требованию всё посмотрите.

Действительно, в течение нескольких лет, происходили события под камерами. ,И записи с камер председатель предоставлял правохранительным органам по первому требованию.
Проходит время, и наше ТСЖ решило распасться, прибирает нас к рукам УК. Но камеры на баланс в ук не переходят, их опять никто не обслуживает. Они до сих пор в доступе у бывшего председателя тсж,который утверждает, что камеры на балансе кооператива, который параллельно с УК продолжает законно существовать, только вот там председателя легитимного нет, сроки вышли, а нового не назначили собранием.
И, собственно, сама ситуация (извините за длинную подводку к этому). Около первого подъезда из палисадника пропали красивые уличные(солнечные) светильники. Позвонили бывшему председателю, с просьбой посмотреть камеры, кто забрал. А он, говорит, что ничего он предоставлять не будет. Камеры можетпросматривать только председатель кооператива (которого никто не назначил собранием).

Есть мнение, что камеры просто не работают, сломались. По факту, они в пользовании только у одного человека, хотя денежные средства на покупку камеи и установку предоставляли все жильцы. Но как нам официально и правильно организовать доступ к этому видеонаблюдению, не из праздного любопытства, а просматривать по факту и при этом не вызванивать и не упрашивать этого соседа? Или только по запросам из полиции. По-соседски никак? Порой полиция в некоторых ситуациях и не нужна будет.


Показать полностью
[моё] ТСЖ Юридическая помощь Лига юристов Видеонаблюдение Управляющая компания
10
8
NamelessStar
NamelessStar
2 месяца назад
Лига Юристов

Опять за консультацией к здешним юристам⁠⁠

Управляющая компания планирует провести собрание собственников жилья со своей повесткой. Но мы хотели бы ещё ряд вопросов вынести на голосование. УК не вносит эти вопросы в протокол. Что мы можем сделать в этой ситуации? Ведь не может же быть два протокола?

Мы - это инициативная группа жильцов. Вопросы обсуждали в домовом чате.

[моё] Лига юристов Право Россия Управляющая компания ТСЖ Наш дом Защита прав Текст
7
Партнёрский материал Реклама
specials
specials

Считаете себя киноманом 80 LVL?⁠⁠

Залетайте проверить память и сообразительность → Будет интересно

Киногерои Тест Текст
5
EvaZuy
EvaZuy
2 месяца назад
Юризм

Ответ на пост «Отвечает ли новый собственник квартиры по долгам предыдущего владельца? Что делать, если висят долги старого владельца?»⁠⁠1

А что делать в такой ситуации:
1. Знакомые около 3 лет назад купили квартиру. Все исправно платили. Справку об отсутствии задолженности толи не брали, толи потеряли, но в квитанциях за этот период, видно что задолженности нет.
2. В октябре прошлого года, фонд капремонта без каких-то дополнительных уведомлений насчитал задолженность около 8 т.р. и пени около 7 т.р.. Якобы кто-то из соседей когда-то (более 3 лет на момент пересчета) оплатил платежи не на тот лицевой счет.
3. Отменить пересчет в виду истечения срока исковой давности отказались, аргументируя что эта опция в законе для судов.
4. Документы по пересчету не предоставили, кроме акта сверки лет за 10, оспорить сам факт оплаты не туда тоже нет возможности, квитанций за этот период нет - был другой собственник, контактов которого нет. На самом деле нет возможности даже исключить факт мошенничества с их стороны, либо ошибки - они же и платежи по этой квартире куда-то не туда разнести могли.
5. В отличие от коммуналки капремонт привязан к квартире и это прописано в жилищном кодексе

Право Суд Закон Юристы Лига юристов Деньги Финансы Коммунальные услуги Коммунальные службы ЖКХ Управляющая компания ТСЖ Долг Квартира Жилье Недвижимость Ответ на пост Текст
2
82
Infinitiw
Infinitiw
Автор тг-канала «Юрист объясняет»: https://t.me/+1nFcgvlvHUsxMTAy
Юризм
2 месяца назад

Отвечает ли новый собственник квартиры по долгам предыдущего владельца? Что делать, если висят долги старого владельца?⁠⁠1

Ситуация, когда новому собственнику квартиры приходят квитанции на оплату ЖКУ с «висящими» долгами прежнего владельца — не редкость. Такие долги не только портят настроение, но и создают потенциальные риски: от недоразумений с управляющей компанией до угрозы ограничений в предоставлении коммунальных услуг. Разбираемся, насколько это законно и как отстоять свои права.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Отвечает ли новый собственник квартиры по долгам предыдущего владельца? Что делать, если висят долги старого владельца? Право, Суд, Закон, Юристы, Лига юристов, Деньги, Финансы, Коммунальные услуги, Коммунальные службы, ЖКХ, Управляющая компания, ТСЖ, Долг, Квартира, Жилье, Недвижимость, Длиннопост

Должен ли новый собственник оплачивать долги предыдущего владельца?

Согласно ЖК РФ, собственник обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги с момента государственной регистрации права на объект (п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 158 ЖК РФ). Долги прежнего собственника могут перейти на нового только при наличии письменного согласия последнего — то есть, если в договоре купли-продажи, дарения или другом соглашении прямо указано, что покупатель принимает на себя обязательства по оплате ЖКУ.

Если таких условий нет — новый собственник не обязан оплачивать ни коммунальные услуги, ни пени, начисленные до регистрации права собственности. Исключение составляет только плата за капитальный ремонт: она привязана к помещению, а не к конкретному владельцу.

Однако и с ними есть интересный нюанс: вы можете оплатить долги предыдущего собственника, а потом взыскать с него эту сумму через суд в порядке регресса - такие дела в практике есть.

Но почему долги все же появляются в квитанции?

Дело в том, что лицевой счет расчетного центра привязан не к человеку, а к квартире. Меняется собственник — счет остается. В нем продолжает числиться вся та задолженность, возникшая еще до покупки квартиры. Некоторые управляющие компании продолжают начислять на нее пени, направлять предупреждения и даже подавать в суд.

На практике это приводит к тому, что новый владелец получает квитанции с чужими долгами и сталкивается с угрозами отключения услуг.

Что делать?

Направить письменное заявление в управляющую компанию (ТСЖ или РСО) с просьбой:

  • открыть новый лицевой счет с нулевой задолженностью;

  • исключить из квитанций задолженность предыдущего собственника.

Однако важно понимать: в российском законодательстве нет нормы, обязывающей открывать новый лицевой счет при смене собственника. Сами термины «финансово-лицевой счет» или «лицевой счет» отсутствуют в нормативных актах, и все регулирование осуществляется на уровне внутренних процедур УК и ТСЖ. Поэтому возможен отказ.

Можно ли решить вопрос через суд?

Да, но если просить только открыть новый счет — суд, скорее всего, откажет. Однако если одновременно потребовать исключения из квитанции недостоверной информации о долге — шансы на успех значительно выше.

Суды указывают: в соответствии с п. 69 Правил N 354, в платежном документе отражается задолженность потребителя, а не третьих лиц. Ни эти Правила, ни утвержденная Минстроем форма квитанции не предусматривают указания долгов бывших владельцев.

Поэтому в иске целесообразно заявлять:

  • об исключении из платежных документов информации о задолженности предыдущего собственника;

  • о признании неправомерным отказа УК аннулировать соответствующую задолженность в расчетах.

Можно ли взыскать компенсацию морального вреда?

Да, если УК долгое время игнорирует обращения, продолжает начислять пени, угрожает отключением услуг и иными способами оказывает давление на нового собственника.

Примеры из судебной практики:

  • 2 000 рублей морального вреда + 1 000 рублей штрафа (дело N 88–16087/2024);

  • 10 000 рублей морального вреда + 5 000 рублей штрафа (дело N 33–17552/2023);

  • 30 000 рублей морального вреда (дело N 2–1505/2023).

Размер компенсации зависит от длительности конфликта и характера нарушений со стороны УК.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Показать полностью 1
[моё] Право Суд Закон Юристы Лига юристов Деньги Финансы Коммунальные услуги Коммунальные службы ЖКХ Управляющая компания ТСЖ Долг Квартира Жилье Недвижимость Длиннопост
11
15
LD3456
LD3456
3 месяца назад
Лига Юристов

Нужна помощь в юридическом вопросе⁠⁠

Сломался домашний телефон и чтобы его починить нужно чтобы председатель тсж пустила ремонтную бригаду к телефонному щиту. Но она отказывается это делать так как у нее с Ростелекомом не заключен договор.

Ее мотивация, что пока нет договора организацией то для нее это посторонние люди и никого пускать в служебные помещения она не будет.

" Мне все равно что у вас нет телефона, я без договора никого не пущу. ", примерно так она говорит, что-то добавляет при антитеррор и т.д.

Правомерны ли ее действия ?

Председатель ТСЖ ТСЖ Ростелеком Юридическая помощь Телефон Лига юристов Текст
13
127
Infinitiw
Infinitiw
Автор тг-канала «Юрист объясняет»: https://t.me/+1nFcgvlvHUsxMTAy
Лига Недвижимости
3 месяца назад

Мусоропровод заварен, но за его уборку платили год: как ГЖИ и суды заставили ТСЖ сделать перерасчет⁠⁠

Иногда управляющие организации продолжают начислять плату за услуги, которых фактически никто не получает. Один из таких примеров — «очистка мусоропровода» в доме, где сам мусоропровод был заварен с момента сдачи дома. Чем все закончилось — рассказываю ниже.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Мусоропровод заварен, но за его уборку платили год: как ГЖИ и суды заставили ТСЖ сделать перерасчет Суд, Закон, Юристы, Лига юристов, Право, Управляющая компания, ТСЖ, Дом, Жилье, Квартира, Недвижимость, Жилищная инспекция, Коммунальные службы, Коммунальные услуги

Что случилось?

После смены председателя одного из ТСЖ славного города Санкт-Петербург в платежках собственников появилась новая строка: «уборка мусоропровода». Все бы ничего, но никакого мусоропровода в доме не было уже 40 лет. Как это часто бывало, его заварили сразу после сдачи дома в эксплуатацию, поскольку у них было больше минусов, чем плюсов.

Однако ТСЖ все равно включало плату за его уборку в квитанции. Аргументация была такая: раз мусоропровод есть на бумаге — значит, услуга по очистке считается оказанной. Тем более, что установленный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тариф составляет всего 1,76 руб./м², и сами собственники, мол, были не против платить.

Дополнительно ТСЖ ссылалось на то, что в доме есть мусоросборная камера (она считается частью системы мусоропровода), где действительно осуществляется уборка — и значит, «услуга оказывается хотя бы частично».

Собственники нажаловались в ГЖИ, устав от такого самоуправства, и Жилинспекция вынесла ТСЖ предписание перестать взимать плату, сделать всем перерасчет и вернуть деньги.

ТСЖ с предписанием не согласилось и пошло оспаривать в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции указал: «очистка мусоропровода» должна включать в себя не только уборку мусоросборной камеры, но и промывку и дезинфекцию вертикального ствола, загрузочных клапанов, и других элементов системы — как это предусмотрено нормативами.

Комитет по тарифам действительно установил тариф, но только для случаев, когда мусоропровод есть в составе общего имущества и фактически работает.

А в данном доме никакого транспортирования отходов по шахтам не происходит: сам ствол заварен, загрузочные клапаны не используются, мусоропровод как система — фактически отсутствует.

Следовательно, никакая «очистка мусоропровода» в полном объеме не производится. А значит, плата за нее взиматься не может.

В апелляции ТСЖ попыталось отбиться, заявив, что предписание ГЖИ «неопределенное и неисполнимое», но апелляция не помогла.

В кассационной жалобе председатель ТСЖ настаивало, что собственники, вообще-то не требовали перерасчета, а только прекращения оказания «услуги». Перерасчет Жилинспекция инициировала сама, ее никто не просил, тем самым «подменила суд».

Но и эти красноречивые аргументы не убедили суды, которые остались на стороне собственников и ГЖИ (Определение АС СЗО по делу N А56-82603/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Показать полностью 1
[моё] Суд Закон Юристы Лига юристов Право Управляющая компания ТСЖ Дом Жилье Квартира Недвижимость Жилищная инспекция Коммунальные службы Коммунальные услуги
13
94
Infinitiw
Infinitiw
Автор тг-канала «Юрист объясняет»: https://t.me/+1nFcgvlvHUsxMTAy
Лига Недвижимости
3 месяца назад

Во дворе поставили шлагбаум, хотя часть собственников против. Как суды решают такие ситуации: подборка решений⁠⁠

После установки шлагбаума на придомовой территории некоторые собственники сталкиваются с тем, что не могут попасть во двор на машине. Ниже — некоторые примеры судебной практики о таких случаях.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Во дворе поставили шлагбаум, хотя часть собственников против. Как суды решают такие ситуации: подборка решений Закон, Суд, Право, Юристы, Лига юристов, Жилье, Квартира, Дом, Недвижимость, Юридические истории, Собственность, Шлагбаум, Двор, Покупка недвижимости, Авто, Машина, Управляющая компания, ТСЖ, Длиннопост

✅ Собственники выигрывают суды

Определение Второго КСОЮ по делу N 88-12229/2020

Собрание собственников решило установить шлагбаум. Все автовладельцы для заезда во двор обязаны были вносить авто в реестр и платить взносы за обслуживание.

Один собственник ничего платить не хотел и обратился в суд с требованием прекратить нарушение права на проезд во двор.

Районный суд отказал в иске, посчитав, что истец не подал заявку в реестр, хотя мог. Однако апелляция решила иначе: запрет на проезд из-за отсутствия в реестре и неоплаты шлагбаума признан незаконным. Кассационный суд поддержал это решение.

Определение Мосгорсуда по делу N 33-8946/2020

Еще одно похожее дело: два собственника были против установки шлагбаума, но его все равно установили по решению собрания. В итоге они больше не могли попасть во двор на машине.

Первая инстанция поддержала их: суд обязал зарегистрировать их в системе дистанционного управления шлагбаумом. Суд указал, что запрет въезда нарушает права собственников общей долевой собственности.

Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-14464/2020

Несколько собственников оспорили ограничение доступа к парковке из-за шлагбаума, установленного по решению общего собрания: после установки шлагбаума право на въезд получили только те, кто оплатил установку.

Истцы указали, что установка шлагбаума не может ограничивать права других собственников на пользование общим имуществом. Суд с этим согласился: оплатившие установку не получают исключительных прав, а доступ должен быть у всех собственников.

Определение Первого КСОЮ по делу N 88-9888/2020

Собственник требовал выдать пульт для открытия шлагбаума. Управляющая компания, установившая шлагбаум по решению собрания, отказывала. УК ссылалась на решение собрания, запрещающее въезд авто, используемых для коммерческих целей, а истец использовал свою машину в такси.

Суд встал на сторону собственника: решение собрания не может ограничивать право пользования общим имуществом, ведь собственник намеревался парковать собственное авто, пусть и используемое в такси.

❌ Собственники проигрывают суды

Определение Второго КСОЮ по делу N 88-7903/2020

Пожилая собственница требовала убрать шлагбаум, так как он мешает въезду машины ее родственников, а также транспорта медицинских и социальных служб.

Но суды выяснили, что существует механизм допуска иных авто через подачу заявки, им можно пользоваться, а доказательств отказа во въезде нет. Кроме того, у истицы не было собственного авто, доступ которого во двор был бы ограничен.

Определение Мосгорсуда по делу N 33-2668/2020

Магазин — арендатор нежилого помещения в доме — требовал выдать пульты от шлагбаума. Но суд отказал: ограничение на въезд транспорта арендаторов установлено по решению собрания и является законным.

Кроме того, суд указал: санитарные правила запрещают загрузку материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Определение Мосгорсуда по делу N 33-414629/2020

По решению собрания установили шлагбаум. Каждый собственник, кто сделал взнос, получил один пульт.

Но один из собственников требовал бесплатно выдать еще пульты, т. к. в его семье несколько машин; считал отказ в выдаче незаконным, а стоимость пультов — экономически необоснованной.

Однако суд установил, что истец и члены его семьи имеют доступ к территории, а выданный им брелок функционирует. Порядок выдачи дополнительных пультов установлен решением собрания и не противоречит закону.

Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-17480/2020

Во дворе заменили старый шлагбаум, новый стал открываться не с пульта, а по звонку. Один собственник обратился в суд, требуя вернуть возможность открывать шлагбаум с пульта.

Однако суд выяснил, что нет никаких препятствий в доступе во двор, а все связано лишь с нежеланием собственника пользоваться открытием по звонку вместо пульта.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Показать полностью 1
[моё] Закон Суд Право Юристы Лига юристов Жилье Квартира Дом Недвижимость Юридические истории Собственность Шлагбаум Двор Покупка недвижимости Авто Машина Управляющая компания ТСЖ Длиннопост
74
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии