Право

1) Аппарат на нижние конечности и туловище (ортез) по ценам: 46 280,00 руб. и 101 196,67 руб.;

2) Аппарат на голеностопный сустав по ценам: 17 908,33 руб., 18 225,00 руб. и 12 880,00 руб.;

3) Аппарат на всю ногу по ценам: 46 627,33 руб. и 24 956,67 руб.

Но если перейти по ссылке "Электронные документы об исполнении" вверху страницы и скачать архив, то мы увидим, что фактически были закуплены данные ТСР по следующим ценам:

1) Аппарат на нижние конечности и туловище (ортез) по цене: 101 196,67 руб.;

2) Аппарат на голеностопный сустав по цене: 18 225,00 руб.;

3) Аппарат на всю ногу по цене: 46 627,33 руб.

Именно эти цены должны были быть использованы для расчета электронных сертификатов для инвалидов. И именно эти цены фактически закупленных ТСР должны отображаться во вкладке "Платежи и объекты закупки".

Но для расчета электронных сертификатов на Аппарат на нижние конечности и туловище (ортез) специалисты СФР использовали фиктивную цену 46 280,00 руб.

Для расчета электронных сертификатов на Аппарат на голеностопный сустав специалисты СФР использовали фиктивную цену 12 880,00 руб.

Для расчета электронных сертификатов на Аппарат на всю ногу специалисты СФР использовали фиктивную цену 24 956,67 руб.

Обезличенных копии сертификатов во вложении.

Более того, на жалобы инвалидов, специалисты отделения СФР по Волгоградской области отвечают: "Если вас не устраивает цена электронного сертификата, получайте обеспечение в натуральном виде". Что может свидетельствовать об умышленном применении специалистами СФР разработанной ими схемы по обману инвалидов при оформлении электронных сертификатов.

Учитывая изложенное, прошу защитить права неопределенного круга лиц - инвалидов Волгоградской области и привлечь виновных должностных лиц отделения СФР по Волгоградской области к ответственности.

**********

Приветствуются копирования и репосты с указанием авторства. Консультант сообщества "InvaLife" Сергей Ветчинов.

P.S. Напоминаю, что меня можно найти (спросить участников, как ко мне обратиться, если вы хотите услышать именно моё мнение) в следующих сообществах:

- Сообщество "InvaLife" - здесь вы найдёте актуальные новости в сфере здравоохранения, законодательства, туризма. Обмен личным опытом, мотивация, поддержка, консультации экспертов: https://t.me/InvaLife_chat

- Канал "Близкие, любовь, поддержка, забота" для всех, кто находится рядом с имеющим инвалидность человеком: https://t.me/lovesupportcare

- Чат ЛФК (лечебная физкультура): https://t.me/lfkvsem

Став участником данных сообществ, вы всегда будете в курсе всех насущных проблем инвалидов и способов победить их.

Указания прокурора были проигнорированы. Никого не опрашивали, книгу отзывов так и не истребовали, справку не истребовали, характеристику на корнелюка не собирали (только на меня), не были найдены очевидцы (в этом не было бы необходимости если бы была приобщена видеозапись), не были опрошены другие сотрудники магазина. Интересно, что прокуратура заметила нарушение привлечения к административной ответственности, но не заметила более важное нарушение. В постановлении участкового утверждается, что в соответствии со ст. 20 ч. 2 УПК РФ дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего в мировой суд. На самом деле в ч. 2 ст. 20 УПК РФ написано, что возбуждаются по заявлению потерпевшего, но не указано, что заявление в суд. Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ «руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении указанном в частях второй и третьей настоящей статьи…». Обращаю внимание, что я подал заявление в отношении неизвестного мне лица и его личность не была установлена. Поправьте если я не прав, согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ орган дознания по уголовным делам частного обвинения передаёт в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

Почему полиция не передала материал в суд по ст. 115 УК РФ?

Надо же, снимать не разрешает, ок , пусть докажет , что у него в публичном месте частная жизнь, вроде он не какал (Я не уверен) в момент съёмки, ничего частного не вижу. Съемка велась с публичного места.

Суть истории:

Я сдал продавцу наушники по гарантии, продавец не провёл диагностику в СЦ за 30 дней и выдал акт написанный им самим же, где отказал в возврате, при том не сразу. А кроме того наушники не попадали под официальную гарантию и продавец не сообщил об этом перед продажей. На мой взгляд нарушено 2 статьи закона о защите прав потребителей в РК - статья 30 пункт 5. Статья 10 пункт 2.

Я подумал , напишу заявление в Kaspi и всё будет отлично , но нет .

Маркетплейс встал на сторону продавца, ссылаясь на его заключение, отказал в возмещении средств и не дал официального ответа на моё письменное заявление в 15 календарных дней, на почту.

Я ожидал адекватного исполнения обязательств продавцом, справедливого решения со стороны площадки, а по факту у меня нерабочий товар на руках и отказ в возврате.

Я правда удивлён таким сервисом.

Кстати продавец ИП Dalis БИН 861223300340

Я считаю:

1) Люди должны знать о рисках , которые несут за собой покупки на Kaspi

2) Сервис Kaspi популярен в РК и удобен , он может стать лучше , если об этой ситуации узнает как можно больше людей

3) А продавца должны убрать за такие действия с площадки

У кого были проблемы подобного рода, оставляйте комментарии.

И вот ещё что интересно, если у вас будут проблемы с гарантийным обслуживанием , то вы не сможете оставить отзыв на kaspi к товару , если с момента покупки прошло более 3х месяцев.

Примечание:

Мнение автора является субъективной оценкой на основе личного опыта.