Книги + Пиратство

В Гражданском кодексе РФ 1964 года свободу перевода немного ограничили и переводчику следовало уведомлять автора оригинального произведения, а также максимально сохранять смысл и целостность произведения. Также предусматривалась обязанность переводчика предоставить автору перевод для ознакомления.

Ситуация кардинально поменялась в связи с присоединением нашей страны к Всемирной конвенции об авторском праве и необходимости адаптации национального законодательства к данному международному договору. Так, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 марта 1974 года в статью 489 ГК РСФСР было внесено изменение, теперь перевод произведения на иностранный язык мог быть сделан только с согласия автора или его правопреемников. Такое правило существует и сегодня.

Субъект и объект права

В современном законодательстве права переводчика и автора исходного произведения регулируются ст. 1260 ГК РФ. Автор или правообладатель вправе использовать произведение в любой форме и любым способом, не противоречащим закону. В перечень способов использования входит и перевод произведения на иностранные языки. Здесь важен не столько сам факт перевода, а его дальнейшее использование. Таким образом, для того чтобы осуществить перевод чужого произведения и пользоваться им в дальнейшем, нужно получить согласие автора или правообладателя. Степень оригинальности перевода, уровень творчества в данном случае не важен. Важен факт того, что перевод сделан человеком и для этого он пользовался своим интеллектом.

Субъектом права на перевод произведения может быть только переводчик-человек. Объектом права является перевод – способ переработки первоначального произведения, в результате которого рождается производное произведение. В п. 9 ст. 1270 ГК РФ перевод как раз выделен среди видов производных произведений.

Законодательство не запрещает переводить одно и то же произведение разными переводчиками, в том числе на один и тот же язык. Каждый отдельный перевод будет оригинальным и самостоятельным объектом охраны. У ценителей литературы могут быть свои «любимые» переводчики, либо «любимые» переводы конкретного произведения.

При определении перевода, как производного произведения, важно отличать его от самостоятельного авторского произведения. Например, российские авторы могут создавать произведения литературы, вдохновляясь произведениями и героями иностранной литературы. В своих авторских работах могут даже заимствоваться сюжеты или герои, но произведение не будет являться переводом, а будет отдельным объектом самостоятельной охраны (не будет являться производным). Закон не проводит четкую грань, чтобы отличить произведения, созданные по мотивам, под впечатлением, от классических переводов. Здесь стоит руководствоваться принципом сохранения первоначальной структуры исходного произведения, замысла автора, сюжета, идеи, образов и т.д. Т.е. при переводе сохраняется внутреннее содержание произведения.

"Собаки на сене".

Таким образом на момент написания в РФ существует поразительная правовая коллизия, перекоевавшая к нам из СССР. Если у существующего западного художественного произведения, его автор по каким-либо причинам не дает согласия на перевод, то шансов у русскоязычных читателей познакомиться с таким произведением нет. Просто потому что аналога или механизма "fair use" в нашем правовм поле применительно к переводам не существует. Любой некоммерческий перевод без одобряма со стороны автора автоматически становится существюущим вне правовго поля.

Адаптации и Фанфики

И выход таки нашёлся. Даже два. Как говорится когда нельзя, но очень хочется люди становятся на удивление изобретательными. Я думаю, все знакомы с замечательным циклом "Волшебник изумрудного города" А. Волкова, написанным им (а вернее будет сказать адаптированным) из произведений Баума? Это практически каноничный пример как при наличии времени и таланта обойти формальности законоательства. Но что делать если таланта на переработку не хватает? Ответом стали фанфики. Изначально появившиеся как народное творчество по любимым произведениям они закрыли собой ту самую правовую коллизию. Ведь стоит сделать перевод чуть более вольным и это уже и не перевод вовсе - а своё видение нарративов оригинала, зачастую куда более логичное (привет Методы Рационального Мышления) или закрывающее логические дыры оригинала.

На выходе же мы имеем довольно странную картину. С одной стороны авторы безусловно должны иметь защиту своих произведений, но где должна проходить её граница? Когда произведение обретает свою жизнь в сети, так ли нужен формализм при фанатском творчестве? Безусловно за скобками остаются попытки извлечь коммерческую выгоду из фанфиков и переводов - это уже совсем другой разговор. Но формальные запреты любых переводов приведут, как мне кажется, лишь к всё более изощренным способам их обхода, что точно не пойдет на пользу ни авторам ни читателям.

В реальности же речь идет не про миллиарды, а про тысячи человек, иногда миллионы. Потому что интерес к творчеству очень индивидуален. И причин почему тот или иной человек не купит книгу очень много. Но это не так важно, важно, что если файл книги бесплатно копируется, то число возможных платных копий, которые писатель может продать, сокращается, а цена каждого файла увеличивается, поскольку себестоимость перераспределяется. Таким образом, если 4 миллиарда человек просто бесплатно скачивают файл, то себестоимость остальных 4 миллиардов копий становится в два раза больше (если, конечно, у писателя есть цель окупить книгу).

Если же из 8 миллиардов, только 100 человек купит книгу, то целесообразная цена каждой копии книги будет 80 000₽, чтобы окупиться. То есть бесплатность одних копий увеличивает целесообразную стоимость других копий. В силу ограниченности ресурсов. Но писатель будет продавать книгу не за 80 000₽, а за 300₽, потому что за 80 000₽ никто не купит. В итоге он получит 30 000₽ вместо 8 миллионов, как он планировал, что не покроет его расходов. Цифры привожу условные.

То есть ситуация такая: есть 100% заинтересованной аудитории, из которой, допустим, лишь 10% готовы что-то купить, а 90% готовы скачать бесплатно. Чтобы писателю заработать ему нужно продать свои книги по приемлемой цене 10% (и да, эти 10% заплатят больше, чем могли бы если бы книги покупали допустим 50% человек) и попытаться убедить какую-то часть от 90%, что покупать книги - хорошее дело. Таким образом, бесплатная копия книги для одних увеличивает стоимость копии книги для других.

Третья сторона вопроса.

Себестоимость книги это не только труд затраченный на ее написание (корректура, редактура, обложка и т.д.). Книгу еще нужно доставить до читателя. Л - логистика. То есть писатель может продать ограниченное количество копий книги для ограниченного числа людей, каждую из которых ему нужно еще доставить до адресата. Чтобы это сделать книги продвигают, рекламируют, вкладывая деньги и силы (то что кто-то видит книгу на том или ином сайте или видит баннер, где указано, как ее найти - это и есть способ доставки книги до читателя). Так у каждой копии книги появляется дополнительная себестоимость. Р - рекламный бюджет.

Четвертая сторона.

Кроме ограниченного числа людей, которым можно продать книгу, есть еще ограниченное число времени, чтобы продать книгу и получить за нее вознаграждение (измеряется в десятках лет, если повезет). Таким образом себестоимость книги размазывается не только по количеству копий, но и по времени их продажи. То есть, возвращаясь к примеру про 10% и 90%. Вот этих 10% человек, готовых покупать книги (конкретного автора), писатель должен успеть найти и продать им свои книги до того как умрет (или бросит творчество). При этом эти 10% распределены хаотично по разных группам людей (если мы говорим про неформатную литературу, для которой нужно искать аудиторию с нуля), что усложняет поиск.

Пятая сторона.

Бесплатное распространение книги, во-первых, не бесплатно (потому что кто-то за это заплатит вместо того, кто не заплатит, как мы выяснили выше), а во-вторых, это рекламный инструмент. Когда его использует кто-то сторонний вместо писателя (или нанятого им маркетолога) в своих целях, то эффективность, с которой бы писатель мог его использовать снижается. Например, писатель мог бы объявить, что все кто подпишется на его телеграм получат бесплатную копию книги. Это бы привело подписчиков и сработало в пользу писателя. Но если его книгу легко получить (вбив в поиск «название+бесплатно»), то желающих подписаться будет меньше.

Даже если представить, что все новоподписавшиеся никогда в жизни ничего не купят у писателя, само их нахождение в подписчиках делает канал писателя более заметным, что работает на продвижение имени писателя в сети (в конце концов, писатель может продавать рекламу в канале и таким образом получить прибыль с людей, которые никогда ничего у него не купят). И нет, все массово не отпишутся после получения подарка, так не бывает. Хотя значительная часть, безусловно, уйдет.

Когда мы говорим про эффективность какого-то действия, следует учитывать момент, когда оно происходит (например, когда книга выкладывается где-то бесплатно). Это может быть приурочено к какой-нибудь хайповой дате, что повышает эффективность рекламы. Писатель, который сам занимается своим продвижением (или делегирует это маркетологу), расписывает свои действия наперед. Сегодня скидки установит, завтра у блогеров пост закажет, а послезавтра «день книги» обыграет. Но когда он (или его представитель) не является единственным источником распространения своей книги, когда таких источников много и они действуют несогласованно, это вносит хаос в рекламную кампанию, что усложняет продвижение творчества и снижает его эффективность.

Но если кто-то начал (по своей инициативе) распространять книгу, разве он не делает бесплатную рекламу писателю? Отчасти делает, но в первую очередь, он делает рекламу своему ресурсу. Это вопрос целеполагания. Почему писатели, которые продают книги, сразу не ставят перед собой цель помочь сайтам с бесплатными книгами своим контентом, если это дополнительная реклама, которая будет полезна для них? Потому что писатель хочет продать книгу, чтобы получить деньги, а сайт с бесплатными книгами (или канал) хочет продать рекламу пользователям, которые пришли за книгой (как видно, в этой цепочке нет писателя, который получит что-то).

Таким образом разные цели направлены на разный результат. И даже если сайт с бесплатными книгами может приносить косвенную пользу писателю, однако то, как он использует маркетинговый инструмент «бесплатная книга» по отношению к писателю, не эффективно. Книга, находящаяся перманентно в бесплатном доступе, это плохая реклама для писателя, продающего книги. Периодические бесплатные раздачи работают гораздо лучше, потому что люди о них рассказывают, делятся новостью (вспомните эпизодические бесплатные раздачи игр на Стим или Гог).

Послесловие: Вот так выглядит обратная сторона писательства и попыток продвигать свое творчество. И я даже не начинал оду про недополученную прибыль, с которой бегают все кому не лень. Потому что это не так важно. Писателю важно иметь на руках все маркетинговые инструменты и все ресурсы, чтобы зарабатывать на своем творчестве. А это трудно. Это очень трудно. Это офигеть как трудно.

Стоит ли копия файла чего-то? Решайте сами. Я просто хотел поделиться тем, в каком мире живет обычный писатель неформата.

У меня, как я надеюсь, классные концовки книг. После получения полного опыта прочтения читатель уже формирует полноценное мнение о книге. Так пусть она будет бесплатная, и читателей, которые основательно познакомятся с ней, станет больше. Кому-то зайдет, кому-то нет, это уже их дело. Мое дело - книга. (Надо еще добавить: я не пишу сетевых циклов, поэтому совет "сделай первую книгу бесплатно" мне не подходит, у меня цельные законченные истории)

Есть те, кто читает до ознакомительного фрагмента и бросает. Их останавливает всплывающий ценник. Кто-то бросит, кто-то купит, кто-то скачает на Флибусте (я же вижу в метрике поисковые запросы "Муллагалеев книги скачать бесплатно"). Так пусть все эти читатели всё получают из первых рук со всеми обновлениями, новостями и аудиоверсиями: https://telegra.ph/Putevoditel-po-knigam-01-11

Пишу, исходя из своего опыта выкладывания книг бесплатно. У меня было в моменте 300 скачиваний, которые практически ни во что не конвертировались (ни отзывов, ни оценок, ни денег). В тоже время я могу их сравнить с 300 продажами (всего я продал 474 книги), которые конвертировались в оценки, отзывы и крупные донаты.

Я уже проводил такой эксперимент несколько лет назад и получил примерно такие же цифры. Я сейчас на совсем другом этапе.

Вот мы сейчас говорим об аудиториях, конверсиях и пр. Но я ведь не бизнесмен и пришел в писательство не ради заработка, а ради творчества. Мои книги специфичны и не для каждого, поэтому я сделал их бесплатными, чтобы они нашли своих читателей. Конечно, мне бы хотелось, чтобы книги при этом приносили доход, стали основным доходом. Но если этого не произойдет, то и ладно. Я просто буду писать меньше, отвлекаясь на заработок. Графоман, епта!