ДТП + Штраф

В июле важных законодательных новинок не так много, но о некоторых из них стоит знать. Кратко разбираемся в главных изменениях.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

1. Вырастут тарифы за ЖКУ

Подробнее об этом я уже писал в отдельном посте. Распоряжением Правительства с 1 июля установлена рекордная за 14 лет индексация тарифов — на 11,9%. Сильнее всего тарифы вырастут в Пермском крае (21,1%), Архангельской и Кемеровской областях (20 и 19,8% соответственно), а также в Северной Осетии (19,1%).

Причем это только базовый уровень — регионы могут увеличить индексацию еще больше при наличии оснований, а отдельные муниципалитеты — поднять ее дополнительно (Распоряжение Правительства от 15.11.2024 № 3287-р).

2. Увеличится лимит европротокола

В случае разногласий между участниками ДТП, оформивших т. н. европротокол, сумма выплат по ОСАГО увеличится со 100 до 200 тысяч рублей.

Норма вступает в силу с 5 июля. Все условия оформления протокола сохраняются (ФЗ от 24.06.2025 № 160-ФЗ).

3. Появятся социальные вклады

С 1 июля получатели мер соцподдержки смогут открыть особый вид вкладов в банках (пока только из числа системно значимых). Банки обязаны открывать такие вклады по максимальной ставке, действующей в данной кредитной организации.

На вклад можно будет разместить до 50 тыс. руб. на срок до 1 года. Разрешается иметь только один такой вклад одновременно.

Также вводятся социальные счета: бесплатное открытие и обслуживание, отсутствие комиссии за операции до 20 тыс. руб., ежедневные проценты на остаток — в размере ½ ключевой ставки ЦБ.

Перечень граждан, имеющих право на такие вклады и счета, утвердит Правительство (ФЗ от 22.07.2024 № 202-ФЗ).

4. По делам об административных правонарушениях вводится электронный документооборот

Теперь участники таких дел смогут подавать заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в электронном виде — сначала через «Госуслуги», затем и через другие системы.

Также станет возможно участие в делах по видеосвязи — при наличии в суде соответствующего технического оснащения (ФЗ от 07.04.2025 № 59-ФЗ и № 60-ФЗ).

5. Вводится уголовная ответственность для дропперов

Если владелец банковской карты передаёт данные мошенникам, и те используют их в дропперских схемах, ему может грозить до 3 лет лишения свободы.

Но — только если данные переданы из корыстных побуждений. Если человек стал жертвой обмана и не осознавал участия в мошенничестве, его не накажут (ФЗ от 24.06.2025 № 176-ФЗ).

6. Банкам запретят брать плату за пониженную ставку по ипотеке

Теперь банкам запрещено предлагать услугу снижения ипотечной ставки за счет единовременного взноса из суммы кредита.

Разрешено это будет только, если платеж совершается за счет собственных средств заемщика. При этом клиенту должны предоставить подробный расчет платежей: с этой услугой и без нее (Стандарт защиты прав и законных интересов ипотечных заемщиков).

7. Начинается эксперимент по взысканию долгов за ЖКУ в электронном виде

Мировые судьи начнут принимать от управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций заявления в электронном виде для ускоренного вынесения приказов о взыскании долгов.

Должникам через «Госуслуги» будет поступать уведомление о наличии задолженности и о действиях, предпринимаемых взыскателем и судом (Постановление Правительства РФ от 26.06.2025 № 964).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Вот вам история на стыке правил дорожного движения и здравого смысла. Велосипедист решил пересечь переходный переход, не слезая с велосипеда — и попал под внедорожник. Кажется — сам виноват? Или водитель все равно должен был пропустить? Разбираемся, что решил суд.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В Курортном районе Санкт-Петербурга водитель Toyota Land Cruiser сбил гражданина Б. Тот пересекал дорогу по пешеходному переходу — но не спешившись, а на приличной скорости.

Б. получил тяжкий вред здоровью и позже подал иск: потребовал 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, плюс 84 тысячи — за услуги представителя.

Уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью) возбуждать не стали: полиция не усмотрела состава преступления.

А вот в иске суду пришлось разбираться.

Что решил суд?

Была назначена экспертиза, которая показала: в момент выезда Б. на переход водитель внедорожника двигался со скоростью 32 км/ч, а до перехода оставалось всего 4 метра. Он применил экстренное торможение, но физически остановить машину уже не мог.

На записи с камер наблюдения было видно: Б. ехал по перпендикулярному тротуару, а потом без остановки выехал на переход. Суд отметил: это нарушение ПДД — пункт 24.8 запрещает велосипедистам пересекать дорогу по «зебре», не спешившись.

Суд признал, что М. грубо нарушил правила и сам не убедился в безопасности. Именно его неосторожность привела к ДТП. Но, как ни странно, суд не стал полностью освобождать водителя от ответственности.

Как указал суд, автомобиль — это источник повышенной опасности. А по ст. 1079 ГК РФ, владелец такой техники отвечает за причиненный вред, даже если он не виноват.

Освобождение возможно только в случае непреодолимой силы или умысла со стороны потерпевшего. А в этом деле таких обстоятельств не было. Компенсацию морального вреда, конечно, уменьшили. Но и полностью в иске не отказали.

С водителя внедорожника взыскали 150 тысяч рублей компенсации морального вреда и 30 тысяч — за услуги представителя (Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-651/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Сегодня я расскажу вам запутанную историю, которая длилась пять лет и трижды пересматривалась судами. Герой этой истории оказался в ловушке: его обвинили в получении страховой выплаты за фиктивное ДТП — хотя у него вообще не было машины. Мужчина долгие годы оспаривал свою непричастность, но даже Верховный суд ему не помог.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. жил себе спокойно, пока однажды не получил повестку в суд. Как оказалось, некая страховая компания требовала с него вернуть 400 тысяч рублей. Разбираясь в ситуации, Б. обнаружил цепочку все более странных событий.

По версии страховой, год назад некая гражданка открыла на имя Б. банковский счет и оформила карту, используя нотариальную доверенность.

Позже эта же гражданка обратилась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО после ДТП: виновником был признан водитель второго авто, и страховая перевела деньги на счет, открытый на имя Б.

Деньги гражданка сняла через банкомат и исчезла. Спустя два года страховая выяснила, что никакого ДТП не было, и потребовала вернуть выплату как неосновательное обогащение.

Что решили суды?

В суде дело приобрело еще более странный оборот.

В суде Б. представил документы, подтверждающие, что у него никогда не было такого автомобиля, никакого ДТП тоже не было, и справка ГИБДД, на основе которой выплатили деньги, была поддельной. Он также заявил, что счет в том банке никогда не открывал, доверенности не выдавал, ту гражданку не знал, и денег не получал.

Б. настаивал на проведении почерковедческой экспертизы, чтобы доказать подделку подписи в доверенности. Суд назначит экспертизу и возложил расходы на страховую компанию. Однако страховая отказалась платить за экспертизу, и ее так и не провели.

Поэтому суд первой инстанции отказал в иске, апелляция поддержала это решение. Но кассация отправила дело на пересмотр, посчитав, что суды плохо разобрались.

На втором круге суд разобрался получше и решил, что именно Б. обманул страховую, и обязал его вернуть деньги. Апелляция и кассация такое решение поддержали.

У Б. осталась последняя надежда — Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Нижестоящие суды рассмотрели дело однобоко: доводы Б. не были проверены и не были опровергнуты. Единственным доказательством страховой было то, что деньги поступили на счет, открытый на имя Б. Но суды так и не установили, что именно Б. получил эти деньги.

В итоге все постановления были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 18-КГ24-31-К4).

К сожалению, даже это не помогло. На третьем круге суд снова удовлетворил требования страховой: раз счет был открыт на имя Б., значит, именно он и должен вернуть деньги (Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края по делу N 2-19/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********