ДПС + Штраф

Вот вам история на стыке правил дорожного движения и здравого смысла. Велосипедист решил пересечь переходный переход, не слезая с велосипеда — и попал под внедорожник. Кажется — сам виноват? Или водитель все равно должен был пропустить? Разбираемся, что решил суд.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В Курортном районе Санкт-Петербурга водитель Toyota Land Cruiser сбил гражданина Б. Тот пересекал дорогу по пешеходному переходу — но не спешившись, а на приличной скорости.

Б. получил тяжкий вред здоровью и позже подал иск: потребовал 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, плюс 84 тысячи — за услуги представителя.

Уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью) возбуждать не стали: полиция не усмотрела состава преступления.

А вот в иске суду пришлось разбираться.

Что решил суд?

Была назначена экспертиза, которая показала: в момент выезда Б. на переход водитель внедорожника двигался со скоростью 32 км/ч, а до перехода оставалось всего 4 метра. Он применил экстренное торможение, но физически остановить машину уже не мог.

На записи с камер наблюдения было видно: Б. ехал по перпендикулярному тротуару, а потом без остановки выехал на переход. Суд отметил: это нарушение ПДД — пункт 24.8 запрещает велосипедистам пересекать дорогу по «зебре», не спешившись.

Суд признал, что М. грубо нарушил правила и сам не убедился в безопасности. Именно его неосторожность привела к ДТП. Но, как ни странно, суд не стал полностью освобождать водителя от ответственности.

Как указал суд, автомобиль — это источник повышенной опасности. А по ст. 1079 ГК РФ, владелец такой техники отвечает за причиненный вред, даже если он не виноват.

Освобождение возможно только в случае непреодолимой силы или умысла со стороны потерпевшего. А в этом деле таких обстоятельств не было. Компенсацию морального вреда, конечно, уменьшили. Но и полностью в иске не отказали.

С водителя внедорожника взыскали 150 тысяч рублей компенсации морального вреда и 30 тысяч — за услуги представителя (Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-651/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Поднимите пожалуйста ибо масштаб этого бреда зашкаливает. Госуслуги оставить жалобу - не помогает, зачем вообще придумали эту функцию ???

И так есть такое замечательное место в Сочи

Мост который прогнулся , от времени, от того что подкапали русло хз. Год назад чет там подлили, чет прикрутили и да покрасили самое главное, но прогиб как был так и есть... И вот все это время по нему едут большегрузы, рядом стройки, нет ОГРОМНЫЕ стройки МКД.

Неделю назад засуетились , что за 2 дня , ДВА 0_о , влепили остановки обозначенные звездочками. План Администрации такой : мост опасИн для пассажиров автобусов, значит доезжаем до остановки 1 , внимание !!! переходим мост пешком иии, ждем автобус на остановке 2...занавес (

Прикрутили какие-то ограничители - которые по всей видимости водители в наглую открывают и проезжают на самосвалах и более тяжелых машинах... патруля ГАИ там практически не бывает .

Ну как Вам , патриотично ???

Все хочу сделать пост, как раскопали ВСЮ Искру до Николаевки понакидали трубы для воды и ушли в закат, то ли деньги закончились , то ли это какой-то хитрый план (рука лицо)