Апелляция + Лига юристов

Здравствуйте, уважаемые юристы!Очень нужна помощь в составлении вопросов для экспертизы.

Ситуация: женщина лечила зуб 21 (передний, верхний) по полису ОМС в муниципальной поликлинике по месту жительства.

В первый прием пожаловалась на дефект старой пломбы по задней стенке зуба. Врач назначает рентген, лечит зуб по задней стенке (диагноз - кариес) и ставит световую бесплатную пломбу (у пациента-пенсионера отсутствует финансовая возможность поставить платную пломбу).

В нашем городе сейчас нет возможности в муниципальной стоматологической поликлинике на приеме по ОМС выбрать платную пломбу при лечении: или ты идёшь на прием по ОМС, где всё бесплатно , или идёшь на платный приём, где полностью оплачиваешь все услуги: консультацию врача, одноразовый набор стоматолога, медсестру, салфетки, пломбу и т.д.

Далее, через пару дней пломба на этом же зубе откалывается уже по передней стенке. Женщина опять идёт к тому же врачу, врач снова лечит зуб (диагноз - кариес) и ставит бесплатную пломбу. Придя домой женщина видит в зеркало, что зуб (пломба) кривой и выпирает из зубного ряда. Идёт снова к тому же врачу, которая делает коррекцию пломбы. Через неделю пломба снова отваливается. Женщина опять идёт к тому же врачу , врач снова ставит пломбу, но опять кривую. Женщина идёт к заведующей поликлиники, та советует ей записаться к другому врачу. Женщина идёт к другому врачу, та делает коррекцию пломбы. Через неделю пломба отваливается снова. Женщина занимает деньги и идёт в коммерческую стоматологию, где ей говорят, что в муниципальной стоматологии не долечили кариес , проводят лечение и ставят пломбу. Женщина подаёт иск в суд о взыскании денежных средств за платную пломбу, так как был недостаток стоматологической услуги, потребовавшей ее устранения "силами третьих лиц" (ст.29 Закона о защите прав потребителей). Мировушка иск удовлетворяет (экспертизы не было). Ответчик (муниципальная поликлиника) подаёт апелляцию. Проходит судебное заседание по апелляционной жалобе. Судья удалился для принятия решения, но неожиданно вернул стороны в кабинет и изменил позицию - сказал ответчику: давайте проведем экспертизу качества оказанной медицинской помощи; приготовьте на следующее судебное заседание вопросы к эксперту. Ответчик ранее о проведении экспертизы не заявлял. Казалось бы всё правильно и логично: судья не обладает специальными познаниями в медицине и назначает экспертизу. Но есть одно большое "но". Поликлиника предоставила в суд фальсифицированную медицинскую карту пациента: вместо пяти обращений с одним и тем же зубом 21, в медицинской карте указаны только две даты с жалобами пациента на этот зуб, в три остальных приема врач писал недостоверную информацию: пришла на гигиену; жалобы на кровоточивость десен; жалоб нет, пришла на осмотр. Страховая компания по заявлению пациента провела свою экспертизу (не имеющую процессуальной значимости) : лечение проведено в соответствии с протоколами, выявлен недостаток - обращение пациента по одному и тому же поводу в течении 14 дней, рекомендовано протезирование. У пациентки частично отсутствуют жевательные зубы, поэтому ответчик на суде настаивает, что скол пломбы переднего 21 зуба "произошел из-за отсутствия жевательной группы зубов и наличия травматического узла". Типа сама виновата: нет жевательных зубов, поэтому зуб 21 отпадал, или может вы им орехи грызёте... В то же время, и в муниципальной стоматологии , и в коммерческой стоматологии при лечении зуба 21 был указан диагноз : кариес. Как связано наличие и лечение кариеса с частичным отсутствием жевательных зубов, ответчик не ответил. Также ответчик сказал : стоматологическая помощь была оказана по полису ОМС, бесплатно, поэтому "пошла на фиг", только платные услуги попадают под действие Закона о защите прав потребителей. Но с этим вопросом уже разобрались: даже в случае оказания мед.помощу по полису ОМС - у пациента есть возможность защищаться Законом о защите прав потребителей. На 26 декабря назначено судебное заседание, на котором будет решаться вопрос о назначении судебной экспертизы. Истец категорически против экспертизы, так как медицинская карта пациента фальсифицирована, реальные жалобы в ней не отражены (что заявлялось на каждом судебном заседании). Но суд встал на сторону ответчика - муниципальной стоматологии, и однозначно назначит экспертизу качества медицинской помощи. У истца нет денег обратиться к юристам за помощью, свои права в этой ситуации истец защищал сам.

Прошу помощи у юристов - медиков: какие вопросы можно задать эксперту? Пока на ум пришло что -то наподобие:

1. Что такое кариес?

2. Возможно ли лечение кариеса за однократный прием у врача-стоматолога?

3. Как связано трехкратное лечение кариеса с отсутствием части жевательных зубов?

4. Является ли недостатком стоматологической услуги трехкратное скалывание пломбы после лечения кариеса?

5. Будет ли экспертиза считаться достоверной при отсутствии в амбулаторной карте реальных жалоб пациента на трёх приемах у врача?

Я понимаю, что Пикабу - развлекательный сайт, но реально видела, что тут оказывают информационную помощь нуждающимся людям. Как сказано "просите - и будет вам дано, ищите - и обрящете, стучите - и вам откроют"... Прошу знающих людей помочь грамотно составить вопросы для эксперта. У муниципальной стоматологии есть административный ресурс, есть юрист...у истца-пациента нет ничего, кроме своей головы. Идёшь в суд за справедливостью и восстановлением нарушенного права...но суд защищает муниципальную поликлинику. Очень прошу помощи!

Р.S. Как думаете, стоит ли подать заявление в правоохранительные органы о служебном подлоге и фальсификации медицинской карты пациента лечащим врачом -стоматологом?

Извините, что анонимно, город маленький.

По поводу «болезней», я быстро понял, что это также просто предлог. В очередной раз мать заявила, что у ребенка высокая температура и он сидит дома, я всё-таки приехал на место встречи и увидел, что ребенок спокойно гуляет с бабушкой. Короче, благодаря таким манёврам, я не мог ни увидеть, ни узнать ничего о ребенке месяцами. Но всё это я тщательно документировал.

В итоге, терпение лопнуло и я подал в суд. Подал после всех попыток договориться, включая направления соглашения о совместном воспитании, после попытки медитации, и после десяти китайских предупреждений. В иске суду максимально грамотно и аргументированно предоставил скриншоты переписок, заявил о видеодоказательствах, предоставил все справки, квитанции о добровольных алиментах. Иск и ходатайства готовил сам. Пробовал поработать с несколькими юристами по подготовке иска и понял, что с юридическим образованием всё в стране печально – некоторые «специалисты» несут полный бред, выдумывая на ходу статьи ГПК (которые потом не могут найти сами) или очень своеобразно истолковывая существующие статьи. Был даже такой, который утверждал, что мне вообще не нужен иск, я могу пойти в полицию и потребовать встреч с ребёнком просто на основании СК РФ. Это, на минутку, юристы с хорошими отзывами и высшим образованием в нормальных вузах.

На первые заседания ходил сам, а потом, чтобы было легче двигать дело, по рекомендации нашёл и нанял юридическую компанию. Заплатил сильно выше рынка в надежде на компетентность сотрудников. Также, как и с частниками, не сказать, что повезло: эти юристы тоже выдумывали какие-то свои нормы и практики, которые к реальному ГПК не имеют малейшего отношения. Например, убеждали меня, что ответчик обязан исполнять решение суда сразу после объявления резолюционной части (тогда для чего существует ст.209 ГК?). На косяки суда в делопроизводстве просто не обратили внимания, в связи с чем, не смогли протолкнуть в суд даже те доказательства, которые суд просто обязан принять – так как они находились в приложении к иску, а не подавались отдельно.

В итоге из четырёх требований: [1) Установить график встреч 2) Обязать принимать совместные решения о воспитании ребенка, включая предоставление информации о его здоровье и благополучии 3) Обязать предоставлять справки, если ребёнок не может придти по причине болезни и 4) Обязать не приглашать на встречи третьих лиц, без согласования со мной] утвердили только график и то, частично. Несмотря на очевидность доказательств и даже обязанность их хотя бы принять к рассмотрению, суд просто не стал их принимать и рассматривать.

В сухом остатке, у матери остаётся весь инструментарий по дальнейшему саботажу общения с ребёнком. Она может продолжать сливаться со встреч по причине болезни, приглашать на встречу незнакомых и неадекватных людей, и отжигать дальше фактически без последствий. Да и в целом мать всем своим видом демонстрирует, что она не собирается исполнять решение суда (типа, «ну и что вы мне сделаете?»).

Ключевой вопрос: подавать ли на апелляцию, подсветив второй инстанции ошибки в процессе и требуя пересмотра, или же принимать текущее решение и фиксировать нарушения его исполнения через приставов? В апелляции вижу плюс в том, что все доказательства и документы автоматом переедут во вторую инстанцию и в целом это будет быстрее. Но в повторной подаче преимущество в том, что я могу попробовать усилить свою позицию, собрав исполнительные листы у приставов («но какой ценой?»). Однако будут ли приставы выписывать их, если мать бездоказательно заявляет, что ребёнок болеет? И примет ли суд эти доказательства или опять оставит без внимания?

В общем, что порекомендуете делать дальше: идти в апелляцию, пока не вышел срок, или попозже повторно в суд?

UPD: Тут в комментах меня обвинили в однобокости. Обезличил и прикрепил скрин переписки с матерью по СМС за последнюю неделю. А именно в СМС она просила согласовывать с ней встречу. Так что можете не верить мне на слово, а самостоятельно оценить степень её заинтересованности в моих встречах с ребенком.