Творческие люди + Теория гениальности

Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества

Лидия Яковлевна Гинзбург — отечественный литературовед, писательница, мемуаристка. В своих воспоминаниях оставила много кратких и точных заметок о творческих людях

«В эпохи более или менее отдалённые, творцы, которым не удавалась или не сразу удавалась социальная реализация творчества, – занимались в миру другим делом, отнюдь не имеющим к творчеству отношения. Спиноза шлифовал стёкла, Руссо переписывал ноты (а впрочем состоял более на иждивении у дам), Толстой, в период острого расхождения с литературной средой, жил помещиком. Иннокентий Анненский был директором гимназии... Теперь всё иначе. Нельзя быть рантье или помещиком, надо служить. Трудно предположить, чтобы деятель гуманитарной культуры мог быть в то же время квалифицированным техническим или военным специалистом.

Всякая же другая работа ставит человека в слишком тяжёлые и невыгодные условия по сравнению с работой академической, литературной, театральной и т. п. Поэтому слишком велик соблазн заниматься той же профессией, хотя бы на низших её ступенях.

Если различать две основные формы гуманитарной деятельности – творчество и профессию, то можно различить и две основные разновидности – высшую и низшую.

Тогда получается градация:

1. творчество (максимум) – в данных условиях нереализуемое;

2. творческая работа (специальные изыскания);

3. профессия в собственном смысле слова (высокое ремесло);

4. халтура.

Есть ещё, конечно, бесчисленное количество более дробных подразделений и оттенков, но это четыре главные ступени, определённые социально и психологически.

Каждый действующий в культурной области человек – простым или сложным образом соотносится с какой-либо из этих категорий. О. (Вероятно, под «О.» Л.Я. Гинзбург имеет в виду Осипа Мандельштама – Прим. И.Л. Викентьева) соотносится сложным образом, ибо он имеет отношение ко всем четырём, что ведёт к величайшей путанице и повсюду обеспечивает неудачи.

Высшая ступень, как социальная деятельность, вообще исключена и закрыта. Её носители так или иначе перестали существовать. Они существуют только под условием пребывания не на своём месте и терпимы в меру того, что действуют в других категориях.

Следующая инстанция уже допускаемая и даже отчасти нужная. Не по существу, а по форме. В числе других нужно иметь академические ценности. И неумолимый опыт показал, что обеспечиваются они все же только людьми с некоторыми данными, хотя бы данными знания. Дарования здесь тоже оказались одним из неотъемлемых условий. А с допущением дарования приходится допускать и кое-что из тех приёмов мысли, которые ему присущи. Конечно, в соответствующем оформлении и при соответствующей готовности дарования учесть обстановку. Эти люди призваны обеспечивать форму и к функционированию допускаются те из них, которые попали в иерархическую рубрику, закрепляющую за данной ступенью признаки звания, должностей, отличий. Остальные, не попавшие в рубрику, здесь не нужны. Они могут на этой ступени появляться случайно, спорадически (например, в связи с каким-нибудь юбилеем и т.п.), но их выталкивает обратно. И человек, который в юбилейный период фигурировал на видном месте, – уже через несколько месяцев не может достать даже плохонькую работу.

Следующая ступень как бы требует профессионального качества, но на практике она мало отличается от четвёртой и незаметно в неё переходит. Об этом свидетельствует состояние редакций, гуманитарных кафедр, вещания и проч...

Это не значит, что качество безразлично потребителям (только отчасти), главным образом оно безразлично администрации. На этой ступени разнобой, потому что здесь работают разные люди. И добросовестные профессионалы, и люди творческого дела, которых сюда привёл заработок, и принципиальные халтурщики, и просто не достигшие рабочей квалификации. Требования аппарата обычно удовлетворяют последние и предпоследние. Остальные уже, собственно, излишество, а всякое излишество чревато хлопотами и осложнениями. Остальные бывают желательны при наличии хорошей иерархической марки, способной украсить аппарат.

Все эти четыре категории при совмещении, разумеется, мешают друг другу. Первая мешает всему остальному (она вообще мешает всему в жизни), потому что заставляет мучительно цепляться за время, вызывает раздражение, нетерпение, дурную торопливость или равнодушие к другим делам.

В особенности творчество для себя мешает смежной области, области творческой работы (статус специалиста). Есть творческие люди, практические, большого напора, большого упрямства, которые, невзирая на талантливость, прокладывают себе пути. Но на этом надо сосредоточить все усилия. Когда же человек принадлежит к двум творческим сферам, из которых одна абсолютно не реализуема, другая реализуема с величайшим трудом, то для неё он не может отрывать от высшей для него сферы деятельности всю потребную душевную энергию. Если уж вовне ничего не выходит, то он пытается сосредоточиться на самом главном. Наконец, первая сфера мешает второй, разрушая преданное и страстное отношение к работе второго плана; окрашивает её оттенком скепсиса и дилетантизма, который улавливают и не прощают.

Вторая сфера мешает высшей великим соблазном реализации. Не материальными благами и тщеславным успехом, какие могут дать обе низшие сферы, но своего рода творческой реализацией, да ещё сопряженной с успехом и благами. Если при неудаче первая сфера вытесняет вторую, то при случайном успехе вторая мешает первой. Другим соблазном она мешает сфере профессиональной работы, соблазном незаконной реализации, протаскивания творческих элементов (хотя бы так), более сложных, более индивидуальных, чем нужно для хорошего прикладного труда.

Третья сфера мешает двум высшим, потому что забирает, крадёт у них время. Хуже всего то, что она является подобием, пониженным действием того же порядка, и потому бесцельно расходует, притупляет, изматывает ту же нервную и мозговую силу. Притом она мешает и самой низшей сфере излишне добропорядочными навыками в работе, которые замедляют темп и вообще лишают халтуру единственного её смысла – выгодности.

Халтура, со своей стороны, мешает смежной профессиональной сфере обратным образом, – внося в работу недобросовестные навыки и приёмы. Творческим сферам она мешает меньше, чем предыдущая ступень, потому что в её пределах можно свободнее располагать временем; и потому, что это уже почти другая деятельность, почти уже не умственная, и потому менее разрушительная для нервов и мозга.

О. к несчастью, принадлежит ко всем четырём сферам, и потому во всех четырёх терпит поражение».

Лидия Гинзбург, Неудачник / Претворение опыта, Рига, «Авотс»; Л. «Новая литература», 1991 г. с. 89-91.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Судьба учёного зависит от выбора цели – предупреждение Фридриха Шиллера

• Уровни творческих решений по Г.С. Альтшуллеру

• Все классификации творческих личностей

• см. термин Внешние обстоятельства Творческой Личности в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 16-ти видео: ТЕОРИЯ ТВОРЧЕСТВА

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

1. Лидия Яковлевна Гинзбург — отечественный литературовед, писательница, мемуаристка. В своих воспоминаниях оставила много кратких и точных заметок о творческих людях / Книжная Лавка Писателей & На фоне — Изображение от masadepan на Freepik

2. Изображение от masadepan на Freepik

3. Изображение от pvproductions на Freepik

4. Изображение от nuraghies на Freepik

Данная статья относится к Категории 📈 Эффекты усиления творческой деятельности

Вильгельм Оствальд — немецкий физик и химик, один из первых исследователей творчества учёных. В 1909 году стал лауреатом Нобелевской премии по химии

«Моё утверждение, что из низших слоёв народа происходят только исчезающе малое число великих исследователей, противоречит, в известной степени, популярному мнению, охотно представляющему себе гения, поднимающимся из бедности и униженности к неслыханному блеску.

Это, пожалуй, справедливо в известной степени относительно выдающейся деятельности в других областях, напр., относительно составления крупных состояний, но не относительно чистой науки. Здесь я должен установить, что как доступные мне данные относительно родителей великих людей, так и личный мой опыт над молодыми выдающимися людьми обнаруживают отсутствие этого типа.

Причину определить нетрудно. Подобно тому, как различные народы стоят на различных ступенях культурного развития, точно так же и в среде одного и того же народа различные слои находятся на неодинаковой культурной высоте, а ниже известной высоты не рождаются вожди человечества.

Здесь приходится слишком низко начинать, и нельзя уже впоследствии подняться на особенную высоту. С одной стороны, здесь большею частью недостаёт интеллектуального наследства, а там, где таковое наследство на лицо (это, кажется, иногда бывает в продолжение немногих поколений среди низших слоев), то приобретение общих знаний, культурной основы, стоит больших трудов. Таким образом происходит только подготовляющее: люди, которые так часто оказываются отцами великих людей; тогда на их детях осуществляются счастье и успехи, в которых им было отказано. Вместе с интеллектуальностью и силой воли они часто передают сыновьям и значительную долю честного идеализма, качества, без которого большие работы, вообще, невыполнимы.

Один из весьма редких случаев, когда непосредственно из низших слоев вышел перворазрядный исследователь, представляет Фарадей, отец которого был кузнецом и жил в скудных условиях; он отличался также болезненностью, но терпеливо мирился со своей судьбою. […]

Более точное изучение характера работ Фарадея весьма убедительно показывает, что они лежат в таких областях, где они могли быть выполнены без большой предварительной подготовки. Исследования по электродинамике и электромагнетизму произведены были на совершенно почти девственной почве, открытой только за несколько лет до активного вторжения в неё Фарадея. С условиями химической работы он достаточно освоился ещё в молодости, в бытность ассистентом у Дэви.

Математика и математическая физика оставались ему по существу незнакомы, ибо во всех его работах отсутствуют более или менее сложные вычисления, не говоря уже о высшей математике. Для понимания действительно весьма сложных электромагнитных явлений он выработал себе не аналитическую, а геометрически-наглядную теорию силовых линий, которая, впрочем, представила столь прочное здание, что оно без изменения перенесено было Максвеллом в математику».

Вильгельм Оствальд, Великие Люди, Вятка, «Вятское книгоиздательское товарищество», 1910 г., с. 310-311.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Создание нового научного направления / концепции и простое оборудование по Г.С. Альтшуллеру

• Социальное развитие, человечность и КОНТР-инстинктивность по И.Л. Викентьеву — онлайн-лекция VIKENT. RU № 187 от 17 марта 2019 года, 1 ч 34 мин

• см. термин Демократизация Творчества в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист VIKENT. RU из 19-ти видео: ПЕДАГОГИКА ТВОРЧЕСТВА / НАСТАВНИЧЕСТВО

+ Ваши дополнительные возможности:

Воскресным вечером 22 января 2023 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU пройдёт онлайн-консультация № 301:

ВОПРОСЫ ТВОРЧЕСТВА для: Новичков, Слушателей онлайн-курса VIKENT.RU и наших Докладчиков

Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на последующие онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

1. Вильгельм Оствальд — немецкий физик и химик, один из первых исследователей творчества учёных. В 1909 году стал лауреатом Нобелевской премии по химии / Public Domain & На фоне — Photo by Giammarco Boscaro on Unsplash

2. Photo by vnwayne fan on Unsplash

Данная статья относится к Категории 📈 Эффекты усиления творческой деятельности

Джон Стюарт Милль — британский философ, социолог, экономист и политический деятель. Один из немногих в истории человечества разработчиков методов решения научных задач

«Подлинных гениев всегда очень мало; но чтобы они были, необходимо сохранять почву, на которой вырастают титаны.

Гений свободно дышит лишь в атмосфере свободы, ему труднее приспособиться к стереотипам, устроенным обществом. Если гений из робости согласится быть втиснутым в стандартную форму и позволит той своей части, которая не вмещается, остаться неразвитой, общество мало приобретет. Если же сильный характер разобьёт эту форму, показав, что общество не смогло его принизить до посредственности, к нему «приклеят» ярлык «дикарь», «сумасброд», уподобясь тем, кто сожалеет, что Ниагара не течёт плавно меж берегов, как голландские каналы.

Я энергично настаиваю на значении гениев, на необходимости позволить им свободно развиваться и в мыслях, и на деле.

Знаю, в теории никто не против, но знаю, что почти каждый абсолютно равнодушен к этому. Думают, что гениальность хороша, когда создаёт восхитительное стихотворение или картину.

Но что касается оригинальности в подлинном смысле слова, оригинальности мыслей и дел, почти все считают, что без неё можно великолепно обойтись. Неоригинальные умы не видят в ней пользы. Не понимают, зачем она – да и как им понять? Если бы поняли, какой в ней прок, это уже была бы не оригинальность. Вспомнив, что любую вещь кто-то когда-то сделал первым и что все существующие блага – плоды оригинальности, будем достаточно скромны, чтобы верить – не всё ещё сделано, и оригинальность нужна тем больше, чем меньше сознаешь, что её не хватает.

По правде, сколько ни проповедуют или даже ни оказывают уважения реальному или мнимому умственному превосходству, общая тенденция в мире – предоставить посредственности больше власти. В древности, в Средние Века, и в уменьшающейся степени во время долгого перехода от феодализма к современности индивидуальность была сама по себе силой. Теперь она затерялась в толпе. В политике уже тривиально утверждение, что миром правит общественное мнение. Единственная настоящая власть – это власть массы и правительств, ставших органами инстинктов и тенденций толпы.

За общественное мнение не везде принимают мнение одних и тех же слоёв общества: в Америке это мнение всех белых, в Англии – среднего класса. Но всегда это масса, то есть коллективная посредственность. И – ещё большая «новинка»: массы черпают свое мнение не из книг и не от церковных или государственных деятелей. Их взгляды создают люди, подобные им, обращающиеся к ним или говорящие от их имени. Я не сожалею об этом. Не считаю, что на теперешнем низком уровне разума возможно что-нибудь лучшее. Но, тем не менее, власть посредственности есть власть посредственности.

Начало всех благородных и мудрых вещей идёт и должно идти от индивидуальностей. Честь и слава среднему человеку, если он способен следовать этой инициативе, способен внутренне отозваться на мудрое и благородное и идти за ним с открытыми глазами. Я не пропагандирую «обожествление героя».

Гений вправе претендовать только на свободу указывать путь. Заставлять других идти по нему не только несовместимо со свободой и развитием людей, но и вредно для самого гения, так как развращает его. Кажется, однако, что когда мнение массы стало или становится господствующим, противовесом и коррекцией этой тенденции стала бы всё более превозносимая индивидуальность великих мыслителей. В этих обстоятельствах вместо того, чтобы подавлять индивидуальность, следует поощрять её действия, отличные от действий массы. Главная опасность сегодня в том, что не многие решаются быть эксцентричными».

Джон Милль, О свободе, цитируется по журналу «Наука и жизнь», 1993 г., N 12, с. 26.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Четыре основания свободы выражения мнений по Джону Стюарту Миллю

• Гениальные достижения / результаты

• см. термин Запреты социальные в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист VIKENT. RU из 5-ти видео: ГИПОТЕЗЫ: ВЫДВИЖЕНИЕ, ИНТЕРПРЕТАЦИЯ & ПРОВЕРКА

+ Ваши дополнительные возможности:

До ночи 16 января 2023 года (Понедельник) принимаются Ваши вопросы по теории и практике Творческой деятельности — на онлайн-консультацию VIKENT.RU № 301.

Это бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

1. Джон Стюарт Милль — британский философ, социолог, экономист и политический деятель. Один из немногих в истории человечества разработчиков методов решения научных задач / Public Domain & На фоне — Photo by Patrick Tomasso on Unsplash

2. Изображение от pvproductions на Freepik

#vikent_ru #культура #творчество #свобода #атмосфера #общество #эпоха #обновление #прорыв #свободаслова

Данная статья относится к Категории 📈 Эффекты усиления творческой деятельности

Шарль Сент-Бёв — французский литературный критик, создатель собственного метода критики, который в дальнейшем был назван «биографическим»

Шарль Сент-Бёв в 1829 году выпустил книгу: Жизнь, стихотворения и мысли Жозефа Делорма / Vie, poésies et pensées de Joseph Delorme.

«После того как мы собрали все возможные сведения о происхождении, о близких и единокровных родственниках выдающегося писателя, а также познакомились с его образованием и воспитанием, необходимо определить следующее важнейшее обстоятельство, а именно то первое окружение, ту первую группу друзей и современников, в которой он очутился в пору раскрытия, становления и возмужания своего таланта. В самом деле, талант всегда бывает отмечен влиянием подобной группы и, что бы ни случилось впоследствии, всегда несёт на себе её печать.

Однако договоримся о значении слова группа, к которому я столь охотно прибегаю. Я определяю группу не как случайное и искусственное объединение умных людей, которые совместно преследуют некую цель, но как естественный и свободно возникший союз юных умов и талантов, отнюдь не во всем похожих друг на друга и отнюдь не обязательно друг другу родственных, но зато одновременно вылетевших из гнезда, ровесников, родившихся под одной звездой и чувствующих – при всей разнице вкусов и призваний, – что они явились на свет ради общего дела.

Таким был тот тесный кружок, который составили к 1664 году, на пороге великой эпохи, Буало, Расин, Лафонтен и Мольер: вот самая что ни на есть настоящая группа – все гении! Таким же в 1802 году, на пороге XIX столетия, был союз Шатобриана, Фонтана, Жубера...

Судя по достоинствам умов, составлявших эту группу, она также не отличалась слабостью и вовсе не заслуживает пренебрежения. Такой же – чтобы не ограничиваться одними только домашними примерами – была группа молодых студентов и поэтов в Гёттингене в 1770 году, издававшая «Альманах муз», – Бюргер, Фосс, Хёлти, Штольберг и др.; то же относится к литературному кружку, сложившемуся в 1800 году в Эдинбурге во главе с Джефри и создавшему знаменитое «Обозрение», которым Джефри руководил. По поводу одного из таких союзов, который возник при Дублинском университете и куда в молодости входил Томас Мур, один критик весьма справедливо заметил: «Всякий раз, когда сообщество молодых людей одушевлено благородным порывом и чувствует в себе великое призвание, оно, это сообщество, действует и обогащается благодаря более мелким союзам.

Профессор со своей кафедры преподносит лишь мёртвые знания; живая же мысль, которая позже составит духовную жизнь целого народа и целой эпохи, принадлежит скорее этим юным энтузиастам, собирающимся вместе затем, чтобы поделиться своими открытиями, предчувствиями и надеждами».

Что до нашей современности, то читатель и сам сможет подобрать подходящие примеры. Так, всем хорошо известен литературно-критический кружок, сплотившийся вокруг газеты «Глоб» около 1827 года, или сугубо поэтическая группа «Французская муза», возникшая в 1824 году, а также «Сенакль», образовавшийся в 1828 году. Ни для одного из молодых в ту пору талантов посещение этих кружков, жизнь, проведённая в них, не прошли бесследно. Итак, я утверждаю, что для глубокого познания таланта необходимо обнаружить тот первый поэтический или литературно-критический центр, в лоне которого этот талант сформировался, ту естественную литературную группу, к которой он принадлежал, и точно соотнести его с этой группой. Это и будет подлинная дата его рождения.

Люди исключительного дарования не нуждаются в группе: они сами представляют собой центр, вокруг которого объединяются все остальные.

Однако именно группа, союз, объединение, активный обмен идеями, постоянное соперничество равных, не уступающих друг другу личностей, – вот что позволяет таланту полностью выразиться вовне, до конца развиться и обрести всю свою значительность. Бывают и такие таланты, что участвуют в нескольких группах одновременно, непрестанно переходят из одного круга в другой и тем самым совершенствуются, изменяются или даже изменяют самим себе. В этом случае необходимо обнаружить хотя и скрытую, но постоянную пружину, одну и ту же побудительную силу, которая стоит за всеми этими изменениями, постепенными или внезапными переходами из веры в веру.

Любое сочинение любого автора обретает весь свой исторический и литературный смысл, обнаруживает подлинную меру своей оригинальности, новизны или подражательности лишь тогда, когда оно рассмотрено и изучено указанным образом, то есть полностью, когда оно помещено в соответствующую рамку, окружено обстоятельствами, сопутствовавшими его появлению, так что в этом случае, вынося о нем суждение, мы не подвергаемся риску приписать ему ложные красоты или совершенно невпопад прийти в восхищение, что неизбежно случается, когда мы руководствуемся чистой риторикой».

Шарль Сент-Бёв, Жизнь, стихотворения и мысли Жозефа Делорма, в Сб.: Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе / Под ред. Г.К. Косиковой, М., Изд-тво Московского университета, 1987 г., с. 43-44.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Точки роста Личности: Стратегии и ошибки по И.Л. Викентьеву — видео, 13 мин

• Толчок для развития Специалистов — более 10 материалов по теме

• Неформальные организации — около 70 материалов по теме

• см. термин Демократизация Творчества в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист VIKENT. RU из 10-ти видео: КЛУБЫ: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ, ТВОРЧЕСКИЕ, КРЕАТИВНЫЕ

+ Ваши дополнительные возможности:

До ночи 16 января 2023 года (Понедельник) принимаются Ваши вопросы по теории и практике Творческой деятельности — на онлайн-консультацию VIKENT.RU № 301.

Это бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

1. Шарль Сент-Бёв — французский литературный критик, создатель собственного метода критики, который в дальнейшем был назван «биографическим» / Public Domain & На фоне — Изображение от upklyak на Freepik

2. Изображение от pch.vector на Freepik

3. Изображение от upklyak на Freepik

Данная статья относится к Категории 📈 Эффекты усиления творческой деятельности

Фрэнсис Гальтон — английский антрополог. Заложил основы евгеники, дактилоскопии и дифференциальной психологии. Двоюродный брат Чарлза Дарвина

«Гальтон искал как раз различия, а не однородность, —
ему нужна была Клеопатра, а не среднестатистическая женщина»

П. Бернстайн, Против богов: укрощение риска,
М., «Олимп-Бизнес», 2006 г., с.182.

Полемизируя с выводами, сделанными Альфонсом Декандолем о значимости внешней среды для формирования учёных, Фрэнсис Гальтон формулирует:

«Повторю всё изложенное вкратце. Я пытался доказать в применении к выдающимся литературным и художественным известностям, что:

1. люди, одарённые высокими дарованиями […], легко возвышаются, преодолевая все препятствия, представляемые низким общественным положением;

2. страны, в которых такого рода препятствий менее, чем в Англии, дают гораздо большую пропорцию людей образованных, но не таких людей, которых я называю выдающимися;

3. люди, поддерживаемые общественными преимуществами, не могут сделаться людьми выдающимися, если они в то же время не обладают высокими природными дарованиями.

К этому небесполезно будет присовокупить несколько дополнительных замечаний о незначительном влиянии хорошего воспитания на умы высшего разряда. Юноша, обладающий дарованиями степеней F и G (то есть, высокого уровня – Прим. И.Л. Викентьева), почти совершенно независим от обыкновенного школьного воспитания. Ему не нужен учитель, который постоянно сидел бы над ним, объясняя ему трудности и подбирая подходящие для него уроки. Он, напротив, сам воспринимает знание всеми порами своего существа. Он научается из намёков, схваченных на лету, с быстротою и основательностью, для других непостижимыми. В деле умственной пищи он является всеядным, поглощая гораздо более потребного количества, но при этом выделяя всегда небольшой процент питательного материала, что в общей сложности составляет громадный запас. Лучшее, что может сделать учитель для такого мальчика, – это предоставить его самому себе, давая ему лишь там и сям некоторые указания и удерживая его от бесполезных стремлений.

Мы должны считать только простой случайностью то, что человек с самой молодости попадает в ту профессию, к которой он имеет призвание. Ниже, из моих кратких биографических заметок, читатель увидит, что самые знаменитые люди нередко бросали то жизненное поприще, которое было назначено им их родителями, и, несмотря ни на какие жертвы, следовали неодолимому внушению своей собственной природы: словом, они сами воспитывали себя. Д'Аламбер представляет поразительный пример такой самостоятельности.

Он был найдёнышем (впоследствии оказалось, что относительно даровитости он был хорошего происхождения) и отдан на вскормление жене бедного стекольщика. Неодолимое влечение ребенка к высшим наукам не уступало ни насмешникам, ни убеждениям женщины, заменившей ему мать, ни поддразниваниям школьных товарищей, ни охлаждающим внушениям учителя, который был не способен оценить его, ни даже горькому разочарованию, которое он испытывал не раз, узнавая, что идеи, выработанные им вполне самостоятельно, вовсе не новы и были гораздо ранее открыты другими.

Без сомнения, мы должны ожидать, что мальчик такого рода вынесет десять, а может быть, и более лет, по-видимому, безнадёжной борьбы, но равным образом мы должны ожидать, что в конечном результате он достигнет своей цели. И действительно, Д'Аламбер добился успеха, сделавшись двадцати четырёх лет от роду знаменитостью первого разряда. Читателю нужно только перелистать страницы моей книги, чтобы найти множество других примеров такого возвышения из темного положения, несмотря на величайшие препятствия в ранней молодости».

Френсис Гальтон, Наследственность таланта: законы и последствия, М., «Мысль», 1996 г., с. 38-39.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Гипотеза «НУВЭРС» по Б.П. Никитину

• Импрессинг по В.П. Эфроимсону

• Гипотезы о творческих личностях — более 70 материалов по теме

• см. термин Гипотезы в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист VIKENT. RU из 20-ти видео: МЕТОДИКИ КРЕАТИВА / ТВОРЧЕСТВА

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

1. Фрэнсис Гальтон — английский антрополог. Заложил основы евгеники, дактилоскопии и дифференциальной психологии. Двоюродный брат Чарлза Дарвина / Public Domain & На фоне — Изображение от Vectorarte на Freepik

2. Изображение от upklyak на Freepik

Данная статья относится к Категории 🔮 Появление нового жанра

«Чемпионы в беге на сто и на десять тысяч метров - всегда разные люди. Нельзя быть самым сильным и самым изящным одновременно.

Гиганты Золотого века наворотили горы и проторили дороги: создали литературный ландшафт. А потомкам в нём жить. От вздохов слетают перламутровые пуговицы с батистовых сорочек. Следуя классику - ты эпигон. Уязвленные сравнением гении обратились к парковому искусству. Ты столбишь свой участок, планируешь террасу, над запрудой ручья разливается озеро, и берега усажены розовыми кустами. Настаёт Серебряный век.

Аристократические предки были здоровенными бандюганами, сморкались на пол, жрали руками, читать не умели, а умели мигом своротить набок любое не понравившееся рыло и отобрать кучу денег у всех, кто слабее. Гордящиеся рыцарской родословной потомки ценили изящество манер, владение этикетом и белую кожу маленьких рук и ног - отличие от мужланов.

Аристократы Серебряного века гордятся эстетикой отточенного стиля, небанальностью языковых фигур, отполированным срезом психологического анализа: ум едок, образование изощрённо, мастерство доведено до эквилибристики. Это напоминает первого и пресыщенного любовника света по сравнению с первым ухарем-жеребцом деревни: благоухает, распаляет тонкой игрой и владеет ста способами, но сам знает, что шесть раз подряд доставая и со звоном ему не под силу.

Золотой век больше ценит креативность - Серебряный блеск.

Забавная вещь: Серебряный признаёт превосходство Золотого, более того - декларирует его как уже недостижимое, олимпийское, утверждаясь в причастности и верности великим вершинам. Но мерить эти вершины норовит собственной линейкой, отыскивая и объявляя блеск формы там, где его и не требовалось, не подразумевалось. Тошнотворную корявость языка Достоевского норовят объявить стилем: раз великий писатель - значит, блестящий стилист. Первый русский роман «Евгений Онегин» хотят видеть вершиной поэтической формы - Великий Национальный Поэт не мог не писать исключительно гениальную поэзию.

Неважно, что стихи эти намеренно просты и заземлены, что Пушкин создал в русской поэзии нормальную человеческую интонацию - в отрицание и противопоставление интонации «высокой и поэтической»: пафосной, патетичной, «высокоромантичной», тяжеловесно-классицистской. «Гениальная простота»? Даём упор на «гениальная», а это значит - ищи сотню потайных днищ. Гениальность была в том, чтобы до этого додуматься, на это решиться, пойти поперек традиции, снискав на свою голову единодушное порицание современной ему критики: увы, мол, падение, образец низкого стиля, примитив, где-где оно, романтическое очарование ранних поэм. Форма-то проста - вот ввести её было непросто, утвердить её. Э нет, говорит Серебряный: раз гений - ищи, гениальность в самой форме. И поколения школьников злобно учатся лицемерию и конформизму, ломая головы: да что же гениального в онегинской строфе?

Да ничего. Обычный размер, обычные слова в обычных сочетаниях, обычная система рифмовки, и рифмы в основном примитивные. И нет в «Онегине», строго говоря, никакой поэзии, а есть проза, изложенная в «застихотворенной» форме. И считался Пушкин современниками не первым, а третьим поэтом эпохи - после КрыловаиЖуковского.

Вот только после Пушкина стало невозможным писать так, как раньше: неестественно, выспренне, тяжело, с романтичными красивостями. Был предъявлен эталон и вбит на дороге, как верстовой столб: отсюда отмеряй движение.

И никогда француз, испанец, немец, англичанин не поймут: ну что гениального в этой истории про любовь и незадачливость скучающего аристократа? И где глубина мысли, и где оригинальность чего бы то ни было? Ну, банальная история, изложенная заурядными стихами. И предъявят образцы из своих литератур - которые были раньше «Онегина», и оригинальнее бывали, и глубже, и с блеском. И будут, заметьте, почти совсем правы.

Любой нормальный поэт может сейчас написать второго «Евгения Онегина». И славы не стяжает. И гением его никто не назовет. Потому что второй даже - это уже не второй, а один из множества, а значение имеет только первый. Любой дурак учил в школе теорему Пифагора, а вот создал её гений.

То есть. Не ищите в гиганте гения формы и даже гения мысли. Гений гиганта в том, что многие, вроде бы, так могли - но сделал то, чего раньше не было, именно и только один он. И после него стало не так, как раньше. В литературе - так.

Золотой - плавит руду и отковывает клинок. Серебряный - шлифует и наносит узор. Не пытайтесь объявлять Золотого гением шлифовки! С него и своих достижений хватит.

В веках остаются Золотые - владеют они шлифовкой или нет. Креативность, создание новых миров, - вот базовая суть Искусства. Корявость простят и даже могут научиться не видеть, и даже объявлять «такой шлифовкой». А вот созидательную низкопотентность никакой шлифовкой не возместить.

Мысль, образ, нерв, мир - суть литературы».

Веллер М.И., Эстетика энергоэволюционизма, М., «Аст», 2010 г., с. 369-371.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

см. термин Уровни изобретений по Г. С. Альтшуллеру в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 8-ми видео: ТРИЗ: РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ

+ Ваши дополнительные возможности:Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Изображения в статье

Михаил Иосифович Веллер — современный отечественный писатель / Биограф.ру & Image by rawpixel.com on Freepik

Image by jcomp on Freepik

Image by pvproductions on Freepik