Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
Герои Войны - микс стратегии и РПГ. Собери лучшую армию и победи всех врагов. В игре 7 различных режимов - как для любителей PvE, так и PvP.

Герои Войны

Стратегии, Мидкорные, Экшены

Играть

Топ прошлой недели

  • AlexKud AlexKud 38 постов
  • SergeyKorsun SergeyKorsun 12 постов
  • SupportHuaport SupportHuaport 5 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня

Свобода + Сознание

С этим тегом используют

Реальность Философия Мудрость Личность Жизнь Психология Человек Внутренний диалог Саморазвитие Все
446 постов сначала свежее
Explayner
Explayner
5 дней назад
Философия

Было и при совке много хорошего?⁠⁠

Надо быть благоразумным, мир не черно-белый? В эсэсэсэр хоть и не всё было гладко, зато было много и положительных сторон?

Весь вопрос в том, были эти положительные стороны в совке благодаря совку или вопреки, и стоило ли ради этого немногого положительного устраивать страшную тиранию, массовые убийства и голодоморы? То же самое можно сказать и про Чикатило: да, он был маньяк, но было и в нем много хорошего: он был отличный специалист, всегда вежливый, аккуратно одевался, никогда не опаздывал и т.д.

Голодоморы, массовые казни, подготовленная и развязанная вторая мировая война - это не случайности, не игра стихии - это сознательно спланированные преступления совецкой власти против совграждан. Готовы ли вы ради тех немногих плюсов, которые были при совке, проглотить все те унижения, которые совецкая власть заставила вытерпеть ваших предков?

Тем более что в странах с нормальным общественным строем были все те же самые положительные стороны, только намного лучше, качественнее и доступнее для простого народа, чем в странах с коммунистической диктатурой.

Политика Личность Философия Реальность Психология Сознание Человек СССР Ностальгия Детство в СССР Мышление Свобода Прошлое Текст
20
Explayner
Explayner
5 дней назад
Философия

Любимый возглас подлецов⁠⁠

"А кто определяет, что такое добро, а что зло?" - так обычно говорят подлецы, когда хотят оправдать свои подлые поступки. Мораль легко проповедовать, но тяжело утверждать. На самом деле это и не нужно. Тебе разве полегчает, если тебе в четких понятиях объяснят, что нельзя брать чужое, нападать на слабых, бить детей, властвовать в семье и т.д.? Нет ничего противнее и обременительнее, чем отвечать на бессмысленные вопросы. Нападать на слабых и брать чужое просто нельзя, потому что нельзя, и точка. Кто этого не понимает, тот просто свинья и разговаривать с ним не о чем.

Возгласы "Кто определяет что такое добро а что такое зло", "А судьи кто?" и т.д. - это вариации на тему раскольниковского "Тварь я дрожащая или право имею?" Это голоса покалеченных, раздавленных существ, мучающихся в бессильной злобе и мечтающих отомстить всему миру за свои обиды.

Ничтожество, которое прячет свою ничтожность от самого себя в подвале своей душевной жизни, изо всех сил пытается утвердить свою значимость. Для лиц, находящихся на низшей ступени развития, первым делом бросаются в глаза самые грубые формальные признаки значимости, такие как грубая хищническая сила, способность подчинять себе других, наглость и прочее. Именно поэтому примитивные люди прежде всего пытаются утвердиться именно в хищнической силе и наглости, но из-за своей трусости и ничтожности вынуждены делать это на тех, кто заведомо слабее и не сможет дать им достойный отпор.

Величина не имеет ничего общего с величием. Наглость и хищническая сила не имеют ничего общего с подлинной силой, мужеством и благородством. Наглый человек - это всегда трус, который презирает себя в душе. Жизнь показывает, что наглецы всегда проигрывают. На силу найдётся большая сила. Один всем известный усатый грузин, который закончил жизнь в луже собственных испражнений, может служить лучшим тому примером.

Показать полностью
Философия Сознание Личность Реальность Психология Человек Сила Мужество Трусость Комплекс неполноценности Свобода Обида Текст
9
Explayner
Explayner
5 дней назад
Философия

Гибкость мышления - признак большого ума?⁠⁠

Что такое гибкость мышления? В чем она состоит? Ты бы стал дружить с человеком, про которого ты точно знаешь, что на самом деле он тебе полу-друг? Для тебя бывают оправдания подлости? Ты готов стать подлецом во имя высокой цели? Или для тебя есть черта, за которую ты никогда не перейдешь? Существуют ли в твоей жизни незыблемые вечные ценности истины и добра, или ты готов жить полу-правдой? Если человек гибкий и податливый как старая гнилая тряпка - он для тебя умный? У тебя есть внутренний стержень, или ты человек с говно-палочкой внутри?

Сознание Философия Психология Реальность Личность Человек Мышление Мудрость Свобода Внутренний диалог Интеллект Гибкость Текст
4
Explayner
Explayner
5 дней назад
Психология | Psychology

Миф о детской жестокости⁠⁠

Мы, взрослые, часто сердимся, если видим, что дети не дорожат своими вещами и ломают их, а некоторые педантичные педагоги выдумали даже правило, что если дети «небрежно» обходятся со своими игрушками, то необходимо у них отнять эти игрушки на время и таким образом приучат к бережливому и благоразумному отношению к вещам. Но забывают в таком случае, что такая бережливость и благоразумие прежде всего неестественны в такое время, что дитя испытывает действительную склонность к тому, чтобы разбирать вещи на части и таким образом лучше их познавать. Дитя и без того переживает в раннем детстве на каждом шагу ограничения в своей игре, ибо перед ним все с большей ясностью обрисовывается, в противовес широкому простору мира, созданного воображением — строгий и неизменный «порядок» действительности. Чем чаще дитя приходит к выводу, что не со всем можно играть, тем больше ему хочется свободно играть с вещами, с животными. Поистине, здесь, как это подметил Адлер, сказывается потребность в психической компенсации, в связи с все возрастающим объемом тягостного и принудительного приспособления. Если только вы не очень суровы, то дитя охотно станет играть с вашими волосами, вашим костюмом; ему нравится, если вы притворно выражаете испуг — это повышает ценность «победы», придает вообще большую заманчивость игре. Вообще это не есть проявление злого начала в ребенке— а проявление игры фантазии, потребность в свободной активности, желание всего коснуться, все взять в руки, попробовать, заглянуть, что находится внутри. Само собой разумеется, что для детей, как и для нас, взрослых, гораздо приятнее играть с живыми, чем с мертвыми вещами. Когда играем мы, взрослые, то мы очень рады, если встречаем какие-либо затруднения — ведь иначе победа в игре не доставляет никакого удовольствия. Но точно то же переживают и дети: если дети с вами играют «в прятки» и вы скоро находите дитя, то дитя сердится на вас, что вы не хотите с ним играть — ведь весь смысл игры заключается в том, чтобы найти тогда, когда «трудно» найти. Дети особенно любят играть с теми, кто «умеет» долго не находить спрятавшееся дитя и при этом еще разыграет целую историю («Господи, да где же это Ваня? Пропал! Пропал и не найти его. Что же я скажу его маме?…» и т. д.). Вместе с тем дети так настойчиво стремятся изучать все то, что они видят, — активно, поп oculis, sed manibus, не глазами только, но и руками… ныне педагогика сама старается привить школьникам эту манеру основательного, «трудового» изучения явлений, — а дитя естественно идет именно этим путем. И как дети не могут равнодушно глядеть на ваши часы, лежащие на столе, и если только вы не остановите дитя, то оно непременно возьмет часы в руки и начнет их «крутить», — точно так же дитя не может равнодушно глядеть на животных, особенно на малых (щенят, котят, на птичек) и непременно хочет взять их в руки, вообще коснуться их. То, что эти маленькие существа пищат, оказывают сопротивление, барахтаются — только повышает удовольствие игры. Дитя и не думает о том, что своими экспериментами делает больно животным, оно отдается своим экспериментам и забывает, что в его руках живое существо. А мы, взрослые, разве не забываем, увлекаясь какой-либо игрой с живыми существами, что это живые существа? Кто не знает, что охотники часто бывают необыкновенно мягкими, любят животных, но, отдаваясь влечению игры на охоте, неутомимо и безжалостно преследуют животных? А в социальных «играх», когда мы увлекаемся гневом, когда интригуем или фантазируем, кокетничаем, — разве мы не забываем о том, что перед нами живые существа? Разница только та, что в нашем распоряжении есть всегда достаточно материала, чтобы понять, что делается с живым существом, когда мы с ним играем, а дети этим материалом не обладают. Дитя вообще мало думает о внутреннем мире других людей; в своем естественном эгоцентризме, этой естественной сосредоточенности на самом себе, дитя находится как бы в зачарованном кругу, из которого ему трудно выйти. Если оно видит ваши слезы, если видит, что вас другие обижают, оно исполняется такого гнева на обидчика, оно плачет за вас горше и сильнее, чем Вы сами; но когда оно само вас обижает, оно кажется нам нечутким, жестоким. Не ясно ли, что тут дело вовсе не в жестокости? Мы просто не понимаем детей в этом случае, мы меряем детей на свой аршин. Да, если бы это мы, с нашим чувством действительности, с нашим пониманием чужой душевной жизни, делали то, что делают дети, — это безусловно было бы жестокостью, но ведь дети так мало еще входят в чужую душевную жизнь! Они игра-юте животными, с людьми, наслаждаясь не мучениями, а сопротивлением, отсутствием той безответности, которая делает часто безвкусной игру с вещами. Мы могли бы назвать детей жестокими, если бы они, сознавая с полной ясностью, что вам больно и тяжело, продолжали мучить вас, — но таких случаев так мало! Дитя подымает за одну ножку котенка, который отчаянно пищит, барахтается, царапается, — и дитя довольно, как довольны бываем и мы, когда, например, в цирке артист сделает какой-нибудь необыкновенный номер. Своеобразная «жадность» к театру, к зрелищу отодвигает и для нас все то, что стоит за этими необыкновенными номерами. Отчего же мы удивляемся детям? Я не хочу здесь заниматься апологией игр детей, связанных с мучением животных; я хочу лишь заглянуть в их душу. Дети не дадут в обиду своих котят и щенят, они безропотно позволяют им играть с собой; я знал одно дитя, которое безропотно снесло, когда комнатная собака, с которой оно играло, укусила его в щеку; дитя не позволило наказать собаку. Для него это было лишь неприятным эпизодом в игре…

Родители часто упрекают детей в равнодушии к ним, в нечутком и «черством» отношении. Большею частью эти упреки основаны на том, что дети беззаботно и весело играют в дни горя, болезней, напряжения… Неужели и это признать выражением детской неотзывчивости? Дети действительно «эгоцентричны» — таков естественный и необходимый в психическом их созревании факт. Ведь если бы дети не были эгоцентричны, не были погружены в свой детский мирок, это могло бы иметь самое губительное последствие для нежного их существа, которому еще нужно расти, расправлять свои силы. Дитя должно в это время жить для себя, — и слава Богу, если дети играют и беззаботны — придет и для них время неразрешимых задач, мучительных дум. Медленно научаясь понимать чужую душу, дитя естественно не понимает горя родителей; а если оно поймет, если вберет его в свою душу, как сгибаются под непереносимой тяжестью слабые детские плечи!

Мы видим, что обычные упреки, посылаемые детям в том, что они жестоки, — несправедливы. Если мы освободимся от неверного суждения о том, что называется детской жестокостью, то и психология детского гнева предстанет перед нами в более правильном освещении. Детский гнев более чист, чем наш; ассоциация гнева и злобы, столь частая у взрослых, редка у детей. Можно даже утверждать, что появление злобы у детей есть верный симптом тяжелой наследственности или скверных условий жизни ребенка.

/В.В. Зеньковский - Психология детства/

Показать полностью
Философия Реальность Сознание Психология Личность Человек Дети Жестокость Воспитание детей Родители и дети Свобода Мышление Текст Длиннопост Негатив
0
3
BanzayEPT
6 дней назад

Очковать вредно. Очковать себя ослаблять, очковать помочь врагам себя уничтожить. Бодро, радостно, задорно, увлечено идем до победы⁠⁠

Очковать  вредно. Очковать себя ослаблять, очковать помочь врагам себя уничтожить. Бодро, радостно, задорно, увлечено  идем  до победы Картинка с текстом, Психология, Совершенство, Эзотерика, Философия, Стоицизм, Сознание, Мудрость, Победа, Айкидо, Мышление, Свобода, Смелость

В очковании смысла нет. Очковать себя въ_б_ть. Идем в нейтрале, по пути добра, гармонии и любви. Мыслим позитивно.

Показать полностью 1
Картинка с текстом Психология Совершенство Эзотерика Философия Стоицизм Сознание Мудрость Победа Айкидо Мышление Свобода Смелость
1
Explayner
Explayner
6 дней назад
Психология | Psychology

Обожествление родителей - источник токсичности⁠⁠

В нашем обществе живуч миф о том, что родитель всегда прав и ему все позволено в отношении своих детей. Мнение, «это – его дети, он может с ними делать, все, что сочтет нужным, все, что захочет», увы, распространено повсюду.

У древних греков были боги – могущественные и непредсказуемые в своем поведении, и хотя греки проводили свою жизнь в старательном умилостивлении и умиротворении своих богов, они все равно никогда не могли спать спокойно, потому как боялись, что настроение богов может ни с того ни с сего перемениться и они шарахнут молнией. Всю свою жизнь они жили в страхе и полной уверенности, что сколько богам ни жертвуй, а рано или поздно молния все же жахнет.

Также и дети токсичных родителей знают, что сколько «богов» не ублажай, а рано или поздно молния все же шарахнет – и этот страх парализует всякую инициативу, всякую живую непосредственность и просто – вышибает почву из-под ног. Парализует не только в краткосрочном, но и в долгосрочном плане – «отучает» строить самостоятельные планы, решаться на что-либо, пробовать, искать, добиваться своих целей.

В то время, как в нормальной семье всяческая инициативность, самостоятельность поступков и мышления приветствуется и поощряется. И, главным образом, потому что родители сами прилагают усилия, чтобы создать условия, чтобы ребенку было в чем себя проявить. Т.е. инициатива в том, чтобы что-то смастерить естественно приветствуется родителем, который сам до этого позаботился, чтобы у ребенка было – из чего мастерить, и чтобы он знал основы ремесла. А тот, который не обращал внимания на ребенка, естественно, разозлится, когда увидит, что – тихо и незаметно ютившийся в углу, ребенок вдруг выдумал «какую-то фигню» и путается с ней под ногами.

В токсичной семье родители все силы направляют на то, чтобы «воспитать», привить, навязать ребенку свои мнения, понятия о жизни и не допустить развития иных.

Всякое отклонение от жестко установленного ими стандарта воспринимаются как личное оскорбление и решительно подавляется. Наоборот – беспомощность, несостоятельность («ах ты наш бедненький, ах, болезненный!») и зависимость подростков всячески подчеркивается («ах, что бы ты делал без папы!», «ах, мир вокруг так жесток!»).

Лишаясь уверенности в себе, ребенок становится все более зависимым и все более нужно ему верить в «хорошесть» своих родителей. Все более и более укрепляются базовые убеждения: 1 «Я - плохой, а мои родители – хорошие» 2 «Я – слаб, а они – сильные».
Да, их «сила» – также искусственно созданный миф. Ребенок, а затем и взрослый всячески выискивает свою вину и всячески оправдывает их.

/Сьюзан Форвард/

Показать полностью
Психология Реальность Философия Сознание Личность Человек Родители Мышление Свобода Внутренний диалог Плохие родители Текст
7
5
Soullens
Soullens
6 дней назад

Две мечты - один итог: Советский Союз и Америка как один метод управления⁠⁠

Две мечты - один итог: Советский Союз и Америка как один метод управления Эволюция, Сознание, Свобода, Личность, Философия, Мышление, Реальность, Медитация, Идеал, Длиннопост

Учись чтобы работать - работай чтобы оплатить еду , жилье, машину и бытовую технику - отправь детей учиться чтобы они продолжили этот путь и на этом жизнь заканчивается. Ты заплатил налог - можешь спать спокойно...

История человеческой цивилизации редко развивается прямолинейно, и ещё реже она строится на искренности. Политические лозунги, социальные конструкции, обещания будущего - всё это чаще напоминает витрину магазина, за стеклом которой лежит тщательно выверенная, но всё же ограниченная правда.
XX век, возможно, наиболее ярко иллюстрирует эту двойственность, когда на арене мировой истории столкнулись две гигантские системы - Советский Союз и Соединённые Штаты Америки. Они позиционировали себя как противоположности, как носители несовместимых ценностей, как альтернативы, между которыми якобы должен был выбирать мир. Но чем глубже всматриваешься в судьбу обычного человека, тем явственнее проступает парадокс: несмотря на несовместимость лозунгов, несмотря на идеологическую вражду, мечты и пути миллионов людей по обе стороны этой искусственно натянутой линии оказывались удивительно похожими.

Учись чтобы работать - работай чтобы оплатить еду , жилье машину и бытовую технику - отправь детей учиться чтобы они продолжили этот путь и на этом жизнь заканчивается. Ты заплатил налог - можешь спать спокойно.

Америка с её культом индивидуализма, предпринимательства, веры в успех, который достигается личным трудом, представляла собой символ возможности.
Образ американской мечты, рожденный ещё в первой половине XX века, обещал каждому - будь то фермер, эмигрант, рабочий или студент - путь к собственному дому, финансовой стабильности, социальной независимости.
Этот образ питался историей освоения новых земель, эпохой промышленного подъёма, революцией в производстве, когда конвейеры Ford и массовое строительство превращали некогда элитарные символы достатка - автомобиль, дом и бытовую технику, в вещи доступные широким слоям населения. В этой модели жизни ключевым условием успеха становились упорство, амбиции и готовность играть по правилам системы.
И пусть эти правила строились на рыночных отношениях, конкуренции и неизбежной зависимости от экономики, миллионы людей принимали их как естественное поле своего существования.

Советский Союз, напротив, отбрасывал идею личного успеха как самоцель. Здесь во главу угла ставился коллектив, общий труд, общественное благо. Лозунги советской пропаганды превозносили шахтёров, учёных, доярок, инженеров, героев космоса и фронта - всех тех, кто, по официальной версии, создавал фундамент нового, справедливого мира, лишённого эксплуатации, бедности, классового неравенства. Формула «от каждого по способностям, каждому по труду» звучала как моральный и социальный идеал, противопоставляемый капиталистической гонке за прибылью.

Однако за внешним величием и благородством слов реальность жизни советского человека неизбежно сползала к вполне конкретным, бытовым мечтам: получить собственную квартиру, даже если это будет стандартная двухкомнатная «хрущёвка» с тонкими стенами; обзавестись личным автомобилем, иметь возможность отправиться летом на Чёрное море или хотя бы на дачу; приобрести хороший телевизор, холодильник, дефицитные сапоги, мебель. Словом, стремление к личному удобству, стабильности и элементарному комфорту не исчезало, даже если официальная идеология пыталась представить это как нечто второстепенное или даже буржуазное.

Любопытно, что в американской модели, несмотря на декларируемую свободу выбора, путь к мечте тоже был чётко выстроен системой. Человек был свободен лишь в пределах, очерченных рынком, банками, работодателями. Получить дом - значит взять ипотеку. Иметь достойный автомобиль - значит подписать кредитный договор. Обеспечить образование детям - значит включиться в систему займов и обязательств. Свобода казалась абсолютной, но на деле оборачивалась глубокой зависимостью от экономических механизмов, которые формировали не только возможности, но и ограничения.

Советский человек, со своей стороны, зависел не от кредитного рейтинга, а от бюрократических структур, партийных распределителей, системы дефицита и, конечно, от «своих» людей - тех самых связей, которые открывали доступ к лучшему жилью, к товарам, к путёвкам, к повышению по службе. Формально путь к достатку был построен на трудовых заслугах и лояльности к системе, но за кулисами этого спектакля процветала другая реальность - где успех зависел от близости к партийной вертикали, от умения маневрировать в лабиринте советской экономики, от способности быть «в теме».

Таким образом, несмотря на диаметрально противоположные внешние оболочки, обе системы сужали человеческое стремление к мечте до стандартного набора вполне материальных благ, доступ к которым контролировался либо рынком и кредитами, либо партией и распределением. И там, и там личное счастье человека оказывалось встроено в систему, которая чётко определяла границы допустимого, правила игры и механизмы вознаграждения.

На первый взгляд, разница между этими двумя мирами казалась очевидной. В Америке сохранялась иллюзия свободы выбора - можно было менять место жительства, работу, политические взгляды, даже публично критиковать власть, пусть и в пределах культурно допустимого поля. В Советском Союзе за подобную вольность следовали серьёзные последствия: административные взыскания, общественное порицание, а нередко и репрессии. Но если смотреть не на плакаты и законы, а на повседневную жизнь простого человека, различия постепенно размывались.

И там, и там утро начиналось с одного и того же - ранний подъём, дорога на работу, попытка обеспечить семью, мечты о лучшем будущем для детей. Американец смотрел рекламу новых автомобилей и планировал покупку. Советский человек слушал знакомого, которому удалось записаться в кооператив на «Жигули», и тоже строил планы. В обоих случаях система формировала образ правильной жизни - дом, машина, семья, социальное признание, и направляла усилия человека к его достижению, искусно балансируя между реальностью и иллюзией доступности.

Этот парадокс - схожесть человеческих устремлений при разности идеологий говорит о многом, и прежде всего о природе самой системы, которая, независимо от политического окраса, всегда стремится упорядочить, стандартизировать, сделать контролируемыми не только поведение, но и мечты своих граждан. Ведь мечта, направленная вовне, за пределы системы, становится опасной. Она способна порождать неудовольствие, инакомыслие, стремление к изменениям, а значит - к непредсказуемости. Поэтому любая система, будь то капиталистическая или социалистическая, стремится создавать и поддерживать те мечты, которые, с одной стороны, дают человеку иллюзию выбора и перспективы, а с другой - не выводят его за пределы безопасного для власти и экономики русла.

В этом и заключается глубокий философский урок XX века: независимо от политических лозунгов, настоящая свобода и подлинный смысл человеческой жизни начинаются там, где человек выходит за рамки навязанных моделей мечты. Там, где он осмеливается задуматься, действительно ли его стремления принадлежат ему самому, или же они - искусно встроенная часть социальной конструкции.

Можно сколько угодно спорить о преимуществах и недостатках капитализма и социализма, о том, где лучше уровень жизни, где выше права человека, где доступнее медицина и образование. Эти споры не бесполезны, но они касаются внешней стороны бытия. Куда важнее задать себе другой вопрос: возможно ли в рамках любой системы сохранить в себе то пространство внутренней свободы, которое не продаётся ни за ипотеку, ни за место в партийной иерархии, ни за телевизор, ни за дефицитные сапоги? Пространство, в котором живут не стандартизированные мечты о холодильнике или автомобиле, а более глубокие, истенные устремления - к смыслу, к достоинству, к внутренней независимости от диктата времени и общества, к безусловной любви и добродетели ко всему живому.

Именно этот вопрос, возможно, остаётся единственным настоящим выбором для человека, который хочет прожить свою жизнь не как винтик системы, а как существо, способное к осмыслению, к выбору и к ответственности за свою мечту.

Показать полностью
[моё] Эволюция Сознание Свобода Личность Философия Мышление Реальность Медитация Идеал Длиннопост
7
Партнёрский материал Реклама
specials
specials

Только каждый третий пикабушник доходит до конца⁠⁠

А сможете ли вы уложить теплый пол, как супермонтажник?

Проверить

Ремонт Теплый пол Текст
2
Soullens
Soullens
6 дней назад

Артефекс - забытый образ мастера. О природе ремесла, искусства и смысла⁠⁠

Мир меняется стремительно. Всё чаще человеческая рука заменяется машиной, а взгляд на вещь сводится к её цене и сроку службы. Но за этим удобством незаметно уходит нечто гораздо более важное, чем мастерство или экономическая выгода. Теряется понимание того, что создание предмета всегда было не только трудом, но и искусством, и выражением внутреннего мира человека, и формой служения людям и формой служения Богу.

Артефекс - забытый образ мастера. О природе ремесла, искусства и смысла Сознание, Эволюция, Дух, Бог, Философия, Труд, Мышление, Мудрость, Вселенная, Свобода, Эзотерика, Длиннопост

Когда-то каждый предмет, созданный руками мастера, нес на себе отпечаток его души. Люди понимали это без слов. Они знали, что вещь не просто служит, а продолжает человека, живёт после него, становится его немым посланием миру. В этом была не только практическая необходимость, но глубокая связь человека с миром, с природой, с высшими законами гармонии.

Древнее латинское слово артефекс родилось именно из этого мировосприятия. В нём слились два понятия. Арс, означающее искусство, мастерство, красоту, знание формы. И facere, что значит делать, творить, воплощать замысел в материю. Так появился образ человека, который соединяет в своём труде не только ремесло и знание, но и искусство, красоту и внутренний смысл.

Артефексом называли не просто умелого ремесленника или художника. Это был мастер, который осознавал, что через труд он продолжает духовное усилие, а через созданную вещь говорит миру о себе, о своём понимании красоты, порядка, гармонии. Он не просто владел техникой. Он чувствовал структуру материала, понимал ритмы природы, знал законы соразмерности. Его труд был одновременно практическим и философским действием.

Такой мастер создавал вещи не по необходимости и не ради наживы. Он вкладывал в каждый предмет часть своего характера, свой взгляд на мир, своё понимание устройства пространства. Его работа была частью пути человека к пониманию и утверждению связи с окружающим миром.

Артефексом мог быть плотник, ювелир, гончар, кузнец, стеклодув, резчик по дереву, каллиграф, иконописец, мебельщик, мастер музыкальных инструментов. Но главное заключалось не в профессии, а в отношении. Такой человек уважал материал, ценил форму, знал меру и создавал предметы, которые служили не только людям, но и самой культуре, продолжали её, укрепляли её присутствие в мире.

В традиционных обществах ремесло никогда не отделяли от искусства и духовного поиска. Труд воспринимался как продолжение внутренней работы, как форма познания мира, как путь вхождения в гармонию с законами природы. Через работу мастер учился видеть структуру материи, понимать свойства дерева, металла, ткани, глины. Он познавал не только ремесло, но и глубинное устройство мира, учился вниманию, терпению, уважению.

Вещи, которые рождались из таких рук, не были безликими. Они отражали законы красоты, культуры, внутренней гармонии. Даже простейший предмет, если он создан настоящим мастером, становился частью культурного пространства, немым напоминанием о связи человека с природой, с историей, с самим собой.

Сегодня мир изменился. Вещи производятся иначе. Конвейеры и машины вытеснили руку мастера. Стандарты и скорость подменили уважение к материалу и понимание смысла. За предметами больше не стоит конкретный человек со своим взглядом, характером, знаниями. Вещи стали однотипными, бездушными, временными. Они выполняют функцию, но не несут за собой следа души.

Поэтому современные пространства, какими бы технологичными и удобными они ни были, часто кажутся холодными и пустыми. Предметы теряют индивидуальность. Дома лишаются тепла. Человек перестаёт чувствовать связь с вещами, с культурой, с пространством. Там, где исчезает труд артефекса, исчезает человеческое и живое.

Но потребность в настоящем, в искреннем, в вещах, которые несут в себе тепло рук и уважение к материалу, никуда не исчезла. Более того, сегодня она становится особенно острой. Люди интуитивно тянутся к предметам, в которых чувствуется индивидуальность, честность труда, глубина замысла.
Мы устаём от пустоты и одноразовости. Мы ищем вещи, которые связывают нас с культурой, с природой, с историей, с самим собой.

Возвращение к настоящему ремеслу - это не мода и не попытка убежать в прошлое. Это стремление вернуть в жизнь уважение к труду, понимание связи между человеком и предметом, между формой и смыслом. Настоящий мастер снова становится актуальным. Его труд возвращает в пространство тепло, индивидуальность, глубину.

В старинных домах, в монастырях, в мастерских прежних времён предметы и по сей день хранят в себе это ощущение. Там всё уместно и соразмерно. Вещи кажутся простыми, но в них чувствуется порядок, тепло, жизнь. Это не случайность. Это след человека, который создавал их с вниманием, уважением и пониманием.

Современный кризис массового производства - это не только экономическая и экологическая проблема. Это кризис отношения к вещи, к труду, к культуре и друг к другу. Мы производим много, но теряем качество и индивидуальность. Пространства становятся однообразными и мёртвыми. Человек всё чаще чувствует усталость, внутреннюю пустоту, раздражение. Труд обесценивается, потому что вещь теряет смысл. Исчезновение артефекса - это потеря не только хороших предметов, но и части человеческой души.

Однако мы стоим на пороге перемен. Всё больше людей осознают ценность индивидуального подхода, медленного и внимательного труда. Возрождаются мастерские, ремесленные традиции, локальные производства. Люди снова выбирают предметы, за которыми стоит не фабрика, а человек, который вложил в них свои руки, внимание, понимание, любовь к делу.

Артефекс - это не профессия, а мировоззрение. Это способность делать качественно, не спеша. Это уважение к материалу, к форме, к себе и к миру. Это понимание того, что труд - это не только способ зарабатывать, но и форма служения, путь к гармонии, продолжение внутреннего поиска.

Такой мастер не из прошлого. Он из будущего. В мире, где автоматизация и искусственный интеллект всё больше вытесняют человека из процесса создания, именно артефекс напоминает нам о главном. Вещь может быть не только функцией. Она может быть продолжением души. Труд - не только работа, но форма любви и уважения к миру. Человек - не потребитель, а творец.

Возвращение к настоящему ремеслу, к уважению к труду и материалу - это путь к культуре, которая вновь соединяет человека, пространство и предметы в единое живое целое. Мир без артефекса холоден и пуст. Мир, где мастер снова занимает своё место, становится пространством, в котором вещь, человек и природа связаны между собой, в котором каждая форма несёт смысл, каждое действие продолжает гармонию, а труд становится частью большого пути к красоте и пониманию.

Показать полностью 1
[моё] Сознание Эволюция Дух Бог Философия Труд Мышление Мудрость Вселенная Свобода Эзотерика Длиннопост
0
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии