Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
Игра рыбалка представляет собой полноценный симулятор рыбалки и дает возможность порыбачить в реально существующих местах из жизни и поймать рыбу, которая там обитает.

Рыбный дождь

Спорт, Симуляторы, Рыбалка

Играть

Топ прошлой недели

  • AlexKud AlexKud 38 постов
  • SergeyKorsun SergeyKorsun 12 постов
  • SupportHuaport SupportHuaport 5 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня

Мораль + Эмоции

С этим тегом используют

Общество Мат Философия Нравственность Негатив Юмор Этика Жизнь Мысли Психология Внутренний диалог Чувства Люди Все
6 постов сначала свежее
6
Vertas13
6 месяцев назад
ДТП и Аварии

Выехали бы на встречку?⁠⁠

Как-то раз один водитель в одном очень дождливом городе рассказывал, что когда-то водил грузовик. Вот прям большой, как у дальнобойщиков с кока-колой.
И как-то на обочине увидел семью, в панике размахивающую руками. Там с высоты упал трехлетний ребëнок. У него западал язык. Отец периодически доставал этот язык, чтобы можно было дышать.

В итоге он мчал на своëм большегрузе, нарушая все правила и светофоры. И даже по встречке. Уточняю:

- Не помнишь, встречка была однополосная или двух полосная?
- Да я уже и не помню! Не до того было - хотел ребëнку помочь!

Периодически я смотрю видео с ДТП, чтобы понимать, чего делать не стоит. И вот слушал, и не знал, как к этому отнестись:
С одной стороны, столкновение на встречке - это же верная смерть. Особенно с большегрузом.
С другой стороны - он спасал ребëнка. И спас!

ГАИ на него потом как-то вышли, вели себя жëстко. Не верили. Вырывали из рук права и другие документы. 20к штрафов.

Отец спасëнного семейства вышел на связь, заступился. Помогли и другие знакомства-уважаемые люди. Штрафы простили. ГАИ извинилось и выписало грамоту с благодарностью.
Теперь возит награду под стеклом авто, а гаишники, если и останавливают, то сразу отпускают. Свои, мол, едут - можно закрыть глаза))

Верите?

Я вот не знаю.

Напоминает проблему вагонетки (что будет "мéньшим злом" - позволить поезду переехать любимого человека, или перевести стрелки и раздавить 5 незнакомцев? Любимые, бойтесь! У меня нет ответа, я на месте решу 😉 )

...А ещë тренинги у вожатых: в маршрутке кто-то, например, матюгнулся. Или хамит. Или орëт дурным голосом, людей пугает.. Одобряем? Конечно, нет!
А потом узнаëм, что у человека сильный стресс/потрясение в личной жизни и начинаем сочувствовать. И таких персонажей много можно придумать, они все делают что-то социально-неодобряемое, а потом, узнав детали их жизни, мы уже не так яростно их не одобряем. Или даже поддерживаем...

Так и с дальнобоем. Встречка - зло, там смерть. Но рядом едет отец, у которого на руках, возможно, умирающий ребëнок.
Выехали бы на встречку?

Показать полностью
[моё] Нарушение ПДД ПДД Дальнобойщики Мысли Стереотипы Водитель Авто Текст Философия Психология Этика Критическое мышление Эмоции Логика Дискуссия Мораль Мысленный эксперимент
31
TheBeautifulUnkn
TheBeautifulUnkn
2 года назад
Психология | Psychology
Серия Психология

Ответ на пост «И как быть?»⁠⁠1

Я искренне сожалею о том, что вам пришлось столкнуться с такой неприятной и тревожной ситуацией. Ощущение бессилия в подобных моментах – это нормальная реакция, и она не делает вас трусами. Скорее, это свидетельствует о том, что у вас есть здравый смысл и инстинкт самосохранения.

Ваше чувство отвращения и бессилия - это отражение того, что произошедшее не соответствует вашим личным нормам и ценностям. Вы столкнулись с чем-то, что глубоко противоречит вашему представлению о том, каким должно быть общество. Это чувство отвращения - сигнал вашего внутреннего мира, который говорит вам, что то, что произошло, было несправедливым и неправильным.

Помимо этого, не стоит забывать, что в данной ситуации важнее всего было гарантировать безопасность всех участников, включая вас и вашего мужа. Возможно, вы чувствуете себя виноватыми, что не смогли противостоять этому агрессивному человеку, но важно помнить, что действовали вы в соответствии со своими возможностями и опытом. Поступать по-другому в данной ситуации, возможно, могло повлечь за собой еще больше проблем и опасностей.

Важно помнить, что вам не нужно чувствовать себя виноватыми за поведение других людей. Этот человек действовал неадекватно и неприемлемо, и это его ответственность, а не ваша.

По поводу вопроса о том, как жить в таком обществе: это большой и сложный вопрос, на который нет простых ответов. Однако одним из возможных вариантов может быть активная позиция в сообществе. Например, вы можете поднять эту проблему на обсуждение в местных СМИ или социальных сетях, чтобы привлечь к ней внимание и обсудить возможные пути решения. Не забывайте также, что есть профессионалы, которые могут вам помочь обработать эмоции и чувства, связанные с этой ситуацией.

Помните, что вы не одни. Многие люди сталкиваются с подобными ситуациями и испытывают такие же чувства. Не бойтесь выражать свои эмоции и просить о помощи, если это необходимо.

С уважением...

Показать полностью
[моё] Одиночество Толпа Преступность Общество Мораль Поступок Текст Психологическая помощь Психология Эмоции Психотерапия Психологическая травма Саморазвитие Ответ на пост
1
1914
DillettWeb
2 года назад
Мультфильмы

Случайная рекомендация на ютубе подарила море эмоций⁠⁠

Чисто случайно кинуло в рекомендации этот мультфильм. Открыл на пару минут, чисто ради любопытства, но уже не смог закрыть, посмотрел на одном дыхании.

Пластилиновая анимация Мультфильмы Эмоции Мораль Видео YouTube
129
griciant
griciant
2 года назад
Лига неадекватных

Что можно понять о человеке, когда он в гневе? Гнев - это искренность?⁠⁠

Что можно понять о человеке, когда он в гневе? Гнев - это искренность? Человек, Гнев, Эмоции, Искренность, Доброта, Злость, Любовь, Неадекват, Враг, Друзья, Лицемерие, Притворство, Мораль, Нравственность, Правила, Подлость, Агрессия, Личность, Общество

Поскольку человек КАЖЕТСЯ добрым к одним существам (явлениям), постольку он КАЖЕТСЯ злым по отношению к другим существам, явлениям.
Например, если человек (очень) добр к солнцу, то, как правило, он (очень) зол к тучам, дождям.

Гнев по отношению к одним людям (к «врагам») всегда в ЛЮБОМ человеке компенсируется некой «любовью» (добро-душием, мило-сердием) к другим людям - к «друзьям».
Человек (фактически) всегда и добр, и зол. Если доброту он проявляет, то злобу скрывает, сдерживает. Если проявляет злобу, то скрывает, прячет доброту.

Если человек долго сдерживает злобу (чтобы казаться добрым), то эта долго сдерживаемая злоба потом неизбежно прорывается в виде приступа гнева, который нередко является абсолютно "неадекватным", неуместным, беспричинным.

Что можно понять о человеке, когда он в гневе?
То, что этот человек (чрезвычайно) лицемерен и притворен – он постоянно сдерживает злобу, чтобы казаться добрым. Его доброта – такая же показушная, как и его гнев.

Искренен человек (разве что) во сне БЕЗ сновидений - без чувств, без эмоций. Вся «жизнь» ЛЮБОГО «человека» - одно сплошное лицемерие и притворство. Человек в своих чувствах (=эмоциях) никогда не бывает "искренен".

Хотя, в каком-то смысле можно утверждать и прямо противоположное - человек искренен всегда (не может быть неискренним). Например, человек, возможно, и хотел быть (=казаться) добрым, но гнев сам собой прорывается наружу. Или человек хочет быть (казаться) злым, но ему "зла не хватает".

Эмоции более-менее искреннего человека не бывают "взрывными" - в виде приступов, припадков. Ведь он не стремится сдерживать, утаивать в себе ни добро, ни зло.
Например, ребёнок не сдерживает эмоции - то смеётся, то плачет. Он не стыдится эмоций.

Человек, подчиняясь некоторым правилам "социума" (морали, нравственности), вынужден становиться неискренним (=подлым и лице-мерным). Расплатой за это являются, например, приступы гнева и неконтролируемой агрессии.

Искренний человек вряд ли может быть интересен как "личность". "Личностью" (=членом социума) человек может быть только благодаря неискренности - подавлению эмоций, "управлению" эмоциями. Жить в обществе и быть "искренним" (=свободным от общества) абсолютно невозможно.

Показать полностью
[моё] Человек Гнев Эмоции Искренность Доброта Злость Любовь Неадекват Враг Друзья Лицемерие Притворство Мораль Нравственность Правила Подлость Агрессия Личность Общество
4
8
IIIoIIoIIaIo
IIIoIIoIIaIo
5 лет назад

Ошибки нравственности⁠⁠

Ошибки нравственности Стивен Пинкер, Психология, Мораль, Нравственность, Эмоции, Заблуждение, Ошибка, Длиннопост

Нравственное чувство – совокупность нейронных сетей, собраны наспех из более старых частей мозга, доставшихся нам в наследство от приматов, и приспособленных к этой работе естественным отбором.

Существует заблуждение, что биологическое толкование природы человека приводит к нигилизму. Это не верно, ведь ничего не мешало безбожному и аморальному процессу эволюции сотворить вид с нравственным чувством. Но наше нравственное чувство не всегда хорошая идея для решения каких-то проблемных ситуаций. Нравственное чувство – совокупность нейронных сетей, собраны наспех из более старых частей мозга, доставшихся нам в наследство от приматов, и приспособленных к этой работе естественным отбором. Это значит, что оно подвержено причудам и склонно к систематическим ошибкам.


Люди имеют внутренне чутье, из него произрастают странные моральные убеждения и они пытаются рационализировать их задним числом. Эти убеждения имеют мало общего с моралью, которую можно обосновать, с точки зрения приносимого страдания или счастья для человека.


Джонанат Хайдт свел воедино данные эволюции эмоций, которые составляют нравственные чувства. Он выделяет 4 основных семейства нравственных эмоций.

1. Эмоции порицания других – презрение, гнев, отвращение – побуждают наказывать обманщиков.

2. Эмоции восхваления других – благодарность – вознаграждение альтруистов.

3. Эмоции сопереживания другим – сочувствие, сострадание, эмпатия – побуждают помогать нуждающемуся.

4. Эмоции направленные на себя – вина, стыд, смущение – побуждают избегать обмана и исправлять его последствия.

Эмоции сочувствия, благодарности и вины – источник наших добрых поступков. А на протяжении истории умеренный праведный гнев и этическая твердость придавали силы великим моральным идеям.


Наряду с этими видами эмоций обнаруживают 3 области морали.

1. Этика независимости – справедливость.

2. Этика общности – долг, уважение, почтение, иерархия.

3. Этика божественности – чувства святости, чистоты, которые противопоставлены загрязнению и осквернению.


Часто суждения людей выворачиваются наизнанку, когда они переключаются с суждения морали независимости на мораль общности. Дональд Саймонс как-то выразил интересную мысль. Если кто-то схватит девочку и отрежет ей половой орган, зашьет его и сделает маленькое отверстие, для мочеиспускания, это будет нормально, когда так делают миллионы. Даже больше того, это будут защищать и превратят в культуру. Но если это сделает какой-то один человек, вопрос будет стоять так: "Насколько сурово он должен быть наказан?"


Часто наше нравственное чувство путает справедливость, статус и чистоту. Люди не редко думают, что если человек авторитетен, благороден, то он скорее и есть благородным. А уравнение чистого с хорошим, может иметь плохие последствия, например: расизм и сексизм, которые проявляются, как желания избежать загрязнения.


Тут главное уловить разницу понятий между обоснованной нравственной позицией и атавистическим внутренним чутьем. В первом случае мы можем предоставить доводы к своим убеждениям, можем объяснить, почему пытки и изнасилования – это плохо. И это будет убедительная причина, она всегда будет основана на том, что приносить людям вред или добро.


Интересной особенностью наших моральных эмоций есть то, что они могут включаться и выключаться, словно тумблер. Эти переключения называют морализацией и аморальзацией. Суть процесса заключается в смене образа мыслей, судящих о поведении человека с точки зрения предпочтений, на образ мыслей, судящих о поведении с точки зрения ценностей. Например: есть 2 вида вегетарианцев, одни отказываются от мяса из-за проблем со здоровьем, другие же по моральным причинам – зверушек жалко. Пол Розин заметил, что моральные вегетарианцы находят больше причин для отказа от мяса основанных на эмоциях, они воспринимаю мясо как загрязняющее вещество (многие увидев то, что в кастрюлю супа упала капля мясного бульона, откажутся его есть – суп загрязнен).


В тоже самое время многое виды поведения аморализируются, выходят из разряда порока, например: развод, внебрачные дети, гомосексуальность, мастурбация, оральный и анальный секс... Можно заметить, что происходит некий круговорот морализаторства-аморализаторства. Словно в качестве компенсации за то поведение, которое было аморализовано в последнее время, сегодня полным ходом шагает кампания морализирования новых видов поведения.


Ещё одна особенность нашей нравственности, которую обычно ассоциируют с примитивным мышлением – это понятие святости и табу. Некоторые ценности мы выводим в абсолют, они сакрализуются, обретают бесконечную сверхъестественную важность. Например, многие считают, что нельзя даже думать о таких вещах как: плата за право усыновления, продажа голосов на выборах, покупка гражданства. Табу на размышление о главных ценностях не совсем иррационально. Чтобы понять, как человек к тебе относится и можно ли на него положиться, надо знать, как он думает: либо твои интересы для него святы, либо он оценивает их со стороны выгоды, которые можно получить, предав тебя. Но такое отношение к чему-то, как к беспрекословной ценности может выходить за рамки разумного.


Именно примитивные нравственные чувства – сопереживание, стыд, вина – останавливали Хомо на пути к преступлению. Но как бы там ни было, в морализаторстве есть и то, чего стоит опасаться: путаница нравственности, статуса и чистоты; морализаторство в оценочных суждениях; табу на размышления о святом; самообман, которым легко поставить себя на сторону добра. Гитлер был моралистом, убежденным в высокой нравственности своих мотивов. Кстати говоря, он был вегетарианцем, по моральным причинам. Это нам показывает, что такие фанатики могут быть опаснее циничных манипуляторов. С последними можно договорится, а первые будут идти до конца.


Пинкер С. | Чистый лист

_____Источник (tg): Naked Monkey_____

Показать полностью
Стивен Пинкер Психология Мораль Нравственность Эмоции Заблуждение Ошибка Длиннопост
5
5
Typist2
6 лет назад

Кошелек или жизнь. Немного об убийстве.⁠⁠

Как выяснилось, пока развлекаешься на пикабу, можно выяснить, что ты ничерта не знаешь о своих соотечественниках и вообще твое мнение о людях - плод сказочных иллюзий.


Три темы на пикабу за последние несколько дней, в обсуждении двух из которых я приняла участие (Сталинская экономика и Недоношенные дети, и черт же  заставил зайти в обсуждение - жила бы в мире розовых пони и дальше) , показали весьма шокировавший меня срез мнений.


Эти мнения можно свести к одному: убеждению, что можно допустить смерть любого количества людей, своих сограждан, если эти смерти приведут  или  хотя бы могут привести к улучшению уровня жизни оставшихся в живых, включая  выражающего это  убеждение комментатора.


В зависимости от обсуждения и стартовой темы топика в качестве избранных на жертву допускались или предлагались разные группы населения и оправдание их смертей: случайная выборка или не симпатизирующие действующей власти - "ради прогресса и успеха страны", инвалиды, больные и старики - "чтобы не вбухивать огромные деньги", недоношенные дети - " я полезнее, чем они, я приношу больше пользы, а они еще неизвестно, и за них надо платить" и так далее.


Материальные блага могут быть сиюминутными или в перспективе.

При это одобряющими смерть других постулируется , что сами жертвы и их родственники - либо неспособны оценить важность подобной жертвернности, либо субъективны, по этой причине жертвы и их родственники должны быть отстранены от решения "жить или не жить". Нехай принимают то, что есть. В некоторых случаях дополнительно  озвучивается, что жертвы должны быть благодарны, что они будут гумусом для чьего-то благополучия.


В любом случае выбор "смерть человека ради материальных благ" - оправдана, право другого на жизнь или не имеет значения (то есть вообще такого понятия нет в отношении жертв), или  будет решаться голосованием большинства.


Первоначально я подумала, что это поза и  стеб.

Провокационный.


При общении стало очевидно, что эти люди действительно так думают. Это их мораль.

И, что самое для меня шокирующее - ни один из них не видит в такой морали ничего предосудительного. Дескать, да, умрут или умерли, ну и что, зато другие от этого будут жить лучше. Сытнее, богаче. Надо будет - еще пусть умирают.


И эта позиция поддерживается не только ее высказывающими, но и находит широкую скрытую поддержку. Причем куда более сильную, чем, скажем так, традиционная ценность, что жизнь уже живущего важнее любых материальных благ. Чем "Не убий".


И вся мифология о добром соотечественнике, который беден потому, что нестяжатель, последнюю рубашку снимет, но поможет, и вообще локомотив мировой духовности, загадочная русская душа по Достоевскому и Толстому - она обваливается как карточный домик. Оказывается, все это - не тянет даже на целеполагание. Потому, что одобряемые цели и мораль - они совершенно иные. Это даже не предложение выбора. Это уже сделанный за других выбор и агресивное отстаивание своего права лишить других жизни ради своего комфорта.


И эти другие - они даже не чужие, не враги. Они такие же, они рядом, это может быть сосед, сослуживец, родственник - но всех их/их детей можно принести в жертву ради личного благополучия/благополучия группы, к которой относит себя постящий.

Недоумение, если возражаешь и говоришь, что это плохо. "Как плохо? Я хороший! Я за комфорт и процветание!". Злоба, если озвучиваешь, что ответственность за смерть на "решале". Хотя некоторые решалы готовы и даже хотят причинять смерть сами.


Осуждение этой позиции вызывает негодование. Порой агрессивное негодование.


Выражение этой позиции вызывает поддержку. Активную поддержку.


У меня появилось ощущение, что я попала в какой-то абсурдный параллельный мир. При том, что иллюзий о совершенстве человечества не было никогда, я все же полагала (и наблюдала это), что даже способный к убийству в глубине души осознает, что смерть невинного человека ради денег - недопустима, человек не вправе убивать человека за деньги, и несмотря на слабость человеческую в сиюминутном выборе - есть внутреннее стремление у здоровых психически избежать этого в выборе глобальном.


Но, оказалось, что нет никакого стремления избежать чужой смерти в значительной части общества. Напротив, негодующее требование " я хочу иметь право физически уничтожить всех, кто мне невыгоден, или после чьей смерти я смогу жить лучше", "Экономия требует жертв". И это требование - подавляющее в текущей среде.


Настолько подавляющее, что оно прорывается и озвучивается уже в политических элитах. "Макарошки с гречкой" - оттуда, "вас никто не просил рожать" - оттуда, предложения об эвтаназии пенсионеров, чтобы не платить им пенсии - оттуда.


Что это? Равнодушие? Жадность? Глупость? Психологическая травма в масштабах страны, лишившая ума и сочувствия одновременно?


У политиков - с трудом, но могу понять. Естественный отбор, пока пёр наверх - атрофировалась человечность. Но ведь речь не о политиках, а об обычных, рядовых людях.  Откуда это в них? Любящих анимешки, постящих котиков, милых в общении. Они будут полностью с тобой согласны до тех пор, пока не попытаешься их лишить морального права убивать. Пока не оспоришь их право решать за другого - жить ему или нет.


Между своим кошельком и чужой жизнью выбирается кошелек.


Это уже не частное мнение. Это тренд



И речь не о благотворительности, черт возьми.


Вот как-то так.

И, признаюсь честно, это пугает. Это меня очень пугает.


Просто хочется узнать,  пугает ли это так же сильно  хоть кого-то еще.


ЗЫ. Благодаря этому "противостоянию" и моей нетерпимости к озвученной морали  рейтинг таков, что скорее всего аккаунт к концу обсуждения автоматически выпилится с пикабу. Это будет закономерный итог спонтанного эксперимента, основанного на заблуждении. Чувствую себя  сделавшей ставку в казино Дьявола. 

Показать полностью
[моё] Длиннопост Эмоции Сограждане Мораль Что это? Жадность Добро и Зло Текст
24
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии