Казалось бы, если сделка заверена у нотариуса, то это гарантия безопасности. Но в реальности бывают самые разные истории. В одном из таких дел недавно пришлось разбираться Верховному суду: квартира ушла в собственность города, а покупатель остался ни с чем.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В 2020 году гражданин Б. купил квартиру. Продавцом выступала некая женщина, сделка проходила через нотариуса — внешне все выглядело благонадежно.
Но спустя время Б. получил иск от администрации города, которая требовала признать квартиру выморочным имуществом и передать городу.
Выяснилось, что настоящая собственница квартиры скончалась три года назад, а продавцом выступила мошенница с поддельным паспортом, выдававшая себя за умершую. Причем и нотариус подделку не выявил.
Настоящая собственница была одинокой, поэтому после смерти за наследством никто не обращался. Квартира должна была перейти в муниципальную собственность — и по решению суда так и случилось. Так Б. остался без квартиры.
Параллельно шло расследование уголовного дела, но мошенницу так и не нашли — ее личность осталась неизвестной, и взыскать с нее деньги Б. не мог.
Тогда он подал иск к нотариусу, посчитав, что именно тот несет ответственность за то, что не распознал поддельный паспорт.
Что решили суды?
Но суд первой инстанции отказал в иске. По мнению суда, нотариус выполнил все обязанности, предусмотренные законом, а ущерб причинен действиями мошенника, а не нотариуса.
Б. подал апелляционную жалобу, и апелляция отменила решение: нотариус недобросовестно выполнил свою обязанность по установлению личности стороны сделки, и именно его действия стали причиной убытков. Поэтому нотариус должен компенсировать стоимость квартиры.
Нотариус обжаловал это решение в кассации, и там встали на его сторону: вину нотариуса и причинно-следственную связь между его действиями и ущербом для Б. суд счел недоказанными.
Что сказал Верховный суд?
Верховный суд поддержал вывод апелляции о том, что именно нотариус допустил нарушение — он ненадлежащим образом установил личность продавца.
Но компенсировать ущерб сам нотариус все равно не должен. В первую очередь убытки возмещаются по договору страхования профессиональной ответственности нотариуса. Если страховой суммы недостаточно — из средств страхования нотариальной палаты региона. И только в крайнем случае — за счет личного имущества нотариуса.
Таким образом, возмещать ущерб нотариус будет лишь в той части, которая не будет покрыта страховыми выплатами (Определение Верховного суда по делу N 56-КГ23-18-К9).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
