История + Орудие

Крейсер «Де Грасс», июнь 1957 г.

Но одного такого корабля было мало. Поэтому в начале 1953 года началась работа над проектом нового лёгкого крейсера ПВО, который должен был стать флагманом Средиземноморской эскадры французского флота.

Разработка и строительство

Чтобы сократить время и затраты на разработку, за основу было решено взять достаточно удачный «Де Грасс», но с некоторыми доработками. Пересмотрели бронезащиту, силовую установку и размещение вооружения. Проект был подготовлен достаточно быстро, и уже 17 мая 1954 года на стапелях военно-морской верфи Арсенала в Бресте заложили корпус лёгкого крейсера «Кольбер». Строительство продолжалось довольно долго, так как в ходе работ несколько раз менялся выбор артиллерии. К тому же сказывалось непростое экономическое положение страны, усугублённое колониальными войнами в Индокитае и Северной Африке. На воду «Кольбер» спустили в марте 1956 года, но в состав флота он был включен только в мае 1959 года.

Описание конструкции и корпуса

Общий вид крейсера

Внешне «Кольбер» можно было принять за систершип «Де Грасса». Он сохранил те же стремительные обводы корпуса с длинным (до 65% длины) полубаком, массивной передней надстройкой и мощной дымовой трубой. Чтобы повысить остойчивость, длину корабля уменьшили до 180.6 м при увеличении ширины до 20.3 м. Стандартное водоизмещение нового крейсера достигло 9 000 тонн, а полное — 11 100 тонн. Это было даже меньше, чем у «Де Грасса». Так как на вооружение флота уже поступили первые вертолёты, то кормовая часть в ходе строительства была переоборудована под размещение площадки для 1 вертолёта этого типа.

Используемая на «Де Грассе» схема бронирования была признана избыточной. Но полностью от брони решили не отказываться. Толщину бортов уменьшили со 100 до 80 мм в районе цитадели и до 50 мм в оконечностях. Главную бронепалубу сделали толщиной 50 мм, дополнительно усилив районы артиллерийских погребов 20-мм противоосколочными экранами.

Крейсер «Кольбер» получил двухвальную силовую установку суммарной мощностью 85 000 л.с. Она состояла из двух турбозубчатых агрегатов системы Парсонса и четырёх паровых котлов. ГЭУ позволяла крейсеру развивать максимальную скорость 33 узла. Дальность плавания 25-узловым ходом достигала 4 000 миль.

Вооружение до модернизации

Крейсер «Кольбер» после постройки

В качестве орудий главного калибра были выбраны всё те же 127-мм универсальные орудия Modèle 1948 DP, размещённые в 8 спаренных башенных установках. Четыре башни располагались в носу и корме по линейно-возвышенной схеме, ещё по две башни устанавливалось по бокам передней и задней надстроек. Такая схема обеспечивала максимальные углы обстрела для универсальной артиллерии.

При угле возвышения в +45°, орудия имели дальность стрельбы 22000 м и досягаемость по высоте 9000 м.  Расчётная скорострельность составляла 18 выстр./мин на ствол.

Зенитная артиллерия

Зенитная артиллерия ближнего радиуса действия была представлена 10 спаренными башенными установками 57-мм автоматических орудий SAK Model 1950, являвшимися лицензированной версией шведских орудий «Бофорс».

Эти орудия имели максимальный угол возвышения +90° и практическую скорострельность 120 выстр./мин на ствол. Дальность стрельбы составляла 13000 м, досягаемость по высоте — 5000 м.

Модернизация 1970-1980 годов

«Кольбер» после всех модернизаций, 1982 г.

Развитие управляемого ракетного оружия продемонстрировало, что эра чисто артиллерийских кораблей подошла к концу. С появлением у Франции первых корабельных зенитных ракетных комплексов «Масурка» было принято решение переоборудовать «Кольбер» в крейсер УРО. В 1970 году он отправился в Брест на масштабную модернизацию.

Все 127-мм орудия демонтировали. Вместо них в передней части установили две установки, вооружённые одним 100-мм универсальным орудием Model 68 производства компании Mecanique Creusot-Loire. Новая установка весила всего 21 тонну против 48 тонн у предыдущих 127-мм башен. Это позволило добиться экономии веса в 342 тонны.

Более совершенные механизмы обеспечивали высокую скорость наведения. Она достигала 40° в секунду по горизонтали и 25° в секунду по вертикали. Боевая скорострельность новых орудий составляла 60 выстр./мин, дальность стрельбы — до 17000 м, досягаемость по высоте — 6000 м.

В качестве вспомогательной зенитной артиллерии оставили спаренные 57-мм установки SAK Model 1950, но их количество уменьшили до 6 и изменили схему расположения. Две установки располагались побортно в районе передней надстройки, еще по две с каждого борта — в районе дымовой трубы.

Пусковая установка ЗУР «Масурка»

В кормовой части установили спаренную пусковую установку для ЗУР «Масурка» Мк2 с пассивной радиолокационной системой наведения и 100-кг боевой частью. Боекомплект ЗРК составлял 48 ракет, а суммарная масса комплекса вместе с ракетами достигала 450 тонн.

Кроме артиллерии и ЗРК, крейсер получил современное на тот момент радиолокационное вооружение:

·  РЛС обнаружения воздушных целей DRBV 20, DRBV 23C и DRB1 10D;

·  Тактическую РЛС DRBV 50;

·  Навигационную РЛС «Декка» RM 416;

·  2 РЛС DRBR 51, входящие в состав ЗРК «Масурка»;

·  2 РЛС управления артиллерийским огнём DRBC 31 (для 100-мм орудий) и одну DRBC 32 (для 57-мм орудий);

·  Гидроакустическую станцию DSBV 1.

Модернизация длилась до 1973 года. После принятия на вооружение в 1975 году противокорабельных ракет «Экзосет» ММ-38 командование решило с их помощью ещё больше усилить ударные возможности крейсера. В 1980 году он вновь отправился на модернизацию. В её ходе в передней части за второй артиллерийской 100-мм установкой смонтировали две пусковые установки с четырьмя контейнерами ПКР «Экзосет» в каждой. ПУ расположили по оригинальной схеме, которая использовалась на эсминцах «Аконит». Устаревший комплекс «Масурка» Мк2 заменили на более новую версию Мк3 с полуактивной системой наведения и усиленной боевой частью. Дополнительно установили современный навигационный комплект URN-20 PTCH TACAN и боевую информационно-управляющую систему EEMTT Zénith-1. Она повысила боевые качества крейсера и при этом позволила сократить экипаж до 562 человек. Кроме модернизации, крейсер прошел и капитальный ремонт. Срок службы корабля продлили ещё на 10 лет, и в 1982 году он вновь возвратился в действующий состав флота.

Боевая служба

Сразу после принятия на вооружение крейсер «Кольбер» получил бортовой номер C611 и стал исполнять функцию флагмана Средиземноморского флота. Он регулярно принимал участие в учениях НАТО, где координировал действия различных флотских подразделений. Также корабль часто совершал заграничные визиты и демонстрировал французский флаг во время миротворческих операций.

Авианосец «Клемансо» и крейсер «Кольбер»

Единственной по настоящему боевой операцией в истории «Кольбера» стала операция «Саламандра», которая являлась частью операции «Щит Пустыни» в ходе Первой войны в Персидском заливе. В составе оперативного соединения «Саламандра», включавшего авианосец «Клемансо» с авиационной группировкой, 2 танкера снабжения флотилии 4 и 23С, 13 августа 1990 года «Кольбер» выдвинулся из Тулона к Ормузскому проливу. После совместных учений с саудовскими и оманскими ВВС 23 сентября в саудовском порту Янбу-аль-Синая была произведена высадка французского контингента. После этого соединение возвратилось во Францию, не сделав ни одного выстрела.

В мае 1993 года «Кольбер» был выведен из состава французского флота. Срок его эксплуатации после капитального ремонта истёк, а вновь ставить крейсер в док командование посчитало излишней тратой ресурсов. Геополитические условия изменились. СССР распался. Страны НАТО лишились своего главного противника. Содержание подобного корабля стало слишком затратным с финансовой точки зрения.Только такие богатые страны, как США, могли позволить себе содержать ракетные крейсеры.

Крейсер «Кольбер» в Бордо, 2006 г.

До 2007 года «Кольбер» находился на приколе в Бордо, где выполнял роль корабля-музея. Но в 2006 году для его поддержания в нормальном состоянии потребовалось выделить огромную сумму из городского бюджета. Только перекраска порядком изношенного корпуса по смете составляла в сумме около полумиллиона евро. Естественно, подобные траты город себе позволить не мог. Поэтому в октябре 2006 года музей был закрыт для посещения, а в мае 2007 года крейсер отбуксировали на кладбище кораблей в Ландевенн. Здесь с него периодически демонтировали оборудование и механизмы для ремонта вертолётоносца «Жанна д’Арк». Но после того, как вертолётоносец также вывели из состава флота, «Кольбер» решили сдать на слом. В 2016 году его разобрали на металл.

Материал подготовлен волонтёрской редакцией «Мира Кораблей»

StuG III ausf.G везет пехоту

Немецкие штурмовые орудия. Одна из самых известных и одновременно неизвестных машин Второй Мировой войны. Это не легендарные Тигры и Пантеры, про которые ломают копья в комментариях. Это не овеянные мифами Фердинанды, хотя наши бойцы с 43-го года именно «Фердинандами» немецкие ШтуГи и называют (StuG – Sturmgeschuetz - Штурмгешюц, штурмовое орудие). Зато это самая массовая немецкая гусеничная боевая машина. Всего было построено около 11 500 – 12 000 таких машин, включая те, что со 105-мм гаубицей, и вариант на базе танка Pz.IV (в подсчете StuG III, StuH 42, StuG IV). Для сравнения, следующий в ряду массовых гусеничных боевых машин танк Pz.IV имеет результат порядка 8500 экземпляров. Штурмовые орудия были верным спутником немецкой пехоты. Имелись они также в мотопехотных дивизиях, да и в некоторых танковых. Поэтому, если бойцам РККА встречалась какая-то немецкая гусеничная бронетехника, с наибольшей вероятностью это было именно штурмовое орудие. Однако, в наше время мало кто представляет себе, как они применялись и для чего были нужны. Существует даже ряд устойчивых мифов. Давайте разбираться.

Что же думают наши современники про немецкие штурмовые орудия? О, тут есть интересные варианты. Например, одна сторона считает, что именно штурмовыми орудиями немцы собирались заменить все свои танки. Ну, штурмовые орудия ж дешевле. В этом есть доля истины, и немцы действительно пытались провести такие эксперименты. Я даже писал о них статью. Если коротко, то практика применения штурмовых орудий вместе с танками и в качестве танков была принята негативно – отсутствие вращающейся башни и полноценной защищенной пулеметной установки не позволяло использовать такую машину для решения танковых задач – то есть для действий впереди построения в ходе решительного удара в глубину. Особенно недостатки проявлялись в распутицу и на сложной местности, где затруднены повороты корпуса — порой прямо ехать еще как-то можно, а вот наводить орудие поворотом всей машины уже не выходит. Штурмовые орудия в танковых дивизиях могли поддерживать танки, находясь за ними в следующих эшелонах атаки, и лучше всего действовали со спешенной мотопехотой в ее порядках – практически то, для чего они и создавались. Или в качестве мобильных ПТ средств, что тоже было их задачей изначально. Но не вместо танков. Поэтому планы заменить танк самоходкой, уже не штурмовым орудием, а вариантом истребителя танков с очень длинноствольной пушкой, не были претворены в жизнь. Да и сама модель Pz.IV/70(A), на которую собирались заменить танк, вышла крайне неудачной - вплоть до вердикта: «непригодно для фронтового использования». Танк продолжали выпускать до конца войны, но местами ему уже пришлось служить со штурмовыми орудиями, сказывалась нехватка.

Pz.IV/70 (A) — не каждая машина добивается высокой оценки «непригодно для фронтового использования»

Еще одним популярным вариантом является мысль, что штурмовые орудия изначально не предполагалось использовать против танков, это были чисто машины поддержки пехоты. А затем, когда на них появились длинноствольные пушки, способные эффективно бороться с Т-34 и КВ, их все перевели в противотанковую оборону и расставили по засадам. А вот наши-то ИСУ-122 и -152, якобы, были как раз против укреплений и ДОТ-ов. И к этому добавляют, что еще и снаряды у немецких длинноствольных пушек, мол, были не такие эффективные, как у короткоствольных, содержали меньше взрывчатки, и вот их-то уже нельзя было закинуть в окоп. Это, разумеется, не так. Осколочно-фугасные снаряды (ОФС) 75-мм длинноствольной пушки были абсолютно идентичны старой короткоствольной. У еще более длинной пушки, с длиной ствола 70 калибров, снаряды действительно немного отличались, но такое орудие не ставилось на серийные штурмовые орудия. Что же до «закидывания в окоп», то разница между скоростями ОФС пушек L/24 и L/48 (длиной ствола 24 и 48 калибров, соответственно) далеко не так велика, как может показаться. Это у бронебойных снарядов там разница вдвое, а у ОФС – примерно 420 м/с и 550 м/с. Причем, начальная скорость снаряда в 420 м/с тоже не особо позволяет закидывать куда-то там снаряды на обычной для штурмовых орудий дистанции боя. Даже на дистанции в 1,5 км угол падения там – считанные градусы. Замучаешься пристреливаться. А выстрел там унитарный, не получится, как у гаубицы, выстрелить с уменьшенным зарядом (унитарный выстрел штурмового орудия штатно не разобрать перед выстрелом, а потом не собрать обратно с уменьшенным зарядом, в отличие от выстрела раздельно-гильзового заряжания, где снаряд и заряд заряжаются раздельно и технически можно уменьшить заряд, чтобы начальная скорость была ниже, а траектория — более крутой, что является нормальной практикой для артиллерии общего назначения).

В общем, эффективность стрельбы по небронированным целям едва ли упала. С моей точки зрения с ростом настильности стрельбы она даже возросла – проще стало попадать в небольшие цели типа пулеметных гнезд или амбразур ДЗОТ. Но что там с этой борьбой с танками? Правда ли штурмовые орудия изначально не имели этой задачи, и должны были только бить пехотные огневые средства? Обратимся к данным исследователей. Вальтер Шпильбергер в своей книге о штурмовых орудиях «Sturmgeschuetz and its variants» приводит детализированное предложение, с которым Эрих фон Манштейн в 1936-м году обратился к армейскому руководству. А ведь мы знаем, что, согласно канонической истории, именно фон Манштейн предложил вооружить Вермахт штурмовыми орудиями, хотя сама идея артиллерии сопровождения (Begleitartillerie) уходила корнями в Первую Мировую войну. Что же предлагает Манштейн? Он предлагает создать боевую машину, которая будет сопровождать пехоту в ее рядах, и способствовать продвижению пехоты, быстро поражая опасные цели огнем прямой наводкой. Вроде бы неплохая идея? Проснулся пулемет – получи 6 кг снаряд. Заговорило пехотное орудие – получи 6 кг снаряд. Узел сопротивления не дает пехоте продвинуться, он тоже получит свой снаряд. А поскольку штурмовое орудие сражается непосредственно в пехотных порядках, оно реагирует быстро. В конце концов, пехота может указать цель. Однако там же Манштейн пишет, что штурмовое орудие должно быть способно поразить танк.

Ранние варианты штурмовых орудий имели короткую 75-мм пушку, но всё равно должны были бороться с танками. Просто в конце 30-х и танки были послабее, и дистанции стрельбы поменьше, пока что такой пушки более-менее хватало. 1941-й год многое поменял

Может быть, эту мысль о поражении танков кто-то упустил потом? Что говорят нам первые требования к штурмовым орудиям, которые были в заказе на проектирование? Как пишет Шпильбергер, первые требования и заказ появились спустя несколько дней после указанного выше письма Манштейна летом 1936-го года. В требованиях значилось, среди прочего, способность поражать все типы бронированной техники, известные на тот момент, на дистанции 500 м (в английском переводе написано all types of armor, но едва ли имеется ввиду широкая номенклатура разных броневых листов). В общем, как мы видим, необходимость и возможность поражать танки предусматривалась с самого начала, в самой концепции штурмового орудия. И короткоствольное 75-мм орудие на 1936-й год вполне позволяло это делать, кроме каких-то отдельных моделей особо бронированных танков. Среди прочих интересных требований было ограничение по высоте – не выше роста стоящего человека (в итоге ранние машины имели высоту 1,95 м). Требования по броне были поначалу небольшие – защита лба от снарядов 20-мм пушки, борта от стрелкового оружия. Даже предполагалось, что САУ будет открытой сверху, но от этого быстро отказались. В общем, борьба с танками изначально входила в обязанности штурмового орудия. Оно и называлось поначалу Pz.Sfl.III (sPak) (обычно Pak означало противотанковую пушку, но тут на 100% ручаться не могу).

Но что же такое случилось с ними на Восточном фронте? В общем-то, история известная. Немецкая армия столкнулась на Восточном фронте с массовыми сильнобронированными танками. Как средними Т-34, так и тяжелыми КВ. Машины были неплохо защищены от имеющихся ПТ средств, сами обладали мощными орудиями. Это вызывало заметные проблемы при столкновении с ними. Поэтому были экстренно довооружены и артиллеристы ПТО, и танки Pz.IV, и штурмовые орудия. Стали применяться 75-мм пушки с длиной ствола 43, 46 и 48 калибров, с близкими характеристиками. Артиллеристам ПТО дали не только буксируемые пушки, но и самоходные варианты – открытые сверху и сзади машины на базе легких танков. Причем, хотя рейхофилы и считают, что Т-34 был слаб броней и для защиты от него хватало и 50-мм пушки, а уж длинноствольная 75-мм пушка вообще была ультимативным средством, немцы с ними не согласятся. Я думаю, дело в том, что рейхофилам не надо трясущимися руками заряжать пушку перед лицом русских танков, а вот немецким артиллеристам приходилось. Что же они говорят? А говорят они, что 75-мм пушка эффективно поражает советский танк только примерно до 1000 – 1200 м. А дальше велик шанс танк не поразить. Ну и что, спросит кто-то? Ведь танки идут в атаку, стреляй себе с 600 м. А советские танкисты тоже не совсем дураки, они более-менее в курсе качеств своих танков. По крайней мере, из немецких отчетов порой складывается именно такое ощущение. Что же они делают? А они стреляют по позициям немецкой пехоты с дистанции более 1000 м. И довольно эффективно, судя по тому, что немцы это отмечают как проблему.

Несмотря на порой не очень успешное применение, танки Т-34 заставляли немцев понервничать и в 1942-м году

Но причем тут, черт побери, штурмовые орудия? Ведь на них пушка не мощнее обычной противотанковой. Дело в том, что с танком, который стреляет с условных 1300 м, нужно что-то делать. Его нужно как-то уничтожить. Если начать перестреливаться с ним с дистанции, надеясь, что один удачный снаряд залетит в слабое место – узенький лоб башни, например, который можно пробить и с такой дистанции, то танк быстро найдет способ ответить. Он скорее всего просто раньше пристреляется, ведь ему в пушку даже попадать не надо, можно рядом снаряд положить, чтобы выкосить расчет осколками. Самоходное ПТО, типа Мардера, тоже не выручит – танк пробивает его с такой дистанции, при этом многие СПТО были еще и довольно высокие (2,50 - 2,60 м, выше, чем Т-34) что упрощало танку поражение такой цели. Можно было остаться без самоходок. Что же делать? Ехать танку навстречу, чтобы надежно поразить его с дистанции менее 1200 м? А танк позволит к себе подъехать? Вот тут-то и выручит штурмовое орудие. Осколки упавших рядом танковых снарядов ему не страшны, оно полностью закрыто броней. В сам StuG еще и попасть непросто, он ведь довольно низкий — 2,15 м. А с 1300 м танк его тоже не очень пробивает даже в 50 мм лоб, в общем, можно и сократить дистанцию. Более того, уже в 1942-м году на лбах штурмовых орудий стали появляться 30 мм накладки, которые делали этот самый лоб вообще очень трудно поразимым с любой дистанции. Вот оно – решение. Все выше написанное может показаться глупостью, если б я это выдумал сам. Но это основано на мнении самих немцев противотанкистов, например, так в целом пишет противотанковый дивизион 6-й танковой дивизии в феврале 43-го.

В итоге вышло так, что штурмовое орудие стало почти что идеальным противотанковым средством, особенно в 1942-м году. 75-мм длинных пушек было еще мало, а тут она еще и полностью бронированная, со лбом в 80 мм (насколько я понимаю, первые такие машины появились в июне 1942-го, а с июля все новые штурмовые орудия StuG III оснащались 30 мм накладками на 50 мм лобовых деталях). И это не единственное ее преимущество – машина низкая, модель с длинной пушкой имела высоту 2,15 м, шасси, проверенное временем, и с относительно приличной подвижностью. Весит всё это добро меньше 25 тонн, то есть меньше проблем с переправочными средствами. Сказка, а не машина. Когда на поле боя появляются советские танки, именно они становятся главной проблемой пехоты. Танков в СССР становилось всё больше и больше, и машина, способная их поразить, очень сильно этим поддерживала пехоту. А когда с танками разобрались, можно и продолжить поражать пехотные огневые средства – хуже машина это делать не начала. Более того, даже боекомплект орудия в итоге у длинноствольной машины стал больше – 54 выстрела против 50 у самой вместительной короткоствольной модели. Обзавелась длинноствольная машина и пулеметной установкой (до этого пулемет просто лежал в укладке): сначала в 42-м году появился броневой щиток, за которым ведущий огонь из пулемета заряжающий мог укрыться, а затем, в 44-м, на крыше машины появилась дистанционно (из под брони) управляемая пулеметная установка с перископом, а у некоторых машин даже спаренный с пушкой пулемет.

Штурмовые орудия порой достигали больших высот в танкоборчестве: каждая полоска (кольцо) на стволе — это уничтоженный танк. Разумеется, далеко не все доподлинно установлены, нередко бывали ошибки, но всё равно результаты впечатляют. Также видно накладную 30 мм лобовую броню, закрепленную болтами

Казалось бы, ну вот оно, штурмовые орудия стали ПТ САУ, автор, чего ты придуриваешься. Вот как с 1942-го года встали в засады, так в них и стояли? Разумеется, борьба с танками – это очень важно, особенно если противник (в данном случае это РККА) делает на них такой упор и применяет их в таких количествах. Но давайте посмотрим, что сами немцы говорят о том, как надо применять штурмовые орудия. Что они делают в атаке (о Боже, они всё ещё ходят в атаки!), а что в обороне. А поможет нам в этом немецкий документ – проект наставления по обучению для штурмовой артиллерии, датированный июлем 1943-го года. Он был захвачен нашими бойцами, если я правильно понял, летом 1944-го, и переведен. Документ в целом сходится с сопутствующими документами (типа памяток для офицеров пехоты о применении штурмовых орудий, которые мне довелось читать), захваченными в период с лета 43-го, и с итоговым вариантом наставления, который тоже был захвачен (я использую проект, потому что он более детализирован). Это уже однозначно и бесповоротно вторая половина войны, как раз, когда, по идее, штурмовые орудия должны были поголовно превратиться в ПТ САУ и стоять по засадам. Что же там написано?

В разделе, посвященном задачам штурмовых орудий, сразу сказано, что штурмовое орудие – это оружие нападения. При атаке они подавляют противника на переднем крае, в особенности его тяжелое вооружение. В обороне они поддерживают контратаки и являются наиболее эффективным противотанковым средством. Проходимость, броневая защита, подвижность и постоянная готовность к открытию огня позволяют штурмовому орудию сопровождать атакующую пехоту и оказывать ей постоянную огневую поддержку.

Среди целей для штурмовых орудий названы:

1. Узлы сопротивления, тяжелое вооружение и наблюдательные пункты

2. Открыто идущая пехота, транспорт и колонны

3. ДЗОТы и бетонированные огневые точки (стрельба бронебойными снарядами по амбразурам)

4. Полевые укрепления

5. Ослепление наблюдательных пунктов и тяжелого вооружения (дымовыми снарядами)

6. Танки (бронебойными и кумулятивными снарядами)

(Другое наставление детализирует, что заявки на цели пехотные командиры передают командирам самоходчикам, но непосредственно на поле боя пехота тоже должна указывать цели находящимся рядом машинам разными способами)

Порядок действий штурмового орудия в атаке подразумевает следование за пехотой от одной огневой позиции до другой. В силу особой уязвимости штурмового орудия к атакам с близкого расстояния требуется постоянное пехотное прикрытие. Дальше в наставлении описывается важность разведки местности и противника, сложности при применении зимой и прочие условия, нас интересует другое. Давайте посмотрим, что наставление пишет касательно атаки.

Совместные действия танков, штурмовых орудий и пехоты — видно, что пехота прячется за танком, хотя наставления предписывают этого не делать

Штурмовые орудия являются оружием главного направления. Они должны со штурмовыми отрядами пехоты ворваться в расположение противника, подавить всякое сопротивление и пробиться до артиллерийских позиций. С этой целью штурмовые орудия должны вводиться в бой концентрированно (что интересно, в изначальной идее Манштейна было не совсем так, но опыт боев внес свои коррективы – мое примечание).

Штурмовые орудия являются лучшими помощниками пехоты. Они прокладывают ей дорогу. Неправильно прижиматься пехотой к штурмовым орудиям и искать за ними укрытия, так как они привлекают огонь противника – пехота будет иметь дополнительные потери от осколков отраженных броней самоходки снарядов (вообще эта тема, что не надо торчать гроздьями за бронетехникой, у немцев нередко встречается). В случае, если противник оказывает очень слабое сопротивление, пехота с пулеметами может быть посажена на штурмовые орудия. При преследовании, высылке передовых отрядов, разведке боем такие отряды могут быстро преодолевать значительные расстояния. При обстреле со стороны противника пехота должна покинуть машину и рассредоточиться. В атаке и при высылке передового отряда штурмовые орудия также тесно взаимодействуют с саперами. Штурмовые орудия в наступлении отражают контратаки пехоты и танков противника, во взаимодействии с артиллерией и тяжелым оружием пехоты, а часто и самостоятельно.

В общем, как мы видим, штурмовые орудия – это орудия наступления и атаки. Они бьются вместе с передовыми группами пехоты, в тесном взаимодействии. Штурмовые орудия прорываются в глубину, действуют в передовых отрядах, авангардах и даже в разведке. Порой штурмовые орудия посылались и в дальние рейды, как, например, приданные БТР-ной группе Пайпера в ходе сражения под Харьковом. Но что же они делают в обороне?

Ты штурмовое орудие видишь? — Нет. — И я нет. А оно есть

В обороне штурмовые орудия находятся в распоряжении командования и вводятся в бой на угрожаемом направлении (помимо указанного выше варианта с участием в контратаках). Обычно позиции штурмовых орудий располагаются позади переднего края. Когда определено главное направление атаки противника, штурмовые орудия перебрасываются на соответствующие позиции. Как мы видим, даже применение в обороне подразумевает подвижность.

Но это ещё не всё. Ведь есть наставления и для других родов войск о том, как применять приданные им штурмовые орудия; одно из таких наставлений мне тоже довелось получить. Этот документ, скорее всего, более поздний, в него включены уже и штурмовые гаубицы (которые слабее в борьбе с танками, но лучше в поражении укреплений и огневых средств). С другой стороны, как мне кажется, он предназначен для более старших начальников, выше командира дивизиона (батальона штурмовых орудий). Тех, кому этот дивизион будет придан, и кто будет его применять. Документ опять подтверждает, что штурмовые орудия – это оружие наступления. В атаке предлагается использовать штурмовые орудия для прорыва основного, а затем тыловых оборонительных рубежей. И пусть вас это не удивляет для второй половины войны – каждое немецкое контрнаступление, которые они проводили в том или ином виде буквально в каждой нашей операции, каждая атака на плацдарм, это так или иначе прорыв наших оборонительных полос.

Но особенно интересно тут указание на использование этих машин в обороне! Штурмовые орудия названы главным подвижным УДАРНЫМ резервом обороны, и указывается, среди прочего, об использовании их в контратаках. Этому вторят и другие документы тех лет. Штурмовые орудия предназначены для нанесения удара в том числе и в обороне – они поддерживают контратаки.

Штурмовые орудия могли действовать не только с обычной пехотой или спешенной мотопехотой, но и с частями на БТР — в особенности если нужно провести глубокий удар, рейд или идти в авангарде

Каков же итог? Даже во второй половине войны штурмовые орудия остались инструментом атаки, нанесения удара. Да, порой они отражают атаки танков, в том числе контратаки, когда сами наступают на острие. В некоторых случаях они в обороне могут применяться в качестве мобильного противотанкового резерва. Но в целом штурмовые орудия, если они не отправлены в противотанковое подразделение, - это машины для нанесения удара и подвижных действий, что в наступлении, что в обороне.

Интересные особенности взаимодействия с пехотой показывает нам памятка для пехотинца «Что должен знать гренадер о штурмовом орудии». Командир каждого штурмового орудия может помочь передать донесение от передовых пехотных подразделений с помощью своей рации. При острой необходимости штурмовые орудия могут перевозить боеприпасы к пехотному оружию, в том числе тяжелому. Когда самоходка отходит для пополнения боеприпасов, она может забрать в тыл тяжелораненых. На САУ можно перевозить саперное имущество, лестницы, мостки, подручный материал. Ну и, конечно, StuG может возить пехоту – в норме одно отделение на машину. Но если противник начал стрелять, как я уже писал выше, пехоте нужно слезть и рассредоточиться.

В общем, всю войну штурмовые орудия были верным спутником, помощником и надежной опорой пехоты в наступлении и обороне. Однако, такие ценные универсальные и очень массовые машины не могли не привлечь внимание других подразделений. В итоге штурмовые орудия отправились не только в дивизионы штурмовых орудий, к которым относится практически всё вышесказанное. Попали они и в противотанковые подразделения, и даже в танковые полки. Ведь если эта машина так хорошо может справляться с танками, то почему бы ей не стать истребителем танков? Эта роль тоже оказалась вполне по плечу.

Истребитель танков JgPz.IV с орудием L/48 в своей ранней версии принципиально от штурмовых орудий не отличался. Чуть мощнее броня, скорее всего чуть лучше проходимость, чуть больше сектор обстрела орудия, больше боекомплект и ниже силуэт (1,86 м против 2,15 м). Но все эти улучшения точно так же положительно влияют и на действия в качестве штурмового орудия

И здесь есть интересный момент. Дело в том, что какой-то принципиальной разницы между штурмовым орудием StuG III и полностью бронированным истребителем танков примерно аналогичного весового класса нет. Например, если мы попытаемся сравнить StuG III с истребителем танков JgPz IV ранних выпусков, то увидим, что обе машины в равной степени могут выполнять обязанности что штурмовых орудий, что ПТ САУ. У них примерно одинаковое орудие (ранние JgPz IV еще не обзавелись 70-калиберной пушкой), круговая бронезащита. Более того, многие известные нам немецкие полностью бронированные истребители танков и подобные им машины когда-то назывались штурмовым орудием. Хетцер успел поназываться штурмовым орудием нового типа, JgPz IV тоже некоторое время именовался штурмовым орудием не менее нового типа, и Ягдпантера не избежала этой участи. Проект легендарного Фердинанда также содержал надпись Sturmgeschuetz. И все эти машины так или иначе могут применяться в качестве штурмового орудия. Более того, те же Фердинанды и применялись (с оговорками). А учебные материалы лета 1944-го года показывают контратаку мотопехоты на БТР при огневой поддержке взвода истребителей танков Jg.Pz.IV. Да, условная Ягдпантера будет намного полезнее как противотанковое средство, ведь ее орудие позволяет эффективно бороться с тяжелой техникой. Но и в поддержке пехоты она совершенно не спасует - осколочно-фугасный снаряд 88-мм длинноствольной пушки по весу взрывчатки превосходит 75-мм снаряд раза в полтора, да и бронирование с подвижностью получше. Разница в первую очередь административная. Именно это позволило в некоторых случаях использовать штурмовые орудия в противотанковых подразделениях без каких-либо проблем.

Последнее, что я хотел бы рассмотреть, это альтернативы немецким машинам среди машин Красной Армии – в первую очередь среди универсальных полностью бронированных самоходок. Су-85, Су-100, ИСУ-122, ИСУ-152, все эти машины могут работать и как противотанковые САУ, и как штурмовые орудия в основном смысле. Хотя, стоит отметить, у советских машин как раз противотанковая составляющая выходила на первый план. Это может показаться абсурдом, но в наставлениях по применению, например, тяжелых самоходных полков (и тяжелых танковых полков, они обычно идут совместно) при перечислении целей первыми идут танки и САУ противника, затем противотанковая артиллерия, и только затем – укрепления. В указаниях по боевому применению тяжелых танковых и самоходных полков за авторством командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии Федоренко и военного совета БТ и МВ КА от 12 июня 1944 больше всего уделено внимания борьбе с танками и САУ противника. В наступлении тяжелые машины следуют за боевыми эшелонами средних танков, на расстоянии 400 – 500 м (при действиях за пехотой 300 – 500 м), имея задачей борьбу с тяжелыми танками противника, его ПТ средствами и укрепленными огневыми точками. Следуя за боевыми порядками средних танков, тяжелые танки и САУ подавляют огнем танки, самоходные орудия и ПТ средства противника. В ином случае они представляют подвижный противотанковый резерв командира соединения, например, если ожидаются контратаки немецких танков.

В обороне основной задачей советских тяжелых танков и САУ было отражение танковых атак противника. Основными способами действий указывались действия из засад или в качестве подвижного противотанкового резерва. Связано это было с большой угрозой, исходящей во второй половине войны от немецких танков. Немецкие танки обладали солидной бронезащитой, пробить которую как раз и позволяли мощные 122-мм и 152-мм орудия, установленные на наших тяжелых САУ. Поразить их имевшимися в те времена массовыми советскими танковыми орудиями было очень непросто, а проблем немецкие танки и САУ доставляли много. Поэтому-то такое внимание и уделяется борьбе в первую очередь с бронетехникой.

Да-да, ИСУ-152 тоже оказалась в первую очередь для борьбы с танками

Получается интересная ситуация – обратная той, как принято считать. Немецкие штурмовые орудия и во второй половине войны используются для поддержки пехоты, и наставления по применению указывают, что они поддерживают пехоту в атаке, поражая «пехотные» цели. Ну а уж если появятся танки, то, конечно, танки. Это если не говорить о чисто противотанковых подразделениях. Советским же машинам танки и САУ указаны в качестве первой цели, и наставления более всего уделяют внимание борьбе именно с этой напастью. И даже в обороне для немецких машин довольно характерно использование в качестве средства нанесения удара. Для советских же скорее в качестве подвижного ПТ резерва и для стрельбы из засад. К сожалению, данных по Су-85 и Су-100 у меня нет, но я уверен, что они не менее противотанковые, чем ИСУ. Су-76 я не рассматриваю, так как она вне класса полностью бронированных САУ.

Немецкие штурмовые орудия начинали свой путь универсальным средством, предназначенным для борьбы как с «пехотными» целями, так и с танками. С приоритетом «пехотных» целей. Эту философию они пронесли через всю войну и более-менее в ее рамках войну закончили. В лице самоходных орудий StuG и StuH немецкая пехота получила надежную опору и поддержку, способную как обеспечить продвижение вперед, так и защитить от атакующих или контратакующих танков. Хорошо знакомые, относительно легкие, способные к маневру, устойчивые под огнем и достаточно хорошо вооруженные машины ходили в атаки, прорывались к артиллерийским позициям, действовали в авангардах, передовых отрядах, разведке и даже глубоких рейдах, а в обороне защищали своих товарищей от танков и наносили контрудары. Если кто-то захотел бы спросить, какая из немецкой гусеничной бронетехники нравится автору, ответ уже много-много лет один – штурмовые орудия. Да и среди советской техники этот вид вооружений (насколько к нему возможно отнести наши ИСУ) я очень сильно котирую. Если этот вид вооружений действительно так хорош, как я о нем думаю, остается только пожалеть, что противник Красной армии им обладал.

Материалы в данной статье написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_466801

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Значок рубля под постом или по ссылке, если вы с приложения.

Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Дизайн сдержанный, без ярких акцентов, с матовой поверхностью. Правда, на ней остаются следы от рук. Так что если приходится постоянно открывать ноутбук в присутствии клиентов или партнеров, лучше купить прозрачный кейс. Визуально и тактильно устройство ощущается надежно: не выскальзывает и не двигается по столу, благодаря специальным резиновым накладкам на задней части.

Шарнир работает мягко: чтобы открыть крышку даже одной рукой, не нужно придерживать корпус. Чтобы показать коллеге или клиенту презентацию, достаточно раскрыть экран на 180°. Это удобно и для работы лежа, и для подставок, которые требуют определенного угла обзора.

Также отметим 9 портов: USB-A, USB-C, HDMI, слот для карты памяти — можно забыть о переходниках.

В TECNO MEGABOOK K15S предустановлен Windows 11. Ноутбук готов к работе сразу после включения. Никаких лишних установок и обновлений. Все настроено и оптимизировано для вашей многозадачности.

Экран: яркая картинка и комфорт ночью

Экран — 15,6 дюйма, IPS-матрица с разрешением Full HD. Углы обзора отличные: изображение остается четким, даже если смотреть сбоку, цвета не искажаются. Есть антибликовое покрытие. Тестировали ноутбук при разном освещении: можно спокойно работать у окна. Когда солнце бьет прямо в экран, текст по-прежнему остается читаемым, картинки не искажаются. Это редкость в бюджетных моделях.

Неважно, работаете вы ночью или играете, выручит клавиатура с регулируемой четырехуровневой подсветкой. При среднем уровне в темноте все видно, глаза не устают. Из плюсов для тревожных людей: включали ноутбук в самолете и электричке, никто вокруг не жаловался на яркость. Все регулируется кнопками, не нужно лишний раз заходить в настройки.

Стеклокерамический крупный тачпад — 15 см. Он не залипает, не промахивается, срабатывает с первого касания. Не возникает дискомфорта, даже если несколько часов редактировать документы без мышки. После перехода с других устройств немного непривычно, что тачпад работает в двух направлениях: нижняя часть отзывается нажатием, верхняя — касанием.

В кнопку питания встроен сканер отпечатка пальцев. К нему можно быстро привыкнуть, особенно если сидишь в опенспейсе или работаешь в дороге. Один легкий тап пускает в систему даже с мокрыми руками. Безопасно, удобно и не нужно постоянно вводить пароли.

Производительность: рендерим видео, открываем вкладки

Ноутбук работает на AMD Ryzen 7 5825U (опционально можно выбрать версию техники Intel Core i5-13420H). Восьмиядерный AMD с поддержкой 16 потоков подходит для ресурсоемких операций вроде рендеринга или работы с большими массивами данных. Встроенная графика Radeon справляется с редактированием видео в Full HD или играми.

Во время монтажа 30-минутного ролика в DaVinci Resolve и параллельной работе в Photoshop с несколькими большими PSD-файлами система сохраняла стабильность. Не было ни зависаний, ни заметного падения производительности. Ноутбук уверенно держит в фоне 10 приложений одновременно. Если запущены браузер с 20 вкладками, видеозвонок в Telegram, Excel с объемной таблицей и софт для монтажа, система не тормозит и не перегревается. Переход между окнами остается плавным, ничего не «проседает», даже при одновременном скачивании файлов и редактировании видео.

Базовая комплектация включает 16 ГБ оперативной памяти в двух слотах. При необходимости можно легко увеличить этот показатель до 32 ГБ, заменив стандартные модули на более емкие. Помимо установленного SSD на 1 ТБ предусмотрен дополнительный слот, поддерживающий диски объемом до 2 ТБ.

Чтобы во время нагрузки системы охлаждения не выходили из строя, в ноутбук встроен эффективный вентилятор, способный рассеивать до 35 Вт тепла. Устройство не греется, его спокойно можно держать на коленях. Это решение дополнено тремя режимами работы, которые переключаются простой комбинацией клавиш Ctrl+Alt+T. Тихий режим идеален для работы ночью или в общественных местах, сбалансированный подходит для повседневных задач. Производительный, на котором запускали рендеринг видео и игры, практически не шумит.

Автономность: 15 часов без подзарядки

Протестили автономность MEGABOOK K15S в условиях, знакомых каждому деловому путешественнику. Утром перед вылетом зарядили ноутбук до 100% и взяли его в рейс Москва — Калининград. В зале ожидания провели созвон, потом три часа смотрели сериал и в дороге до отеля редактировали документы. К моменту приезда оставалось 40% заряда: хватило бы еще на пару часов продуктивной работы.

MEGABOOK K15S может автономно работать до 15 часов и позволяет не оглядываться на индикатор заряда. Заявленное время достигается при типичном офисном использовании: одновременная работа с документами в Word и Excel, ведение переписки, видеоконференции, веб-серфинг.

Если все же понадобится, за  час восполняется до 70% батареи. Компактный адаптер мощностью 65 Вт на базе нитрида галлия поместился даже в карман пиджака. Один блок питания заряжает и ноутбук, и смартфон, и наушники. Экономия места: не нужно никаких дополнительных проводов.

Звук, который реально слышно

В TECNO MEGABOOK K15S установлены два мощных динамика по 2.5 Вт. Звук с глубокими низами, без пластикового дребезжания, объемный. Благодаря DTS можно смотреть видео даже в шумном помещении. В тестах специально включали сцены с шагами и выстрелами: локализация настолько точная, что в наушниках нет необходимости.

Та же стабильность и в микрофоне. Благодаря AI-шумоподавлению голос передается чисто. Во время тестовых звонков из оживленного кафе собеседник не услышал ни разговоры за соседним столом, ни городской шум. И все это — на расстоянии до пяти метров.

Кстати, о созвонах. В ноутбуке встроена обновленная камера. Она отслеживает положение лица, а еще есть физическая шторка приватности. Например, можно закрыть шторку для комфортных видеоконференций.

Для тех, кто предпочитает гарнитуру, идеально подойдут беспроводные наушники TECNO FreeHear 1 из экосистемы бренда. Когда не хотелось делиться разговорами с окружающими, подключали их. Чистый звук с акцентом на средние частоты, 11-мм драйверы, которые выдают неожиданную детализацию. Музыку слушать приятно: и фоновый плейлист на телефоне, и вечерний сериал на ноутбуке. Автономно работают наушники 6 часов, с кейсом — до 30 часов. 

Bluetooth 5.4 обеспечивает стабильное соединение на расстоянии до 10 метров. Удобная C-образная форма разработана специально для длительного ношения — после восьмичасового рабочего дня в ушах не возникает дискомфорта. Наушники поддерживают одновременное подключение к ноутбуку и смартфону. Переключение между устройствами происходит быстро и без заминок.

Через фирменное приложение Welife можно выбрать один из четырех эквалайзеров и отследить местоположение гарнитуры в случае утери. А еще кастомизировать виджет для управления наушниками. Функция настройки персонализированного дизайна доступна для устройств на Android и позволяет гибко изменить внешний вид окна подключения: вплоть до установки фоновой картинки или собственного фото.

Первые пару использований может потребоваться время, чтобы привыкнуть к нестандартной форме вкладышей, но уже с третьего раза они надеваются вслепую за секунду. Что особенно приятно:  собеседники отмечают, что звук от микрофона более приятный и четкий, чем у дорогих известных моделей.

Бесшовная синхронизация со смартфоном

Благодаря функции OneLeap ноутбук синхронизируется со смартфоном TECNO. Подключение происходит за пару секунд: достаточно один раз подтвердить сопряжение. После этого открывается доступ к бесшовному переключению между устройствами — объединенному буферу обмена, дублированию экранов и передаче файлов без кабелей и пересылок в мессенджерах.

Функция выручила, когда нужно было открыть приложение, у которого нет веб-версии. Удобно работает и буфер обмена: скопировал текст на одном устройстве — вставил на другом. Например, код, полученный в сообщении на телефоне, вводится в браузере на ноутбуке. Экономит минуты, а иногда и нервы. А когда в дороге пропал Wi-Fi, ноутбук сам подключился к мобильному интернету через смартфон.

TECNO CAMON 40 и сам по себе — мощный рабочий инструмент.  Смартфон выделяется камерой высокого качества 50 Мп, ярким AMOLED-экраном 120 Гц и множеством функций, которые упрощают процесс мобильной съёмки и использование искусственного интеллекта TECNO AI.

Телефон работает на HIOS 15.0.1 на базе Android 15.В фирменную оболочку встроен искусственный интеллект:

• Голосовой помощник Ella. Отвечает на вопросы, помогает с задачами и управлением устройством.

• Решение задач. Наводите камеру на задачу, ИИ решает ее.

• AI Редактор фотографий. Интеллектуальная обработка в одно касание.

• Быстрый поиск. Находит адрес на экране и запускает навигацию, распознает объекты и события, автоматически добавляет их в календарь.

Технические характеристики

• Процессор и память. 8 ядер, 16 потоков, Кэш L3 16 МБ, частота до 4.5 ГГц Графический процессор AMD Radeon™ graphics SSD 512 ГБ или 1 ТБ, М.2, 2280, PCle 3.0 Nvme DDR4 16 ГБ, 3200 МГц.

• Дисплей. 15.6", TFT, Full HD (1920×1080), 16:9, 280нит, 45% NTSC, 16.7 млн цветов, 60 Гц, 141 ррі.

• Веб-камера. 1 Мп, шторка приватности.

• Порты. 9 портов: 1*TF Card (microSD), 1*HDMI 1.4, 1*USB-A 3.1,

  1*USB-A 3.2, 1*3.5mm аудиовход, *Ethernet RJ45 до 1 Гбит, 2*Туре-С (Full Function), 1*слот для замка Kensington.

• Другое. Сканер отпечатка пальца в кнопке питания. Клавиатура с подсветкой (4 уровня яркости). Тачпад с поддержкой одновременно 4 касаний.

• Батарея. 70 Вт∙ч (6150 мА∙ч), Li-Pol, 11.55 B 65 Вт Type-C GaN, 20 В, 3.25 А, кабель 1.8 м (Туре-С-Type-C).

• Габариты. 17.3 мм (высота), 359.5 мм (ширина), 236 мм (глубина).

• Вес. 1,7 кг.

Если хотите создать собственную экосистему, в которой технологии подстроятся под ритм дня, попробуйте технику TECNO. Мощный ноутбук, быстрый смартфон и наушники соединяются в единое пространство. Быстрое переключение между устройствами, синхронизация файлов и стабильное соединение без лишних настроек.

КУПИТЬ НОУТБУК TECNO

Договорившись с остальными участницами, Британия начала строить свои тяжелые крейсера, и… стало понятно, что это очень накладное дело. «Хокинсы» оказались кораблями..... немного несуразными, так что от них Адмиралтейство быстренько отделалось и началась история кораблей типа «Каунти».

Вообще, это были три подтипа кораблей, но отличия в проектах были настолько минимальны, что рассматривать можно почти оптом. И вышло так, что все 13 тяжелых крейсеров (тип «Кент» — 7, тип «Лондон» — 4, тип «Дорсетшир» — 2) хоть и были построены, но обошлись в такую сумму, что стало понятно: для охраны и защиты торговых коммуникаций колоний и метрополии надо что-то подешевле. Иначе овчинка не будет стоить выделки.

Так появились два «полутяжелых» крейсера типа «Йорк» (рассмотрим в следующей статье), а потом британцы ударными социалистическими темпами начали строить флотилию легких крейсеров. В чем, надо сказать, в отличие от немцев, весьма преуспели, и на момент начала Второй мировой войны Британия имела 15 тяжелых и 49 легких крейсеров.

Солидно, правда? А вообще концепция британского флота предусматривала 20 тяжелых и 70 легких крейсеров. Это так, для сведения.

Возвращаемся к нашим героям. «Каунти» стали прямым продолжением семейства «Хокинсов», задачи у них были примерно те же: поиск и отлов крейсеров противника и вразумление их с помощью главного калибра. А для вспомогательных крейсеров и прочей мелочи существовал вспомогательный калибр.

Естественно, не возбранялось рейдерство и британским кораблям.

Если сравнивать «Каунти» с современниками, то можно заметить, что в плане скорости, бронирования и ПВО это были не самые лучшие корабли. Зато просто огромная дальность плавания, мощное артиллерийское вооружение и прекрасные бытовые условия для экипажей делали эти корабли чуть-ли  лучшими в классе именно для решения таких задач, которые были первоначально заявлены.

И если не обращать внимания на довольно старомодный вид, который получился благодаря трем высоким и тонким дымовым трубам и высокому борту, то, вообще-то, корабли получились что надо. Красивые даже.

А когда еще выяснилось, что и мореходные качества вполне, то неудивительно, что основная часть службы этих кораблей прошла в северных и полярных водах при сопровождении арктических конвоев.

Но на момент начала постройки, пребывая в некоторой растерянности от содеянного (все эти морские соглашения и договоры), британцы внезапно почувствовали себя беззащитными перед возможной угрозой своим транспортным коммуникациям.

А после того как командир «Рэли» угробил на камнях вверенный ему тяжелый крейсер, количество вменяемых тяжелых крейсеров типа «Хокинс» сократилось до четырех. А легкие крейсера, оставшиеся еще от Первой мировой войны, явно не отвечали современным требованиями в плане дальности и скорости.

И британцы бросились строить вашингтонские крейсеры.

Естественно, это должны были быть корабли водоизмещением 10 000 тонн, вооруженные орудиями главного калибра 203 мм, зенитными орудиями 102 мм и автоматическими пушками Виккерса («пом-пом») 40 мм.

Больше всего дебатов вызвал вопрос о количестве орудий в башнях ГК. Одно, два или три? Одноорудийные башни занимали слишком много места, что препятствовало размещению на кораблях достаточного количества орудий, и их трудно было задействовать все сразу. Это хорошо показала эксплуатация «Хокинсов». Трехорудийные башни еще не были доведены конструктивно, потому золотой серединой стало размещение главного калибра в двухорудийных башнях.

Таким образом, каждый крейсер должен был нести восемь 203-мм орудий в четырех башнях. Всего на суд комиссии Адмиралтейства было предложено четыре проекта, которые отличались друг от друга только бронированием. Присутствовали були, призванные защищать корабль от торпед и снарядов, попадавших ниже ватерлинии.

Однако на деле бронирование вышло недостаточным. Особенно стоило беспокоиться о бортах в районе машинных и котельных отделений, там корабль могли запросто пробить даже орудия эсминцев. Горизонтальное бронирование тоже было не очень, поскольку броня над теми же отделениями и снарядными погребами не защищало их от снарядов калибров 203 и 152 мм. Были сомнения и о том, что броня способна выдержать попадание авиабомб среднего калибра (не выдержала).

Потому победителем был признан проект «Д», который имел относительно неплохую защиту погребов, способную выдержать попадание падающего под углом 140° снаряда калибра 203 мм с расстояния около 10 миль. В остальном броня могла быть раскритикована в соответствии с пунктами, перечисленными выше. Полная масса брони крейсера проекта «Д» составила 745 тонн.

Но проект «Д» принят не был, а был под обозначением «Х» направлен на следующий конкурс, где были представлены другие проекты. Например, один из проектов («Y») предполагал убрать одну из кормовых башен, оставив только шесть орудий главного калибра, зато вооружить корабли авиацией. То есть вместо башни смонтировать катапульту и разместить на борту минимум два гидроплана. Одновременно боезапас увеличить с 130 до 150 снарядов на орудие.

В общем, если посмотреть, то «полутяжелые» «Йорк» и «Эксетер» как раз были сделаны по этому проекту.

Адмиралтейству не понравились все три предложенных проекта. У одного было все-таки недостаточное бронирование, второй не обладал должной огневой мощью, потому к постройке был принят проект, который разработал сэр Эсташ Теннисон д'Эйнкурт, один из создателей линейного крейсера «Худ».

Сэр Эсташ, который в кораблях однозначно соображал, предложил очень оригинальную вещь: оставить почти все, как есть, но изменить следующие параметры:

— повысить мощность машин на 5 000 л.с.;

— удлинить корпус на 100 см;

— сузить корпус на 20 см;

— уменьшить боекомплект каждого орудия на 20 снарядов.

Корабль с такими параметрами однозначно становился быстрее на 1,5-2 узла. А высвободившийся вес можно было направить на усиление брони.

Причем с броней сэр Эсташ тоже обошелся весьма прогрессивно.

Здраво рассудив, что от снарядов крупных калибров она все равно не спасает, толщину брони борта в районе котельных отделений уменьшили наполовину, сделав ее непроницаемой для снарядов 120-130 мм.

Зато была увеличена горизонтальная броня над котельными и машинным отделениями (на 7 мм) и вертикальная броня артиллерийских погребов (на 25 мм).

Расчетная скорость кораблей оценивалась как 31,5 узла при стандартном водоизмещении и 30,5 узла при полном.

Вот в таком виде на проекте были поставлены все соответствующие подписи. Первый корабль серии был назван «Кент», по нему, как было принято, назвали и весь тип. Естественно, эти корабли считались тяжелыми крейсерами вашингтонского класса.

Адмиралтейство сразу же выразило желание заказать не менее 17 таких крейсеров. Но адмиралов пришлось окатить холодной водой из Темзы, то есть ограничить бюджетом.

Так что вместо 17 кораблей были заказаны пять, а потом еще пришли австралийцы, которым корабль понравился, и заказали для себя еще два крейсера. Итого – семь.

«Кент», «Бервик», «Суффолк», «Корнуолл», «Камберленд», «Австралия» и «Канберра». Два последних, понятно, австралийские.

Новые крейсера были гладкопалубными высокобортными кораблями с тремя высокими трубами и двумя мачтами. Их стандартное водоизмещение оказалось варьировалось в пределах 13425–13630 т. Нормально, химичили все.

Корабли имели следующие размеры:

— наибольшая длина: 192,02–192,47 м;

— длина между перпендикулярами: 179,79—179,83 м;

— ширина: 18,6 м;

— осадка при стандартном водоизмещении: 4,72—4,92 м;

— осадка при полном водоизмещении: 6,47—6,55 м.

Первоначально на кораблях хотели установить мачты-треноги, но из соображений экономии веса их заменили более легкими мачтами.

«Кент» стал единственным крейсером этого типа, получившим кормовую галерею, как у линкоров того времени. Галерея несколько увеличила длину корабля, но через некоторое время была демонтирована вообще.

В мирное время экипажи крейсеров составляли 679-685 чел., у флагманского корабля – 710-716 чел.

Эти крейсера, имея прекрасную мореходность, пользовались немалой популярностью как среди офицеров, так и матросов Королевского флота. Корабли считались «сухими» и комфортными для экипажа, имея весьма просторные и грамотно скомпонованные помещения.

Ну а для командования большим плюсом стала мореходность крейсеров, которые внезапно оказалась весьма устойчивыми артиллерийскими платформами.

Броня же осталась не самой сильно стороной. Окончательный вариант бронирования машинных отделений, башен главного калибра и погребов боезапаса выглядел следующим образом:

— бронирование бортов в районе машинных отделений — 25 мм;

— броневая палуба над машинными отделениями — 35 мм;

— броневая палуба над рулевым устройством — 38 мм;

— броневые переборки в районе машинных отделений — 25 мм;

— броня боковая и крыши башен ГК — 25 мм;

— броневые полы башен ГК — 19 мм;

— барбеты башен ГК — 25 мм;

— траверзы погребов башен "В" и "X" — 76 мм;

— боковые траверзы погребов башен "В" и "X" — 111 мм;

— траверзы погребов башен "А" и "Y" — 25 мм;

— боковые траверзы погребов орудий 102-мм — 86 мм.

В целом, как видите, так себе. Не зря эти крейсера повсеместно называли «жестяными консервными банками» или просто «жестянками».

Энергетические установки крейсеров были различны. Корабли имели четыре паровые турбины мощностью 80.000 л. с., вращающих четыре винта. «Корнуолл», «Камберлэнд», «Кент» и «Суффолк» получили турбины Парсонса, остальные — Брауна-Кертиса.

Турбины питались паром от восьми котлов, работающих на нефти-сырце. Дым от сгорающей в котлах нефти первого котельного отделения отводился к передней и средней дымовым трубам, а второго — к средней и задней.

Трубам пришлось перенести много усовершенствований. Когда на испытаниях выяснилось, что дым из низких труб напрочь застилает батарею 102-мм зенитных орудий и кормовой пост управления огнем, трубы решили удлинить. Сперва на «Камберлэнде» накинули метр, когда убедились, что не помогло, было решено удлинить до 4,6 м две передние трубы, а затем и все три. На австралийских крейсерах их удлинили еще больше — до 5,5 м.

Во время ходовых испытаний крейсера серии показали весьма хорошие результаты. В среднем максимальная проектная 31,5-узловая скорость при стандартном водоизмещении и 30,5-узловая — при полном оказались больше на целый узел.

Позднее, во время эксплуатации, максимальная скорость кратковременно достигала 31,5 узла, постоянная — 30,9 узла.

Запас нефти (3425 – 3460 тонн) позволял совершать переходы на 13 300 – 13 700 миль при экономическом ходе 12 узлов. При скорости 14 узлов дальность плавания уменьшалась до 10 400 миль, при полном ходе (30,9 узлов) – 3 100 – 3 300 миль, при 31,5 уз – 2 300 миль.

Для того времени – превосходный показатель.

Артиллерия ГК состояла из восьми 203-мм орудий Виккерса Mk VIII образца 1923 года, размещенных в четырех двухорудийных башнях Mk I с гидравлическим приводом.

Благодаря достижению максимального угла возвышения орудий 70° (вместо заданных 45°) главный калибр крейсеров мог вести и зенитный огонь. Условно, поскольку для нормального зенитного огня требовалась скорострельность. А она не блистала. 4 выстрела в минуту. Отлично для нормального морского боя и ни о чем в плане зенитного заградительного огня.

Орудия крейсеров на расстоянии 10 000 м пробивали 150-мм броню, на расстоянии 20 000 м — 80 мм. Боезапас на каждое орудие в мирное время составлял 100 снарядов, в военное — от 125 до 150.

Недалеко от миделя находилась платформа главной зенитной артиллерии с четырьмя орудиями Виккерса Mk V калибра 102-мм на станках Mk III.

Первая пара этих орудий размещалась по обеим сторонам третьей дымовой трубы, вторая — на несколько метров дальше к корме. Боезапас на одно орудие составлял 200 снарядов. В 1933 году на крейсере «Кент» по обе стороны первой дымовой трубы дополнительно установили третью пару таких же орудий.

Намечавшееся вооружение крейсеров восьмиствольными зенитными автоматами "пом-пом" не состоялось, поэтому пришлось обойтись установкой четырех зенитных пушек Виккерса Mk II калибра 40 мм. Они также размещались парами по обоим бортам на платформах между первой и второй трубами. Их боезапас составлял 1000 снарядов на орудие.

В состав вооружения крейсеров входили также четыре 47-мм (3-хфунтовых) салютных орудия Гочкиса Mk II L40 и 8-12 пулеметов Льюиса калибра 7,62-мм.

Было и традиционно сильное для британских кораблей торпедное вооружение. Восемь 533-мм торпедных аппаратов в двух четырехтрубных поворотных установках QRII, впервые используемых на таких крупных кораблях, размещались на главной палубе по обоим бортам под платформой главной зенитной артиллерии.

На вооружении состояли торпеды Mk.V, которые при скорости 25 узлов имели дальность хода 12 800м и вес боезаряда 227 кг. Для австралийских крейсеров применили более современные торпеды Mk.VII, которые при скорости 35 узлов имели дальность хода 15 300 м и 340 кг взрывчатки.

Проектом предусматривалось оборудование для перезарядки ТА, но по факту ни на одном из крейсеров оно не было установлено. То есть, боекомплект состоял из восьми торпед.

Авиацию все-таки впихнули. И все крейсеры получили по легкой поворотной катапульте типа SIIL(Slider MkII Light), позади третьей дымовой трубы.Гидросамолеты были сперва Fairey «Flycatcher», а потом их заменили на Hawker «Osprey».

Для подъема самолетов с воды и установки на катапульту служили подъемные краны, располагавшиеся по правому борту.

Конечно, на протяжении всей службы кораблей вооружение подвергалось различным модернизациям. Особенно это касалось зенитного вооружения. К началу Второй мировой войны все-таки старые автоматические орудия Виккерса заменили-таки на «пом-помы» о восьми стволах, разместив их на платформах по обе стороны от первой дымовой трубы.

А на крышах ангаров гидросамолетов прописались счетверенные 12,7-мм пулеметы Виккерса MkIII/MkI.

Торпедные аппараты со временем были демонтированы на всех кораблях.

Крупнокалиберные пулеметы Виккерса убрали в 1942—1943 годах (их сохранили только «Корнуолл» и «Канберра»), а еще в 1941 году начато вооружение крейсеров одноствольными 20-мм зенитками «Эрликон» MkIV. С 1943 года устанавливались те же зенитки, но в спаренном варианте, и в 1945 году количество «Эрликонов» на кораблях уже достигало 12-18.

Правда, в реалиях той войны это все равно было недостаточно. И после того как японские летчики играючи разделались с «Корнуолом» и «Дорсетширом», вооруженность кораблей зенитным оружием малых калибров таки была признана неудовлетворительной. Британцы начали демонтировать бесполезное бортовое авиационное вооружение, наращивая вместе с тем количество зенитных стволов.

К середине 1943 года из авиационного оборудования остались только подъемные краны, служившие теперь для подъема шлюпок и моторных катеров.

Первым крейсером типа «Кент», на котором установили радарное оборудование, стал «Суффолк». В начале 1941 года на нем смонтировали радар воздушного обнаружения тип 279, антенны которого устанавливались на верхушках мачт. Этот радар, работающий в 7-метровом диапазоне и принятый на вооружение в 1940 году, окупил себя во время боя в Датском проливе.

Идея «зашла», и крейсера начали получать радары тип 281, 273, 284 и 285.

Боевое использование крейсеров типа «Кент» достойно отдельной статьи, поскольку наши герои отметились везде, где только можно было. И Атлантика, и полярные воды, и, естественно, Тихий океан.

Говоря об успешном или нет боевом пути крейсеров, скажем так: неплохо.

«Суффолк» был поврежден прямым попаданием 1000-кг бомбы 17.04.1940, ремонт – 10 месяцев.

«Кент» 17.09.1940 получил в борт немецкую авиаторпеду, ремонт длился почти год.

«Корнуолл» потоплен японской палубной авиацией южнее Цейлона 5.04.1942. Экипаж ничего не смог сделать с японскими бомбардировщиками, даже толком уклониться от бомб, коих в крейсер попало целых девять.

«Канберру» просто размолотили снарядами японские крейсера в сражении у о. Саво 9.08.1942, крейсер пытались спасти, но он затонул через 7 часов.

Но о боевом пути британских тяжелые крейсеров семейства «Каунти» поговорим отдельно, оно того стоит.

По поводу работы в рамках Вашингтонских соглашений хотелось бы сказать вот что. Можно сказать, что «Кенты» были тем самым первым блином, который выходит комом.

Британские конструкторы и адмиралы очень хотели впихнуть в 10 000 тонн водоизмещения все. Увы, на этом обломали мозги многие, и британцы исключением не стали. Потому в результате метаний и компромиссов у них получились именно такие корабли.

Британцы начали строить тяжелые крейсера, призванные защищать океанские коммуникации, поскольку повторять экономическую блокаду Первой мировой войны им очень не хотелось.

Отсюда вышло, что в жертву дальности плавания и мореходности принесли скорость, бронирование, а впоследствии и вооружение.

Действительно, мореходные качества у «Каунти» были более чем превосходны. По дальности плавания они превосходили своих многочисленных японских и американских собратьев, не говоря уже о рассчитанных на службу в средиземноморской луже итальянских и французских кораблях. И в результате конвойная служба у них вполне удалась. Но «Каунти» и были под нее заточены.

Но по другим показателям «Каунти» во многом уступали вашингтонским крейсерам других стран.

Их скорость в 31,5 узла была стандартной для британского флота, но заметно уступала скорости ранних итальянских, французских и японских крейсеров, достигавшей 34,5 (французский «Турвиль» и японский «Аоба») и даже 35,5 узла (японский «Мёко» и итальянский «Тренто»).

Броня – это вообще жизнь для корабля. 25-мм броня бортов и башен крейсеров пробивалась не только 152-мм снарядами легких крейсеров, но и 120-127-мм снарядами эсминцев. Ну реально несерьезно.

Откровенно слабым было зенитное вооружение «Кентов». Зенитная артиллерия, изначально недостаточная, неоднократно менялась и дополнялась в процессе службы и модернизации, но крейсера так и не получили достаточного количества стволов. Это подтвердили японцы, утопив фактически без потерь (3 самолета – это смех) два тяжелых крейсера «Дорсетшир» и «Корнуолл».

В целом идея океанских защитников, способных длительное время действовать на морских коммуникациях, удалась. Крейсера, способные защищать и охранять конвои транспортов и просто маршруты от посягательств противника, у британцев получились.

Потопление «Корнуоллом» немецкого рейдера «Пингвин» — лишнее тому подтверждение.

Но это получились весьма узкоспециализированные корабли, и британские конструкторы очень быстро это поняли. Последующие подтипы «Каунти» стали своеобразной работой над ошибками.

Источник

Не достал ещё? Продолжать?)

Ацтекская цивилизация, процветавшая в Южной Америке в период между 1345 и 1521 годами н.э., приобрела печально известную репутацию своими кровожадными человеческими жертвоприношениями со страшными рассказами о том, как ещё бьющееся сердце вырывалось из разорванной груди неподвижной жертвы, массовыми обезглавливаниями, свежеванием и расчленениеми. Да, всё это имело место быть, но важно помнить, что для ацтеков акт жертвоприношения, был строго ритуализированным процессом, который воздавал наивысшую честь богам и считался необходимостью, чтобы обеспечить процветание своего народа, а иногда и спасение всего человечества. Ацтекские боги и богини нуждались в живых сердцах людей для питания. Все сердца были хороши, но сердца самых храбрых пленников считались особенно питательными для ацтекских богов.

Их главным богом был Уитцилопочитль, бессмертный воин - солнце сражавшийся с другими богами и бесконечным мраком, чтобы обеспечить выживание ацтеков. Уитцилопочитль, как и любой воин нуждался в пище, чтобы продолжать сражаться. Но как бог, он предпочтитал человеческую кровь. Чтобы продолжать кормить Уитцилопочитля, ацтеки были вынуждены участвовать в бесконечных войнах.

Эта ситуация не сложилась сама по себе, а выросла из геополитической обстановки. Тлакаэлель Первый, сын великого императора Утцилиутля и прекрасной Какамиуятль помог своему дяде объединить ацтекские племена в незнавший себе равных альянс. Он внес идеи об исключительности ацтеков, сделав их избранными богами. И в качестве основного бога - покровителя он возвысил среди других воинственного Уитцилопочитля. На то были свои причины. Чтобы удержать такой альянс и продолжить рост и укрепление империи нужны были новые идеи и новый порядок. Сегодня бы мы его назвали ультралевый милитаризм.

Армии было придано первостепенное значение, появилось несколько разных фракций воинов. Воины Орла и воины Ягуара были двумя специальными подразделениями войск. Это были люди, обученные войне. Войне для войны и для новых жертв. Другим источником жертвенных подношений были ритуальные игры, в которых проигравшие платили максимальную цену за свое поражение.

В жертву нужно было приносить и детей. В частности, в честь бога дождя Тлалока во время церемоний, проводимых в священных горах. Считалось, что сами слезы детей-жертв могут помочь вызвать дождь. Помимо прочего не пренебрегали и рабами: им, как правило, были предоставлены более скромные роли - сопроводить своего хозяина в смерти, обеспечить смертью процветание бизнеса, успех в небольшом деле.

Убийства были очень кровавыми. Очень.

Центральным местом жертвоприношений был Великий Храм - Хьюи Теокалли, в Теночтитлане (столица империи Ацтеков, а ныне оживленный центр Мехико). Здесь специализированный священник с острым ножом - Текпатлем вырезал сердце из еще живой жертвы, помещал его в приготовленный сосуд, а тело сбрасывал вниз по ступеням пирамиды. После чего, голова отрезалась и помещелась на цомпантли или в черепную стойку храма.

Текпатль имеет одно из ключевых значений в ацтекской культуре. Внешне это лепесткообразный кремнеевый нож, с как правило богато украшенной рукоятью.

Текпатль был богом и был рожден на небесах но был сброшен своим братом. При падении он разбился на 1600 осколков из которых возникли первые боги. И это событие в ацтекском календаре обозначено как год первый - Текпатля.

Так же Текпатль ассоциируется с подземным миром, расположенном на севере, как огненный защитник.

Куски кремня были самым старым известным способом добычи огня. Таким образом, кремниевый нож одновременно и отправлял дар богам и служил их прямым продолжением, частью их мира.

Бога мертвых Миктлантекутля изображали с языком - Текпатлем.

Надо отметить что не все жертвы получали место в пирамиде черепов. Кроме того, в некоторых случаях между жертвой и священником были организованы специальные постановочные бои, где священник сражался с реальным оружием, а жертва, будучи и без того привязанной к камню или деревянной раме, сражалась с деревянным или изготовленным из перьев оружием.

Дети, принесенные в жертву Тлалоку, часто переносились к святилищам бога на вершинах гор. Те, кого приносили в жертву Шипе-Тотеку («тот что со снятой кожей»), были раскрашены в разные цвета для имитации семян, прорастающих через шелуху.

По средним оценкам в год приносилось в жертву около 20 000 человек. Плоть тех, кто был принесен в жертву, иногда употреблялась священниками, совершавшими жертвоприношения, а также членами правящей элиты или воинами, которые сами жертв.

Мой блог тут - https://zen.yandex.ru/id/5b8947381f845300ab3b86c8

Пишите комментарии, о чем было бы интересно прочитать ещё, делитесь своим мнением!