Жилье

В 2023 году женщина купила квартиру за 30,2 млн руб. А спустя два месяца она обнаружила дефекты отделки и площадь меньше заявленной на 2,5 кв м.

Она направила застройщику претензию, но он устранять дефекты не спешил и она обратилась в суд, требуя обязать его все исправить, снизить стоимость договора, взыскать неустойку, штраф и моральный вред.

Суд в части снижения цены отказал, так как она не зависела от площади и истица могла ее проверить сразу, но признал дефекты и обязал ответчика их устранить. При этом суд учел мораторий на неустойку по ДДУ и взыскал ее в размере - 250 000 руб , а также 25 000 руб морального вреда.

Однако истицу размер неустойки не устроил и она подала жалобу, доказывая, что мораторий на договор купли-продажи не распространяется.

Во втором заходе суды с ней согласились и обязали ответчика выплатить неустойку 806 794 руб за период до вынесения решения, а после (с 14 сентября 2023 года до устранения дефектов) - 1% в день от стоимости квартиры. Поскольку застройщик дефекты еще не устранил, на 23 июня 2025 года долг превысил 195 млн руб.

Также суды увеличили компенсацию морального вреда до 40 000 руб и обязали выплатить истице штраф — 423 397 руб. Она уже получила исполнительный лист для взыскания этих сумм.

Подписаться  👉 «Юрист. Финансы и право»

Мосгорсуд дело №33-34059/2024.

Ну что, друзья, эпоха маркетплейсов не остановить: если раньше мы покупали на Wildberries колготки и смартфоны, то теперь и квартиру можно будет заказать как роллтон в 23:00 — «купить в один клик с доставкой до пункта выдачи».

А что? Выберите хрущёвку в трёх вариантах цвета (бежевый, серый, «как на фото»), примерите виртуально через AR-очками, а потом решите: «Может, эту же квартиру, но с видом на помойку за 30% дешевле?». Конечно, логично: если можно вернуть неработающий утюг в течение 14 дней, почему бы не вернуть соседа с балалайкой из соседней квартиры? «Не подошла планировка — обменяем на такой же этаж, но с шумным вентилятором на кухне!».

Но давайте о серьёзном. Даже если Wildberries станет агрегатором новостроек (а идея уже обсуждается с застройщиками), возникает вопрос: как оформлять ипотеку?Подписать ДДУ через ЭЦП — ещё куда ни шло, но банки требуют личного присутствия при подписании кредитного договора. Представьте: вы сидите в пижаме, а менеджер Сбербанка в Zoom говорит: «Извините, но нам нужно убедиться, что вы не кошка с клавиатуры и берете ипотеку на трёхкомнатную квартиру».

Вдруг вместо новостройки вы получите «цифровой актив» в виде участка на Марсе от недобросовестного застройщика? Тогда Wildberries, видимо, запустит раздел «Отзывы покупателей: 1 звезда — квартира оказалась в заброшенном бункере».

Итог: Идея звучит дерзко, но успех зависит от глубины интеграции с банками и застройщиками. Если Wildberries сможет превратить покупку квартиры в процесс, как оформление подписки на Netflix («оплатите первый взнос и получите доступ к 100500 вариантам»), то почему бы и нет? Главное — не забудьте проверить, включена ли в стоимость доставка «до вашего района, но не далее 500 метров от ближайшего пункта выдачи Wildberries»

Источник новости: ТАСС

Началось все с того, что в одной сочинской квартире оказалось два собственника, которые не поладили. А потом каждый решил, что именно он имеет право жить в квартире, а другого должны выселить. Итог — много лет судов.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин М. однажды стал владельцем 1/4 доли в однокомнатной квартире в Сочи — получил ее в дар. Оставшиеся 3/4 принадлежали гражданке Ж., его дальней родственнице, с которой он давно был в плохих отношениях. Много лет М. квартирой не интересовался, но однажды решил отдохнуть в Сочи — и воспользоваться квартирой. Но не вышло: Ж. уже жила там с сожителем, они давно поменяли замки и отказались впустить М.

М. ничего не оставалось, как пойти в суд с требованием устранить препятствия во вселении.

Первый суд

Но суд первой инстанции его не поддержал: само по себе наличие доли в квартире еще не означает автоматической возможности там жить — особенно, если квартира однокомнатная, и организовать раздельное от других жильцов проживание невозможно. А вселение нарушит права Ж., с которой М. не является членами одной семьи. Потому в иске отказали.

А вот апелляция решила иначе: право собственности не зависит от размера доли. Есть 1/4 — есть и право на пользование. М. имеет право жить в квартире — значит, его надо вселить. Иск удовлетворили.

Ж. это не устроило, и она обратилась в Верховный суд. Там признали: и те, и другие суды были частично правы, но не до конца.

Во-первых, действительно — 1/4 в однокомнатной квартире не позволяет полноценно вселиться без ущерба для семьи второго собственника. А выделить отдельную комнату, соответствующую доле, невозможно.

Но если проживать невозможно, собственник доли имеет право на компенсацию за то, что другим предоставляется пользование всей квартирой. Решения нижестоящих судов отменили, дело отправили на пересмотр.

Но в итоге в иске все равно отказали, т.к. иск был подан о вселении, а не об установлении платы за пользование. Тогда М. подал второй иск уже об этом.

Второй суд

Но Ж. перспектива платить деньги М. не вдохновила. Она съехала. А М. заехал, уже сам сменил замки, заселил туда взрослого сына и не дал Ж. даже забрать вещи.

Ж. также подала встречный иск — потребовала признать долю М. незначительной и принудить его продать ей долю с компенсацией.

Суд первой инстанции отказал: 1/4 нельзя признать незначительной.

Апелляция же решила иначе. У М. есть еще жилье, а в квартире он жить на самом деле не собирается и интереса к ней не имеет. Провели оценку: квартира стоит 3,6 млн, 1/4 — около 927 тысяч. И суд передал долю Ж., с компенсацией в пользу М. (Определение Краснодарского краевого суда по делу N 33-141/2021).

Позже Ж. подала еще два иска — о выселении и о компенсации за незаконное завладение имуществом. С выселением все прошло успешно: суд удовлетворил иск, приставы выселили М. и его сына. А вот с компенсацией не вышло: суды решили, что компенсации не положено.

Ж. сама добровольно покинула квартиру, М. уже выселен, доступ к имуществу восстановлен. Следовательно, и компенсировать нечего.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********