Деньги + Суд

Иногда даже небольшое ДТП может привести к судебному разбирательству на сотни тысяч рублей — особенно если вы врежетесь не в обычную елку, а в голубую ель сорта Fat Albert. Но не все так однозначно: в этой истории суд разобрался, сколько действительно надо заплатить за поврежденное дерево.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В ноябре 2023 года один из работников Первоуральского новотрубного завода, гражданин Б., двигаясь на автомобиле по территории предприятия, не справился с управлением и врезался в дерево.

К несчастью, дерево оказалось не простое, а элитное — голубая ель сорта Fat Albert. В результате столкновения дерево получило серьезные повреждения в виде надлома ствола.

Завод оценил ущерб и выставил работнику счет — 713 тысяч рублей. По расчетам предприятия, 658 тысяч стоило новое дерево аналогичной высоты и возраста, а еще 55 тысяч — доставка и посадка.

Б. счел сумму завышенной и платить отказался. Тогда завод подал на него в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции изучил коммерческое предложение от поставщика деревьев, которое представил завод. Указанная там сумма совпадала с требованиями.

Б. в суд не явился — его уведомляли по адресу регистрации, а не по месту жительства. Поэтому решение вынесли без него: взыскать всю сумму и 10 тысяч госпошлины.

Когда Б. узнал об этом, он подал апелляцию и заявил ходатайство о дендрологической экспертизе.

Эксперт установил, что дерево не погибло и подлежит восстановлению. Полное восстановление займет около 10 лет, но нет необходимости сажать новое. Стоимость восстановления составит всего 16 тысяч рублей. Даже если дерево в итоге не выживет, цена нового, по мнению эксперта, составляет максимум 200 тысяч — а не 658.

С учетом заключения апелляция отменила решение первой инстанции и постановила взыскать с Б. только 16 тысяч рублей и 200 рублей госпошлины.
Однако при этом завод должен будет компенсировать Б. расходы на экспертизу — 14,5 тысяч рублей (Определение Свердловского областного суда по делу № 33-73/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Куда могут пропасть деньги со вклада в банке? На практике бывают всякие истории. К примеру, ваш многомиллионный вклад может исчезнуть просто потому, что его сняла мошенница по поддельной доверенности от вашего же имени. А банк будет заявлять, что ничего вам больше не должен — и придется судиться 4 года, чтобы доказать свое.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. положила на вклад в одном банке довольно крупную сумму — 36 млн рублей под 9% с условием «до востребования».

Через год с небольшим Б. пришла в банк, чтобы забрать деньги — но ей ответили, что никакого вклада у нее уже нет. Буквально месяц назад пришла некая женщина и предъявила нотариальную доверенность от имени Б.

На основании доверенности эта женщина закрыла вклад, получила деньги в кассе — и удалилась. Но никаких доверенностей Б., само собой, не оформляла.

Было возбуждено уголовное дело. Выяснилось, что мошенница использовала где-то раздобытый бланк реального нотариального документа, выданного от имени Б. — но это была не доверенность, а согласие на выезд ребенка за границу.

Нотариус, чье имя стояло на доверенности, подтвердила: согласие она оформляла, а вот доверенность — нет.

Мошенницу задержали, но денег у нее уже не было. Б. подала иск к банку, где потребовала исполнить договор вклада и выдать ей деньги с процентами.

Что решили суды?

В иске Б. указала, что не давала распоряжения на закрытие вклада и выдачу денег. Это за нее сделала мошенница по поддельной доверенности. Следовательно, договор следует считать действующим.

Суд первой инстанции поддержал истца: банк проявил неосмотрительность. Сотрудник банка должен был убедиться, что доверенность настоящая — но не сделал этого. За ошибку сотрудника должен отвечать банк, поэтому суд взыскал с банка почти 40 млн рублей — изначальную сумму с процентами.

Банк пошел обжаловать решение — и добился своего. Апелляция сделала вывод: сотрудник проявил достаточную осмотрительность и не мог подозревать, что нотариальная доверенность окажется подделкой. Поэтому Б. ничего требовать с банка не вправе — пусть взыскивает с мошенницы.

Кассация с этим согласилась.

Что сказал Верховный суд?

Если одно лицо действует по поддельной доверенности от имени другого, то действия такого «представителя» не порождают правовых последствий для представляемого.

Следовательно, договор вклада нельзя считать расторгнутым — раз Б. сама не давала распоряжения и не выдавала доверенность. Поэтому Б. вправе требовать свои деньги с банка — и тот обязан исполнить договор (Определение Верховного суда по делу N 78-КГ19-20).

В итоге дело направили на пересмотр в апелляцию, которая оставила в силе решение первой инстанции: деньги с процентами банк должен вернуть (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-551/2021).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

В июне появилось не так много новых схем, но злоумышленники активно эксплуатируют свежие новостные поводы — и кое-что нужно иметь в виду.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

1) «Ответы на ЕГЭ/ОГЭ»

В начале июня был целый всплеск мошенничеств, направленных на подростков. В многочисленных группах в соцсетях и чатах выпускникам 9 и 11 классов обещали предоставить правильные ответы на варианты ОГЭ или ЕГЭ.

В 99% случаев это просто мошенничество: ребенок платил деньги, но ничего не получал, или получал неправильные ответы.

Есть редкие случаи, когда некоторым подросткам действительно удавалось купить реальные ответы, но таких единицы — в большинстве своем это обычный развод на деньги, повторяющийся каждый год.

2) «Нужно продлить договор на телефон»

Звонящий представляется сотрудником «Ростелекома» и сообщает, что нужно продлить абонентский договор — иначе телефон скоро отключат. Для этого сотрудник в ходе разговора запрашивает номер мобильного телефона, а потом просит сообщить «код авторизации» из СМС, который на самом деле ведет на Госуслуги или в онлайн-банк.

Иногда эта схема получает продолжение: через некоторое время звонит уже «сотрудник» МВД, СК, ФСБ или Росфинмониторинга и сообщает, что человек стал жертвой мошенника — и его деньги под угрозой. Нужно срочно «спасти» их, передав курьеру или переведя на специальный счет.

3) «Подозрительная активность по вашим счетам»

В июне многих испугала новость о том, что с 1 июля Росфинмониторинг получит право блокировать счета любым гражданам за «подозрительные переводы». Хотя я уже ранее разбирал этот фейк, многие граждане поверили — и мошенники этим воспользовались.

Звонящий представляется сотрудником банка и сообщает: «наши алгоритмы безопасности заметили нехарактерные действия / реквизиты операции в чёрном списке банка».

Дальше сотрудник начинает задавать много вопросов, желая якобы выяснить, какие действия могли привлечь внимание алгоритмов. В куче безопасных вопросов (вроде «Проверяли телефон на вирусы?» или «Пользовались общественным Wi-Fi?») попадаются и такие, которые направлены на то, чтобы выудить личные данные. Зачем? Это только первая часть схемы — данные передадут следующему оператору, который уже начнет «спасать» гражданина.

4) «Произошла утечка ваших данных»

Все чаще встречаются случаи, когда мошенники выдают себя за киберполицию.

Чаще всего с гражданином связываются по поводу некой утечки информации — как и в схеме выше, под видом вполне безобидных вопросов «сотрудник полиции» пытается якобы найти источник утечки, а на самом деле — собрать как можно больше личных данных для дальнейшего развития схемы.

5) «Регистрация в государственном мессенджере»

Немало новостей было и о законе о создании единого государственного информационного ресурса, который бы объединял Госуслуги и безопасный мессенджер. Мошенники не прочь воспользоваться и этим.

От лица портала Госуслуг граждан обзванивают с предложением зарегистрировать их в мессенджере — для этого «всего лишь» нужно предоставить данные от портала Госуслуг.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Бытует мнение, что надеяться на то, что банк «пропустит сроки», и возвращать кредит не придется — слишком уж самонадеянно. И в целом это правда. Но бывают ситуации настолько странные, что в них не верится: кредиторы годами тянут с обращением в суд — и в итоге долг исчезает сам собой.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В 2012 году гражданка Б. взяла кредит на 155 тысяч рублей. Срок — два года, вернуть предстояло чуть более 210 тысяч. Но по каким-то причинам — то ли не захотела, то ли не смогла — возвращать деньги она не стала.

Последний платеж должен был быть в ноябре 2014 года. Но кредит Б. так и не погасила.

Банк из каких-то своих соображений выждал 2,5 года, и в 2017-м решил взыскать долг через судебный приказ. Приказ выдали, но исполнить его так и не удалось — то ли у Б. не было имущества, то ли приставы не слишком старались.

Спустя два года Б. приказ отменила — его направили не по месту фактического проживания, а по месту регистрации. Банк, видимо, махнул рукой — и продал долг коллекторам.

Но и они почему-то не торопились: лишь спустя три года, в 2022 году, был подан иск в суд.

Что решили суды?

Коллекторы понимали, что взыскать весь долг уже не выйдет. Но по каким-то их расчетам выходило, что срок давности не истек по последнему платежу, включая проценты и неустойку на него — итого порядка 21 тысячи рублей.

Б. заявила о пропуске срока исковой давности — и районный суд с ней согласился. Все возможные сроки давности уже истекли, взыскивать нечего.

Но коллекторы пошли обжаловать это решение — и у них это получилось.

Апелляция почему-то решила, что по последнему платежу срок не истек. В частности, апелляция почему-то решила, что срок исковой давности начал течь только с момента, когда банк обратился за судебным приказом. В итоге суд постановил взыскать с Б. 21 тысячу рублей.

Кассация ничего страшного тут не увидела.

Что сказал Верховный суд?

В Верховном суде сильно удивились познаниям судей в арифметике.

ВС указал, что банку было известно о нарушении своих прав с даты, когда каждый из платежей был просрочен. О том, что не был сделан последний платеж, было известно в ноябре 2014 года.

Именно с этой даты и надо было считать срок исковой давности. Судьи ВС прямо написали: «срок исковой давности судами апелляционной и кассационной инстанций фактически был увеличен без каких-либо правовых оснований».

В итоге все постановления были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 81-КГ23-10-К8).

Изучив дело заново, апелляция научилась считать срок исковой давности — и, естественно, пришла к выводу, что все сроки давно уже истекли. В итоге коллекторам в иске отказали, Б. может ничего не возвращать (Определение Ростовского областного суда по делу N 33-2915/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Сотрудник банка при увольнении по собственному желанию получил годовую премию 786 808 руб. А потом еще 1 045 349 руб, но уже по ошибке. Эти средства предназначались другому работнику, однако бухгалтер ввела не те банковские реквизиты.

На требование работодателя вернуть деньги работник отказался, ссылаясь на ст 1109 ГК РФ.

Согласно этой статье, ошибочно перечисленные выплаты не подлежат возврату, если не связаны с арифметической ошибкой или недобросовестностью работника.

Однако это касается средств к существованию (например, зарплата), а премии к таковым не относятся.

Поэтому три суда признали действия работника недобросовестными (что он не поинтересовался назначением суммы) и обязали его вернуть всю сумму (1 045  349 руб) с процентами (146 588 руб + 1% от 1 млн в день до возврата денег) и судебными издержками (13 766 руб).

А пример с ошибочно выплаченной зарплатой в 1,7 млн руб см здесь.

Подписаться  👉 «Юрист. Финансы и право»

2 КСОЮ дело №88-1273/2025