Закреплено
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Лига Юристов
37 412 постов
•
39 391 подписчик
Картошка вместо совести у прокурора в Рязанской области
В Рязанской области вынесен приговор бывшему прокурору Шиловского района Роману Колдаеву — 4 года условки за смешные взятки: 50 мешков картошки и деньги на установку домофона стали платой за прокурорское попустительство местному предпринимателю. Виды взяток вызвали смех даже у судьи на судебном заседании. Обвиняемый пытался убедить судью, снова рассмешиив, что картошка ему была нужна для оказания благотворительной помощи.
Помимо условного срока, бывший прокурор оштрафован на 620 тысяч рублей, лишён классного чина и запрещён к службе в течение трёх лет. Взяточная картошка, как положено, конфискована в доход государства. Видимо, прокуратура пополнит запасы продовольственного резерва.
Если кто-то думает, что коррупция — это сумки с деньгами, то вот реальность российской глубинки: мешок картошки — и закон становится пластичным.
Дело о ДТП1
Вчера, наконец, завершилось дело о ДТП, которое тянулось довольно долго.
Ситуация такова:
Парень ехал на мотоцикле по главной двухполосной дороге. У него на пути оказалось препятствие - грузовая газель встала и начала разгрузку. Он выехал на встречку, и на встречке его сбил внедорожник, который выезжал с прилегающей территории.
После столкновения водитель авто вышел из машины, оценил повреждения своей тачки и стал предъявлять претензии мотоциклисту.
Мотоциклист сам вызвал себе скорую помощь и ГИБДД.
В больнице мотоциклисту выявили перелом позвоночника, длительное время он был прикован к кровати.
А что водитель внедорожника? А ничего.
Меня пригласил мотоциклист, я представляла его интересы. Боялся, что второй участник замнет дело, и виновником назначат пострадавшего.
Как писала, дело тянулось долго. Были проведены несколько экспертиз: судебно-медицинская выявила тяжкий вред здоровью потерпевшего; автотехническая и трасологическая установили обстоятельства ДТП и ответили на вопрос, кто виновник ДТП: водитель внедорожника.
Мотоцикл, выехав на встречку, ПДД не нарушил: разметка позволяла такой маневр. А вот внедорожнику, который с прилегающей территории выезжал, необходимо было пропустить всех, движущихся по главной дороге.
Потерпевший парень предлагал урегулировать дело миром: дело относится к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.264 УК РФ, максимальное наказание по которому составляет 2 года лишения свободы), и его можно прекратить за примирением сторон. Не очень ему хотелось проходить через все судебно-следственные процедуры.
Но виновник ДТП упрямо вину не признавал, считал, что его пытаются развести "на деньги" и ни о каком примирении слышать не хотел.
Суд приговорил виновника к 1,5 годам ограничения свободы, 2 годам лишения водительских прав, а также удовлетворил гражданский иск общей суммой на 550 тыс р.
Показать полностью
Ответ на пост «ОСАГО: если не устраивает ни выплата, ни ремонт, что делать?»4
1. Требуйте ремонта и только его. На стоа приезжаете без предварительной записи, отдаете направление и уведомляете, что машину заберете через 30 дней, и чтобы была восстановлена новыми деталями.
2. Заявление в страховую на выплату УТС с реквизитами.
3. Стоа, на 90% вам откажет в ремонте, так как там очередь на пару месяцев и запчасти по их смешным ценам нужно ждать 100500 дней.
4. После отказа от ремонта, ВНИМАНИЕ!!!,Вы имеете право требовать полного возмещения убытков. Эти убытки уже считаются по Методике Минюста, то есть как новые оригинальные детали. Без огранмчений страховой суммы, то есть даже более 400 тыр.
5. Ко всем взысканым убыткам получите сверху неустойку 1% от надлежащей выплаты за каждый день просрочки ремонта.
6. Также взыскивается штраф 50% от стоимости ремонта.
По вашему случаю можно получить, по итогу, около 1 млн рублей со страховой компании. Такая сейчас суднбная практика. Конечно, по регионам она может быть разной, но во многих - так! Если нужны судебные решения с суммами, могу выложить.
Сбербанк трижды проигнорировал решение суда и проиграл из-за этого три суда
Очередной подгон юридической статьи взято от автора с вц as-is. О выигранных автором трех судов со Сбербанком из-за неисполнения решений суда банком.
Сбербанк в прошлом году трижды проигнорировал определение суда обязательное для исполнения в связи с чем проиграл три иска по возмещению морального вреда.
1. Давным-давно в далекой галактике был суд с судебным приставом-исполнителем в рамках которого суд принял обеспечительные меры на момент рассмотрения дела путем приостановки исполнительного производства.
Указанное определение суда направлено не только судом в Сбербанк (получено письмо банком в тот же день, т.к. через "заказное электронное письмо" в электронном виде направлялось), но и мною лично по электронной почте и через чат.
Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 88 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кодекс административного судопроизводства
Определение суда об обеспечительных мерах подлежит немедленному исполнению
При этом определение суда имеет приоритет над постановлением ФССП подлежит немедленному исполнению и если суд принял и направил в Банк определение о приостановке исполнительного производства - он обязан его приостановить без каких-либо постановлений пристава.
Приостановка исполнительного производства судом также предусмотрена ст. 39 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Однако Сбербанк решил, что я должен топать к судебному приставу-исполнителю, чтобы тот направлял в Банк сведения о приостановке, но зачем мне весь этот геморрой когда Банк итак обязан самостоятельно это сделать по определению суда? Тем более с учетом графиков судебных приставов и моей загруженностью по работе с учетом командировок это делало задачу невозможной.
В итоге из-за того, что банк не исполнил определение суда с моей карты списаны денежные средства, которые банк, ссылаясь на постановление ФССП отказался вернуть. При этом после обращения с досудебной претензией к финансовому уполномоченному банк вернул деньги сославшись на "принятие индивидуального решение о возврате средств" за несколько дней до того как уполномоченный должен был вынести решение.
Поскольку банк нарушил права я обратился с иском о взыскании морального вреда и просил 3 000 руб. с учетом того как наши суды удовлетворяют компенсацию морального вреда.
Решение № 1
Казалось бы всё, все всем довольны и всё закончилось, но оказалось всё пошло опять не так.
2. Спустя 6-7 месяцев судебный пристав-исполнитель опять начал чудить и был вынужден снова обратиться с административным иском к судебному приставу-исполнителю, в котором суд снова принял обеспечительные меры путем приостановки исполнительного производства, которое также направлено было в Сбербанк и получено им в тот же день.
Учитывая прошлую историю несмотря на то, что банк получил определение от суда в тот же день я продублировал оригинал судебного акта о принятии обеспечительных мер и напомнил им, что они уже проигрывали суд и что давайте жить дружно без претензий, досудебок, исков, но всё равно был проигнорирован - опять отправили к судебному приставу.
Какого же мое удивление (а может и его отсутствие) было когда через неделю, а потом еще через 3 дня банк списал с двух моих карт денежные средства, которые по досудебной претензии не вернул конечно же, но при этом принял "индивидуальные решения по возврату" после обращения с досудебной претензией к финансовому уполномоченному.
В связи с тем, что было два списания с разных карт было и два соответствующих иска по взысканию морального вреда, но в этот раз уже решил увеличить сумму морального вреда, поскольку каждый раз был вынужден обращаться в суд. Дела переданы уже были другой судье, но она сделала аналогичные выводы.
В итоге суд
Решение № 2
Решение № 3
В итоге всё это лишь из-за того, что Банк банально отказался исполнять обязательное для всех определение суда и всего этого легко можно было избежать.
Заоблачные суммы не имелось цели ставить вопрос лишь в защите законных прав, которые Сбербанк нарушил, тем более у нас суды не особо любят большие компенсации возмещать. Если бы не обращался к уполномоченному то списанные средства также не получил бы назад.
К юристам я разумеется не обращался (ну как не обращался, обратился сам к себе), на судебные заседания не ходил.
Еще посты по интересным делам
К автору отношения не имею юридическую помощь не оказываю.
Показать полностью
7
Ответ на пост «Замена двигателя. Вопрос лиге юристов»2
Продавец вас обманул. ПТС в данном старом авто явно не электронный. Поэтому какой бы вы двигатель не купили, если его номер не будет совпадать с номером двигателя, указанного в ПТС, автомобиль вы на учёт законным способом не поставите. В ЭПТС кстати тоже указывается номер двигателя. При покупке любого автомобиля его всегда нужно проверять по всем имеющимся базам: розыска, залогов, банкротства, и др.,сверять все имеющиеся номерные знаки,брать расписку с жены(мужа) продавца, что они в курсе о том, что автомобиль продается и согласны с этим, заключать договор купли-продажи, где прописаны все номерные агрегаты автомобиля, указывать в договоре ответственность продавца.
Проверьте свой ДКП на предмет какие номерные знаки двигателя там указаны и что в целом по условиям договора указано если что-то не совпадает. Если в ДКП указано, что продавец все проверил и претензий не имеет при отсутствии в ДКП номерного знака, не соответствующего реальному номеру двигателя, то в суде вам сложно будет доказать, что это ответственность продавца.
Пробуйте обратиться в МВД с заявлением о мошенничестве. Если МВД возбудит уголовное дело и признает вас потерпевшим, можете обращаться в суд с требованиями о расторжении ДКП и возврате оплаченной денежной суммы.
Штраф за “Google docs”?
С 1 июля 2025 года вступают в силу изменения в законодательство, в соответствии с которым вводится запрет на сбор персональных данных с использованием баз данных, размещенных за пределами РФ.
Ранее разрешалось собирать и обрабатывать перс данные с использованием иностранных сервисов, но для этого нужно было уведомить Роскомнадзор об этом (уведомление о трансграничной обработке).
С 1 июля часть 5 статьи 18 закона "О персональных данных" излагается в новой редакции:
"5. При сборе персональных данных, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся за пределами территории Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 3, 4, 8 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.";
Что это значит для бизнеса? За использование "гугл форм", "гугл аналитики", "таг менеджер" и подобных иностранных сервисов на сайтах с 1 июля 2025 года будут штрафовать по части 8 ст. 13.11 КоАП РФ которая предусматривает штраф до шести миллионов рублей.
8. Невыполнение оператором при сборе персональных данных, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по обеспечению записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения) или извлечения персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до шести миллионов рублей.
Источник: Федеральный закон от 28.02.2025 № 23-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Показать полностью
ОСАГО: если не устраивает ни выплата, ни ремонт, что делать?4
Добрый день. Покупал новое авто в автосалоне чуть менее 5 лет назад.
Неделю назад ехал по кольцу, и въезжающий в кольцо "хороший человек", не пропустив меня по приоритету, протаранил мне задний бампер, сместив авто с полосы на полметра. Оформляли бумажный европротокол. Страховая после ДТП провела осмотр и оценила повреждения в 29 тыс.
По фото повреждения серьезными не выглядят, но, между тем, перечень элементов под замену, составленный после осмотра страховой, выглядит так:
Пока страховая "считала ущерб", я заезжал в малярку, где мне обозначили стоимость восстановления только одного бампера после ДТП в 30 тысяч.
Представителю страховой, когда он мне позвонил и предложил 29 т.р., я сказал, что меня такая сумма ни как не устраивает, т.к. она не покрывает моих затрат на приведение автомобиля в то же состояние,в котором он был до ДТП. В ответ мне сказали, что в таком случае могут дать направление на ремонт, где снимут мои оригинальные детали и поставят аналоги.
Но стоимость аналогов в двое меньше, чем сейчас стоят мои поврежденные оригинальные детали. Такой ремонт я могу и сам провести и он мне бесплатно обойдется, т.к., продав оригинальный фонарь и бампер, мне еще хватит не только купить аналоговые детали, но покрасить в цвет. Так в чем тогда смысл ОСАГО, - меня обворовать и только, так ведь выходит?
Я пока что вижу, что меня ставят перед "выбором без выбора". Меня ремонт аналогами не устраивает, но и меня и не устраивает насчитанная сумма.
Ведь если покупать в магазине новые детали, то: бампер 90 + фонарь 40 + усилитель 10 + декор 5 + покраска бампера 20 = 165 тыс. Даже если применить 50%-тную амортизацию, как это принято при проведении расчетов в таких случаях, то выйдет 93 тыс, но никак не 29. Т.е. в 3!!! раза ниже рыночной стоимости!
Если искать на разборке б/у детали, то: бампер 15 + фонарь 10 + усилитель 1тр, декор 1,5 + покраска 20 = 48 тыс.
И оба варианта без ремонта внутренней части крыла!!! Т.е. сейчас сумма у страховой очень сильно занижена, при том что оригинальные детали есть в продаже и доступны в наличии в магазине. Поэтому я не понимаю, почему страховая собирается ремонтировать аналогами при доступном оригинале и, главное, есть ли у нее на это законные основания?
И как мне быть дальше?
Если забрать деньги у страховой, то возможно ли будет взыскать все остальное с виновника?
2. Если соглашаться на ремонт, то реально ли заставить страховщика установить оригинальные детали?3. Или могу ли я снять все поврежденные элементы и приехать вообще без них на ремонт, ибо замена моего оригинала (даже битого) на китайское ф**фло неравноценно и меня не устраивает.
4. С кого нужно взыскивать УТЦ с виновника или страховой и как?
Для меня все, по сути, упирается не столько в оригинальный бампер, сколько в фонарь. Мой родной за 5 лет выглядит так же, как и из автосалона, а аналоги через 1-1,5 года желтеют и трескаются. Но при этом гарантия на ремонт по ОСАГО составляет от 6 месяцев до года. Т.е. закончится гарантийный срок и я пойду за новым оригинальным фонарем все равно за свой счет!
Показать полностью
5
Считаете себя киноманом 80 LVL?
Залетайте проверить память и сообразительность → Будет интересно
Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 17, продление постановления № 326)
Серия статей по теме:
Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 2, практика)
Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 3, обратная сила закона)
Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 4, "потребительский терроризм")
Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 5, обманутые дольщики)
Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 6, стандарты)
Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 7, ст. 333 ГК РФ)
Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 8, постановление № 326)
Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 9, законодательные акты Госдумы)
Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 10, обжалование постановления № 326)
Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 11, в ожидании чуда)
Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 12, требование)
Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 13, распроданность новостроек)
Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 14, причины)
Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 15, заявления)
Как Госдума с Правительством РФ кидают дольщиков (часть 16, встречные обязательства)
Для тех, кто статьи выше читать не хочет (не может, некогда и т.д.) кратко сообщу, что Госдумой и Правительством РФ с 2020 по 2025 годы были приняты следующие законодательные акты: постановление № 423, ФЗ-46, постановление № 479, постановление № 1534 (продление постановления № 479), ФЗ-266 с поправками к ФЗ-214, постановление № 326, постановление № 1916 (продление постановления № 326), ФЗ-482 с поправками в ФЗ-214, ФЗ-494, постановление № 589, постановление № 925 (продление постановления № 326).
Принятие вышеназванных норм носит системный характер и направлено на поддержку застройщиков (строительных олигархов) за счёт дольщиков-физлиц (простого народа). Мораторные постановления Правительства РФ в период их действия повлекли отмену подлежащих взысканию с застройщиков в пользу дольщиков неустоек, процентов, штрафов, иных мер ответственности, предусмотренных ФЗ-214 и ЗоЗПП. По ранее начисленным процентам, неустойкам, штрафам и т.д. предоставили застройщикам отсрочку в период действия норм. Принятые народными избранниками (депутатами Госдумы) Федеральные законы, внесли изменения в ФЗ-214, существенно уменьшив ответственность застройщиков в сравнении с ранее действующей редакцией ФЗ-214. Также поправками изменено действие ЗоЗПП, который по большей части более не применяется к договорам долевого участия (далее - ДДУ). Кроме того, ФЗ-266 и постановление № 326 применяют обратную силу "закона" к ДДУ, заключенным до вступления в силу указанных норм. Применение обратной силы "закона" в нарушение Конституции РФ существенно изменило ранее установленную ФЗ-214 и ЗоЗПП ответственность застройщиков, что в свою очередь привело к существенному нарушению прав и законных интересов дольщиков.
В этой статье поговорим об очередном продлении постановления № 326. Напомню, что указанное постановление является наиболее дискриминационным в отношении дольщиков-физлиц (т.е. простого народа) нормативным актом Правительства РФ за всё время существования Российской Федерации, т.е. с 25 декабря 1991 года.
Подробнее о постановлении № 326 можно прочесть в этой статье и в этой.
Как обычно незаметно, в полном гробовом молчании, 20 июня 2025 года опубликовано постановление Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326":
По тексту постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ... слова "30 июня 2025 г." заменить словами "31 декабря 2025 г."
Вот как копейки пенсионерам кинуть или на пол копейки МРОТ поднять, так только самый ленивый не озвучит данный мегапрорыв по ТВ. Как облишать миллионы дольщиков-физлиц причитающихся им денег по невыполненным обязательствам вороватых застроев, так полная тишина. О таком принято помалкивать в тряпочку, не отсвечивать.
Таким образом, вынужден констатировать, что несмотря на существенные нарушения прав дольщиков-физлиц, допущенные Правительством и Госдумой РФ, начиная с 2020 года (с момента выхода постановления № 423) по настоящее время, ущемление прав дольщиков со стороны Правительства и Госдумы РФ продолжаются по нарастающей.
Застройщики благодаря действиям Правительства РФ во главе с М. Мишустиным в очередной раз получили полугодичную отсрочку по своим НЕВЫПОЛНЕННЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ в отношении дольщиков, а именно:
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, а также другие мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ в период действия постановления № 326 не начисляются;
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, а также другие мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ, до вступления в силу постановления № 326 начисляются исходя из ставки ЦБ в размере 7,5 %;
по ранее начисленным неустойкам (штрафам, пеням), иным финансовым санкциям, а также другим мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Казалось бы, Госдума РФ Федеральными Законами ФЗ-266 и ФЗ-482 в угоду застройщикам перекроила ФЗ-214, существенно ущемив права и законные интересы дольщиков. Кроме того, благодаря народным избранникам (депутатам Госдумы) в отношении дольщиков-физлиц ЗоЗПП практически не применяется. Что ещё для счастья любимых вами застроев нужно? Какая острая необходимость в указанных условиях продлевать постановление № 326?
Налицо не просто систематическое нарушение прав дольщиков-физлиц, налицо уже правовой беспредел, который государство в лице Правительства и Госдумы РФ развязало в отношении части своего народа, а именно в отношении дольщиков-физлиц, которые имели неосторожность заключить ДДУ до введения нынешних норм и ставших таким образом ЗАЛОЖНИКАМИ нынешней политики властей.
Фактически Правительство РФ открыто встало на сторону виновной стороны (застройщиков) и, пользуясь властью, которой его наделил народ, несколько лет подряд освобождает виновную сторону (застройщиков) от ответственности перед этим же народом (в частности, перед дольщиками-физлицами).
То, что ещё вчера казалось невозможным, сегодня уже возможно и даже не скрывается. На мой взгляд повышение пенсионного возраста на 5 лет - мелочь в сравнении с масштабным перекраиванием нормативных актов в угоду застройщикам, а также с не менее масштабным освобождением застройщиков от ответственности по невыполненным обязательствам перед дольщиками.
Напомню, что постановление № 479 действовало с продлением в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.
В период выборов Президента РФ очевидно Правительство РФ решило не рисковать, последовала пауза в издании мораторных постановлений. После того, как выборы Президента РФ состоялись (период с 15 по 17 марта 2024 года), аккуратно на следующий день, то есть 18 марта 2024 года, вышло постановление № 326, которое со вторым продлением действует по 31 декабря 2025 года. После чего также будет продлено. Выборов в ближайшее время не намечается, значит, препятствий для продления нет.
Кроме того, с выходом постановления № 326, обратная сила "закона" по нему была распространена на период (угадайте) с 1 июля 2023 года по дату вступления его в силу (по 22 марта 2024 года). То есть, что дали дольщикам на период выборов (исчисление неустоек и процентов по действующей ставке ЦБ, а также возможность предъявить исполнительные листы ко взысканию), то по большей части и забрали, оставив исчисление неустоек и процентов исходя из одинарной ставки 7,5 % вместо двойной ставки ЦБ в размере 20%. Цинизм просто зашкаливает.
На этом пока всё. Не забываем проголосовать в этом опроснике.
P. S. Вы всё ещё хотите стать дольщиком? - тогда мы идём к вам.
Показать полностью
1