astrobeglec

Почему дебилы? Давайте экстраполируем текущие динамики. Коренное население вымирает, численность +/- поддерживается мигрантами, доля которых постоянно растёт. Через некий Х времени число мигрантов станет выше некого критического порога и... Все эти Дерипаски, Усмановы, Абрамовичи ВНЕЗАПНО получат предложение от которого не получится отказаться, а именно "чемодан-вокзал-заграница". А активы в России перепиши на диаспору. Нет? Порежем на куски вместе с семьёй. Фантазия? Ну тут на Пикабу есть немало постов про отношение к русским в республиках. Поскольку я знаю тех, кто там был в 90-е... Люди ещё мало что пишут. Не удивлюсь, если у диаспор уже есть детальные планы на такие вот "мероприятия". Полиция? Армия? Доля людей способных держать оружие и его применять в обществе не более 10 %, кто едет в виде мигрантов? Преимущественно люди, которые способны держать и применять оружие. Добыть его проблем не составляет, ещё чеченские войны показали, что российские прапорщики вполне способны продать удавку, которой их же и задавят.

Сбежать за границу? Ну сбежали после начала СВО некоторые... У них что? Просто отобрали деньги. Потому что за пределами государства к его гражданам относятся исходя из политической силы этого самого государства. Диаспоры явно не будут "вписываться" за олигархов, которых они "обнулили". Так что...

План "Б" - просто подождать. Лет через 20 - 30 при текущей динамике количество мигрантов получивших гражданство станет настолько большим, что они выберут свою госдуму, своего президента и полностью законно посадят всех местных царьков на х... с конфискацией имущества.

Потому что вопреки распространённому мнению большие деньги не означают большой интеллект. Скорее наоборот.

Если пообщаться с мигрантами, то ВНЕЗАПНО окажется, что это люди застывшие на уровне родоплеменной общины или в лучшем случае на уровне феодализма. Для них слово лидера диаспоры / местного князька значит несопоставимо больше всего местного законодательства. Условный Лавров, Путин, Абрамович, Дерипаска, Усманов для типичного узбека-мигранта по авторитету где-то между пылью и куринным навозом и исполнение/не исполнение законов России - это просто приказ лидеров диаспоры.

Посмотрите на ЕС, где процесс начался раньше и зашел глубже. Там уже есть территории где законы государства абсолютно ничего не значат. Потому что доминирующее население - мигранты, которые хер кладут на местные законы. Через некоторое время эти территории разрастутся так, что государства ЕС прекратят своё существование.

И да, это именно загнивающий капитализм. НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫЙ В ПРИНЦИПЕ. И это легко доказать.

Возьмём двух капиталистов Васю и Петю. Вася с мозгами, Петя - типичный безмозглый капиталист.

Вася, поскольку имеет мозг, будет инвестировать в будущее страны - помогать школам, садикам и т.д. и т.п. Он хочет, чтобы население воспроизводилось и у его детей тоже были работники.

Петя хуй забивает на всю социалку, только обороты и прибыли.

Практика показывает, что через лет 20 капитал у Пети будет раз в 10 больше, чем у Васи. Как следствие - влияния и власти. То есть в капитализме в лидерах всегда будут беспринципные идиоты. Чисто по механики процесса. Потому что они не несут расходов на социалку, а инвестируют все доступные деньги в расширение капитала.

То, что при такой динамике через некий Х окажется, что тебя или твоих потомков безусловно обнулят (вопрос только в сроках) Петю не волнует и волновать не может. Он слишком тупой, чтобы планировать на такой длительный срок. Если у Пети когда-нибудь хватит мозгов чтобы понять динамику, то что-то сделать уже будет слишком поздно. Потому что вопросы демографии оперируют периодами в десятки лет. Точнее можно считать демографическим "квантом" период примерно в 30 лет.

Есть распространённый миф о том, что "чем выше уровень жизни, тем меньше рожают". Почему миф? У меня есть знакомые в странах с "высоким уровнем жизни" и заковырка здесь именно в определении и методологии определения. Суть в том, что уровень жизни в этих странах обратно пропорционален количеству детей.

Без детей - высокий уровень жизни, 1 ребенок - жить заметно хуже, 2 детей - надо вкалывать и тащить, 3 детей могут себе позволить очень немногие. Почему?

1. Расходы на ребёнка. И не маленькие

2. Декрет. Как следствие - пауза в карьерном росте, которую невозможно догнать.

3. Ребёнок забирает время. Нет командировок, самообразования, квалификация ниже тех, кто не рожал.

4. Частые больничные, как следствие - ниже производительность труда и доходы.

Чайлдфри на западе, да и в России тоже - СЛЕДСТВИЕ того, что НА УРОВНЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ребёнок, это по сути карьерная и финансовая катастрофа. Те, кто родил и воспитал 3 и более детей достойны как минимум медали, а то и ордена. И это не шутки.

Очень грубо, если средства вложенные в ребёнка откладывать на счёт под 10 % годовых, то к среднему возрасту его самостоятельной жизни (23 года) на этом счёте будет примерно 15 миллионов. Грубо говоря или ребёнок, или квартира в Москве.

Капитализм не жизнеспособен. Потому что в экономическую элиту будут попадать прежде всего те, кто так или иначе продаёт свою страну. Потому что народ не воспроизводится и не может воспроизводиться чисто по механике социально-экономических отношений. Как следствие динамики - страна, которая слишком долго живёт при капитализме будет уничтожена из-за замещения населения. Вопрос только в сроках. Социальные процессы, это не быстро. И если брать масштаб именно социальных процессов, то капитализм - самый быстрый путь к самоубийству общества. Первобытно-общинный строй не умер до сих пор, есть общины, которые десятки тысяч лет при нём живут, феодализм успешно жил не менее 2 тысяч лет, капитализм живёт менее 200 лет и большинство его порождений на "аппаратах искусственного поддержания жизни". Отключи США и ЕС от выкачивания ресурсов из третьих стран под дулами АУГ и они сдохнут за год-два.

P.S. В США это тоже присутствует. Миграционная политика США настроена на то, чтобы данный процесс минимизировать. США тоже загнуться из-за миграционной политики, но гораздо позже остальных т.к. там очень жесткие фильтры, которые нацелены на то, чтобы принимать тех, кто за условное поколение-два полностью ассимилируется, что даёт им уровень "не американцев" в обществе не более 20 %. В теории, но на практике там всё интересней ;-)

Минутка математики. Едет хруст 36 км/ч, это 10 м/с и можно грубо считать 1g. Влетает в Х, продолжает полёт уже сам. Допустим ему повезло и он потерял половину своей скорости при вылете с мототехники. И встречает он ногой столб. Возьмём фантастическую толщина экипировки в 5 см. Это даёт нам t = 0,01. Нога в экипировке толщиной 5 см получит удар в 50 g. Кость бедра довольно сложный орган и в зависимости от вектора воздействия может держать ударную нагрузку от 1 до 14g, т.е. здаесь безусловный перелом. Кстати, самые прочные кости в человеческом теле держат только 200g, но все считают 150g. Потому что 200g держат отдельные кости черепа, а шея ломается уже при 75 - 80g т.е. голова-то выдержит, но труп таки будет. А сломанная бедренная кость при ударе снаружи вполне может разорвать бедренную артерию. Минута - труп.

При экипировке толщиной в 1 см удар будет 250g.

А теперь осознайте, это всё при скорости - 36 км/ч. Выше - разбор реального ДТП, которое произошло лет 8 назад. Хруст двигаясь по второстепенной поймал выезжающую по главной машину, по экспертизе скорость столкновения 37 км/ч. Улетел в столб, удар бедром, разорванная артерия, труп.

Во время ДТП кузов автомобиля деформируется, за счёт этой деформации увеличивается t - время когда скорость падает со скорости движения до 0. Мотоциклист при ДТП начинает самостоятельное движение со скоростью практически равной скорости мотоцикла.

Если получается горизонтально прилететь на асфальт и там в роли перекати-поля докувыркаться до погашения скорость - жив. А вот если нет...

Толщина экипировки от нуля не сильно отличается. Даже шлема. Деформироваться там просто нечему. Потому что физика в данном вопросе однозначна. В итоге вся сила удара идёт в тело.

Крайне грубо можно показать это сравнив 2 показателя:

1. Толщина экипировки мотоциклиста

2. Расстояние от бампера (который металлический под пластиком) до передней стойки автомобиля.

Вот именно во столько раз увеличивается ускорение.

Эта же проблема у пешеходов и водителей транспортных средств без капота. Фуроводов при ДТП с легковыми спасает то, что зона деформации всё-таки есть и она ниже водителя (собственно поэтому их так высоко и задрали).

Для информации к размышлению. При:

- наезде на пешехода;

- ДТП с участием мотоциклиста;

- ДТП бескапотник в фуру (удар по всей высоте);

- боковой удар (для находящихся в автомобиле в который въехали);

и т.п.

Смертельные случаи фиксируются со скорости... 30 км/ч. Погибает примерно каждый 20-й.

В тех же условиях на скорости 50 - 60 км/ч погибает каждый 5-й, кроме боковых ДТП, там выживает всего 1 из 6.

При этом в лобовых столкновениях современных легковых автомобилей на скорости до 65 км/ч (при условии, что все пристёгнуты) выживаемость близка к 100 %.

Для мотоциклиста вопрос выживания в ДТП от него вообще никак не зависит. То есть физически невозможно придумать набор действий, который позволит повлиять на вероятность выживания в ДТП. По сути при аварийной ситуации есть только шанс на "положить мот" т.к. после этого мотоциклист начинает заранее гасить скорость перекатом, что в итоге даёт меньшие скорости удара.

Вопрос выживания хруста в ДТП только в том, погасит он свою скорость перекатом по чистому асфальту или что-то встретит. В первом случае выживет, во втором - труп или реанимация.

!!! ЭКИПИРОВКА ОТ ТРАВМ И СМЕРТИ В ДТП НЕ СПАСАЕТ !!! Экипировка позволит без сильных травм полюбить асфальт. Спасатели, кстати, всё равно вам за неё будут благодарны. Потому что грузить в труповозку будут одним куском, а не собирать ошмётки разного размера по области до 200 метров (это не прикол, если мот влетает в препятствие на 60 - 70 км/ч и хруст не в экипе, то отдельные части его тела реально улетают на 200 м).

Вот именно поэтому психически здоровые люди с наличием интеллекта на мототехнике не перемещаются по дорогам общего пользования. Потому что жизнь хруста на мототехнике лично от него самого зависит в самую последнюю очередь. И вопрос доживёт ли хруст до завтра, это вопрос окружающих его водителей транспортных средств и его участие в данном вопросе околонулевое.

Так же с полгода назад видел закупку бумаги А4 для принтеров по 1300 за пачку...

Кстати, именно поэтому я презираю всякие ФБК и навальнят. Потому что никто из них не делал проверку госзакупок и не писал по ним заявления. Чистый популизм, видимо для того, что "если прокатит" делать то же самое.