Ко мне обратился клиент для обращения в суд с двумя административными исками. Указанные иски были поданы одновременно и были распределены судье, которая нарушала постоянно права и интересы участников процесса, злоупотребляла своим должностным полномочием. С ней я вела борьбу уже на протяжении 10 лет, как ее назначили в данный суд. И видимо, в этот раз, мои жалобы на нее, как и других лиц возымели действие и она была отправлена в отставку. Дела находились в производстве к тому моменту уже точно больше 8 месяцев, судебные заседания не назначались и не проводились. Поскольку частично требования моего клиента были удовлетворены ответчиком по обоим делам, то он уже «положил болт». Соответственно, дела перестали отслеживаться, ответов по моим жалобам получено не было ни от председателя, ни от ККС. Просто судью отправили в отставку, о чем мы узнали позднее.
После чего, моему клиенту и мне приходят копии решений судов по обоим делам. Оказалось, что ему вроде звонили по какому-то вопросу. Но он попросил известить судебной повесткой его и его представителя, то есть меня.
Небольшая ремарка в материалах обоих дел не было номера телефона моего клиента или моего телефона, письменных согласий на извещение, в том числе посредством смс-сообщений мы тоже не давали.
Как оказалось, у моего клиента в этом суде было одно старое гражданское дело. Мы полагаем с клиентом, что телефон был «добыт» изобретательным секретарем судебного заседания вновь назначенного судьи как раз оттуда.
Поскольку по обоим делам ответчиком требования были удовлетворены добровольно, но частично, а из поступивших копий решений суда следовало, что в оставшейся части моему клиенту было отказано, то было принято обжаловать данные решения в апелляционном порядке.
Одним из оснований отмены решений суда мною было указано ненадлежащее извещение истца.
Обе апелляционных жалобы были назначены на один день, но разным составам.
Обращаю внимание, что по обоим делам не было номера телефона клиента в деле, письменная повестка пришла уже после решения суда, в связи, с чем аргументация была совершенно одинаковая. К тому же оба дела находились в производстве одной судьи в суде первой инстанции. Сначала судьи М., которая была отправлена в последующем в отставку, потом судьи А.
Но одно дело было отменено по основанию, другое - нет.
Объяснить моему клиенту, который присутствовал вместе со мной на обоих судебных заседаниях в этот день, почему так произошло, я не смогла.
Получив апелляционные определения, мой клиент, попросил все таки попробовать обжаловать это «странное» решение.
Для начала посмотрим аргументацию первого состава суда, который отменил решение и направил на новое рассмотрение:
Теперь взглянем на другое апелляционное определение:
Что у нас гласит закон об извещениях в административных делах?
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (ч. 1 ст. 96 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 97 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать:
1) наименование и адрес суда;
2) указание времени и места проведения судебного заседания;
3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;
4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
5) наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата;
6) указание на обязанность лиц, участие которых в судебном разбирательстве является обязательным в соответствии с законом либо признано судом обязательным, явиться в суд, а в случае невозможности явиться в суд указание на их обязанность до начала судебного разбирательства сообщить об этом и о причинах неявки и представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки, а также указание о наступлении для них в случае невыполнения таких обязанностей последствий, предусмотренных настоящим Кодексом;
7) указание на обязанность лиц, участие которых в судебном разбирательстве не является обязательным, сообщить до начала судебного разбирательства о неявке в суд, а также указание о наступлении для них в случае невыполнения такой обязанности последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно абз. 7 п. 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 извещение о вызове в суд лиц может быть осуществлено посредством направления телеграмм, телефонограмм или по факсимильной связи с указанием лица, принявшего извещение (Ф.И.О., должности и сведений о передаче извещаемому лицу сообщения), либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или его вручение адресату.
Таким образом, все вышеперечисленное должна содержать ТЕЛЕФОНОГРАММА.
Однако, телефонограмма, содержащаяся в материалах дела не имела всех необходимых реквизитов.
Если вообще рассуждать о том, что такое телефонограмма, то это услуга, которая оказывается в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 №968.
Однако, в понимании, судов это сводится к тому, что какой-нибудь секретарь судебного заседания или помощник судьи звонит участнику процесса и в произвольной форме составляет бумагу под названием «Телеграмма».
Например, если опираться на правила, закрепленные в Инструкции по делопроизводству в квалификационных коллегиях судей Российской Федерации, утв. решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 29.09.2016, то телефонограмма не должна содержать более 50 слов, в ней должны отсутствовать труднопроизносимые слова и сложные обороты. Текст телефонограммы должен записываться в журнал учета входящих (исходящих) телефонограмм.
Полагаю использование таких «липовых» бумажек порочным кругом, а не устранение нарушений со стороны апелляционной инстанции грубым непрофессионализмом на грани с халатностью.
Теперь посмотрим, что скажет в ответ на нашу кассационную жалобу вышестоящий суд.
