Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
В Битве Героев вы будете уничтожать монстров, отправляться на приключения со своим кланом. Вас множество локаций, монстров, снаряжения. Приведи своего героя к победе!

Битва Героев

Приключения, Ролевые, Кликер

Играть

Топ прошлой недели

  • AlexKud AlexKud 38 постов
  • SergeyKorsun SergeyKorsun 12 постов
  • SupportHuaport SupportHuaport 5 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня

Теория игр

С этим тегом используют

Математика Популяризация Книги Научпоп Дилемма заключенного Стратегия Джон Нэш Все
120 постов сначала свежее
4
user9671079
3 месяца назад

Вопросы к теории игр и возможные пути решения этих вопросов⁠⁠

Мы понимаем что обычно игру и игроков в эту игру можно засунуть в алгоритм - например игру в шахматы между ботами можно запустить на компьютере. Какие вопросы мне бы хотелось задать с точки зрения математики к подобной системе ? Отчасти я сформулировал их в прошлых постах и хотел бы доформулировать сейчас.

  1. Как выполняя алгоритм определить список ботов и игр между этими ботами выполняемых в этом алгоритме в каждый момент времени и возможно ли это в принципе?

    1А. Кроме соображений из предыдущих постов есть ограничивающие соображения. Например очевидно что для игры в крестики - нолики 3x3 нужно минимум девять бит памяти и алгоритмы имеющие меньшее количество памяти не смогут играть в эту игру.

    1Б. Также стоит заметить что если бы мы зашифровали и обфусцировали игру в крестики - нолики между ботами , то наличие подобной игры в алгоритме можно было бы определить часто только проведя дешифрацию данного алгоритма. Что говорит нам о том что решение данного вопроса связано также с математикой криптографии.

    1В. Если алгоритм одновременно выполняет игру в шахматы между игроками А и Б а также независимо но последовательно игру в крестики - нолики между игроками В и Г , то мы могли бы предположить что состояние области памяти (оперативной) связанной с игрой шахматы и игроками А и Б никак не повлияет на состояние памяти для игроков В и Г с их игрой в крестики нолики (если конечно опять же алгоритм не зашифрован и не обфусцирован). В этом смысле мы могли бы связать множество игр и множество игроков с множеством участков памяти имеющих слабую связность взаимного влияния.

    1Г. Это продолжение пункта 1В. Предположим у нас есть алгоритм который выполняет игру в шахматы между игроками А и Б и игру в крестики нолики между игроками В и Г. Предположим до третьего хода эти игры выполняются не зависимо друг от друга , но на четвертом ходу управляющий этими играми и игроками алгоритм начинает переносить состояние игры в крестики - нолики (3*3) на край (3*3) шахматной доски(8*8) ( предположим если крестик то ставится белая пешка если нолик то черная пешка). Очевидно что такое резкое изменение условий игры (неожиданное для игроков) заставит игроков А и Б (если они хотят выиграть) следить и за шахматной доской и за игрой в крестики - нолики. Интересно также что мы можем сказать что память которая содержит игровое поле игры в крестики - нолики относится будет не к одной игре а сразу к двум играм.

    2. Как выполняя алгоритм, зная список игр и игроков в нем определить какие игроки управляют другими игроками? И что такое это управление в контексте математики?

    2А Очевидно что для шахмат и крестиков - ноликов мы можем написать алгоритм таким образом что и игроки-боты и игры в которые играют эти игроки будут зависеть от внешней управлющей конструкции. Например игроки-боты А и Б играют в шахматы , мы можем написать алгоритм так что на третьем ходу он заставит игрока А хотеть сьесть коня или ладью , а на шестом заставим игрока-бота А ошибиться. Это происходит просто потому что игроки изначально не имеют доступа к каким-то специальным областям памяти ( кстати с точки зрения архитектуры фон Неймана не используя при этом кольца защиты встроенные в процессор вероятней всего для реализации подобного ограничение доступа к памяти нужно делать виртуальную память внутри машины Тьюринга)

2Б. Этот пункт связан с пунктом 2А. Если у нас есть некая дискретная динамическая система состоящая из переменных (пусть их названия А,Б,В, Г) и правила эволюции этой динамической системы настроены таким образом что к примеру на состояние переменной А не влияет состояние никаких других переменных , а на состояние переменной Б влияет только состояние А , а на состояние В влияет только состояние переменных А и Б . То мы определенно можем сказать что переменная А - управляющая для всех остальных переменных , а Б управляющая для В и Г .

2В. B играх управление возможно тремя основными способами. Опишу их просто чтобы не вдаваться в подробности. Первый способ: есть гриб который прикрепляется к мозгу муравья и заставляет его менять поведение в свою пользу - c точки зрения математики это значит что игроки играют в такую игру ходы в которой способны менять внутреннее состояние других игроков - переписывать их цели. Второй способ: игра построена таким образом что для того чтобы игроку выполнить свои цели ему нужно выполнить цели другого игрока. Третий способ: правила игры управляют игроками - если правила игры позволяют переписывать самих себя то такое управление не полное , а значит игроки могут придумать свои правила игры

3. Как понять будет ли алгоритм самоусложняющимся в смысле информации или самоупрощающимся? Какие способы кроме случайности есть у алгоритма для самоусложнения?

3А. Можно привести пример самоупрощающегося алгоритма. Предположим есть алгоритм внутри которого двое ботов играют в шахматы. Можно его настроить таким образом что на 10-м ходу этот алгоритм запишет во всю доступную ему память нули. Алгоритм сам себя упростил и удалил

3Б. Мы знаем что есть простые динамические системы а есть хаотические (например клеточные автоматы). Какие есть признаки что алгоритм закончит свою работу? (При этом мы понимаем что с точки зрения проблемы точки останова не всегда понятно закончит ли алгоритм свою работу.

Показать полностью
[моё] Математика Теория игр Шахматы Управление Текст
0
1
user9671079
3 месяца назад

Отличия решения классических задач от игры в игру с полной информацией⁠⁠

Когда мы классически решаем задачу (например хотим вычислить обьем фигурного бассейна зная его форму) то из условий задач мы путем логических умозаключений находим ту информацию которую возможно вывести из условий задачи и смотрим есть ли в этой информации решение нашей задачи. Когда мы играем в игру с полной информацией мы выводим будущее состояние игры в зависимости от обьединненого множества наших ходов и нашего противника. То есть по сути игра - это решение огромного множества классических задач.

Также интересно, что классическая задача ( та задача в которой для ее решения не нужно дополнительной информации) по сути содержит в себе дублирование информации связанное с наличием ее решения , потому что ее решение можно "разархивировать" из условий задачи. То есть классическая задача содержит в себе и закономерность и отчасти двусмысленность. А двусмысленность в свою очередь связана с юмором

[моё] Математика Теория игр Философия Текст
0
11
ashrapov20101968
4 месяца назад

В Слабом звене выгоднее всего говорить банк после каждого верно отвеченного вопроса (то есть при 1000 р)⁠⁠

Слабое звено - охуительное шоу в жанре humiliation, где ведущая унижает участников за их несостоятельную эрудицию. Идея в том, что каждому участнику задают вопрос, на который он должен быстро ответить, и если ответ верный, деньги накапливаются в "банк", а если нет, то все деньги в банке сгорают. Затем настает черед следующего участника, коих 8. Чтобы деньги из "банка" не сгорели, а сохранились, надо на своем ходу до задачи вопроса, сказать "банк", и тогда накопления из него перейдут команде, а сам "банк" обнулится. Задача - набрать как можно больше денег за ограниченное время. Вот схема накопления денег в "банке" за каждый следующий верно отвеченный вопрос команды:

В Слабом звене выгоднее всего говорить банк после каждого верно отвеченного вопроса (то есть при 1000 р) Слабое звено, Математика, Теория игр, Тв шоу, Мат, Длиннопост

Нелинейное накопление денег в банке за верно отвеченные вопросы подряд. За первый верный ответ - 1000р, за 2 верно отвеченных вопроса - 2000р, за три - 5000р и так далее.

Возникает вопрос, а при каком накопленном "банке" выгоднее всего его обналичить?

TLDR: если ваша команда отвечает верно не более, чем в 70% вопросах, выгоднее говорить банк при 1000р. Если вы отвечаете верно на 8 ответов из 10, выгоднее говорить банк при 20000р. Если верных ответов 9 из 10, то на 40000р.

Графическое обоснование этой ебанины:

На графике Моя залупа, 1 | Desmos видно, что вплоть до шанса 0.7 доминирует стратегия говорения банка на 1000р:

В Слабом звене выгоднее всего говорить банк после каждого верно отвеченного вопроса (то есть при 1000 р) Слабое звено, Математика, Теория игр, Тв шоу, Мат, Длиннопост

x - это шанс команды верно ответить на вопрос; y - это средний выигрыш за раунд; q - количество вопросов в раунде; каждая кривая обозначает уникальную стратегию говорения банка только на 1000р, или на 2000р, или на 5000р и т.д.

Также на этом графике несложно заметить, что даже если шанса правильного ответа у команды выше 0.7, стратегии говорения банка на 2000р, 5000р и 10000р (№2, 3 и 4) не превосходят группу стратегий №5, 6, 7 и 8. То есть при шансе выше 0.7 всегда какая-нибудь из стратегий №5-8 будет давать больший средний выигрыш, чем любая из стратегий №2-4. Иначе говоря, стратегии №2-4 (банк на 2000р - 10000р) никогда не будут выгодны. До шанса в 0.7 выгодней банк говорить на 1000р, а при шансе выше 0.7 - выгодней говорить банк по стратегиям 5, 6, 7 или 8. Поэтому стратегии 2-4 можно убрать из графика, чтобы не мешались. Далее разбираться надо с стратегиями №5-8, поэтому стратегию 1 тоже можно убрать.

На графике Моя залупа, 2 | Desmos можно увидеть, что при шансе верного ответа вблизи 0.8 выгодней всего говорить банк на 20000р или 30000р. Между ними нет большой разницы, но, чем шанс ближе к 0.7, тем чуть более выгодно говорить банк на 20000р, и чем шанс больше 0.8, чем чуть выгодней говорить банк на 30000р. Например, при шансе 0.86, говорить банк на 30000р будет давать на 8% больше выигрыша, чем при банке на 20000р. А в случае шанса 0.74 ситуация будет обратная:

В Слабом звене выгоднее всего говорить банк после каждого верно отвеченного вопроса (то есть при 1000 р) Слабое звено, Математика, Теория игр, Тв шоу, Мат, Длиннопост

x - это шанс команды верно ответить на вопрос; y - это средний выигрыш за раунд; q - количество вопросов в раунде; каждая кривая обозначает уникальную стратегию говорения банка только на 20000р, или на 30000р, или на 40000р, или на 50000р

Вблизи шанса верного ответа 0.9 (график Моя залупа, 3 | Desmos) также почти нет разницы между говорением банка на 30000р, 40000р или 50000р. Если шанс команды немного больше, чем 0.9, то немного выгодней говорить банк на 50000р. Если шанс команды близок к 0.9, выгодней говорить банк на 40000р. Если шанс немного ниже, чем 0.9, то чуть выгодней говорить банк на 30000р. Но в принципе разница в среднем выигрыше между этими тремя стратегиями будет в пределах 10%:

В Слабом звене выгоднее всего говорить банк после каждого верно отвеченного вопроса (то есть при 1000 р) Слабое звено, Математика, Теория игр, Тв шоу, Мат, Длиннопост

x - это шанс команды верно ответить на вопрос; y - это средний выигрыш за раунд; q - количество вопросов в раунде; каждая кривая обозначает уникальную стратегию говорения банка только на 20000р, или на 30000р, или на 40000р, или на 50000р

По итогу если команда казуальная, неэрудированная, то скорее всего она в лучшем случае сможет отвечать верно в 50% случаев, не говоря уже о том, чтобы она отвечала в 70+% вопросов. Поэтому в такой ситуации всегда нужно сразу говорить банк после каждого верного ответа. Но если же у вас получилось расклонировать Анатолия Вассермана до 7 копий с полным сохранением его опыта и знаний, а также захомутать их всех себе в команду, то тогда нужно говорить банк при ответе на 8 вопросов подряд, когда в банке будет 30000р для максимального выигрыша.

Я хуй знает, подходит ли сюда тег теории игр, но вроде подходит. Типо стратегия по выигрышу казина в лице Марии Киселевой.

Показать полностью 4
[моё] Слабое звено Математика Теория игр Тв шоу Мат Длиннопост
0
Партнёрский материал Реклама
specials
specials

А сколько у вас?⁠⁠

Вы когда-нибудь считали, сколько экономите с вашим кешбэком и скидками? Предлагаем провести небольшие вычисления (потому что считать выгоду всегда приятно).

Реклама Реклама. ПАО «Банк ВТБ», ИНН: 7702070139

Калькулятор Выгода
0
user9671079
4 месяца назад

Продолжение рассуждений о эволюции⁠⁠

Вообще скопилось много мыслей по самым разным темам, но нет времени чтобы структурировать сесть их и записать.

В прошлых постах я моделировал биологическую эволюцию через придуманную модель молекулярных нанороботов, и пришел к такому очевидному выводу - чтобы у живого существа появился большой мозг желательно чтобы оно умело играть и выигрывать в сложных играх с такими же сложными игроками. Можно задать простые вопросы по данным темам. Откуда вообще берутся сложные игры и игроки в нашем мире? Какие игры наиболее близки процессу биологической эволюции?

Если отвечать на второй вопрос, то в нашем примере с нанороботом цель математической игры в которую он играет могла бы заключаться в сохранении и копировании его структуры в будущем. Если бы мы переделали в таком стиле игру в шахматы, то целью игры в шахматы было бы не только сьесть вражеского короля, а целью могло бы стать например сохранение взаимного расположения двух или трех пешек через клетку друг от друга во время игры. Однако данная математическая цель сохранения структуры, не обязательно согласуется с реальной эволюцией, потому что мы знаем что в реальной эволюции структуры не только сохраняются, но и меняются. Вот например , если человечество изобретет искусственный интеллект очевидно что основой его структуры может стать не днк и гены, а транзисторы и чипы. Если бы целью игры в жизнь было только копирование днк , то у нас не было бы полового размножения и днк бы не менялась. Соответсвенно математически эволюционная цель выглядит немного по другому чем просто копирование. Соответственно появляется риторический вопрос, как эту цель выразить математически? Хотя вполне и возможно что конкурентные цели копирования между многими организмами и могуть создать эту более сложную цель.

Если отвечать на первый вопрос, то можно задуматься вот о чем. Обычно мы считаем что игра и игроки играющие в эту игру - это часть мира в котором мы живем. Также один из взглядов на наш мир заключается в том что мир можно представить как компьютерную программу, выполняющуюся на собственно компьютере. В этом смысле появляется крайне интересный математический вопрос (ответ на который я пока не нашел полностью), а как собственно найти список игр и играющих в этих игры игроков в каждый момент времени зная то как устроен алгоритм мира в котором играются эти игры? Промежуточные выводы , которые я сделал по этому вопросу с одной стороны просты с другой сложны. Во-первых как мы понимаем то что мы называем "игроком" достаточно многогранно. Предположим мы играем в шахматы с компьютером на нашем смартфоне, программа компьютера может делать случайные ходы, но при этом эти ходы будут по правилам шахмат. Можно ли назвать эту программу игроком? Или к примеру эта программа имеет таблицу всех возможных конфигураций фигур на шахматном поле с привязанным к каждой конфигуарции лучшим ходом. Мы понимаем что эта программа сама не создавала эти ходы , но тем не менее она может быть идеальной и теоретически играть совершенно. Можно ли назвать эту программу игроком? И наконец мы можем придумать программу противника в шахматах которая не только может пользоваться таблицей лучших ходов но и создавать эту самую таблицу путем перебора всех ходов своих и противника. Можно ли эту программу считать игроком? Очевидно также что можно придумать интеллектуальную программу которая заточена будет не только на перебор, но и иметь логическую модель позволяющую ей играть во многих играх. Можем ли мы сказать что данная программа и есть "игрок" которого мы ищем в исходных кодах программы нашего мира?

Если дальше идти по рассуждениям первого вопроса , то мы можем задать вопрос. А чем отличается сложная игра от простой? Если подумать об этом, то один из основных математических признаков отличающих сложную игру от простой звучит так - простые или сложные закономерности связывают обьединенный список последовательностей ходов игроков и кода самой игры с возможными исходами этой игры. На примере шахмат это означает что мы берем все возможные последовательности ходов двух игроков, начальное состояние фигур и правила игры в шахматы затем смотрим - насколько просто эта информация связана с тем выиграет один игрок или другой. Это также означает что на самом деле сложные игры мы можем создавать из сложных закономерностей. Например, мы знаем что десятичная запись числа пи бесконечна, а значит сложна информативна. Давайте придумаем игру с этим связанную. У нас есть два игрока - каждый из них может назвать число от нуля до сколь угодно большого числа. Затем мы эти два числа складываем. Предположим получиться число 36 . Затем берем 36 цифру в десятичной записи числа пи и смотрим меньше это число пяти или больше . Если число меньше - выиграл первый игрок , если больше то второй. Очевидно что ни первый не второй игрок сколь сложный бы компьютер у каждого был бы не смог бы найти самую эффективную стратегию в эту игру , и исход игры решила бы чистая случайность, не только потому что сами ходы игроков могут быть случайными но и потому что в распределении цифр в числе пи нет простых закономерностей. Такую игру можно считать сверхсложной для вычисления потому что существует сложная закономерность числа пи. Также из других сложных математических закономерностей и обьектов можно делать сложные игры.

Показать полностью
[моё] Эволюция Физика Мозг Биология Математика Теория игр Текст
0
fakir22
fakir22
4 месяца назад
Лига статистиков

Парадокс двух конвертов⁠⁠

Довольно известный парадокс, но мне до сих пор не попадался.

Два конверта с деньгами. Вы не знаете, сколько там, но знаете, что в одном больше денег в два раза. Вам даётся один, и предлагается либо забрать его, либо поменять на другой. Чтобы решить, нужно ли менять конверт, вы рассуждаете так:

У меня сейчас X денег. Если я поменяю конверт, то возможны два варианта: либо у меня станет 2X, либо X/2. Оба варианта равновероятны. Значит, если менять конверт, то средний выигрыш будет: (2X + X/2) / 2 = 5X/4, что больше X, а значит, имеет смысл поменять. Но после обмена я снова оказываюсь в той же ситуации, и те же рассуждения приводят к решению снова менять конверт.

Есть разные способы пояснить ошибку в рассуждениях. Первое, что мне пришло на ум, — в руках у меня вовсе не X, а тот самый средний ожидаемый выигрыш 5X/4, поэтому смысла менять конверт нет.

Другое рассуждение, которое приводит к правильному результату: два конверта с суммами X и 2X. При обмене я либо теряю X, либо получаю X. Средний выигрыш: (X + (-X)) / 2 = 0. Нет смысла меняться.

[моё] Теория игр Статистика Текст
6
9
SlyVolunteer
SlyVolunteer
5 месяцев назад
Лига биологов
Серия Происхождение экономических систем

Продолжение поста «Равновесие Нэша и дилемма заключенного: как математика связана с развитием человеческой цивилизации?»⁠⁠3

Равновесие Нэша в биологических и экологических системах

Органические, биологические и экосистемы, как сложные адаптивные системы, часто проявляют динамику, аналогичную равновесию Нэша, где участники взаимодействия (виды, популяции или организмы) принимают решения, приводящие к устойчивому состоянию всей системы. Эволюция таких систем также тесно связана с принципом максимальной энтропии, который описывает стремление к наиболее вероятным состояниям в рамках заданных ограничений. Математическое и физическое обоснование этих концепций связано с теорией игр, термодинамикой и статистической механикой.

Равновесие Нэша определяется как состояние, в котором ни один участник системы не может улучшить свой результат, изменив свою стратегию при фиксированных стратегиях других участников. В экосистемах и биологических системах это проявляется в стабильных взаимодействиях между видами или организмами. Математически равновесие Нэша в биологии можно описать с использованием репликаторной динамики, где частота стратегий в популяции изменяется пропорционально их успеху. Биологические взаимодействия моделируются с использованием матриц выигрышей, где равновесие Нэша находится как точка стационарности в динамической системе.

Равновесие Нэша, изначально разработанное в рамках теории игр, описывает состояние, при котором ни один участник не может улучшить свой результат, изменив свою стратегию в одностороннем порядке. В биологии эта концепция используется для анализа эволюционных стратегий, где организмы взаимодействуют друг с другом в конкурентной среде. Например, в популяционной биологии равновесие Нэша помогает понять, как определенные поведенческие стратегии становятся доминирующими в результате естественного отбора [1].

Стабильные популяции хищников и их жертв описываются моделью Лотки-Вольтерра. Здесь "стратегии" популяций - это скорости размножения и потребления, которые приводят к динамическому равновесию. Коэволюция видов, симбиоз, конкуренция и паразитизм создают устойчивые состояния, в которых виды адаптируются друг к другу, минимизируя конфликты и максимизируя совместное существование. Организмы, конкурирующие за ограниченные ресурсы, достигают распределения, при котором дальнейшие изменения стратегии ухудшат их "платежи" (например, доступность пищи или энергии).

Принцип максимальной энтропии, эволюция и стремление к равновесию

Принцип максимума энтропии утверждает, что в условиях ограниченной информации система переходит в состояние, которое соответствует наибольшему числу микроскопических конфигураций, совместимых с наблюдаемыми макроскопическими параметрами. В биологии и экологии этот принцип проявляется в распределении энергии, структуре экосистем и эволюционных адаптациях.

Энергия в экосистемах распределяется между видами и трофическими уровнями так, чтобы минимизировать градиенты и максимизировать диссипацию (например, поток энергии от солнца к растениям и далее к хищникам). Популяции видов в стабильных экосистемах формируют распределения, соответствующие максимальной энтропии в рамках доступных ресурсов и экологических ограничений [2]. Видовые стратегии (размер тела, метаболизм, репродуктивные циклы) развиваются так, чтобы максимизировать выживаемость в сложной среде, что соответствует увеличению энтропии с учетом ограничений. Математически этот принцип связывается с вариационными принципами в статистической механике - состояние системы определяется максимумом функционала энтропии.

Принцип максимальной энтропии утверждает, что из всех возможных распределений вероятностей предпочтительным является то, которое имеет наибольшую энтропию, при условии соблюдения известных ограничений. В экологии этот принцип применяется для моделирования пространственного распределения видов и прогнозирования их распространения в зависимости от экологических факторов [3]. Например, метод максимальной энтропии (MaxEnt) используется для моделирования ареалов видов на основе ограниченного набора данных о присутствии, что позволяет оценить потенциальные места обитания организмов [4].

Эволюция - это процесс адаптации организмов и систем, приводящий к динамическому равновесию. С помощью естественного отбора эволюционные процессы реализуют стабилизацию взаимодействий, максимизацию энтропии и устойчивость к внешним воздействиям.

Устойчивость экосистем достигается, когда взаимодействия видов минимизируют флуктуации популяций, что соответствует равновесию Нэша. Генетическое разнообразие, мутации и дрейф генов увеличивают энтропию популяции, способствуя адаптации к изменяющейся среде. Эволюционные механизмы формируют системы, которые эффективно перераспределяют энергию и ресурсы, что увеличивает устойчивость к стрессам.

Математическое и физическое обоснование движения эко- и биологических систем к равновесному состоянию

Теория игр, статистическая механика, термодинамика и репликаторная динамика демонстрируют, как природные системы используют фундаментальные физические законы и математические модели для адаптации и стабилизации, создавая устойчивые структуры в условиях хаотичной и непредсказуемой среды.

Эти концепции формируют базу для описания самоорганизующихся систем. В биологии и экологии равновесие Нэша и максимальная энтропия объясняют механизмы конкуренции и кооперации между видами. В физике они лежат в основе описания фазовых переходов и распределений энергии. Совместное применение этих принципов помогает понять поведение систем с множественными взаимодействующими компонентами.

Состояния равновесия описываются через распределение Гиббса, которое максимизирует энтропию при фиксированных макропараметрах (энергии, объеме и т.д.). Второй закон термодинамики обосновывает стремление изолированных систем к состоянию максимальной энтропии, что соответствует естественному движению биологических и экологических систем к устойчивости. Уравнения репликаторной динамики описывают изменения популяций и их стабилизацию.

Математическое и физическое обоснование равновесия Нэша и принципа максимальной энтропии основывается на пересечении теории игр, термодинамики и статистической механики. Эти концепции имеют фундаментальные связи, которые позволяют описывать динамику сложных систем. В физике принцип максимальной энтропии пересекается с вторым законом термодинамики, утверждающим, что замкнутая система стремится к состоянию термодинамического равновесия, при котором энтропия максимальна. Такое равновесие можно рассматривать как аналог равновесия Нэша, где состояние системы оптимально в терминах обмена энергией между компонентами.

Оба подхода активно используются в современных научных исследованиях для анализа сложных систем. Равновесие Нэша помогает понять динамику взаимодействий между видами, конкурирующими за ограниченные ресурсы, и предсказать устойчивые стратегии поведения. Принцип максимальной энтропии, в свою очередь, позволяет создавать модели распределения видов в экосистемах, учитывая неопределенность и вариативность окружающей среды. Интеграция этих концепций способствует более глубокому пониманию механизмов, управляющих биологическими системами, и поддерживает развитие методов их анализа и прогнозирования.

Применение в экономике

В экономике равновесие Нэша используется для анализа стратегического взаимодействия между участниками рынка, помогая предсказать поведение конкурентов и оптимизировать собственные решения. Принцип максимальной энтропии применяется для оценки вероятностных распределений в условиях ограниченной информации, что полезно при моделировании неопределенности в экономических системах.

Обе концепции предоставляют мощные инструменты для анализа сложных систем, будь то биологические сообщества или экономические рынки, позволяя понять и предсказать поведение их компонентов в условиях взаимодействия и неопределенности.

Серия Происхождение экономических систем путем естественного отбора

Литература

[1] Anttila J., Annila A. Natural games // Arxiv.org, 1103.1656, 2011

[2] Chakrabarti C.G., Ghosh K. Maximum-entropy principle: ecological organization and evolution // J Biol Phys., vol. 36, n. 2, 2009, 175-183, DOI: 10.1007/s10867-009-9170-z

[3] Xiao X., McGlinn D.J., White E.P. A strong test of the maximum entropy theory of ecology // The American Naturalist, vol. 185, n. 3, 2015, E70-80, DOI: 10.1086/679576

[4] Шитиков В.К., Зинченко Т.Д., Головатюк Л.В. МОДЕЛИ МАКСИМАЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ И ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВИДОВ ДОННЫХ СООБЩЕСТВ НА ТЕРРИТОРИИ СРЕДНЕГО И НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ // Российский журнал прикладной экологии, № 2, 2021, DOI: 10.24852/2411-7374.2021.2.10.16

Показать полностью
[моё] Развитие Будущее Теория игр Равновесие Джон Нэш Критическое мышление Биология Экосистема Замкнутая экосистема Эволюция Теория эволюции Эволюционная биология Энтропия Ответ на пост Текст Длиннопост
0
5
ADudin
ADudin
6 месяцев назад

Теория игр⁠⁠

Моя основная деятельность — веб-разработка. Каждый раз, когда я беру на себя создание нового функционала для крупного проекта, сталкиваюсь с тем, что у каждой стороны свои приоритеты. Заказчикам важно уложиться в сжатые сроки, руководству — отчитаться перед инвесторами о быстрых результатах, а маркетологи стремятся увеличить конверсию. А мне, как программисту, хочется заложить в код изначально правильную архитектуру, чтобы не пришлось переделывать всё при дальнейшем расширении функционала. Таким образом, получается своеобразная стратегическая "игра": если одна "фракция" проталкивает свою идею, она влияет на возможности остальных. В какой-то момент я вспомнил о теории игр, которая как раз и изучает, как несколько сторон с разными целями могут либо найти оптимальное совместное решение, либо упустить выгоду, когда каждый смотрит только на себя.

Теория игр —это методический инструмент, позволяющий анализировать стратегии и взаимодействия между людьми. С его помощью можно смотреть на привычные жизненные ситуации — от бизнес-переговоров и конкуренции на рынке, до вопроса, где встретиться с друзьями. В конечном итоге теория игр помогает понять, какие решения принесут наибольшую выгоду для каждой из сторон.

Почему теория игр важна?

Современная теория игр зародилась в 1944 году, когда Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн опубликовали труд "Теория игр и экономическое поведение". Это была революция в экономике: впервые кто-то начал рассматривать влияние индивидуальных решений на общие результаты. Теория игр позволила анализировать не только поведение рынков, но и все ситуации, где действия одного человека зависят от выбора другого. И это не просто математика. Это инструмент для понимания сложных процессов в мире. Представьте капитана, стоящего на мостике корабля. Компас показывает направление, а карта указывает опасные воды. Аналогично, теория игр даёт нам "компас" для анализа ситуации и "карту" для избежания ошибок.

Что такое игра?

Игра — это любая ситуация, где несколько игроков принимают решения, влияющие друг на друга. У каждой игры есть три ключевых элемента:

  1. Игроки: участники, принимающие решения.

  2. Стратегии: возможные действия игроков.

  3. Выгоды (или убытки): последствия, которые игроки получают в зависимости от выбранных решений.

Эти элементы можно встретить повсюду: от международных переговоров до бытовых сделок в супермаркете. Но как теория игр помогает понять, как лучше всего действовать в таких ситуациях?

Чтобы проиллюстрировать основы теории игр, представьте гипотетическую ситуацию: у вас и ещё сотни участников есть по кнопке и по 10 000 рублей. Если вы нажимаете кнопку, каждый другой участник теряет 200 рублей. При этом, если и другие принимают решение нажать, то вы сократите собственные потери вдвое. Решите ли вы нажать на кнопку? Этот простой пример прекрасно демонстрирует основные понятия теории игр: рациональность, стратегии и последствия.

Последовательные и одновременные игры

Существует два типа игр:

  1. Последовательные игры, где участники действуют поочерёдно. Например, торговля акциями, где один инвестор реагирует на действия другого.

  2. Одновременные игры, где решения принимаются одновременно, как при конкуренции двух компаний за долю рынка. Здесь каждый вынужден гадать о возможных шагах противника в момент собственных действий.

В последовательных играх важно предугадывать шаги противника. В одновременных играх — учитывать возможные действия другого игрока в момент принятия решения. Например, в задаче о цене продукта, продавец выбирает между низкой и высокой ценой, а покупатель — покупать или нет. Выбор каждого зависит от ожиданий относительно действий другого. Всегда предполагается, что игроки действуют рационально, то есть стараются получить максимальную выгоду.

Теория игр — это не просто про выигрыши и проигрыши. Она про то, как люди взаимодействуют и как можно предугадать их решения, влияющие на общий исход.

Показать полностью
[моё] Теория игр Критическое мышление Развитие Философия Математика Занимательная математика Логика Текст
0
Партнёрский материал Реклама
specials
specials

Раз проценты, два проценты⁠⁠

Звучит приятно, если речь о выгоде и начисленном кешбэке. Сделали самый приятный калькулятор, который считает исключительно выгоду!

Реклама Реклама. ПАО «Банк ВТБ», ИНН: 7702070139

Калькулятор Выгода
5
SlyVolunteer
SlyVolunteer
6 месяцев назад
Серия Происхождение экономических систем

Продолжение поста «Равновесие Нэша и дилемма заключенного: как математика связана с развитием человеческой цивилизации?»⁠⁠3

Равновесие Нэша - это рациональная математическая концепция, которая на первый взгляд кажется универсальным решением для построения гармоничных социальных систем. Однако, как подчеркивают участники дискуссии в комментариях к исходному посту, реальная жизнь вносит свои коррективы. Именно асоциальные элементы и психопатические (предельно эгоистические) стратегии могут нарушать любые попытки стабилизировать общество, если не предусмотрены механизмы их выявления и устранения.

Как пишет @Stellbard, «всегда будут асоциальные личности, которые при любой коммуникации забьют на договоренности» [#comment_334168427]. Это подчеркивает, что даже в кооперативной системе достаточно одного индивидуума, действующего против интересов группы, чтобы создать эффект домино. Именно это и ведет к эскалации насилия, дестабилизации и разрушению доверия внутри системы. Пикабушник @BozZiLLA добавляет: «Капитализмом движет не инновации и благополучие человечества, а страх потерять имущество и жажда прибыли» [#comment_334109297]. Это усиливает понимание необходимости контроля и регулирования эгоистичных стратегий.

Для решения этой проблемы на ум приходят два подхода:

1) идентификация и исправление/изоляция деструктивных элементов. Современные технологии (искусственный интеллект и нейросети) могут помочь выявлять манипуляторов и лиц с психопатическими наклонностями на ранних этапах.

2) образование и воспитание. Увеличение уровня знаний о теории игр, истории, политэкономии и кибернетике может уменьшить вероятность появления деструктивных стратегий. Однако, как отмечает @Pauluzzz, не все люди от природы склонны к обучению и пониманию сложных систем [#comment_334299419]. Я в комментариях предложил рассматривать социальный рейтинг как элемент воспитания, где корреляция денег и общественной пользы могла бы мотивировать людей действовать во благо общества [#comment_334111446].

Психопатические стратегии не раз проявляли себя в истории. Вот некоторые примеры, предложенные участниками обсуждения:

1) Колонизация Америки - конкистадоры использовали доверие коренных народов, чтобы затем манипулировать ими и эксплуатировать их ресурсы [#comment_334196637].

2) Манипуляции финансовых рынков в начале XX века, закончившиеся кризисом 1929 года - крупные игроки манипулировали доверием инвесторов, накачивая активы фиктивной стоимостью, чтобы потом обогатиться, обрушив рынок [#comment_334228121].

3) Вторая мировая война - нацисты под угрозой глобальной войны в начале довольно долго решали свои задачи, постепенно получая все больше ресурсов и влияния до начала столкновения [#comment_334218061].

4) Развал СССР - лидеры республик и партийные функционеры, декларируя приверженность общим целям, действовали в своих интересах, манипулируя массовым сознанием [#comment_334196637].

5) Кризис доткомов - создание фиктивной стоимости активов и манипуляции доверием инвесторов для извлечения максимальной выгоды [#comment_334218061].

Эти примеры показывают, что кооперативные системы, стремящиеся к равновесию Нэша, с высокой степенью доверия могут стать уязвимыми к действиям «психопатических игроков».

Возможно использовать возможности нейросетей и цифровизации для раннего выявления манипуляций и подрыва общественной ценности. Искусственный интеллект способен анализировать сложные паттерны поведения и сигнализировать о рисках. Например, нейросети могут быть полезны для диагностики психопатии и предотвращения деструктивных стратегий, основанных на манипуляции доверием.

Однако возникают вопросы:

1) Как гарантировать, что эти технологии не будут использоваться самими психопатами?

2) Как сбалансировать права личности и безопасность общества?

Многие участники дискуссии считают, что ключевую роль в построении устойчивой системы играет образование. Но, как замечает @Pauluzzz, невозможно добиться одинаково высокого уровня интеллекта у всех людей [#comment_334312109]. Тем не менее, я утверждаю, что интеллект можно развивать, приводя примеры обучения подопытных животных и собственного опыта, где мотивация и доступное объяснение помогли преодолеть трудности в обучении [#comment_334305180]. @BozZiLLA указывает, что в условиях коммунистической идеологии, несмотря на её антирелигиозный настрой, воспитывалась духовность, тогда как либеральная идеология капитализма часто фокусируется на материальных ценностях [#comment_334109297].

Еще один важный аспект - незамкнутость государств. В глобальном мире интересы отдельных групп могут идти вразрез с интересами государства. Например, перенос производств в страны с более низкими издержками труда подрывает экономику родной страны [#comment_334288664]. Решением здесь может стать кооперация на глобальном уровне (многополярный мир) и создание равновесия Нэша между государствами [#comment_334297651].

Наконец, обсуждение затронуло вопрос смысла существования человечества. @Pauluzzz скептически относится к идее космической экспансии и считает, что научное познание вряд ли станет универсальным смыслом для большинства людей [#comment_334299419]. Я обратил внимание на те же нейросети как на инструмент, способный компенсировать ограниченность человеческой жизни и способствовать достижению глобальных целей [#comment_334305180].

Вывод

Для достижения устойчивости в равновесном по Нэшу (многополярном) обществе необходимо учитывать:

1) Использование технологий для мониторинга и предотвращения манипуляций.

2) Раннее выявление и исправление/изоляцию деструктивных элементов.

3) Повышение уровня образованности и научности.

4) Кооперацию на глобальном уровне (многополярный мир) для создания равновесия интересов.

Какие еще подходы вы можете предложить, чтобы человечество смогло минимизировать влияние психопатических/эгоистических стратегий и направить развитие цивилизации в русло прогресса и гармонии?

P.S. В дебатах «Кооперативный капитализм vs Технологический коммунизм» проголосовало 76 человек, из них кооперативный капитализм выбрало 25%, за технологический коммунизм проголосовало 75%.

Показать полностью
[моё] Развитие Будущее Теория игр Равновесие Джон Нэш Дилемма заключенного Капитализм Коммунизм Социализм Цивилизация Критическое мышление Научпоп Ответ на пост Текст Длиннопост
16
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии