Судебная система + Юристы

Как вы знаете, на подачу возражений на судебный приказ дается всего 10 дней со дня получения копии. Раньше суды относились к пропуску срока лояльно и восстанавливали срок даже спустя год или два, если должник заявлял — «я живу не по месту регистрации и не получал копию». Сейчас суды стали относиться к этому строже и восстанавливают срок только при наличии действительно уважительных причин. Но бывают и вот такие интересные случаи.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Однажды гражданка Б. случайно узнала, что на нее открыто исполнительное производство у приставов. Стала узнавать детали — и сильно удивилась.

Как выяснилось, производство о взыскании 50 тысяч транспортного налога было открыто по судебному приказу, вынесенному еще 5 лет назад. Но за все это время ни ФНС, ни приставы женщину почему-то не беспокоили. И никакой копии приказа Б. тоже не получала.

Б. подала мировому судье заявление о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене приказа (сумма налога в приказе, по ее мнению, была завышена).

Что решили суды?

Но судья, само собой, отказал ей: копия приказа направлялась по месту регистрации и по известному месту жительства, срок на подачу возражений давно истек, уважительных причин для пропуска срока не было.

Тогда Б. подала жалобу в кассационный суд — она продолжала настаивать, что никакой копии приказа не получала, хотя все время жила по месту регистрации.

Кассация стала разбираться — и затребовала у мирового судьи дело с почтовыми уведомлениями, которые бы доказали, что копия действительно направлялась.

И тут выяснилось главное — поскольку с даты вынесения приказа прошло более 5 лет, дело уже было уничтожено. Сохранился только сам судебный приказ. Как стало известно, мировые суды по регламенту хранят такие дела ровно 5 лет — потом их уничтожают вместе со всем содержимым, включая почтовые уведомления.

А раз не было доказано, что копия судебного приказа действительно направлялась должнику, кассация приняла возражения и отменила судебный приказ — хотя прошло уже много лет (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88а-25096/2022).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Всё - прощай модная специальность! На юристов будет учиться скор уже не модно.. Совет судей России уже рассматривает внедрение искусственного интеллекта в судебные процессы.

В России Совет судей инициировал создание специальной рабочей группы, призванной выработать основные подходы к интеграции искусственного интеллекта в отечественную судебную систему. Руководителем данной группы стал Виктор Момотов - председатель Совета судей РФ. Первое рабочее заседание уже прошло.

Виктор Момотов считает, что одной из наиболее перспективных сфер применения ИИ может стать автоматизация приказного судопроизводства - упрощённого порядка рассмотрения бесспорных дел. Примером может служить взыскание алиментов при отсутствии возражений от должника: в таких случаях решение принимается исключительно на основании документов, и суд выносит судебный приказ. Все можно сделать без участия людей - как судьи, так и юриста.

В Совете судей отмечают, что возможности цифровизации приказного производства уже были опробованы в рамках пилотных проектов в Белгородской и Амурской областях. Эксперименты показали, что программные решения значительно ускорили процедуру оформления судебных приказов и заполнения всех сопутствующих электронных документов. Для рассмотрения таких дел тоже совершенно не нужны ни судьи, ни юристы. Приказ вполне вынесет и искусственный интеллект.

Эксперты также полагают, что искусственный интеллект может быть эффективно задействован и в других категориях дел, где функции судьи преимущественно технические, например, при расчёте индексации присуждённых выплат. Зачем в этом случае нужен судья? Посчитать размер индексации? Так автоматика посчитает точнее!

«Нам предстоит определить приоритетные задачи, стоящие перед судебной системой», - заявил Виктор Момотов на первом заседании рабочей группы.

Он подчеркнул, что именно профессиональное судейское сообщество должно сформулировать технические запросы к будущей системе на базе ИИ. Судебному корпусы придётся сокращать свои ряды, как и штату адвокатов и юристов.

В настоящий момент уже функционирует специальная программа для автоматизированного составления протоколов по делам приказного производства.

Основная цель внедрения новых технологий, по словам Момотова, - обеспечить максимальную доступность правосудия для граждан, особенно с учётом различного уровня цифровых компетенций среди населения.

«Возможно, в будущем у нас появятся виртуальные помощники для составления исковых заявлений или создания других процессуальных документов. Юристы будут не нужны. Искусственный интеллект поможет избавиться от рутинных, повторяющихся действий и повысит прозрачность судебной системы», - отметил Виктор Момотов.

Председатель Вологодского областного суда Игорь Трофимов также считает, что сегодня искусственный интеллект может быть полезен как минимум в двух направлениях. Первый - это автоматическое распознавание и анализ текста, позволяющее выделять юридически релевантные факты. Второй - автосоставление кратких тезисов и позиций участников процесса на основе протоколов с помощью нейросетей. Ну а скоро - судебные решения и приговоры будут полностью составлять нейросети, а не судьи.

Однако, по словам Трофимова, право вынесения окончательных решений по делам останется исключительно за судьями. Робот не может заменить человека в вопросах установления виновности, определения степени ответственности или выбора меры наказания. Нужно будет оставить хотя бы по одному судье в каждом суде, который был бы технически подкованным и мог бы контролировать работу правовых нейросетей. Ну а основной штат судов будут составлять программисты и айтишники. Которые будут следить за правильность работы судебной системы.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Воткнулся я тут как то в один судебный процесс и узрел во всей красе самодурство и беспределие судейское. Краснодарский край, краснодарские судьи - у многих на слуху... Неожиданная лажа эта постигла уже многих людей. Но самое удивительное, что потакают и способствуют всему этому беспределу - сами люди участники процессов. Они всё это молча хавают. И даже не предполагают о существовании механизмов государственного контроля за деятельностью судей. Я тоже не знал. Не знал что можно отправить жалобу на действия судей и вздуть их за все косяки, которыми изобилует их деятельность.

И больше всего меня поразила реакция на это у нанятых мною адвокатов. Когда я спросил у первого адвоката - как от нас будет ответочка судье за всё это несусветное беспределие? Она посмотрела на меня вот так:

- А чё - мы чего то можем с этим сделать, да?

Второго адвоката я уже выбирал, сразу задавая тест вопросы - умеет ли он зажимать судей в тиски, не давая им устраивать во время процесса разгуляй поле...? И у 80% претендентов было вот такое лицо:

Наконец то я нашёл очень опытного и дорогого адвоката, из другого региона который ни минуты не давал судье взобрать праны в грудь, и заставил его таки жить по закону. С каким кайфом он стоял на процессах!
- Только дёрнись, и я сделаю из твоей головы бублик...

Но длилось это удовольствие не долго. В один прекрасный день он уехал кромсать беспредел дальше и мне пришлось обсуждать его технологии с некоторыми местными юристами. И те прояснили мне некую истину, почему они якобы не могут делать так, как этот гуру.
- Видите ли... Нам тут жить ещё... И когда судья видит, что нас можно где то как то подцепить, подловить - он обязательно этим воспользуется. У судей всегда есть связи и они всегда найдут способ отомстить адвокатам, которые пишут на них меткие жалобы. Только залётные да столичные адвокаты могут позволить себе такое удовольствие. А мы - не можем. Поэтому молча терпилим.

- А-а! Вот оно в чём дело! Ну а если я сам начну писать жалобы на действия судьи? Мне то бояться нечего.

-Ну, Вам - можно. На Вас и так уже наехали. Только стрелять ответочку - навыков у Вас маловато - вовремя не увидите, не услышите, диктофон шумит, протесты вовремя заявлять уметь нужно... Тонкости профессии.

- Так а если вы негласно поможете, я про Вас умолчусь. Типа сам жалобу подал. Мне только поправочки ссылочки ровно постройте, а дальше я сам. Денег дам хорошо.

- Ну если так - то можно попробовать.

Итог: выходит, что только сами люди могут привести поддержание законов в надлежащий вид, завалив жалобами квалификационные коллегии по каждому судейскому косяку. Никакая власть, президенты, генпрокуроры, правозащитники, не способны перемолоть эту массу судебных косяков, и не стоит на них надеяться. Только сами люди смогут задолбать суды до такого состояния, что вести процессы будет возможно только прямо по законам, а не по субъективному мнению судей. И вот только тогда будет в стране правопорядок. А пока все позволяют плевать себе в лицо и верят запуганным дешёвым юристам - правового государства не построить.

И да, я уверен - что азы юриспруденции и медицины нужно преподавать в школах начиная с 5 класса. А не чушью всякой захламлять головы наших детей.

Выносятся приговоры. Мало того, что незаконные в части признания виновными в совершении хищений, так еще и иски гражданские удовлетворяются. При том, что все «потерпевшие» в это же время стоят в реестре требований кредиторов. И там ждут продажи имущества с торгов.

В Ставрополе осудили молодую женщину. Признали виновной в хищении денег дольщиков. Без вычета сумм, вложенных в объект. Теперь в деле о банкротстве реализуется недострой, женщину пытаются привлечь к субсидиарной ответственности. По всем долгам предприятия.

В это же время кредиторы - они же потерпевшие в уголовном деле, пытаются взыскать вред в гражданском подряде как возмещение ущерба от преступления.

Параллельно прокурор края обратился с отдельным иском в районный суд к осужденной о взыскании сумм, которые правительство края заплатило дольщикам в качестве компенсации.

При этом правительство теперь встало в реестр кредиторов вместо граждан. По договорам цессии. Конкурсный управляющий требует привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора - то есть осужденную. Но это не мешает прокурору требовать возмещения этих же сумм с бывшего директора в гражданском порядке.

Суд, слава богу, отказал в этом иск прокурору. Но судье и самому прокурору пришлось на пальцах объяснять, что такой иск не может заявляться прокурором,в гражданском суде, при одновременно идущем деле о банкротстве.

Полный хаос в правовой системе страны.

Друзья, продолжаем сталкиваться с ситуациями , где уголовные преследования бизнесменов идут параллельно с делами о банкротстве и гражданскими процессами.

Выносятся приговоры. Мало того, что незаконные в части признания виновными в совершении хищений, так еще и иски гражданские удовлетворяются. При том, что все «потерпевшие» в это же время стоят в реестре требований кредиторов. И там ждут продажи имущества с торгов.

В Ставрополе осудили молодую женщину. Признали виновной в хищении денег дольщиков. Без вычета сумм, вложенных в объект. Теперь в деле о банкротстве реализуется недострой, женщину пытаются привлечь к субсидиарной ответственности. По всем долгам предприятия.

В это же время кредиторы - они же потерпевшие в уголовном деле, пытаются взыскать вред в гражданском подряде как возмещение ущерба от преступления.

Параллельно прокурор края обратился с отдельным иском в районный суд к осужденной о взыскании сумм, которые правительство края заплатило дольщикам в качестве компенсации.

При этом правительство теперь встало в реестр кредиторов вместо граждан. По договорам цессии. Конкурсный управляющий требует привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора - то есть осужденную.
Но это не мешает прокурору требовать возмещения этих же сумм с бывшего директора в гражданском порядке.

Суд, слава богу, отказал в этом иск прокурору. Но судье и самому прокурору пришлось на пальцах объяснять, что такой иск не может заявляться прокурором,в гражданском суде, при одновременно идущем деле о банкротстве.

Полный хаос в правовой системе страны. Но делать что-то надо.

Читайте рекомендации, применяйте.
https://t.me/vitalii_burkin/2667

Совсем не правильно представляете себе роль присяжных. Как адвокат, работавший в таком суде, могу пояснить. Присяжные - судьи факта. Их никто не заставляет разрешать правовые вопросы, они удаляются из зала судебного заседания, если одна из сторон (прокурор или защитник) объявляет о том, что готова заявить процессуальное ходатайство. Давить на эмоции тоже запрещено, как и негативно отзываться о результатах расследования, его недостатках. В таких случаях председательствующий профессиональный судья объявляет замечание стороне, а присяжным разъясняет, что только что услышанное не подлежит принятию во внимание. Довольно жестко судья ведет себя по отношению к прокурору и адвокату, скажу я Вам. Задача присяжных оценить каждое из представленных доказательств: если допрашивается свидетель, то надо оценить, насколько уверенно он дает показания, совпадают ли они с другими доказательствами, есть ли конфликт интересов с потерпевшим или подсудимым (отсюда делать вывод, можно ли ему доверять или нет); если представлено заключение эксперта, необходимо обратить внимание, указывает ли оно на совершение преступления именно человеком, находящимся на скамье подсудимым. Защита тоже может представить заключение эксперта, подтверждающее, например, алиби подзащитного. Вообще, доказательства, которые стороны намерены представить присяжным, сначала обсуждаются прокурором, адвокатом и судьей. Последний решает, можно ли их демонстрировать присяжным с точки зрения законности их получения на следствии. У меня, например, в одном процессе о двойном убийстве судья запретил прокурору представить присяжным 15 протоколов опознания, потому что они с нарушением процедуры были проведены. Так что не переживайте, ошибиться в тех вопросах, в которых Вы не смыслите, не дадут, их просто без Вас рассмотрят. Если вы человек неравнодушный и совестливый, идите в следующий раз смелее. А вообще считается, что рассмотрение дела судом присяжных - это самый беспристрастный и цивилизованный способ отправления правосудия. Адвокатское сообщество хотело бы увеличить перечень уголовных дел, которые можно рассматривать судом присяжных.

Мне пришло письмо из суда, которое приглашает меня тогда-то и туда-то для исполнения обязанностей присяжного заседателя.

Такие письма приходят мне периодически в течение многих лет. И я ни разу не ходила. И дело даже не в том, что мне предлагают компенсацию за прогул работы в размере 694 рублей 84 копеек (склонение денежных единиц дословно процитировано).

А просто мне дико. Мне страшно участвовать в реальном заседании, а не в какой-то игре, потому что это страшная ответственность - решить, виновен кто-то или нет.

Ведь присяжные - это не профессиональные юристы, у них (у меня!) нет знаний из соответствующих разделов законодательства.
Присяжные (я!) не знают, как квалифицируются какие-то преступления, какие доказательства могут и должны быть приняты, а какие нельзя принимать.
Присяжным (мне!) запрещено искать какую-то информацию по этому делу или по законодательству, применяемому к этому делу - присяжные (я!) при вынесении своего решения должны опираться только на то, что прозвучит на этих судебных заседаниях.

Но мало ли что прозвучит! Разве не логично узнавать законодательство, читать уголовный, гражданско-правовой, процессуальный кодекс, чтобы хотя бы понять, правда ли, что такое деяние квалифицируется как то-то и то-то в соответствии с тем-то и тем-то?

Обвинитель может говорить одно, защитник - другое. Но как узнать, кто из них пытается применить не тот пункт или статью, притянуть именно к этому случаю?
Получается, присяжные (я!) должны принять какое-то решение, опираясь только на эмоции, только как-то эмоционально решить для себя, кто звучит более убедительно: обвинитель или защитник? Не на факты, а на эмоции и ораторское мастерство юристов? Но ведь это страшно!
Если нет прямых доказательств виновности или невиновности, то можно осудить невиновного человека или освободить от ответственности виновного? Получается, в суд присяжных попадают дела, где недостаточно доказательств? И вот что должны чувствовать люди, которые не на основании фактов, а на основании эмоций должны решать судьбу человека?

Я всегда представляла себе, что это неправильно - вообще устраивать суд, если нет точных доказательств. И судьбу человека можно сломать, но и каково присяжным (мне!) потом всю жизнь думать, почему они (я!) выбрали такое, а не противоположное решение, каково потом остаток жизни терзаться мыслями о возможной ошибке под влиянием эмоций!

Почему пишу? У меня просто совпало: получила это письмо и дочитала книжку. В книге дело происходит в Америке, и героиню судит суд присяжных, её подозревают в убийстве мужа. Но она не убивала своего мужа. Да, она ведёт себя неестественно - все думают, что она убийца. Да, она не особенно умна - её больше заботит, как она выглядит, чем что происходит. Да, она охотно избавилась бы от мужа (только не путём развода!) - но ведь она не убивала! И если бы не рояль в кустах признание настоящего убийцы, героиню присяжные уже были готовы отправить на электрический стул.

Это вот то тягостное, ужасное ощущение, которое я испытываю каждый раз, когда мне приходит приглашение в присяжные. Не могут же совершенно посторонние люди, не разбирающиеся в законах, в правилах ведения следствия (да вообще ни в чём!), которым ещё и нельзя самостоятельно добывать информацию, просто так решить, виновен или нет обвиняемый!

Когда-то со мной работал коллега, который получил приглашение в присяжные и честно пошёл исполнять свой долг. Так вот, первым был задан вопрос: у кого есть высшее образование? И всех кандидатов в присяжные, ответивших положительно, "отвели". То есть убрали людей, которые заведомо имеют (могут иметь) более прокачанный навык работы с большим количеством информации и способны более критически эту информацию оценивать. Для чего их устранили? Наверное, чтобы проще было давить на эмоции, а не излагать факты?

Почему эта система ещё есть в цивилизованных странах? Разве это нормально, когда неподготовленные, необразованные люди под влиянием эмоций принимают решения?