Социальная психология

Мы ругаемся словом "психопат", часто не зная, что это такое. А это такой синдром (возможно, и заболевание), когда человек обделён эмпатией, способностью к сопереживанию, сочувствию, жалости. Обделён тем самым "эмоциональным интеллектом", о котором сегодня так много долдонят. Психопатами, как правило, оказываются серийные yбийцы. Вам случалось pyбить курочку, чистить живую рыбку? Неприятное ощущение, да? А для них приятное. И это – психопатия, патология психики. Это раз.

Теперь два. Вы, наверное, слышали такое суждение: мол, в органах власти происходит "отрицательный отбор": люди бескорыстные, относящиеся к согражданам как к людям, а не как к "новой нефти", и мешающие "пилить", там не удерживаются. Их "выдавливают". Остаются только те, кто способен "договариваться с совестью". Или, допустим, начальник, чтобы его не подсидели, окружает себя замами поглупее (ну, чтобы очевидно было, что они "не потянут", что он незаменимый), а те составляют свой "аппарат" из ещё более глупых и так далее.

Так вот. Существует концепция, согласно которой критерием попадания в жернова такого "отрицательного отбора" является психопатия. Ну, то есть, если ты психопат, добро пожаловать во власть. Всё лучше, чем девушек по пустырям выслеживать. С кухонным ножом в портфеле. Нет?

Вчера я этот момент из опуса про "Звездопад" выпустил. А сегодня прочёл такой прекраснейший комментарий:

Совершенно верно, Кирилл. "Лучик" не такой. В обороне отсиживаться не будет.

В Москве есть и другие плакаты без "отребута" (если сегодня встречу, фото сюда добавлю). То есть это не случайность (ну попалось фото с разведчиком или штрафником, а девушке-дизайнеру откуда знать, что там на пилотках бывает), это сознательный выбор, такие фотографии, на которых нет советской символики, подбирали специально.

Но между нами (вами, антилопами, и нами, санитарами саванны) существует поколенческое социально-эволюционное различие, которое заставляет нас по-разному относиться к этому факту. Нас он возмущает, а вы его не видите. "А чё такова?"

Это всегда так. Когда происходит что-то ненормальное, одних это возмущает, а другие не замечают. Скажем, упал человек в метро. Делов-то! Ну сердчишко, сейчас дежурная по станции бригаду вызовет... А другие не могут пройти мимо. Может, и хотели бы, да ноги перестают идти... Или вот бьют ребёнка на улице. Родная мать бьёт, довёл деточка, имеет право, чё такова? А я не могу не вмешаться, мне страшно. И за ребёнка, и за неё, за женщину. Почему?

Вы же умный, Кирилл. Вы знаете слово "отребут". Наверняка уже догадались, почему я тут рассказывал про психопатию. Одни психопаты (у власти, по своим причинам, описанным вчера), выбрали фотографии без звёздочек, а другие приветственно этого не заметили. Не потому что поддерживают власть во всех её начинаниях, а потому что психопаты. Для них такая реакция "органична".

Нормальному человеку свойственны не только сочувствие и жалость. Не только способность понимать и прощать. Ему также присуща способность возмущаться, протестовать, восставать и не прощать никогда. (Да, с ним всё сложно.) Без гордости нет смирения, без смирения не бывает гордости. "Принцип дополнительности" Нильса Бора, если хотите.

Так вот, существует (это я уже догадываюсь, фантазирую) ещё и такой сорт психопатии – психопатия подчинения. Неспособность возмутиться. Когда парализованный безволием души мозг ищет и находит оправдательные доводы в пользу "разумности" любого творимого безобразия. "Психопатия смирения".

"Когда при нём душили его жену, родную, любимую, он стоял рядом и говорил – потерпи, может, обойдётся".

Источник: https://t.me/tyvporadke/228

В 1970 году на медицинском факультете Университета Южной Калифорнии провели эксперимент. Задача была оценить, насколько убедительность оратора зависит от харизмы и стиля вещания, а не от содержания лекции.

Суть эксперимента:
В роли лектора выступил актёр Майкл Фокс (под псевдонимом доктор Майрон Л. Фокс). Реальных знаний в заявленной теме — теории игр — у него не было. Вся подготовка к лекции заключалась в том, что он прочёл статью из журнала «Scientific American».

Перед актером поставили задачу: выступить максимально убедительно, используя наукообразные термины, двусмысленные фразы, юмор; сыграть роль харизматичного гения. Сам текст лекции смысловой нагрузки не нёс.

Темой выступления была «Математическая теория игр и её применение к врачебному образованию». Аудитория состояла из образованных и, без сомнения, не глупых людей: психологи, психиатры и социальные работники пришли на лекцию «известного учёного».

«Доктор Фокс» вёл лекцию эмоционально, активно общался с аудиторией. За живым и убедительным стилем практически никто не обнаружил бессодержательность его выступления. После лекции участники заполнили анкеты, где оценили «профессора» крайне высоко. Некоторые даже утверждали, что читали его работы.

В то же время в другой аудитории выступал настоящий эксперт, но его оценки оказались ниже, чем у подставного лектора.

Эксперимент показал, что харизма и экспрессивность преподавателя могут создать иллюзию компетентности. Студенты чаще оценивали не содержание, а личность лектора.

Критики указывали на отсутствие контрольной группы и упрощённую шкалу оценок. Однако последующие исследования, например, работа Пеера и Бабад (2012), подтвердили эффект: студенты осознавали бесполезность лекции, но всё равно высоко оценивали оратора.

Эффект доктора Фокса стал важным аргументом в дискуссиях о системе оценки преподавателей. Он подчеркнул риски субъективности в образовании и влияние эмоциональной подачи на восприятие информации. Этот феномен также объясняет, почему публичные личности и лидеры могут манипулировать аудиторией через уверенность и харизму.

Эксперимент доктора Фокса остаётся актуальным примером того, как форма может превзойти содержание. Он напоминает о важности критического мышления и проверки информации, даже если её источник кажется авторитетным.

Мне на ум в качестве примера пришёл фильм «Поймай меня, если сможешь». Герой, которого сыграл Леонардо ди Каприо, мастерски обводит окружающих вокруг пальца, выдавая себя за то пилота, то за врача, то за финансиста, при этом едва ориентируясь в проблеме. Но уверенность, напористость и харизма помогают ему завоевывать доверие и проворачивать аферы.

Когда я была студенткой, я попала под обаяние оккультных лидеров: читала Зеланда, Ошо, Синельникова; всерьёз намеревалась стать сыроедом (который ест фрукты и овощи без тепловой обработки). А скольких харизматичных околонаучных психологов я переслушала — не сосчитать.

Хотела думать, что моя прививка от мракобесия — фундаментальное образование. Но я не могу (да и никто не может) разбираться во всём. Однажды я отдала крупную сумму мошенникам и сама не поняла, как так вышло.

Поэтому помните про этот эксперимент. Если вам впаривают, что гипертонию можно вылечить одной гимнастикой, либо что экстракт ежовика помогает после инсульта (не выдумка, во Владимере, в сувенирной лавке именно так, с жаром, его рекламировала продавец) — перепроверьте. И не стыдите себя, если повелись на харизму. Такая уж наша человеческая природа.