Отношения + Потребности

Читаю я о том, о чем писал в прошлых постах. И вырисовывается противоречие:
Большая часть женщин в мире хочет что бы мужчина был сильней, умней, образованней, богаче.

Но феминистски говорят -должен быть нулевой гендерный разрыв в оплате труда. Как буд-то нет разницы (писал уже неоднократно- женщины чаще готовы отвечать на звонки начальника ночью, ехать на вахту, работать в условиях опасных для здоровья и жизни и чаще выбирают легкий труд и ворк-лайф баланс). Требуют квот. У меня есть знакомая которая уехав в финляндию выиграла соревнование от производителя сетевого оборудования став лучшей в отдельной номинации "женщины", получила работу у этого вендора, приз денежный и поездку в сша на головное предприятие. борьба за равенство )) введением доп номинаций и квот. Ждем отдельных номинаций для рыжих (женщины не меньшинство, а вот рыжие, да). А также отдельной олимпиады по бегу для лиц с ожирением (они же не могут соревноваться со спортивными и худыми- с лишним весом и несколько км пройти бывает тяжко, не то что бежать), а также соревнований по программирования для "особых детей"= с пониженным IQ .

Мне самому ближе модель прогрессивная, где женщина равный партнёр, единомышленник и ближайший друг. И есть симметрия- и на этапе создания отношений, и на этапе отношений. Меня помню порадовала одна девушка. На первом свидание чек я оплатил за обоих. На одном- она достала карту и оплатила за обоих. Без жесткого разделения ролей. И меня удивляло желание некоторых женщин с которыми я начинал общаться идти по модели с жестким гендерным разделением, возложением ответсвенности на мужчину.

Но сейчас смотрю данные и появляется мысль- может большей части женщин это не нужно.

Что произойдет если гендерный разрыв в ЗП исчезнет. но останется у женщин требование, что бы мужчина зарабатывал на 30-50% больше? У нас множество возможных пар сужается. Количество женщин счастивых что нашли такого мужчину- тоже.

Говорят вот "нужен мужчина со стержнем", "не тряпка", быть сильной я и одна могу. нужен мужчина с которым я могу быть слабой.

Я удивлялся рассказам о женщинах живущих с мужьями которые их бьют. Очень любят кричать феминистки о насилии в семье. Но поискал данные- в БДСМ больше "верхних "мужчин больше. Причем роли там выбирают добровольно. Исходя их потребностей своих личных. Ну и часть нижних мужчин это как раз верхние в остальных сферах (условно- директор который всеми командует) и им нужно переключиться. Может действительно -у значимого процента женщин потребность быть ведомой?
Вот бьёт женщину муж, она жалуется. Но почему она не уходит? сняла себе квартиру и живи одна (или с ребёнком, если есть дети не совершеннолетние. Финансово зависима- пойди работать. Нет денег на аренду даже комнаты в общежитии? ок. велком в родительский дом. На худой конец
Нет ли тут случайно удовлетворения психологических потребностей в мужском доминировании? Если бы это были жены только богатых и успешных я бы понял. Но живут то иногда так и с каким ни будь пьющим работягой с образованием в виде ПТУ
Нет ли общего в удовлетворяемой потребности что бы мужчина оплатил ужин и тем, что он физически бьёт? ну или не бьёт а кладет на лопатки в полушуточной борьбе которую иногда женщины начинают. И ы ношение на руках и укладывании на лопатки (или сковывании по рыкам и ногам) можно увидеть силу партнёра.
А отказ от этого со стороны мужчин= отказ удовлетворить психологическую потребность женщины.
В вопросе отношений, несколько плостов. Вот оплата счёта общего свидения это для женщины может быть и меркантильность (тарелочницы) и возможность понять что мужчина в ней заинтересован в ней (хотя по мне то что мужчина потратил своё время уже показатель, ибо ресурс дефицитный, но многим важны и вложения. тут может быть и собсвенная значимость -потешить самолюбие и диагностика отношений со стороны мужчины- может ему нечем заняться и он каждую вторую на свиданку зовёт с мотивацей без разницы кому но присунуть- этакий бабник-массоый осеминитель), и что мужчина достаточно состоятелен ("качественный, успешный"), а для с подуманных меркантильных (им важна щедрость мужчины) это ещё и тест на возможность и прецедент для более дорогих трат (аля совместный отпуск).

Причем похоже ещё и у многих есть некий оптимальный уровень доминирования
55% женщин в РФ хотят, чтобы партнёр был «опорой», но не диктатором (ВЦИОМ, 2023).

70% считают, что «сильный мужчина» должен поддерживать их амбиции (опрос ФОМ, 2022).

Как гипотеза- есть ещё и взаимно разнонаправленные потребности. Что бы парнёр был и удобным и ориентировался на хотелки и потребности женщины и её цели. И что бы он "был мужиком, а не тряпкой подкобучником". То есть тем кто отверг традиционные ценности и настроен профеминистически они довольны в результате не будут.

У человека в целом могут быть разнонаправленные желания и потребности. Это не только женщин касается

Что говорят опросы?

Данные ВЦИОМ (2023):
— 45% женщин считают, что мужчина должен быть «главой семьи» и принимать решения.
— 30% ценят эмоциональную чувствительность и равноправие.
— 25% нейтральны, если партнёр обеспечивает семью.

Мир:

• США (Pew Research, 2023):
  — 35% женщин предпочитают «традиционных» мужчин.
  — 50% — за равноправие, но с инициативой со стороны мужчины.
  Хе хе. Равные права, но у мужчины ещё и обязанность быть инициативным и ответственным.
  Вопрос правда возникает- а если мужчина устает от ответсвенности на работе и тоже иногда хочет побыть слабым и безответственным? Может мужчина не хотеть постоянно быть опорой, имеет ли право сам иногда в нём нуждаться?

  У меня лично такое бывает. Причины могут быть: выгорание на работы с последующей хранической услостью. авралы. слабость во время болезни (в т ч хранической). Да и просто- если женщина имеет право быть сильной или быть слабой (по настроению или в зависимости от того как выгодно в текущий момент), то почему такого права лишается мужчина? Ведь декларируемое феминистками пава- женщина должна выбирать какой быть как раз его этой свободы лишает.

• Скандинавия (YouGov, 2023):
  — Только 10% женщин хотят доминирующего партнёра.
  — 70% видят идеал в «равном партнёрстве».

То есть реально массово значительная часть женщин готовы к такой модели только в Скандинавии. Требовать же равной модели от женщин которые её не хотят или не готовы- это по сути насилие над ними. и не важно под каким это соусом- в т ч и права женщин

В однородном обществе (не важно это скандинавия или традиционно ортодоксально патриархальное общество) всё просто. Херадим в Израиле при семейных конлификтах идут не к психологу а к раввину -как к держатели эталонной модели о правах и обязанностях жены и мужа. А вот в разнородном создания отношений ещё и включает изучение индидуальных потребностей потенциального парнтёра (осознаваемых или нет), который он хочет в отношениях удовлетворить с вашей помощью. И найти сочетания -что бы оба партёра через друг друга эти потребности удовлетворяли.

В целом толковые размышления, не соглашусь пожалуй только с выводом.

Для ЛЛ: ключевой вопрос поиска партёра- определение своих потребностей.

Именно ОПРЕДЕЛЕНИЕ своих потребностей - это меньшая из проблем. Они все "стандарные" и понятные. Допустим таких потребностей 100 штук (деньги, внешность, характер, возраст, заботливость и т.п.).
Ключевые вопросы это:
1) от каких потребностей ты готов отказаться (в реальности человек получает в лучшем случае 30 из 100);
2) Как донести свои потребности до партнера. Если вывалить их все, то партнер просто сбежит. Значит надо врать, манипулировать, подсовывать постепенно.
3) Прикинуть какие потребности партнер в ответ хочет удовлетворить с тобой. Что ты можешь ему дать в ответ. И можно ли эти ответные потребности минимизировать. В лучшем случае (самые умные из нас) думают о БАЛАНСЕ потребностей: если я от него требую это, он от меня это, если мы обменяемся будет ли это равноценный обмен или кто-то будет паразитировать на ком-то. (и к сожалению гораздо чаще паразитируют именно мужчины).
4) И именно ТЩАТЕЛЬНОЕ продумывание своих потребностей и их категоричность - это прямой путь к паразитизму (при низком уровне эмпатии).

---

ИМХО: надо рассматривать конкретных людей, конкретные возможности и выбирать лучшее из того что есть (В НАЛИЧИИ).
Допустим есть вариант А, который удовлетворяет 15 моим потребностям (из 100). а я могу удовлетворить 20 его потребностей. А Есть вариант Б, который может удовлетворить 50 моих потребностей, но я могу удовлетворить только 5 его потребностей (зачем я ему). А если вариант В, который может удовлетворить только 5 моих потребностей, но я могу удовлетворить 40 его потребностей (зачем он мне).
Следка - это искусство компромисса.

Интересно. В юности казалось что причина быть вместе -любовь. Потом ощущение это исчезает- любовь (да ещё и что бы годами длилась) штука редкая. Желание сексуальное, романтическая влюблённость -да. Причем смотришь на тех кто отношения в юности завел- иногда причина выбора партнёра "так сложилось". Попались друг другу на фоне гормонов в нужное время и притерлись. И в результате разделили жизнь друг друга. Ну или чаще- развелись.

Но можно и с другой стороны посмотреть- зачем мы вступаем в отношения (любые)? для реализации неких потребностей. Вася вступает с петей в отношения событыльников. Коля ищет работу что бы удовлетворить потребность
- материальную (ЗП, бонуса)
- возможности проф развития
- радость инженерного творчества.
- коммуникативные потребности (общения с коллегами)
-ощущение своей значимости и нужности (к примеру когда коллеги приходят за советом в ситуации которую сами не могут решить- это приятно т к признание экспертизы )
- потребность изменять мир к лучшему. Ну а возможно оставить след в истории и даже в чем то себя обессмертить (например архитектор создавший здание которое стоит века, после ухода его из жизни. Или профессор научную школу создают которую ученики продолжают, философов и писателей мы читаем через тысячилетия).

Думаю такой же подход применим и к гендерным отношениям. И тут уж вопрос актуальных потребностей каждого индивида. Которые он хочет закрыть в этих отношениях.

И тут уже пожелания к партёру(вне зависимости от пола) будет определятся в немалой степени этими потребностями. Условно "с каким мужчиной ты бы не стала встречаться? с жадным"- ок. не удовлетворены материальные потребности. И хочет их поправить в отношениях.
Причем чем ниже уровень (в условной пирамиды Маслоу, хотя сам Маслоу во второй половине жизни от этого отошел) чем проще поиск. Особенно если добавить адекватности. И готовности снизить критерии. Чем выше уровень потребностей человека и их разнообразие тем сложнее найти. НО -тем легче это воспринимается.Не с кем переносится сложней чем не из кого выбрать. Кажется у Маслоу идея. А может и не у него. У Маслоу ещё и мысль была такая, что жалобам конца не будет; можно лишь надеяться на повышение их уровня. И приводил пример с женщиной которая жалуется на то, что розы в оранжереи не так хорошо выросли как ей хотелось бы. Маслоу говорит- значит остальные потребности уже закрыты. раз её беспокоит только это.
Для ЛЛ: ключевой вопрос поиска партёра- определение своих потребностей. И поиск того кто хочет/готов их удовлетворить. И потребности которого вы хотите/готовы удовлетворять.
Часть потребностей условно можно отнести к антагонистическим- условно потратить деньги на шубу или моторную лодку. Но часть то вполне синергическая. Секс хороший обоим приятен.Что бы не говорили некоторые дамы "вот мужикам секс нужнее, пусть и дарят подарки". жизнь без детей спокойная (чилдфри) или радость родительства (если в нём одинаково заинтересованны оба)- как бы тоже. Ну и найти ближайшего друга -единомышленника мне кажется ценно в независимости от пола.

p.s. С поиском, если потребностей много и разных , правда есть нюанс. Или искать до посинения всё в одном человеке (но искать можно до пенсии). Либо разделять-вот с этой девушкой, классный секс. Вот с этой- ходим в музеи и говорим о искустве. А с этой- о том как карьеру продвигать.. Не знаю уж насколько такой вариант долгосрочно будет стабилен и успешен. Я как то сетовал в разговоре с сестрой, что не удается подруги привить любовь к тем фильмам и книгам которые я люблю.На что она ответила парой вопросов- секс хороший?да Борщ умеет готовить? -умеет. "дак что ты пристал к девушки. Обсуждай свои умные темы с имярек(ближайшим другом).