Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
«Дурак подкидной и переводной» — классика карточных игр! Яркий геймплей, простые правила. Развивайте стратегию, бросайте вызов соперникам и станьте королем карт! Играйте прямо сейчас!

Дурак подкидной и переводной

Карточные, Настольные, Логическая

Играть

Топ прошлой недели

  • AlexKud AlexKud 38 постов
  • SergeyKorsun SergeyKorsun 12 постов
  • SupportHuaport SupportHuaport 5 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня

История + Контрреволюция

С этим тегом используют

Рассказ СССР Фотография Политика Интересное Россия Война Социализм Сталин Революция Капитализм Коммунизм Все
13 постов сначала свежее
2
Beskomm
Beskomm
4 года назад

Из сталинских архивов №5. Заговор и швейцарский документ⁠⁠

Редакция Бескома совместно с Рабочим Университетом им. И.Б. Хлебникова продолжает рубрику — «Из сталинских архивов». Сегодня наши читатели станут свидетелями раскрытия белогвардейского заговора в советском тылу, который назревал при непосредственном участии “иностранных партнеров”. Контрреволюция не только открыто воевала на фронтах гражданской войны, но и, пользуясь сложным для Советской власти положением (нехватка военных и прочих специалистов, вливание в партию чуждых большевизму элементов и т.п.), находила сочувствующих и активистов в самых, казалось бы, защищенных от контрреволюционного влияния местах: в руководстве РККА и РКП(б). А теперь - к документам!

Из сталинских архивов №5. Заговор и швейцарский документ Сталин, Архив, Документы, Гражданская война, Контрреволюция, История, Длиннопост

ТЕЛЕГРАММА В.И. ЛЕНИНУ

(до 4 июня 1919 года)


С. секретно
Посылаю взятый у швейцарцев документ. Из документа видно, что не только Всероглавштаб работает на белых (помните переход 11-й дивизии на сторону Краснова осенью прошлого года под Борисоглебском или переход полков на Пермском фронте), но и Полевой штаб Реввоенсовета Республики во главе с Костяевым (резервы распределяются и передвигаются Костяевым).
Весь вопрос теперь в том, чтобы Цека нашёл в себе мужество сделать соответствующие выводы. Хватит ли у ЦК характера, выдержки.
Разбор материалов продолжается, причём открываются новые «неожиданности». Я бы написал подробнее, но нет ни минуты свободного времени. Пусть Петерс расскажет.
Мое глубокое убеждение:
1) Надёжный не командующий, он не способен командовать, он загубит в конец Запфронт.
2) Работники, вроде Окулова, натравляющие спецов на наших комиссаров, и без того пришибленных, вредны, ибо они деморализуют соки нашей армии.
Сталин

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5209. Л. 1.

Заверенная машинописная копия.

Сталин. Труды. Т. 11. С. 284–286.


Примечание


Телеграмма является реакцией на телеграмму В.И. Ленина, посланную И.В. Сталину 27 мая 1919 года (смотрите Сталин. Труды. Т. 11. с. 254–255). О «швейцарском документе» и его связи с заговором упоминает М.С. Кедров в интервью Петроградской Правде (смотрите ниже Приложение № XXVI).


Всероглавштаб (Всероссийский Главный штаб), о котором пишет Сталин, — один из центральных органов управления РККА, созданный 8 мая 1918 года по приказу Народного комиссариата по военным делам. Он ведал вопросами формирования, комплектования и обучения армии. Первым начальником Всероглавштаба (05–08.1918) был бывший генерал-майор Генштаба Н.Н. Стогов. В это же время последний с ведома генерала М.В. Алексеева активно участвовал в подпольной деятельности так называемого Национального центра. Руководил военной организацией Национального центра и вместе с полковником В.В. Ступиным возглавлял Добровольческую армию Московского района. В начале осени 1919 года во время ареста руководителей Национального центра бежал из Москвы, в ноябре с большим риском перешёл линию фронта и явился к Деникину. Был сразу же назначен начальником по созданию укрепленной позиции в районе Ростова.


Начальником Управления по командному составу Всероглавштаба был также бывший генерал-лейтенант Генштаба А.П. Архангельский, который поддерживал подпольные связи с Московским руководством Национального центра, способствуя отправлению многочисленных партий офицеров в Добровольческую армию. По утверждению источников из белогвардейского лагеря, он спас многих офицеров и генералов от ареста ЧК, своевременно предупредив их. После ареста осенью 1918 года Стогова, Архангельский воспользовался фальшивыми документами и бежал на Юг. В феврале 1919 года он прибыл в Екатеринодар в штаб Добровольческой армии. По своему собственному настоянию был предан военно-полевому суду, который не только оправдал его, но и высоко оценил его заслуги перед Добровольческой армией; все это было особо отмечено в приказе Деникина от 7 марта 1919 года.


Бывший генерал царской армии Ф.В. Костяев возглавлял Полевой штаб.


Реввоенсовета Республики со 2 октября 1918 года. В результате рассмотрения ЦК 15 июня 1919 года вопроса о центральных органах управления РККА был 18 июня снят с этого поста, а 25 июня арестован вместе с главкомом И.И. Вацетисом и группой бывших офицеров по обвинению в измене. Это решение послужило причиной резкого заявления Троцкого в ЦК, считавшего, что оно «заключает в себе причуды, озорство» (См. Ленин В.И. ПСС. Т. 50. С. 491). В ответ Ленин заявил: «т. Троцкий ошибается: ни причуды, ни озорства, ни каприза, ни растерянности, ни отчаяния, ни “элемента” сих приятных (Троцким с ужасной иронией бичуемых) качеств здесь нет. А есть то, что Троцкий обошел: большинство ЦК пришло к убеждению, что ставка «вертеп», что в ставке неладно, и в поисках серьёзного улучшения, в поисках средств коренного изменения, сделало определённый шаг. Вот и всё» (Там же. С. 352–353).


В ходе разбирательства многие бывшие офицеры были осуждены. Костяев и Вацетис были освобождены спустя несколько месяцев.


ПРИЛОЖЕНИЕ № XXVI

БОРЬБА СО ШПИОНАМИ И ПРЕДАТЕЛЯМИ

24 июня 1919 года

БЕСЕДА С ТОВ. КЕДРОВЫМ


Последние события на близком фронте, являвшиеся безусловно следствием предательства, побудили особый отдел Ч.К. принять самые энергичные меры по борьбе со шпионами и предателями, которых в Петрограде довольно много. Эти господа не только работают подпольно, но некоторые из них даже примазались к советским организациям и учреждениям.

В беседе с нашим сотрудником т. Кедров заявил, что с несомненностью установлено предательская роль почти всех иностранных консульств и миссий, имеющих своих представителей в Петрограде. Обнаружен ряд иностранных миссий, нигде не зарегистрированных. Главной базой для сношения между иностранцами и нашими белогвардейцами, находящимися за границей, куда разные Колчаки, Юденичи и компания посылали свои сообщения, было швейцарское консульство.


Через этот центр иностранцы из Москвы посылали донесения о состоянии русских воинских частей графу Шувалову, Терещенке и другим лицам в Стокгольм.


Интересно отметить, что в одном из своих донесений из Москвы бельгийское консульство сообщает, что, по его мнению, все армии, борющиеся в России (Колчака, Деникина и других), ровно никакого значения в боевом смысле не представляют. Что же касается Красной Армии, то у большевиков выше всяких похвал поставлено дело агитации, которая ведётся не только на заводах и в организациях, но даже в частных домах. Благодаря пропаганде среди широких масс большевики после каждого наскока белых всё более и более укрепляются.


При обыске в швейцарском консульстве перехвачен пакет одного из наших русских предателей, который пересылал Юденичу секретную военную сводку. Как выяснилось, этот тип играл роль дипломатического курьера при швейцарском консульстве. На допросе он заявил, что по существу он правами курьера пользовался лишь для того, чтобы иметь возможность ездить к своей семье, проживающей в Куокала.


Вообще иностранцы не стеснялись оказывать покровительство кому угодно. Выдача удостоверений отдельным лицам о том, что они и их имущество находятся под охраной консульств и тем освобождаются от всяких обысков, реквизиций и налогов, практиковалась в самом широком масштабе. Всякий имел возможность через любое консульство или миссию переслать письма за границу. Особенно широко это практиковалось при швейцарском консульстве, и их же консульство в Або недавно заявило протест против громадного количества писем, отправляемых через петроградское консульство за границу, так как оно не в состоянии справиться с сортировкой и отправкой такой громадной корреспонденции за отсутствием служебного персонала.


Помимо шпионажа и открытого пособничества нашим предателям большинство из консульств и миссий было не прочь оказывать помощь или принимать участие в спекуляции. Особой комиссией за два дня удалось найти в консульствах различных ценностей на много миллионов рублей. Например, под охраной швейцарского консульства на складе Фаберже хранились серебряные и бриллиантовые вещи, представляющие огромную ценность и в художественном отношении. Под охраной французской миссии обнаружены драгоценности, принадлежавшие бывшим вел. кн. Кириллу и Борису Владимировичам. Среди этих вещей найдены редкой работы золотые вещи порнографического характера, на которые Романовы были большие охотники.

Обнаружено громадное число роскошных автомобилей, на Гутуевских складах обнаружены громадные запасы различных предметов, как технических, так и сельскохозяйственных, в том числе, например, найдены ящики со свёрлами, которых нигде нельзя найти. Здесь же они лежали без употребления и продавались по спекулятивным ценам. Все эти обнаруженные товары и ценности «принадлежали иностранцам».


Работая в контакте с иностранцами, наши белогвардейцы плели свою паутину.

Так, напр., некий барон Стюарт, проживая до последнего времени в роскошной квартире из 10 комнат, обставленных с полным комфортом, считался чернорабочим и оказался одним из основателей Союза русского народа.


При обыске у него найдена контрреволюционная литература всех видов и оттенков, много драгоценностей и среди них интересная коллекция бронзовых бюстов всех бывших властителей России, начиная от Рюрика и кончая Николаем. Много обысков произведено среди буржуазии, окрестных помещиков и других, и все эти обыски дали блестящие результаты, так как кроме оружия и ценностей обнаружены письма, давшие нить для раскрытия заговора и выяснения участников. Эти письма устанавливают, что у нас в тылу орудовала большая банда черносотенцев и крупных капиталистов, которые все были под охраной иностранцев. У разных баронов, графов и князей оказывались документы об их принадлежности к грузинской, к украинской или к польской национальности или же о том, что они состоят на службе у иностранцев. Все эти документы давали возможность этим деятелям дореволюционного времени устраивать заговоры против Советской власти и готовить для пролетариата нападение с тыла.


Между прочим, при дознаниях выяснилось, что немало бывших офицеров ежедневно посещало швейцарское консульство, проводя там продолжительное время. Цель этих посещений не нуждается в особых пояснениях, даже такое учреждение, как датский Красный Крест, и тот принимал участие в общем деле заговора, который потерпел такое блестящее фиаско.

В данное время все арестованные иностранцы препровождаются в Москву, где всё это дело при участии представителей комиссариата иностранных дел будет самым тщательным образом расследовано.


Петроградская Правда. 1919. № 138. 24 июня.

Сталин. Труды. Т. 11. С. 446–449.


= = =


Беском же напоминает читателям, которые желают помочь сотрудникам Рабочего университета в распространении и технической подготовке очередных томов (расшифровке рукописей, наборе, поиске сведений об упомянутых в тексте лицах и т.д.), что они могут обратиться со своими вопросами в редакцию Бескома или в РУ, чтобы стать частью общего дела.

источник

Показать полностью 1
Сталин Архив Документы Гражданская война Контрреволюция История Длиннопост
2
38
Beskomm
Beskomm
4 года назад

Сталин о политической слепоте⁠⁠

Иосиф Виссарионович Сталин (1879—1953) — российский революционер, коммунист, советский политический, государственный, военный и партийный деятель; Генералиссимус Советского Союза; вождь мирового пролетариата.

Сталин о политической слепоте Сталин, СССР, Партия, История, Контрреволюция, Цитаты, Длиннопост, Политика

IV. Теневые стороны хозяйственных успехов


Таковы основные факты из области нашего международного и внутреннего положения, о которых забыли или которых не заметили многие наши партийные товарищи. Вот почему наши люди оказались застигнутыми врасплох событиями последних лет по части вредительства и диверсий.


Могут спросить: но почему наши люди не заметили всего этого, почему они забыли обо всем этом?


Откуда взялись все эти забывчивость, слепота, беспечность, благодушие? Не есть ли это органический порок в работе наших людей?


Нет, это не органический порок. Это – временное явление, которое может быть быстро ликвидировано при наличии некоторых усилий со стороны наших людей. В чем же тогда дело?

Дело в том, что наши партийные товарищи за последние годы были всецело поглощены хозяйственной работой, они были до крайности увлечены хозяйственными успехами и, будучи увлечены всем этим делом, забыли обо всем другом, забросили все остальное. Дело в том, что, будучи увлечены хозяйственными успехами, они стали видеть в этом деле начало и конец всего, а на такие дела, как международное положение Советского Союза, капиталистическое окружение, усиление политической работы партии, борьба с вредительством и т. п., не стали просто обращать внимания, полагая, что все эти вопросы представляют второстепенное или даже третьестепенное дело.


Успехи и достижения – дело, конечно, великое. Наши успехи в области социалистического строительства действительно огромны. Но успехи, как и все на свете, имеют и свои теневые стороны.


У людей, малоискушенных в политике, большие успехи и большие достижения нередко порождают беспечность, благодушие, самодовольство, чрезмерную самоуверенность, зазнайство, хвастовство. Вы не можете отрицать, что за последнее время хвастунов у нас развелось видимо-невидимо. Не удивительно, что в этой обстановке больших и серьезных успехов в области социалистического строительства создаются настроения бахвальства, настроения парадных манифестаций наших успехов, создаются настроения недооценки сил наших врагов, настроения переоценки своих сил и как следствие всего этого появляется политическая слепота.


Тут я должен сказать несколько слов об опасностях, связанных с успехами, об опасностях, связанных с достижениями.


Об опасностях, связанных с трудностями, мы знаем по опыту. Вот уже несколько лет ведем борьбу с такого рода опасностями и, надо сказать, не без успеха. Опасности, связанные с трудностями, у людей нестойких порождают нередко настроения уныния, неверия в свои силы, настроения пессимизма. И, наоборот, там, где дело идет о том, чтобы побороть опасности, проистекающие из трудностей, люди закаляются в этой борьбе и выходят из борьбы действительно твердокаменными большевиками. Такова природа опасностей, связанных с трудностями. Таковы результаты преодоления трудностей.


Но есть другого рода опасности – опасности, связанные с успехами, опасности, связанные с достижениями. Да, да, товарищи, опасности, связанные с успехами, с достижениями. Опасности эти состоят в том, что у людей, малоискушенных в политике и не очень много видавших, обстановка успехов – успех за успехом, достижение за достижением, перевыполнение планов за перевыполнением – порождает настроения беспечности и самодовольства, создает атмосферу парадных торжеств и взаимных приветствий, убивающих чувство меры и притупляющих политическое чутье, размагничивает людей и толкает их на то, чтобы почить на лаврах.


Не удивительно, что в этой одуряющей атмосфере зазнайства и самодовольства, атмосфере парадных манифестаций и шумливых самовосхвалений люди забывают о некоторых существенных фактах, имеющих первостепенное значение для судеб нашей страны, люди начинают не замечать таких неприятных фактов, как капиталистическое окружение, новые формы вредительства, опасности, связанные с нашими успехами, и т. п. Капиталистическое окружение? Да это же чепуха! Какое значение может иметь какое-то капиталистическое окружение, если мы выполняем и перевыполняем наши хозяйственные планы? Новые формы вредительства, борьба с троцкизмом? Все это пустяки! Какое значение могут иметь все эти мелочи, когда мы выполняем и перевыполняем наши хозяйственные планы? Партийный устав, выборность парторганов, отчетность партийных руководителей перед партийной массой? Да есть ли во всем этом нужда? Стоит ли вообще возиться с этими мелочами, если хозяйство у нас растет, а материальное положение рабочих и крестьян все более и более улучшается? Пустяки все это! Планы перевыполняем, партия у нас неплохая, ЦК партии тоже неплохой, – какого рожна еще нам нужно? Странные люди сидят там, в Москве, в ЦК партии: выдумывают какие-то вопросы, толкуют о каком-то вредительстве, сами не спят, другим спать не дают…


Вот вам наглядный пример того, как легко и “просто” заражаются политической слепотой некоторые наши неопытные товарищи в результате головокружительного увлечения хозяйственными успехами.


Таковы опасности, связанные с успехами, с достижениями.


Таковы причины того, что наши партийные товарищи, увлекшись хозяйственными успехами, забыли о фактах международного и внутреннего характера, имеющих существенное значение для Советского Союза, и не заметили целого ряда опасностей, окружающих нашу страну.


Таковы корни нашей беспечности, забывчивости, благодушия, политической слепоты.


Таковы корни недостатков нашей хозяйственной и партийной работы.


Сталин И.В., "О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников". Доклад и заключительное слово на пленуме ЦК ВКП(б) 3 - 5 марта 1937 г.

Показать полностью
Сталин СССР Партия История Контрреволюция Цитаты Длиннопост Политика
23
3
Beskomm
Beskomm
5 лет назад

Дзержинский о заслугах ВЧК⁠⁠

Феликс Эдмундович Дзержинский (11 сентября 1877 — 20 июля 1926 года) — революционер, коммунист. 7(20) декабря 1917 по предложению Ленина назначен председателем ВЧК. Провел огромную работу по раскрытию и разгрому антисоветских заговоров и мятежей. С 27 января 1921 председатель Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК, которая провела большую работу по спасению миллионов беспризорных детей от голода и эпидемий, а с 14 апреля 1921 назначен наркомом путей сообщения с оставлением на постах председателя ВЧК и наркома внутренних дел. Со 2 февраля 1924 председатель ВСНХ СССР с оставлением на посту председателя Объединённого государственного политического управления при СНК СССР.

Дзержинский о заслугах ВЧК Дзержинский, Цитаты, История, ВЧК, Гпу, Контрреволюция, Длиннопост, Политика

Пять лет работы


Создание ВЧК было ответом на организованное сопротивление Советской власти со стороны буржуазнопомещичьих кругов. Белый террор, саботаж, выстрелы в вождей революции, противодействие советскому строительству и покушения на самое существование диктатуры пролетариата сделали ВЧК боевым органом революции, поставили ее в авангард борьбы рабочего класса с капиталом.


ВЧК сделалась грозным символом для всех тех, кто не мог примириться с завоеваниями трудящихся, кто мечтал о воскрешении старого режима, кто готовил петлю для рабочих и крестьян. ВЧК стала на страже революции и с честью выполняла возложенную на нее трудную задачу.


В самый разгар гражданской войны, когда нас сжимало огненное кольцо блокады, когда нас давили голод, холод и разруха, когда внутренние белогвардейцы и заграничные империалисты подбирались к сердцу республики, ВЧК и ее органы на местах развивали самоотверженную героическую работу.


Длинной шеренгой тянутся раскрытые заговоры и восстания. Зоркий глаз ВЧК проникал всюду. ВЧК была орудием диктатуры трудящихся. Пролетариат выделил для работы в органах ЧК лучших сынов своих. И не удивительно, что враги наши бешено ненавидели ЧК и чекистов. Их ненависть — вполне заслуженна. ВЧК может гордиться тем, что она была объектом неслыханной травли со стороны буржуазии. ВЧК гордится своими героями и мучениками, погибшими в борьбе.


Закончилась война. Наступила полоса мирного строительства. Явилась необходимость перестроить наши чрезвычайные органы. Организовывается ГПУ. Теперь нам нужно особенно зорко присматриваться к антисоветским течениям и группировкам.


ГПУ сжало свой аппарат, но оно укрепило его качественно. ГПУ сознает, что задачи, которые оно должно разрешить, огромны, но доверие широких пролетарских масс дает работникам ГПУ твердую уверенность в том, что они свое дело сделают.


Только доверие рабочих и крестьян дало силу ВЧК и затем ГПУ выполнить возложенную революцией на них задачу — сокрушить внутреннюю контрреволюцию, раскрыть все заговоры низверженных помещиков, капиталистов и их прихвостней. Это доверие пришлось завоевывать долгой, упорной, самоотверженной, полной жертв борьбой, в результате которой ВЧК стала грозной защитницей рабоче-крестьянской власти. Контрреволюция у нас разбита, но она еще сильна, питаясь силами, средствами и замыслами мировой контрреволюции и приливом энергии возрождающейся буржуазии.


Нынешнее ГПУ и сейчас с той же энергией и преданностью делу рабочей революции и коммунизму будет добиваться доверия рабочих и крестьян для окончательной победы над происками мировой контрреволюции и для обеспечения победы советским республикам на мирном фронте восстановления разрушенного хозяйства.


Ф. Дзержинский, Избранные произведения (1967), Том 1, с. 370-371

Показать полностью 1
Дзержинский Цитаты История ВЧК Гпу Контрреволюция Длиннопост Политика
14
Партнёрский материал Реклама
specials
specials

Только каждый третий пикабушник доходит до конца⁠⁠

А сможете ли вы уложить теплый пол, как супермонтажник?

Проверить

Ремонт Теплый пол Текст
Banzay87
Banzay87
5 лет назад

«Погромный» атаман Григорьев. Часть 4⁠⁠

Часть 1. «Погромный» атаман Григорьев. Часть 1


Часть2.

«Погромный» атаман Григорьев. Часть 2


Часть 3 . «Погромный» атаман Григорьев. Часть 3

«Погромный» атаман Григорьев. Часть 4 Комдив, Контрреволюция, Восстание, Большевики, Украина, История, 20 век, Гражданская война в России, Длиннопост

В начале апреля 1918 года во Франции пало министерство Клемансо, и первыми шагами его преемников — «левых радикалов» было возвращение во Францию своего десанта из Украины и прекращение интервенции. Франко -греческие войска получили приказ: в течение трех дней очистить Одессу. Но они поспешили и очистили ее за два дня, передав власть местному Совету. Это было внезапное, неожиданное бегство. Ведь еще несколько дней назад союзнические войска, удерживая фронт, бились с григорьевцами на подступах к Одессе за станции Березовка и Раздельная.


Небольшие отряды, которыми командовал генерал Гришин-Алмазов, пытались организовать оборону, но, поняв бесперспективность сопротивления, попросились на французские корабли, чтобы морским путем покинуть Одессу. Войска Григорьева, не встретив отпора, победоносно вошли в Одессу. О «грандиозной» своей «победе над Антантой» атаман телеграфировал всему миру.


Очевидцы вспоминают, что незадолго до этого Григорьев «в продолжение суток слушал полковой оркестр... пил вино из ведра и большей частью был пьян». Так проводил время перед «судьбоносным» штурмом Одессы «красный генерал».


Его бригаду, состоявшую из 6 полков, конного и артиллерийского дивизионов, развертывают в 6-ю дивизию 3-й украинской советской армии.


8 апреля Григорьев въехал в Одессу на белом коне. Части его были одеты в трофейное английское обмундирование, хорошо вооружены.

«Вся Пушкинская улица была заполнена народом. Григорьев ехал, стоя в автомобиле. Автомобиль еле двигался сквозь толпу, которая выкрикивала «Ура!» Каждому хотелось  протиснуться к автомобилю. Кто-то ухватил атаманскую руку и поцеловал ее. После этого Григорьев уже сам протягивал руку для поцелуя. Толкотня, выкрики, крики. Атаман довольно усмехался, он никак не ожидал такой встречи» — вспоминал очевидец «триумфа» Григорьева. Другой очевидец писал, что григорьевцы, «одетые не по сезону (уже было по-весеннему тепло), в папахах и свитках, на низкорослых конях, удивляли своей незначительной численностью и несоответствием тому внешнему блеску, которым ослепляла франко-греческая кампания».

Красный командарм Скачко докладывал в центр: «Одессу взяли исключительно войска Григорьева (кстати, после 1919 года об этом всегда умалчивали) .  В двухнедельных беспрерывных боях бойцы показали выносливость и выдающуюся революционную стойкость, а их командиры — храбреет и военный талант... Прошу товарища Григорьева, который лично показал пример мужества в боях на передовых линиях, под ним было убито два коня и одежда прострелена в нескольких местах, и который добился победы над сильным врагом с незначительными потерями, наградить орденом Красного Знамени...»

Зазнавшийся Григорьев «трубил» на весь свет: « Я победил французов, победителей Германии, и один мой снаряд выбил председательское место из-под Клемансо!» Григорьев после взятия Одессы заболел «звездной болезнью». Он говорил о себе как о мировом стратеге, полководце, любил почести и лесть, появлялся «перед народом» в составе большой свиты. После «одесской победы» атамана редко можно было увидеть трезвым, причем, не желая пить один, Григорьев постоянно склонял к пьянству весь свой штаб. Кстати, григорьевцы обожали своего атамана не только за «волю и свободу», царившие в частях, а главное, за то, что атаман раздавал большую часть захваченных трофеев бойцам, и с его молчаливого согласия григорьевцы реквизировали, или попросту грабили, не только трофейное, но и личное имущество мирных граждан. Атаман раздавал также часть трофеев крестьянам северных районов Херсонщины, часто выступал в роли третейского судьи в крестьянских спорах. Тогда он стремился казаться справедливым и великодушным...

Не все было так безмятежно в отношениях большевиков с Григорьевым. Противоречия усилились после «одесской победы». Атаману достался не только самый населенный и самый богатый на Украине город, крупнейший порт и промышленный центр, Одесса была еще и центром интервенции армий девяти стран, Огромное количество амуниции, мануфактуры, продовольствия, оружия, боеприпасов были доставлены из-за границы в Одессу для армий интервентов. В большинстве своем все это богатство не было своевременно эвакуировано. Склады и вагоны с этим «добром» остались в одесском порту.

Григорьевцы принялись вывозить эти трофеи эшелонами в родные села, а также вооружились трофейным и оделись в трофейное. Но на эти богатства были и другие претенденты — местная большевистская власть, которая утвердилась сразу же после захвата Григорьевым Одессы, а также всевозможные дельцы-махинаторы, уголовные банды. Григорьев угрозами и уступками пытался умерить аппетиты одесситов, которые стремились захватить часть «трофеев».

Поставленные Григорьевым начальники гарнизона явно не устраивали ни большевиков, ни теневой бизнес. Особое недовольство у большевиков вызывал комендант Одессы от войск Григорьева Юрий Тютюнник, вчерашний петлюровский офицер. Тютюнник был человеком очень амбициозным, резким и к тому же украинским эсером, что раздражало большевиков.


Большевики были недовольны и приказом атамана о проведении широких реквизиций у одесских спекулянтов и ростовщиков. Немедленно к атаману прибыла делегация одесского ревкома, которая потребовала прекращения реквизиций и заявила, что хозяин в городе один — большевистский ревком.

Конфликт с большевиками Одессы обострился после вывоза огромных «трофеев» из одесского порта в села северной Херсонщины. Это были огромные запасы мануфактуры, сахара, спирта, вооружения. С молчаливого согласия Антонова-Овсеенко, Григорьев вывез из Одессы 38 эшелонов всякого добра. В херсонские села были отправлены: 20 тысяч комплектов антантовского обмундирования, 30 тысяч винтовок, 30 цистерн нефти и бензина...

На совещании Одесского губкома большевиков и Одесского округа коммунисты, военные командиры Кривошеев, Щаденко командующий 3-й армией Худяков решили потребовать переформирования григорьевской дивизии и ареста атамана. Однако запрос в Народный комиссариат по военным делам Советской Украины не принес никаких изменений... Григорьева оставляли на посту комдива и даже обещали в дальнейшем армию для похода в Европу!

После десятидневного пребывания в Одессе по требованию руководства большевиков и командования григорьевцы все же покинули город. Да они и сами стремились «отдохнуть» в родных селах и не оставаться больше в городе, где конфликт с местными властями в любой момент мог перерасти в кровавую бойню.

Большевистские лидеры засыпали центральные органы сообщениями о контрреволюционности Григорьева, сообщая что коммунистам не дают работать в районах, контролируемых атаманом, и «подпольно убивают», а сам комдив ведет переговоры с Махно для «совместного выступления против Советов».

Позже в разговоре с Махно Григорьев так рассказывал о пребывании своей армии в Одессе и о военной диктатуре, которую он установил на десять дней:


«... я как занял Одессу, откуда и ревком жидовский появился. Пришли в мой штаб... Стали требовать, чтобы подчинялись ему, чтобы хлопцы перестали жидов колошматить. А сами знаете, люди в походе изорвались, обносились, а в городе жидов-спекулянтов много... Я взял город, стало быть, мой он, а тут ревком из подполья вылез и стал мне на пути, говорит о подчинении. Когда наступал, то со мною ни одного ревкомовца не было, а теперь, ишь, задумали хозяйничать... Арестовал: все жиды, а один дурак русский... ну и того к ногтю своею рукою. Председатель ревкома, коммунист Богун и комиссар порта Малицкий скрылись, а то бы и им то было!»

Это были очередные пьяные бредни атамана. Тогда он только угрожал одесскому ревкому, но еще боялся, не смел расстреливать коммунистов...

В марте 1919 года к власти в Венгрии пришло коммунистическо-социалистическое правительство, создавшее Венгерскую Советскую Республику. Это был долгожданный  для ленинцев «прорыв в Европу». Но пламя «мировой пролетарской революции» стремились загасить Антанта и соседние страны. Венгрия оказалась в полной блокаде, румынские и чехословацкие войска вторглись в ее пределы. Венгерская армия отбивалась от захватчиков, а Ленин размышлял о том, как помочь Советской Венгрии и «двинуться дальше на Берлин», где скопился «основной сознательный пролетариат».

В середине апреля 1919-го Красная Армия подошла к границам Румынии. Тогда и появился план: разгромив слабую Румынию, прийти на помощь венгерской армии, по пути освободив Бессарабию, Буковину и еще часть румынской территории в виде «коридора», который бы связал Украину с Венгрией.

Потеряв представление о реальности после «победы» Григорьева над Антантой, руководство большевиков решило направить отряды атамана на Запад, «на помощь братской Венгрии», «спасать революцию».

Командующий украинским фронтом уже 18 апреля 1919 года предложил Григорьеву начать поход в Европу. Он всячески льстил самолюбию атамана, называя его «красным маршалом», «освободителем Европы». Григорьева представляют к награждению орденом Красного Знамени.

Ход был беспроигрышный, войска атамана считались как бы «полубольшевистскими», и всегда можно было списать ошибки на украинских эсеров. Разгром «григорьевцев» в Европе также устраивал командование, так как они были небезопасны для Украины. Но украинские крестьяне и не думали проливать свою кровь на Дунае, и революция в Европе их не интересовала. Мужиков беспокоили реквизиции продовольствия и насилия, чинимые большевиками в их родных селах.

В то же время секретарь ЦК КП(б)У Ю. Пятаков в письме к Антонову-Овсеенко изложил идею ЦК: «Григорьева нужно немедленно ликвидировать» как «элемент очень ненадежный». Однако командующий фронтом хотел сначала оторвать григорьевцев от их мятежных «родных пенатов» и ослабить позиции атамана его неминуемым поражением на «венгерском» или белогвардейском фронтах. В то же время командующий приказал чекистам особого отдела в случае мятежа в дивизии «ликвидировать» «красного маршала».

Григорьев попросил у командования три недели на отдых для своей дивизии в родных краях, для переформирования частей перед дальним походом. В конце апреля 1919 года «григорьевцы» ушли в район Елизаветград — Ачексан-дрия, большая их часть была распущена по селам.

Появление «победоносных повстанцев» в селах, где хозяйничали продотрядовцы и чекисты, круто изменило обстановку на Херсонщине. Бойцы Григорьева открыто призывали к еврейским погромам, к резне коммунистов и изгнанию русских с Украины. В первых конфликтах, уже через пять — шесть дней после появления «григорьевцев» на Елизаветградщине, были убиты несколько коммунистов, чекистов и красноармейцев.

7 мая 1919 года Наркомвоенмор Украины обратился к 3-й украинской армии с приказом, призывающим ее перенести войну в пределы Румынии, «для освобождения угнетенной Бессарабии» и помощи Венгерской революции. Антонов-Овсеенко приказал перед наступлением, к 10 мая, сосредоточить силы Григорьева вдоль реки Днестр, на румынской границе.


В те «горячечные» дни командующий фронтом посетил атамана в Александрии. Уже тогда крестьяне села Верблюжки выразили командующему фронтом протест против продотрядов, которые грабили крестьянские хозяйства. После этой встречи Антонов-Овсеенко, понимая губительность ограбления крестьянства, телеграфировал правительству Советской Украины о том, что продотряды провоцируют крестьян на восстания. Он предлагал «московские» продотряды немедленно отозвать с Украины. Однако у марионеточного правительства Советской Украины не было такой власти, чтобы без согласия Москвы свернуть «деятельность» продотрядов.


Уговаривая Григорьева выйти в «европейский поход», Антонов-Овсеенко предрекал ему «славу Суворова». «Вы можете великими делами остаться в истории... Не поддавайтесь предателям-нашептывателям», — телеграфировал командующий фронтом атаману. Командование предлагало Григорьеву выступить и на Донской фронт, против «белоказаков». Однако атаман настаивал на необходимости отдыха после семи месяцев боев. В конце концов Григорьев ответил Антонову-Овсеенко: «Решено! Я с вами — до конца! Иду на румынов».

Вернувшись домой, в центр Украины, григорьевцы оказались по соседству с мощным восстанием, на этот раз против большевиков. В апреле 1919-го в Киевской губернии было зафиксировано 38 выступлений крестьян, в Черниговской — 19, в Полтавской — 17.


Уже в апреле 1919 года состоялись переговоры Григорьева с восставшими против большевиков красными командирами Ша́рым и Лопаткиным, образовавшими так называемый «ревком повстанцев». 1 мая григорьевцы обстреляли из пушек бронепоезда Елисаветград, 2 мая устроили на станции Знаменка первый погром, убив около 50 евреев. 4—6 мая произошли новые погромы, в ходе которых григорьевцы убивали советских деятелей.

7 мая командующий 3-й Украинской советской армией Худяков Н. А. потребовал от Григорьева навести порядок в дивизии. Последовала попытка арестовать Григорьева, закончившаяся однако расстрелом самих чекистов. После этого начался открытый мятеж. 8 мая Григорьев издает «Универсал» с воззванием к украинскому народу с призывом создавать Советы и формировать повстанческие отряды:


Народ украинский! Бери власть в свои руки. Пусть не будет диктатуры ни отдельного человека, ни партии. <…> Вот мой приказ: в три дня мобилизуйте всех тех, кто способен владеть оружием и немедленно захватывайте все станции железных дорог, на каждой ставьте своих комиссаров.


Каждая волость, каждое село, формируйте отряды и идите в свой уездный город, от каждого уездного города из ваших отрядов по 400 человек лучших бойцов пошлите на Киев и по 200 — на Харьков, если есть оружие — с оружием, нет оружия — пошлите с вилами, но мой приказ прошу выполнить, и победа за нами! Все остальное я сделаю сам. Главный штаб при моем штабе. Только с вашей поддержкой мы добьемся прав для народа. Немедленно организуйте народную власть.


В каждом селе выберите крестьянский совет, в каждой волости — волостной совет, в каждой губернии — губернский совет.<…>


Пусть живёт свобода печати, совести, собраний, союзов, забастовок, труда и профессий, неприкасаемость личности, мысли, жилища, убеждений и религии!<…>


Правительство авантюриста Раковского и его ставленников просим уйти и не насиловать волю народную. Всеукраинский съезд Советов даст нам правительство, которому мы подчинимся и свято исполним его волю.

9 мая Григорьев двинул свою дивизию (до 20 тыс. чел., свыше 50 орудий, 700 пулемётов, 6 бронепоездов) на Екатеринослав, Полтаву и Киев (в последнем случае имея в виду объединиться с атаманом Зелёным). Советские гарнизоны в Кременчуге и Золотоноше восстали, присоединившись к григорьевцам.


Екатеринослав был занят 11−12 мая, причём было убито 150 русских и 100 евреев; на сторону восставших перешли Черноморский полк матроса Орлова, анархистский отряд Максюты и советский гарнизон Верхнеднепровска.


Часть советских войск на Украине поддержала Григорьева; ещё больше колебалось и готово было его поддержать; в Херсоне и Очакове произошли восстания, в результате чего города признали власть Григорьева. По мере продвижения атамана взбунтовались части РККА в Павлограде, Казатине, Лубнах; в Лубнах на сторону Григорьева перешла даже местная большевистская организация, за что была распущена Ворошиловым.


Авантюра Григорьева в советской прессе. Май 1919

«Погромный» атаман Григорьев. Часть 4 Комдив, Контрреволюция, Восстание, Большевики, Украина, История, 20 век, Гражданская война в России, Длиннопост

Центром восстания была Александрия. Во всех занятых григорьевцами городах проходили убийства русских и в особенности евреев: сам Григорьев был антисемитом. В Кременчуге было убито 150 евреев, в Умани — около 400, в Александрии — до 1000; в ряде случаев заодно с евреями повстанцы также убивали и русских. Так, 15 мая в Елисаветграде григорьевцы произвели массовый погром, в котором было убито не менее 3 тысяч евреев, и несколько сотен «москалей». Во время погромов в Черкассах григорьевцы убивали и евреев, и русских.

Большевики объявили спешную партийную мобилизацию, и 15 мая группа Примакова отбила Екатеринослав, расстреляв анархиста Максюту, и каждого десятого пленного повстанца. На следующий день, 16 мая, арестованные повстанцы, не дожидаясь дальнейших расстрелов, разгромили тюрьму и снова заняли город.


15 мая взбунтовалась против большевиков Белая Церковь, 16 мая — Очаков и Херсон. В Херсоне левые эсеры провозгласили «советскую республику», через две недели ликвидированную Красной армией. 20 мая взбунтовался Николаев, на сторону Григорьева перешли посланные против него войска в Александровске, Бердичеве и

Казатине.


Тем временем, сам атаман с целью поднятия морального духа своих войск начал распускать слухи, что, якобы, ленинское правительство уже окончательно разгромлено, и бежит за границу.


К 19 мая большевики направили против восставших значительные силы — до 30 тыс. чел., тогда как силы самого мятежного атамана насчитывали на тот момент 15 тыс. чел., ещё до 8 тыс. присоединились в ходе восстания.


19 мая РККА выбила повстанцев из Кременчуга, 21 мая григорьевцы были разбиты на подступах к Киеву, после чего восстание стремительно пошло на спад: к концу мая красные овладели всеми городами, ранее контролировавшимися григорьевцами. К июню у Григорьева осталось лишь около 3 тыс. бойцов из 23 тыс.


В борьбе с Григорьевым участвовал легендарный матрос Железняк, получивший назначение на бронепоезд «Имени товарища Худякова».

В июне Григорьев с оставшимся у него отрядом объединился с другим бывшим советским командиром, в тот момент объявленным вне закона — Нестором Махно, однако между обоими лидерами были острые противоречия. Это было связано и с неодобрением Махно антисемитизма и погромов, и с социально-политической ориентацией лидеров: Григорьев был благосклонен к зажиточным крестьянам и завёл сношения с Деникиным, однако два связных офицера последнего с компрометирующим Григорьева письмом были перехвачены махновцами и повешены. 27 июля 1919 г. в помещении сельского совета села Сентово Григорьев был застрелен махновцами (ординарец «батьки» Чубенко, Качан и др.), обвинившими его в сношениях с Деникиным и погромах.


По воспоминаниям Алексея Чубенко, когда во время резкого разговора речь зашла о деникинских офицерах, и Григорьев понял, что разоблачён, он схватился за револьвер. «Но я — пишет Чубенко — будучи наготове, выстрелил в упор в него и попал выше левой брови. Григорьев крикнул: „Ой, батько, батько!“ Махно крикнул: „Бей атамана!“ Григорьев выбежал из помещения, я за ним и всё время стреляя ему в спину. Он выскочил на двор и упал. Я тогда его добил». Телохранитель Григорьева пытался убить Махно, но махновский командир Каретник перехватил пистолет, а сам Махно убил телохранителя.

Источники : https://biography.wikireading.ru/91419#totop


https://yandex.ru/turbo/s/ru.wikipedia.org/wiki/Григорьев,_Н...

Показать полностью 1
Комдив Контрреволюция Восстание Большевики Украина История 20 век Гражданская война в России Длиннопост
2
7
Beskomm
Beskomm
5 лет назад

Теории реставрации капитализма в СССР. Часть 6⁠⁠

История оставила нам в наследство бесценный опыт СССР, семидесятилетний период строительства коммунизма, который в итоге так и не был построен. Казалось бы, нет ничего проще понять события недавнего прошлого, исправить ошибки и двинуться снова вперед. Однако современная конъюнктура не способствует глубокому изучению этого опыта, скорее, наоборот: факты замалчиваются или подтасовываются, их причины и следствия искажаются, а объективная работа профессионалов в этом направлении не приветствуется и (самое страшное при капитализме) хуже оплачивается. Поэтому заниматься осмыслением истории СССР приходится энтузиастам-одиночкам в свободное от основной работы время. Все другие случаи - приятное исключение.

Теории реставрации капитализма в СССР. Часть 6 История, СССР, США, Контрреволюция, Социализм, КПСС, Длиннопост

Промежуточные итоги такой работы редакция Бескома решила зафиксировать в серии статей “Теории реставрации капитализма в СССР”. По мере накопления интересного материала мы делаем некую выжимку из 2-3 работ авторов-марксистов и предлагаем на суд читателям, снабжая выжимки ссылками на оригинал, чтобы каждый мог ознакомится с источником.


Теории и источники пронумерованы сквозным образом через все части статьи.


№15 Теория Рыченкова


Сергей Рыченков, Рабочий университет им. И. Б. Хлебникова.


= = =


Ясно, что 1991 год – год гибели СССР – стал вершиной, результатом работы, ведшейся десятилетиями. Началом ее следует считать военную интервенцию в Советскую Россию 1918-22 годов.


Во все времена противники готовили планы, замышляли диверсии и не брезговали политическим убийством. Однако война, беспрерывно ведшаяся против СССР, – война иного порядка. Это формационная война, это мировая контрреволюция. Для того чтобы в этом убедиться, необходимо рассмотреть ее действительные цели и методы.


15 апреля 1950 года президент США Трумэн одобрил выработанную Советом национальной безопасности секретную директиву № 68, в которой Советский Союз был объявлен «врагом номер один» и ставилась задача «обеспечить коренное изменение природы советской системы, посеять внутри этой системы семена ее разложения, поощрять и поддерживать беспорядки и мятежи в избранных, стратегически важно расположенных странах – соседях СССР». Интересно, что десятилетием ранее, в октябре 1939 года, английская военная разведка подготовила и представила своему правительству «Меморандум №5736/G». Этот документ предусматривал долговременную программу действий, направленную на дестабилизацию положения в ряде советских республик Средней Азии и Закавказья, рекомендовавшую, в частности, проведение комплекса операций «с использованием религиозных, антирусских и националистических чувств и той ожесточенной ненависти, которую должен вызывать к себе нынешний режим во многих слоях населения». Любопытно, что в это же самое время подобные планы в отношении СССР готовились гитлеровскими СД и Абвером.


Подобная деятельность в Советском Союзе в послевоенное десятилетие, когда бандитизм выжигался каленым железом, была серьезно осложнена. Другое дело – страны Восточной Европы, совсем недавно ставшие на путь социалистического развития. Неоднородность, политические оттенки коммунистов, социалистов и народных демократов, пришедших в них к власти, позволяла рассчитывать на успех подрывной деятельности. Естественно, акции против социалистических стран всегда рассматривались как удар собственно по Советскому Союзу... («первый круг» – республики Закавказья и Украина, второй – Прибалтика, четвертый – Южный Йемен, Вьетнам, Мозамбик, Ангола, Лаос, Камбоджа, Эфиопия, Никарагуа, Афганистан).


В начале пятидесятых годов прошлого века с подачи британской разведки МИ-6 к исполнению принимается широкомасштабный план против стран «русской орбиты» – план «Льотэй». Его главной целью было лишить социалистическое сообщество цельной идеологии и перессорить между собой его членов. Британские аналитики делали ставку на то, что национализм в рамках политики, проводимой в конце 50-х многими коммунистическими партиями, являлся, как они полагали, реакцией на «отход Сталина от ленинских принципов интернационализма», и надеялись, что попытки СССР установить свое доминирующее положение в Восточной Европе должны будут вызвать сопротивление сторонников ленинской концепции «равенства пролетарского интернационализма».


Основные конфликты между социалистическими союзниками возникли именно после смерти Сталина, и в их основе лежала скорее непоследовательность советского руководства, по сути пошедшего на ревизию как внутренней, так и внешней политики СССР последних десятилетий. Это вызвало огромный деструктивный эффект на международной арене, нанесло мощный удар по авторитету коммунистических партий в буржуазных странах и позволило на волне «оттепели» (не без помощи западных спецслужб) поднять голову в соцлагере вовсе не «сторонникам ленинской концепции равенства пролетарского интернационализма», а самым отъявленным правым и националистам, пособникам контрреволюции.


Активная реализация плана «Льотэй» началась уже в 1953 году. Выступления в Восточном Берлине 17 июня 1953 года, вылившиеся в массовые демонстрации и беспорядки, являлись скоординированной операцией ЦРУ и БНД (разведка ФРГ, созданная гитлеровским генералом Р. Геленом) под кодовым наименованием «Юнона». Ее целью было осуществление антикоммунистического путча в Восточной Германии. Планы террористов из западных спецслужб удалось сорвать.


Далее, реализуя директиву плана «Льотей» по дестабилизации обстановки в соцстранах и создание внутренней оппозиции, МИ-6 еще за два года до начала волнений в Венгрии приступила к обучению будущих венгерских «повстанцев». Будущий «мятеж» в планах Североатлантического альянса с 1954 года фигурировал как «операция Фокус». К моменту выступления число боевиков, прошедших подготовку за границей, достигло 20 тысяч.


Почвой для выступлений 23 октября 1956 года в Будапеште послужили ошибки руководства Ракоши, экономический волюнтаризм и политическая близорукость. Но толчком стало известие о пресловутом докладе Хрущева на XX съезде КПСС... Мятеж был подавлен.


Сегодня перестала быть тайной и широкомасштабная деятельность британских и американских спецслужб по «надуванию» польской «Солидарности»... В 1980 году ЦРУ через центр американских профсоюзов ALF-CIO организовало переправку в Польшу для поддержки «Солидарности» 150 тыс. долларов. Были доставлены печатные станки и пишущие машинки. Кроме того, к операции была привлечена израильская разведка...


Ho главной задачей «мирового сообщества» всегда оставалась дестабилизация внутреннего положения в СССР. И здесь на рубеже 70-80-х годов ему очень пригодился подрывной и террористический опыт, полученный в Восточной Европе.


В 1951 году в США принимается закон «О взаимном обеспечении безопасности». Этот закон со столь безобидным названием предусматривал, ни много ни мало, специальные ассигнования на финансирование «любых отобранных лиц, проживающих в Советском Союзе, либо для объединения их в подразделения вооруженных сил, поддерживающих организацию Североатлантического договора, либо для других целей». Практически сразу вслед за этим последовала заброска американской разведкой вооруженных агентурных групп в западные, южные и восточные районы СССР. Кроме того, ЦРУ активно занималось формированием боевых соединений из числа так называемых перемещенных лиц для вторжения в СССР и другие социалистические страны.


Годом доселе невиданной мобилизации подрывного потенциала в СССР стал 1981-й. Секретный доклад директора ЦРУ У. Кейси, направленный новому президенту США Р. Рейгану, содержал следующий вывод: «Наступила благоприятная ситуация, чтобы нанести серьезный ущерб Советам, ввергнуть в полный хаос их экономику, а затем взять под контроль и под свое влияние дальнейшее развитие событий в обществе и государстве».


Последовала череда кровавых столкновений в Закавказье и Средней Азии. Май-июнь 1989 года потряс советских людей леденящими душу погромами и убийствами в Ферганской долине Узбекской ССР, нарастающим противостоянием в Карабахе и Абхазии.


Очередной удар был нанесен в Прибалтике. В итоге прибалтийские республики своим выходом из СССР 6 сентября 1991 года сделали начало развала свершившимся фактом.


Имеются недвусмысленные свидетельства того, что А. Яковлев, а позже и приезжавший в январе 1990 года в Прибалтику Горбачев, фактически дали «карт бланш» литовскому «Саюдису», связав руки республиканским коммунистам.


Национальные отношения в таком государстве, как СССР, не могли не играть ключевой роли. Дружба народов, солидарность трудящихся разных национальностей является одной из фундаментальных предпосылок социалистического строительства. Продуманная политика в этом вопросе смогла обеспечить стремительное преображение бывшей царской империи в молодую, энергичную страну с гордым сплоченным народом, обусловила победу в Великой Отечественной войне. Нечуткость в этих архиважных вопросах, замешанная на обывательском невежестве, стала одним из решающих факторов, позволивших погубить советское государство. Империализм верно определил самую болевую точку. Однако надо признать, что таковой она стала лишь в результате комплексного ослабления позиций в формационном противостоянии.


Повторимся, вольно или невольно, но именно кампания по «развенчанию» «культа личности» повлекла за собой утрату адекватного восприятия руководством и простыми тружениками всемирно-исторической миссии первого социалистического государства. Иллюзия некой самодостаточной стабильности, на глазах вырождавшейся в косность и омертвение, изобличавшая в руководстве хрущевского призыва отсутствие всякого представления о диалектике, обернулась утратой высочайшей ответственности за каждый политический шаг. А шаги эти, начиная, по меньшей мере, с марта 1917 года, не допускали ни малейшего отступления от научно выверенного эталона. И то, что в 1956-м под Ленинградом не было Юденича, а в 1965-м Гитлер не грозил Москве, вовсе не означало, как мы видим, снижения накала формационного противостояния.


Очевидно, самый большой провал в строительстве социализма в СССР – это провал идеологический. Нельзя забывать о том, что фактор социалистического сознания по созидательной мощи не уступает фактору развития средств производства, а на решающих исторических переломах – вообще становится приоритетным. Эти факторы диалектически взаимосвязаны, и не может быть революции в общественном бытии при регрессе в общественном сознании. В вопросе же межнациональных отношений такой дисбаланс приобретает зловещий характер, ибо, повторимся, разделение трудящихся по национальному признаку – одно из самых трудно изживаемых противоречий, конек буржуазной идеологии.


Сколько ни рассуждали бы мы сегодня о том, в какой плоскости лежат решающие причины гибели Союза – во внутренней или внешней, – предпочтения, по-видимому, отдать не удастся. Конечно, никогда не оказались бы успешны атаки извне, не будь к тому предпосылок во внутренней политике и экономике. Как очевидно и то, что не будь столь яростного и непрекращающегося внешнего прессинга, многое мы внутри делали бы лучше и быстрее. [25]


№16 Теория Горелика


Феликс Горелик - преподаватель истории, ветеран, автор ряда книг по истории СССР.


= = =


В основе гибели СССР, очевидно, лежат не случайности, а какие-то глубокие противоречия, непознанные закономерности. Почему же они не были нам известны ранее? Марксизм-ленинизм в 50-80-е годы был подменен его фальсификацией, которую условно можно назвать «сусловизмом». Вместо глубокого анализа противоречий строившегося общества, доктора и академики, работавшие под руководством Суслова, выполняя заказы очередных генсеков, выдвигали ряд утопических догм, выдавая их за дальнейшее развитие марксизма-ленинизма. Тогда было провозглашено, что социализм в СССР «победил полностью и окончательно», уже построен «развитой социализм», сложилось «монолитное, нерушимое социально – политическое и идейное единство советского общества», «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Все эти утопические догмы, основанные на метафизике и идеализме, рассыпались как карточный домик! Гибель СССР свидетельствовала не об ошибочности марксизма-ленинизма, истинность которого была подтверждена многократно, а о провале, ненаучности сусловизма!


После установления советской власти, диктатуры пролетариата, социальная революция в СССР прошла два этапа.


Первый этап: 20-е -50-е годы есть период подъема революции, «штурма и натиска». Тогда были провозглашены принципы социализма и предстояло наполнить их реальным содержанием. На первом этапе революция направлялась на строительство основ фундамента социализма в СССР: индустриализацию, коллективизацию, культурную революцию. Победа в Великой Отечественной войне, восстановление разрушенного хозяйства также были составной частью социальной революции на первом ее этапе.


Второй этап охватывает 60-е -80-е годы. Тогда встала задача строительства развитого социалистического общества, но социальная революция в СССР постепенно сменяется эволюцией и переходит в состояние угасания, вызревают предпосылки контрреволюционного переворота.


В чем же заключались причины гибели СССР? Прежде всего, отметим, что вопреки утверждениям сусловистов, победа социализма в СССР не была ни полной, ни окончательной, в стране сохранялись предпосылки реставрации капитализма. Новая общественная формация, как учит опыт Истории, не может сформироваться, достичь зрелости за несколько десятилетий. На это требуются столетия! Социализм в СССР находился лишь в начальной стадии своего становления, это было молодое, незрелое еще общество, не избавившееся от родимых пятен капитализма, из которого оно вышло.


Социальная революция есть особая форма классовой борьбы. Эта борьба велась, прежде всего, в мировом масштабе Судьбу СССР нужно рассматривать в контексте борьбы двух противоположных систем. Несмотря на все успехи и достижения СССР, мировой империализм сохранял огромный перевес сил над молодым социалистическим обществом. Накопив большие богатства за счет ограбления колоний, эксплуатации народов третьего мира, империализм смог достичь в странах «золотого миллиарда» более высокого уровня жизни, вырваться вперед в деле научно-технической революции.


СССР, начавший строительство общества трудящихся с низкого уровня, полученного в наследство от царской России, в условиях самой холодной страны, постоянного противодействия империализма, навязывавшего войны, провокации, гонку вооружений, не мог обеспечить такой уровень жизни, как в наиболее богатых странах Запада и должен был на первое место ставить задачу укрепления своей обороноспособности.


Источник удовлетворения общественных и личных потребностей один – труд! Плоды общественного труда распределяются так: часть идет на обеспечение общественных потребностей, другая – на личные потребности, согласно принципу распределения по труду! Но каков размер оплаты труда? Это зависит от производительности труда, объема произведенных товаров, доли, выделяемой для общественных нужд. Чтобы найти средства для увеличения производства, необходимо было ограничить личные потребности. И наоборот! Для преодоления отсталости, укрепления обороны, подъема благосостояния народа необходимо было форсированное, опережающее производство средств производства – тяжелой индустрии. Экономика приобретала вынужденно деформированный характер, так как приходилось отдавать приоритет тяжелой индустрии в сравнении с легкой промышленностью, сельским хозяйством. Отсюда и вытекает основное противоречие раннего социализма: противоречие между общественными потребностями, интересами и личными потребностями, между личными притязаниями и возможностями общества в их удовлетворении.


Из основного вытекает множество производных противоречий. Стремясь к более высокому обеспечению личных потребностей, многие изыскивали способы сделать это за счет общественных интересов. Отсюда вытекали противоречия между начальниками, представлявшими общественные интересы и подчиненными, в среде самого начальства, в борьбе за более высокую должность, недобросовестное отношение к труду, различного рода жульничество, теневая экономика, стяжательство, карьеризм, бюрократизм, преступность, рост социального неравенства. Стремление к защите общественных потребностей порождало революционную, коммунистическую тенденцию развития советского общества. Стремление поставить на первый план личные интересы, противопоставив их общественным было источником противоположной тенденции – индивидуализма, порождавшего оппортунизм, желание реставрации капитализма.


Борьба этих противоположных тенденций стала зародышем новой формы социальной борьбы.


Сусловисты не учитывали, что помимо классовых различий, определяемых различным отношением к собственности, положением в обществе, существуют различия социально-психологических типов людей, отличающихся по их отношению к себе, к другим людям, к общественным интересам, по целям в жизни. Особенности психологического склада индивида во многом определяют, какую позицию он займет в общественной жизни. Можно выделить следующие типы: альтруисты, эгоцентристы, умеренные эгоисты, граждане, мещане. Именно эгоцентристы были носителями бациллы, вируса реставрации капитализма, так как социализм ограничивал их хищнические наклонности. Они и были выразителями оппортунистической, реставраторской тенденции.


Пока сохранялся баланс общественных и личных интересов, умеренные эгоисты поддерживали КПСС, советскую власть, следовали за альтруистами. Однако, когда этот баланс был нарушен, их значительная часть шатнулась на сторону эгоцентристов, перейдя в лагерь контрреволюции.


Почему же к концу 70-х-началу 80-х гг. социальная революция угасает и созревают предпосылки контрреволюционного переворота? Совместился ряд факторов. Прежде всего – смена поколений. ...большая часть детей, внуков, правнуков, вступавших в жизнь в 60-7-е годы, были настроены по-иному. Образ эксплуататора, капиталиста для них стал абстрактным, так как они не испытали эксплуатации, неравенства на собственном опыте. Классовое самосознание улетучилось, испарилось. Наступило перерождение части советского народа. Что этому способствовало? Толчок дала кампания антисталинизма, начавшаяся после ХХ съезда КПСС и провал утопических обещаний построения коммунизма к 1980 г. вызвали массовое разочарование и скептицизм к коммунистической идеологии. Рабочий класс, утратив классовое самосознание, деклассировался. Советское государство перестало быть органом диктатуры рабочего класса, бюрократизировалось, управляясь чиновниками, без активного участия самих трудящихся.


В конце 50-начале 70-х произошел настоящий переворот в условиях жизни советского народа. Развернулось широкое жилищное строительство, люди стали иначе одеваться, лучше питаться, страна перешла к всеобщему среднему образованию. Но к концу 70-х - в начале 80-х рост благосостояния замедлился, что вызвало недовольство широких масс. Сказалось замедление темпов экономического роста, вызванное возникшими противоречиями между разросшимся производственным механизмом и не соответствовавшими ему устаревшими методами управления. Возникла необходимость ускорения внедрения достижений научно-технической революции. Строительство развитого социализма требовало преодоления устаревших методов административно-командной системы, привлечения трудящихся к активному участию в управлении производством и страной. Решить назревшие проблемы можно было лишь перейдя от эволюционных методов к решительным, революционным, мобилизовав массы на штурм для преодоления всех трудностей. Однако КПСС была не способна решить эту задачу.


В годы Великой Отечественной войны погибла самая передовая, активная часть советского народа. После войны, со всех сторон в КПСС проникали эгоцентристы в душе и обыватели, которым партбилет был нужен для престижа. Истинные коммунисты оказались в меньшинстве. Сформировалась номенклатура–аппарат освобожденных партработников, занятых организаторской работой. В кадры подбирали людей с организаторскими способностями, наиболее волевых, целеустремленных, активных. И эгоцентристы оказались в первых рядах! Внутрипартийная демократии носила формальный характер. Избирали того, на кого укажут свыше. Поэтому прожженные карьеристы типа Горбачева, Ельцина, Кравчука, Шеварднадзе, Бакатина и т.п. могли пробиваться наверх, с помощью покровительства более высоких чинов.


Эгоцентристы, поднимавшиеся по карьерной лестности до самого верха, в силу своей стяжательской натуры стремились к расширению привилегий, отрываясь от рядовых масс уровнем своего обеспечения. Они были источником бюрократизма, формализма, двоедушия. Кварталы престижных домов для номенклатуры и прочих начальников, санатории, спецснабжение, спецмашины – все это вызывало раздражение и ненависть. Углубляется социальное расслоение, отличия в уровне жизни верхов и низов. Происходит отрыв партии от масс. Рабочие перестают видеть в КПСС, которая перерождалась в корпорацию чиновников, свою партию. Престарелые генсеки, умиравшие один за другим, уже вызывали не уважение, а насмешки.


На основе перерождения части советского народа и КПСС складываются и предпосылки созревания контрреволюционного переворота.


«Перестройка» привела к острейшему социально политическому и идейному кризису, создала в стране контрреволюционную ситуацию, положила начало распада СССР. Подорвав экономику, опустошив прилавки магазинов, «реформы» вызвали отчаяние и ярость масс, которые были направлены против КПСС, поскольку исходили от лица руководства партии и правительства. Горбачев проводит одностороннюю капитуляцию перед мировым империализмом, выдав на расправу союзников и друзей СССР...Поражение ГКЧП в результате возглавленного Ельциным путча в августе 1991г. привело к распаду СССР, закрепленному Беловежскими соглашениями. В октябре 1993г. буржуазный переворот завершился с расстрелом и разгоном Верховного Совета России и утверждением вслед за этим буржуазной Конституции. [26]


источник


Примечания:


[25] - С. Рыченков, Империалистический террор и гибель Советского Союза, http://marksizm.ucoz.ru/publ/25-1-0-204

[26] - Ф. Горелик, В чем причины гибели СССР?, https://rkrp-rpk.ru/2014/02/10/в-чем-причины-гибели-ссср/

Показать полностью 1
История СССР США Контрреволюция Социализм КПСС Длиннопост
81
14
Beskomm
Beskomm
5 лет назад

Теории реставрации капитализма в СССР. Часть 5⁠⁠

Чувства российских граждан по отношению к СССР порой кардинально разнятся: от наивной ностальгии до животной ненависти, и только КПСС большинство россиян одинаково презирают. Коммунистическая Партия Советского Союза - правящая партия страны такую “награду” от народа заслужила. При ее попустительстве, а по правде говоря, непосредственном участии вторая после США мировая сверхдержава канула в Лету.

Теории реставрации капитализма в СССР. Часть 5 Теория, История, СССР, Партия, КПСС, Контрреволюция, Длиннопост

Но так ли просто все было на самом деле? Об этом размышляют китайский и российский исследователи в своих “теориях перерождения”. Работы у авторов оказались достаточно объемными и, чтобы не исказить смысл работ, в данной статье нашлось место только для двух теорий вместо привычных трех. По той же причине выводы оставляем на совести авторов теорий и читателей. Нумерация теорий и источников учитывает предыдущие части.


№13 Теория Ли Шэньминя


Ли Шэньмин – заместитель директора Китайской академии общественных наук, главный редактор сборника “Над этим размышляет история - заметки к 20-летию с момента развала СССР”.

= = =


Мы считаем, что, говоря о социалистическом строе Советского Союза, необходимо рассматривать его два составляющих: основной политико-экономический режим и конкретные механизмы управления. Без анализа нельзя эти два понятия полностью признавать или полностью отрицать, огульно называя моделью советского социализма или сталинской моделью. Безусловно, между основным политико-экономическим режимом и конкретными механизмами управления существует неразрывная связь, включающая взаимодействие между ними. Однако между этими составляющими есть грань, позволяющая отнести их к различным категориям концепции. Основной политико-экономический режим определяет направление, качество и сущность, решает вопрос: «во имя кого, опираясь на кого». Это категория государственного строя. А механизмы управления отвечают за конкретные способы осуществления этого направления, отвечая на вопрос: «каким образом? как? », и относятся к сфере политики государства. Эти две категории нельзя огульно смешивать.


В.И.Ленин, используя основные принципы марксизма в сочетании с практикой российской революции, успешно осуществил Октябрьскую революцию, заложил базу политико-экономического социалистического строя, соответствующую российской реальности. Коренная цель неуклонного и упорного совершенствования этого строя состояла в том, чтобы народ стал хозяином страны, чтобы со временем постепенно добиться полного разрыва между традиционными отношениями собственности и традиционными понятиями и осуществить конечную цель достижения свободы всех людей и всестороннего развития личности. В то же время конкретные формы проявления этого политико-экономического строя, а также способы его осуществления должны своевременно подвергаться корректированию, реформированию и совершенствованию в соответствии с непрерывными переменами ситуации в стране. В ленинский и сталинский периоды советский социалистический строй, его проявления и непрерывно изменяющиеся конкретные механизмы управления в основном отвечали советской реальности. В этом и заключалась главная причина огромных успехов строительства социализма в Советском Союзе. Но необходимо указать, что Советский Союз был первым в мире социалистическим государством, у которого не было опыта строительства социализма. Прибавив к этому некоторые ошибочные взгляды и поступки Сталина, мы можем сказать, что все это в сумме породило некоторые проблемы, касающиеся конкретной политики и конкретных механизмов.


Так, после окончания Второй мировой войны и завершения послевоенного восстановления не были своевременно проведены реформы системы управления, заложенной еще в 30-е годы XX века и отличавшейся высокой централизацией власти; не получила в достаточной мере развития социалистическая демократия, отсутствовало совершенное законодательство, существовал культ личности. В некотором смысле, распад Советского Союза и гибель КПСС связаны с этими факторами. Но они, ни в коем случае, не являются коренной причиной и не предопределили неизбежность развала СССР и КПСС. Мы не имеем оснований полностью отрицать базовый социалистический строй, основанный Лениным. И, тем более, не должны относить некоторые недостатки и проблемы конкретных механизмов управления к вопросам базового строя, тем самым отрицая базис социалистического политико-экономического строя в Советской стране, и не можем делать вывод, что причина распада страны и гибели компартии кроется в политико-экономическом строе социализма. Те, кто утверждает, что причиной всему является «советская модель социализма», «сталинская модель», на самом деле, главную вину перекладывают на базовый строй социализма. Эта концепция по сути не отличается от концепций, сводящих причины развала СССР к таким факторам, как «утопизм» и «преждевременные роды» социализма. [17]


В высокоцентрализованном механизме управления, созданном в сталинский период, хоть и имели место порочные явления, но в основном этот механизм соответствовал требованиям международной обстановки и ситуации в стране в 30-40-е годы XX века, когда существовала блокада и опасность интервенции империалистических держав и настоятельно требовалось развитие передовых производственных сил. Это также показало правильность руководства компартии, благодаря чему Советский Союз добился успехов в индустриализации страны и в послевоенном строительстве, одержал победу в Великой Отечественной войне и еще больше укрепил и развил базовый социалистический строй. [17]


В Советском Союзе после завершения задач послевоенного строительства не были своевременно осуществлены необходимые реформы. По нашему мнению, ответственность за недостаточное осознание их необходимости лежит на Сталине. При этом также следует учесть плохое состояние его здоровья на склоне лет. Хрущевская группировка, вставшая у власти, пыталась провести кое-какие реформы, среди которых, несомненно, были и полезные начинания. Но по мере изменения ситуации Хрущев не смог своевременно осуществить правильное руководство реформами. Более того, эти реформы постепенно переросли в отрицание базового политико-экономического строя социализма, и это стало первым шагом в направлении будущего распада СССР и гибели компартии. Этот шаг был ключевым. В горбачевский период руководство КПСС, прикрываясь лозунгом «перестройки», перешло к всесторонней ревизии и полному предательству марксизма, в сущности, вступив на необратимый путь капитализма и, в конце концов, похоронив социализм. Если не признавать ошибок руководства КПСС, начиная с хрущевского и, в особенности, горбачевского периода, и называть в качестве главной причины распада СССР и гибели КПСС политико-экономическую систему, созданную в сталинский период, то это не будет соответствовать действительному положению дел и, более того, с исторической точки зрения это совершенно несостоятельно. [17]


В январе-феврале 1992 г. в своей знаменитой беседе во время поездки по югу страны, он (Дэн Сяопин) подчеркнул:


«Нужно отдавать себе ясный отчет и обратить внимание на подготовку смены. В руководящий состав необходимо вводить людей с хорошими моральными и деловыми качествами, беря за критерий революционизацию, омоложение, интеллектуализацию и специализацию руководящего состава. Именно за счет этого надо обеспечить проведение основной линии партии в течение 100 лет, гарантировать длительный покой и порядок в стране, о чем мы и говорим». «Правильный политический курс гарантируется правильной организационной политикой. Дела Китая будут ли идти успешно, сможем ли мы неуклонно придерживаться социализма и политики реформ, сможет ли экономика страны быстро развиваться, будет ли стабильна обстановка в стране - во всем этом ключевым является человеческий фактор». «Когда удачно подобран состав Политбюро и особенно его Постоянного Комитета, то... можно устранить любые беспорядки». [17]

Рассмотрим еще раз с точки зрения основной теории марксизма диалектическую связь между личностью и механизмом того или иного режима. Марксизм всегда считал, что производительные силы определяют производственные отношения. Совокупность общественных производственных отношений составляет экономический базис общества, а экономический базис, в свою очередь, определяет надстройку. Люди, занятые в производстве, являются самым революционным, самым активным фактором производительных сил. Механизм режима является органической частью общественной надстройки. Человек создает и совершенствует этот механизм, он же или придерживается, или изменяет этот механизм. Поэтому, по сути говоря, именно человек определяет механизм режима. Именно это имел в виду в поздние годы Дэн Сяопин, говоря, что решающим является человеческий фактор. Конечно, определенные производственные отношения и надстройка могут производить обратное воздействие на производительные силы и экономический базис. Такая связь проявляется в отношениях между человеком и механизмом режима. Т.е. механизм режима в определенных условиях производит обратное воздействие на производительные силы, включая человека. При определенных условиях обратные воздействия могут играть решающую роль. [17]


Сформировавшийся режим, безусловно, влияет на действия человека, сдерживая и ограничивая их. Но ключевым остается руководящая роль теории в создании и реализации механизма, потому что без революционной теории не может быть революционных действий. Способность к абстрактному, рациональному теоретическому мышлению есть основное отличие человека от остальных живых существ на Земле и особое проявление субъективных способностей человека. Поэтому, как мы считаем, главная причина распада Советского Союза и гибели КПСС кроется не в механизме режима, а в отходе от марксизма и предательстве коренных интересов широких народных масс хрущевской, а затем и горбачевской руководящей кликой. Хрущев, Брежнев и, в особенности, Горбачев никогда не смогут смыть с себя вины за ту роль, которую они сыграли в распаде Советского Союза и гибели КПСС. [17]


Созданный в ленинский и сталинский период социалистический строй и управленческий механизм являются осуществлением на практике в Советском Союзе теории социализма, разработанной марксистской наукой. Практика показывает, что этот строй соответствовал реальности Советского Союза, и он достиг больших успехов. [17]


На свете не бывает совершенных людей, и Сталин - не исключение. Сталин совершил серьезные ошибки, особенно в поздний период своей деятельности. В число этих ошибок входят деспотичные методы работы, нанесшие ущерб принципу демократического централизма и социалистическому законодательству. В ходе борьбы против контрреволюционных элементов, с одной стороны, многие контрреволюционеры понесли заслуженную кару, но, с другой стороны, были невинно осуждены преданные коммунистическим идеалам люди и простые хорошие люди, что также нанесло большой ущерб. Сталин совершил серьезные ошибки, нанесшие вред Советской стране, однако надо видеть, что под его руководством Советский Союз осуществил индустриализацию страны и внес большой вклад в дело победы над фашизмом во Второй мировой войне. Все это говорит не только о преимуществе социалистического строя, но и о том, что Сталин является верным и непоколебимым коммунистом. На первом месте, несмотря ни на что, стоят его заслуги. [17]


Мы можем сделать такой вывод: крушение 1991 г. не есть поражение марксизма, это лишь поражение одного вида догматизма, берущего начало с постепенного отхода от марксизма во времена Хрущева и кончающегося изменой Горбачева марксизму. Это не есть поражение социализма или «сталинской модели» социализма, это есть поражение другой формы капитализма, берущего начало с постепенного отхода от марксизма во времена Хрущева и кончающегося изменой Горбачева марксизму. Как можно говорить о поражении социалистического демократизма? Это не есть поражение коммунистической партии как передового отряда пролетариата в его первоначальном смысле. Это фактически поражение буржуазной политической партии, полностью переродившейся в результате отхода от марксизма Хрущева и предательства Горбачева. [17]


Есть много причин, повлекших крушение КПСС и распад Советского Союза, но их можно разнести на три категории. Первая - внешние факторы, в т.ч. «мирное перерождение», военная угроза Запада во главе с США, борьба за мировую гегемонию. Вторая - просчеты и ошибки в ходе практической реализации социализма. Третья - отход от марксизма и народных масс, начиная с Хрущева и кончая предательством Горбачева. Из вышеназванных трех категорий причин главной является третья, она же является определяющей стороной противоречия. Поэтому, ухватив эту главную причину, мы сможем легко и последовательно выявить все остальные. [17]


Обобщая уроки Советского Союза, мы можем увидеть четкую схему: причина распада Советского Союза находится внутри самой компартии, а истоки этих ошибок лежат в области теории. Важной причиной ошибок является недостаточная теоретическая подготовка партийного руководства - низкий уровень этой подготовки приводит к расшатыванию веры в коммунистические идеалы. Ленин в своей деятельности проявил себя непоколебимым, великим марксистом. Проблемы появились в сталинский период, но это, несмотря ни на что, были ошибки, допущенные великим марксистом. В хрущевский период эти ошибки начали качественно изменяться. Период от Хрущева до Брежнева, а затем до Горбачева явился периодом постепенного завершения отхода от марксизма и его предательства, что привело, в конце концов, к крушению КПСС и распаду Советского Союза. [17]


Если мы говорим о том, что истоки перемен в Советском Союзе лежат в теоретической области, внутри партии, можно ли тогда говорить, что истоки всех исторических перемен нужно искать в изменении человеческого мышления? Нет. Марксизм говорит: нужно оставаться на базе реальной истории. Нельзя объяснять практику, исходя из понятия, а наоборот, исходя из материальной практики, объяснять понятие. Необходимо здесь заметить: советский социализм родился не из пустоты, он подготавливался и появился на основе старой России, которая, со своей стороны, передала Советской России в наследство определенные производительные силы, капитал и определенную социальную среду и тем самым определила дальнейшее развитие страны, имеющее свою специфику. В т.ч. такие непреодолимые вещи, как товарное производство, обмен валюты, необходимость высокой оплаты труда специалистов и т.д.


Далее следует отметить влияние мощных производственных методов и всей производственной системы Запада во главе с США. В военное время непоколебимая вера поддерживала людей в их ожесточенной борьбе. В мирное же время в процессе активного или пассивного общения с западным миром во главе с США, вследствие наблюдения за различиями в сфере собственности, в сфере распределения и образа жизни, в узкой среде так наз. социальной элиты рождается чувство зависти к тому, что на Западе в руках малой части людей сосредоточена большая часть общественного богатства. [17]


Третье, на что следует обратить внимание, это удар, наносимый огромным материальным богатством, т.е. деньгами, сосредоточенным в руках Запада во главе с США…


Формы и методы покупки таких людей многообразны. По воспоминаниям помощника Горбачева последний, придя к власти, «вскоре получил много наград, премиальных подарков, гонораров от западных стран. Скоро на его банковской книжке насчитывалось более миллиона американских долларов». В сентябре 2003 г. во время беседы автора с историком Р. Медведевым в Москве, последний сказал: «Несомненно, Горбачев и Ельцин получили немало денег от западных стран...»


Т.е. можно сказать, что Горбачевы и Ельцины присвоили, сделав своей собственностью, труд государства, нации и народа за счет продажи коренных интересов государства, нации и народа. Вышеобозначенные три пункта указывают на экономические корни зарождения буржуазной идеологии в советском социалистическом обществе, в особенности внутри правящей партии. Сделав такой анализ, мы ясно увидим, что история распада Советского Союза и крушения КПСС является также историей классовой борьбы, причем историей классовой борьбы в особой форме. [17]


№14 Теория Головина


В. В. Головин – автор журнала «Марксизм и современность».

= = =


Марксизм считает общественное развитие естественноисторическим и открытым процессом, процессом самосоздания человечества. Совершенствование производительных сил, лежащее в основе исторического прогресса определяет наиболее общую тенденцию в истории – переход от систем с преобладанием естественной детерминации отношений людей к системам с преобладанием детерминации социальной. Если на ранних ступенях истории жизнь социума почти полностью была обусловлена внешними факторами, то постепенно результаты развития начинают все более соответствовать сознательно поставленным целям. Люди способны переделать мир с помощью критической социальной теории, идеологических усилий и соответствующей политической практики.


ХХ век весьма и весьма приблизил человечество к этому рубежу. Его великие войны, революции и контрреволюции были всё менее спонтанны, и всё более соответствовали поставленным целям, под которые осуществлялась концентрация усилий. Эти цели не возникают произвольно, но отражают возможности и требования воспроизводства или развития конкретных обществ, они проистекают из движения данных объективных условий и претворяются в стратегию действий различных социальных сил. Объективные условия каждого момента в развитии общества содержит в себе спектр конкурирующих возможностей и направлений движения. В связи с этим исторический прогресс не есть прямая линия, фатально заданная человечеству. Он с необходимостью включается в себя возможность ложных путей и попятных движений.


В динамическом механизме общественного прогресса политические партии есть одна из главных сил, обеспечивающих его направление, скорость и итоги. [18]


В первой половине ХХ века коммунисты России, бывшие поначалу малой группой из нескольких сот человек в 150-миллионном народе... возглавили социалистическую революцию, предвосхитили решение всех главных задач построения социализма в СССР, заложили основы мировой системы социализма, в большой степени воплотив тем самым великий гуманистический проект марксизма.


Однако на рубеже 90-х годов 19-миллионная КПСС, несмотря на способность сохранять хорошие темпы экономического роста и высокие социальные стандарты жизни народа, изменилась настолько, что утратила доверие трудящихся… [18]


Предательством и помощью Запада объяснимо многое на рубеже 90-х годов, однако предательство есть акт единовременный, и потому не объясняет появление общественных условий, побудивших массы участвовать или отстранёно смотреть на погром и разграбление социалистического государства. Его явно мало для объяснения процесса сосредоточения в верхах партийной иерархии преимущественно тех, кто имел за душой лишь жалкие неолиберальные рецепты. Указание на измену не делает ясным и то, почему именно эти люди смогли повести за собой партию. Этого не могло бы быть при сохранении коммунистического сознания её членов. [18]


О каких закономерностях нужно вести речь? Коммунистическая партия есть субъект социальной жизни, и появление, и развитие которого происходит согласно общим законам диалектики. Она существует в системе внутренних и внешних противоречий, в ней идёт накопление количественных изменений, приводящих к качественным скачкам, что, в свою очередь, вызывает отрицание прежних и переход к новым формам бытия. В силу действия этих законов партия не является субъектом всегда равным самому себе; не может и не должна иметь неизменные характеристики. Историческими обстоятельствами предопределена разница программ, лозунгов, очередных задач, внешнеполитических усилий и масса иных параметров деятельности. [18]


Перерождение коммунистической партии есть один из возможных вариантов её развития, обусловленный действием тех же законов диалектики. Этот вариант порождается необратимыми изменениями доктринальных основ и классового характера партии, целей и смыслов деятельности, делающими её неспособной выполнять свои объективные функции в обществе. Возможность перерождения партии, как скрытая потенция, существует постоянно, на протяжении всей истории коммунистического движения, иногда превращаясь в ведущую тенденцию. [18]


Как отличить естественное развитие коммунистической партии от её перерождения, если они вызваны действием одних и тех же причин? Очевидно, только по выполнению или невыполнению партией своих объективно обусловленных функций. Эти функции заданы не произвольно, но вытекают из потребностей рабочего класса... "Марксизм, – говорил Сталин, есть научно выражение коренных интересов рабочего класса". Только по отношению к этим интересам обретают смысл понятия "перерождение", "ревизия", "догматизм", "оппортунизм" и т.п. применительно к коммунистической партии. [18]


Отказ от революционной теории марксизма произошел во второй половине 50-х годов. В третьей программе КПСС от неё остались лишь неясные следы, а понимание её основных принципов оказалось заблокировано предрассудками и превратными представлениями о ней. При обосновании третьей программы КПСС в 1961 году она была помянута лишь в том смысле, что программа 1919 года "провозгласила: началась эра всемирной пролетарской, коммунистической революции", что "всё дальнейшее развитие исторических событий происходило так, как предвидели марксисты-ленинцы". Логично теорию, подтвержденную ходом истории, класть в основу дальнейшей деятельности. В советской истории случилось иное: теория публично не отвергалась и не осуждалась, но была тихо изъята из оборота и перестала даже упоминаться.[19]


Для разъяснения этой зависимости остановимся вкратце на проблеме "класс-партия". За понятиями "революция пролетарская" и "революция перманентная" в марксизме стоит идея необходимости двух последовательных побед пролетариата в коммунистической революции. [19]


Следовательно, первой победой классики назвали замену политической власти буржуазии диктатурой пролетариата. Социальный итог второй победы они видели в упразднении пролетариатом самого себя как класса и в становлении бесклассового общества, а экономический итог – в уничтожении "собственного способа присвоения", т.е. товарно-денежных отношений, делающих его эксплуатируемым классом. Идея второй победы указывает на глубинное, сущностное различение марксизмом между революцией политической и революцией социальной. Об этом коммунисты помнили до начала 60-х годов, что отражено в Декларации Московского совещания коммунистических и рабочих партий 1957 года, где было сказано, (пожалуй, в последний раз), что "для рабочего класса завоевание власти является лишь началом революции, а не ее завершением". Только вместе обе победы составляют коммунистическую революцию. Сегодня ясно, что первая победа случалась неоднократно, вторая пока никогда. [19]


Уже в "Манифесте коммунистической партии" отмечено, что "...организация пролетариев в класс, и тем самым – в политическую партию, ежеминутно вновь разрушается конкуренцией между самими рабочими". Конкуренция превращает в каждый данный момент времени большую или меньшую часть рабочего класса в силу, стабилизирующую капитализм. "Капитализм, не был бы угнетающим массы капитализмом, если бы это было не так", – резюмировал Ленин. Социальная сила рабочих, которая заключается в их численности, уничтожается их разобщенностью как в национальном, так и в мировом масштабе. Чем многочисленнее становится пролетариат по причине углубления разделения труда, тем большей становится сила конкуренции, дробящая его на противостоящие друг другу отряды. Следовательно, если пролетариат станет "абсолютной стороной общества" при сохранении "собственного способа присвоения", общество может вновь вступить в порочный круг эксплуатации человека человеком.


Пока не было побед антисоциалистических контрреволюций с участием отдельных отрядов рабочего класса, эти мысли классиков не замечались или воспринимались как оставшиеся в прошлом. [20]


Несомненно, что функции партии не остаются неизменными во времени. На первый план выдвигаются то одни, то другие из них. Однако на всех этапах борьбы коммунистов главной функцией и высшей целью их деятельности является превращение пролетариата из "класса в себе" в "класс для себя". [20]


Причём, настаивал Ленин при выработке первой программы РСДРП, нужно учитывать, что "…с точки зрения основных идей марксизма, интересы общественного развития выше интересов пролетариата, – интересы всего рабочего движения в его целом выше интересов отдельного слоя рабочих или отдельных моментов движения".


Отсюда коммунистической партией является лишь та, которая в политике защищает коренные интересы рабочего класса, но защищает и от него самого. Только не забывая об этом можно послойно снимать противоречия существования рабочего класса. Эта задача сохраняется как в период борьбы за политическую власть рабочего класса, так и после неё. [20]


Завоевание политической власти пролетариатом отнюдь не снимает противоречий в развитии класса, противоречий в союзе партии и класса, и в самой партии. Наоборот, даже обостряет некоторые из них, ибо начинаются "долгие муки родов" нового общества. [21]


Завоевание власти отнюдь не создает условий, когда партия может действовать по собственному произволу. Условия становления социализма не являются условиями его существования. [21]


Кроме того, однажды возникшее классовое сознание пролетариата не есть постоянно действующий фактор. Массы быстро теряют ориентацию в борьбе, готовы взвалить на новую власть ответственность за бедствия, источником которых является отнюдь не она, а сопротивление буржуазии и объективные обстоятельства бытия. Пролетариат завоевывает политическую власть, но значительная его часть с сознанием прошлой эпохи… [21]


Диалектика развития рабочего класса после завоевания власти такова, что движение ко второй победе не проще, чем к первой. Даже самый короткий опыт советской власти убедил в том, что борьба коммунистов за социализм должна быть направлена не только вовне рабочего класса, но и внутрь его самого… [21]


...В определенном смысле можно сказать, что борьба против буржуазных влияний внутри рабочего движения при капитализме сравнительно легка, ибо очевиден классовый враг. В условиях диктатуры пролетариата задача борьбы с пробуржуазными потенциями класса сохраняется, но происходит в условиях неочевидности. С завоеванием политической власти пролетариатом борьба между его непосредственным интересом и объективной тенденцией прогресса перемещается в само сознание пролетариата. Предметом борьбы коммунистов становятся инстинкты класса, рожденные отчужденным трудом. Проблема касается не индивидуумов, а масс, тех практик, в которые они вовлечены, и которые партия должна научиться понимать и осваивать, чтобы трансформировать их… [21]


Поэтому политика партии при Сталине заключалась в минимизации неизбежных отрицательных последствий товарно-денежных отношений и в резком сокращении сферы их действия путём вывода из неё всех средств производства и расширения общественных фондов потребления... [22]


В 1952 году Сталин подтвердил необходимость сохранения этой линии… Его преемники выводом пренебрегли. [22]


Первая опасность, по Сталину, заключалась также в том, что "капиталистические элементы ведут борьбу не только в области экономики. Они стараются перенести борьбу в область идеологии пролетариата, пытаясь заразить наименее устойчивые отряды партии неверием в дело социалистического строительства, <..> причём нельзя сказать, чтобы их старания оставались абсолютно бесплодными".


Основанием для вывода о небесплодности попыток было понимание факта, что пролетариат не только завоевывает политическую власть с сознанием прошлой эпохи, но и долго воспроизводит его, поскольку невозможно мгновенно перекрыть его источник – отчуждение труда, и порождённые им вековые традиции. Понимание этого отразилось в концепции культурной революции… [22]


И этими выводами преемники Сталина пренебрегли. При обосновании третьей программы КПСС Хрущевым было заявлено, что культурная революция завершена. [22]


...Так всегда виделась марксистам роль классовой партии пролетариата как идеологического субъекта. Выполнение партией этой своей главной функции предопределяет ход и исход политической борьбы класса, как при капитализме, так и при социализме. Бесчисленно повторенное и повторяемое ныне утверждение о завершенности культурной революции сыграло крайне негативную роль в становлении мировоззрения коммунистов. Утверждение в качестве субъекта-носителя идеологии самого народа исключает необходимость подобной партии, а заодно и саму возможность появления научной идеологии. [22]


Вторую опасность для партии Сталин видел в "непонимании того элементарного требования интернационализма, в силу которого победа социализма в одной стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции в других странах". [22]


Решая сугубо национальную задачу объединения страны, большевики в Декларации об образовании СССР заявили, что этот союз является "новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику". Само образование СССР стало возможным в силу того, что национальные коммунистические партии государств, возникших на пространстве бывшей империи, были объединены Коминтерном и стремились к общей цели. [22]


Эти факты доказывают, что задачи национальные ставились и решались непременно в контексте задач интернациональных; вторые определяли первые. Даже курс на строительство социализма в нашей стране подтверждает это. Он отнюдь не был ревизией теории мировой революции в пользу национального социализма, в чём тогда Сталина обвинял Троцкий, и за что теперь Сталина хвалит лидер КПРФ Г. Зюганов. Да, с одной стороны, курс диктовался исключительными обстоятельствами, вынуждавшими СССР к созданию автаркической экономики, позволяющей преодолеть фрагментарность хозяйства, доставшегося от царской России и неспособного существовать в условиях экономической блокады. Но, с другой стороны...

Продолжение с примечаниями

Показать полностью
Теория История СССР Партия КПСС Контрреволюция Длиннопост
8
13
Beskomm
Beskomm
5 лет назад

Теории реставрации капитализма в СССР. Часть 4⁠⁠

Разглядеть в истории социализма в СССР причину его краха - не такая простая задача, как кажется на первый взгляд. Указывать можно на разные недостатки страны Советов, которые, несомненно, имели место в прошлом, но почему именно они стали камнем преткновения в деле строительства коммунизма, придется доказать по всем правилам науки. Иначе, какой прок коммунистам от недоказанной теории?

Теории реставрации капитализма в СССР. Часть 4 Марксизм, История, Социализм, СССР, Контрреволюция, Длиннопост

Но пока у читателей есть время присмотреться к уже имеющимся наработкам авторов-марксистов и сделать предварительные выводы.


№10 Теория Доброва


Владимир Добров - член Союза писателей РФ, исследователь сталинского периода.

= = =


Итак, после смерти Сталина к партийному и государственному рулю пришли люди, далекие от коммунистических убеждений. Те самые мелкобуржуазные оппортунисты — Хрущев как представитель левацко-троцкистского, Брежнев как представитель правого, социал-демократического уклона — с которыми Ленин и Сталин боролись всю свою политическую жизнь. Почему это произошло? Причин тут много, но главная связана с объективной спецификой России. Ленин в своих работах постоянно подчеркивал крайнюю опасность в России буржуазного и мелкобуржуазного влияния на малочисленный российский пролетариат, подверженность этому влиянию партийного и государственного аппаратов. Однако на эти особенности, неоднократно отмечавшиеся в ленинских статьях и выступлениях, должного внимания не обращалось.


Постоянные чрезвычайные ситуации, через которые проходило молодое советское государство, неизбежно отражались и на партии, уставных нормах и принципах ее жизни. В тяжелые и напряженные годы социалистических преобразований, Великой Отечественной войны коммунистам сплошь и рядом приходилось выходить на первый план, отодвигая в сторону непосредственных исполнителей, тех, кто в нормальных условиях должен был выполнять эту работу. И другого выхода не было — решалась судьба социалистического государства, людям, преданным его идеалам, приходилось закрывать своим телом амбразуры. А ведь еще Ленин призывал коммунистов не подменять собою специалистов, знатоков своего дела, а организовывать их работу, налаживать эффективный контроль за их деятельностью, привлекая к этому широкие слои трудящихся. Как руководящая и направляющая сила общественного развития партия не должна была сливаться с управленческим аппаратом, вмешиваться в его текущую работу. Главной партийной задачей была разработка перспектив развития страны, наиболее эффективных путей социалистического строительства, а также повседневная активная идейно-воспитательная работа в массах. [14]


Как уже говорилось, в последние годы жизни Сталина все сильней беспокоила социальная обстановка в стране, особенно духовно-нравственная атмосфера в обществе. Казалось бы великая победа, одержанная советским народом в недавно закончившейся войне, должна была поднять духовные силы и высокий идейный настрой людей. Вместо этого наблюдалась какая-то психологическая усталость и расслабленность, более того, нарастание рецидивов мещанско-потребительского отношения к жизни, распространение чуждых социалистической идеологии и нравственности настроений в широких слоях населения. Эти настроения все сильней ощущались и в правящей Коммунистической партии. [14]


Численно в Советском Союзе в довоенное и послевоенное десятилетия продолжало преобладать крестьянство, по марксистской терминологии, мелкобуржуазные слои. В ходе социалистических преобразований рабочий класс вырос численно, но во многом за счет ухудшения своего качественного состава. Его здоровое пролетарское ядро в ходе индустриализации 30-х годов оказалось размытым массовым наплывом крестьянского контингента из деревни. Многие коммунисты, передовые рабочие погибли на фронтах Великой Отечественной войны, надорвались в ходе послевоенного восстановления. Их как в государственном аппарате, так и на производстве замещали люди скорее с мещанско-обывательским, чем пролетарским, «коммунистическим» настроем. Все это, естественно, подпитывало чуждые социализму тенденции и веяния. [14]


Да потому и капитулировала (КПСС, прим.ред), потому и позволила разрушить страну и восстановить капитализм, что подверглась сверху донизу мелкобуржуазному перерождению, перестав по сути быть коммунистической партией. В партийных рядах к моменту горбачевской перестройки преобладал членский пассив, обыватели и приспособленцы разных мастей, настоящие коммунисты были в ничтожном меньшинстве, к ним не только не прислушивались, их изгоняли из партии оторвавшиеся от народа, «обюрократившиеся» и «закомиссарившиеся» начальники при равнодушном молчании большинства. Прекращение чисток засорило и разложило партию, оторвало ее как от рабочего класса, так и от всего народа, сделало безвольным и бессильным придатком административного аппарата.


Сталин с его революционным чутьем и большевистской непримиримостью к чуждым социализму явлениям придерживался классового подхода и своими практическими действиями не давал разрастись «раковой опухоли» капитализма. Другое дело его незадачливые преемники у партийного и государственного руля, официально выдвинувшие насквозь ложное положение об «общенародном» государстве. Положения, которое уже напрочь разрывало с марксистско-ленинским подходом, требующим строго объективной, подлинно научной оценки состояния общественного развития, без какого-либо ее «розового» приукрашивания даже ради очевидных пропагандистских преимуществ. Именно «общенародность» в теории открыла на практике все шлюзы притихшим и затаившимся в обществе до поры до времени антисоциалистическим, мелкобуржуазным и даже буржуазным веяниям и настроениям, именно с нее началось фактически схождение с социалистических рельсов и безвольный, а затем и вполне сознательный дрейф в сторону реставрации капитализма. [14]


Не иначе как полным политическим тупоумием и дебилизмом можно объяснить продолжающиеся обвинения Сталина, достигшие своего пика в период горбачевской перестройки, что ему всюду-де «мерещились классовые враги». Как будто быстрая и повсеместная реставрация капитализма на территории бывшего Советского Союза не показала, что врагов социалистического государства действительно было много. Прямой и косвенный ущерб, который они нанесли народу своей открытой изменой и предательством, намного превзошел тот, который страна потерпела от фашистской агрессии. По крайней мере, Гитлеру не удалось разрушить экономический и оборонный потенциал Советского Союза, расчленив его на отдельные, вассальные от Запада государства.


Если Хрущев и Брежнев разлагали и подрывали социализм, как говорится, «втихую», будучи не в состоянии справиться с усиливавшейся мелкобуржуазной стихией, то Горбачев и Ельцин открыто взяли курс на реставрацию капитализма. Вот уж истинные враги народа и прислужники буржуазии, крупной, компрадорской, то есть предательской по отношению к своей стране и своему народу олигархической буржуазии, воцарившейся на развалинах Советского Союза! [14]


Словом, врагов оказалось куда больше, чем предполагал Сталин даже в худших своих опасениях. Он, правда, готовил новую крупномасштабную чистку в начале 50-х годов, но, как уже отмечалось выше, промедлил с ней. Этим и воспользовался троцкистский двурушник Хрущев, державший камень за пазухой против сталинского курса и опиравшийся в своих действиях на мещан и приспособленцев с партийными билетами, пролезших на руководящие должности в партийном и государственном аппарате. [14]


Справедливость ленинского положения о смещении в ходе социалистического строительства центра тяжести классового противостояния в идеологическую и духовную сферу, в область общественной переплавки нравов и сознания людей подтвердили и последующие события. Две трети лиц, занимавших высшие партийные и государственные посты в период брежневского правления, были выходцами из рабочей или крестьянской среды, что не спасло их в своем большинстве от мелкобуржуазного перерождения и фактического пособничества силам, открыто стремившимся восстановить капитализм. [14]


Мао Цзэдун дал точную классовую оценку кадровой чистке в своей стране, той самой которую не успел осуществить в Советском Союзе Сталин. При всех издержках и эксцессах великая пролетарская культурная революция расчистила путь к государственному рулю по-настоящему преданным своему народу, делу социализма кадрам. Среди них, кстати, и нынешнему Генеральному секретарь ЦК КПК Ху Цзиньтао который был в числе ее «молодой гвардии» — цзаофаней. [14]


Как уже не раз говорилось, курс на повышение материального благосостояния в отрыве от других аспектов, идеологического и политического характера, учитывавшихся Сталиным, обернулся при хрущевском, а затем и брежневском руководстве массовым распространением потребительской психологии, культом «вещизма», ударившим в конечно счете по самим основам социализма в стране. Парадоксально, но факт. В 30-е — 50-е годы духовному и нравственному здоровью советских людей, их коллективизму, оптимизму, уверенности в будущем завидовал весь мира. И действительно, простой труженик в те годы был подлинным хозяином своей страны. Это при материальном уровне жизни, намного уступавшем тому, который был в то время у трудящихся развитых капиталистических стран. Но вот когда он стал подниматься, когда, наконец, широкие слои народа почувствовали серьезное улучшение своего материального положения, идейный и духовно-нравственный климат в обществе стал заметно ухудшаться. Выиграв материально, советский народ проиграл, пожалуй, главное — светлое и радостное ощущение жизни, дух коллективизма и уверенность в будущем, словом, весь тот духовный настрой, который давал ему социализм.


Выходит, материальная обеспеченность подрывает такой настрой? Отнюдь нет. Подъем благосостояния в 30-годы, напротив, способствовал духовному и нравственному подъему того же народа, и это неопровержимый факт. Но тогда во главе государства стоял Сталин. Он в отличие от своих бездарных преемников умел управлять ходом событий, они же пошли на поводу у мелкобуржуазной стихии, которая несла страну в сторону от социализма. [14]


№11 Теория Пихоровича


Василий Дмитриевич Пихорович (другой информации автор попросил не указывать).

= = =


Ни революция 1917 года, ни последовавшая за ней гражданская война не решили и не могли решить вопроса об уничтожении буржуазии, а тем более - пролетариата, как класса буржуазного общества. Революция уничтожила государственную машину, выражавшую интересы буржуазии и передала власть Советам - органам диктатуры пролетариата. Гражданская война была попыткой со стороны реакции - буржуазии в союзе с остатками помещичьего класса при поддержке иностранного капитала - военным путем вернуть то, что было потеряно в ходе революции. И эта попытка провалилась. [15]


Оставшаяся в наследство от царского режима и усиленная во много раз послевоенной разрухой экономическая многоукладность не только не давала возможности немедленно покончить с буржуазией как с экономическим классом точно так же решительно, как было покончено с ее политическим господством, но и, наоборот, заставляла пролетарское государство идти на определенный если не союз, то на компромисс с буржуазией в борьбе с еще более отсталыми, еще более реакционными силами. Самым крупным таким компромиссом был НЭП. [15]


Тогда, в начале 20-х, допущение свободной торговли, ведущей, хотим мы или не хотим, к капитализму, на самом деле, в конечном счете, вело к коммунизму, по крайней мере, создавало необходимую базу для того, чтобы революция могла продержаться, чтобы пролетарское правительство не пало. Сохранение власти рабочих было залогом того, что победа останется за социализмом. Диктатура пролетариата боролась с опасностью неизбежного в условиях свободной торговли усиления капитализма не только тем, что создавала льготные условия для социалистического сектора экономики в его конкурентной борьбе с капиталистическим и мелкотоварным элементом, но и методом прямого подавления капиталистических элементов. Так или иначе, уже в начале 30-х годов с паразитическим классом в СССР было покончено. Производительные функции буржуазного класса - распоряжение капиталом, планирование производства и распределения - взяло на себя государство. С победой колхозного строя фактически исчез еще один класс дореволюционного общества - крестьянство. [15]


Жаль только, что проделано это мероприятие было не до конца. Вместо концентрации усилий на превращении сельского хозяйства в отрасль промышленного производства через его максимальное научно-техническое вооружение и научную организацию труда, с определенного времени мы пошли по пути консервирования деревенских условий жизни и превращения горожан в полукрестьян путем массового внедрения огородов. То, что раньше Советская власть терпела по нужде - самообеспечение продуктами и индивидуальное строительство (кажется, что оно ничего не стоит обществу, хотя на самом деле все это наносило огромный ущерб не только через хищение строительных материалов, но и через нерациональное использование свободного времени, которое невозвратно терялось и для общества и человека) - с определенного времени стало поощряться как магистральная линия развития. В результате процесс преодоления различий между городом и деревней зашел в тупик. [15]


Одномоментно, через национализацию крупной и средней промышленности было покончено и со старым капиталистическим рабочим классом. НЭП, на некоторое время возродивший буржуазию, так и не смог возродить рабочего класса, характерного для капиталистического общества. Рабочий класс, который осуществляет власть, это уже не тот рабочий класс. Конечно, национализация крупной и средней собственности, это еще не обобществление производства на деле, уничтожение классов капиталистического общества - это еще не уничтожение классов вообще. Но к 1936 году в СССР сложился совершенно новый рабочий класс - рабочий класс без буржуазии, который уже не есть рабочий класс капиталистического общества, но еще не ассоциация "свободных работников", поскольку форма труда (наемный) во многом оставалась старой, то есть буржуазной. Надо иметь в виду, что речь идет только о внешней форме труда, а не о его содержании. Рабочий еще получал зарплату, а не трудился "без нормы и вознаграждения", в порядке "первой жизненной потребности", но он уже работал не на капиталиста, а на общество, поэтому и на себя. [15]


В 30-тые же годы именно личная заинтересованность в развитии, в уходе от вековой темноты и забитости, в использовании предоставленной Советской властью возможности подняться к высотам культуры, науки, принять непосредственное участие в управлении обществом и служила основой энтузиазма. Это уже был вовсе не тот энтузиазм одиночек, на котором и впрямь нельзя было построить социализм. Это был массовый энтузиазм, и личная заинтересованность, на которой он базировался, тоже была массовой. На таком энтузиазме уже вполне можно было строить социализм. [15]


Не нужно забывать, что 30-е годы, когда в стране был 7-часовый рабочий день, когда происходили индустриализация, коллективизация и культурная революция, перевернувшие сверху донизу всю бывшую гнилую империю, когда страной управляли "кухаркины дети", кроме всего прочего, были временем самого интенсивного экономического развития: среднегодовой годовой рост промышленного производства исчислялся десятками процентов.


В 1940 году в виду надвигающейся опасности войны пришлось переходить на восьмичасовой рабочий день и семидневную рабочую неделю. Когда началась война, то о каком-либо свободном времени для самообразования и культурного развития вообще не могли быть и речи. Война, резко прекратившая развернувшуюся в широчайших масштабах культурную революцию, одновременно прекратила и этот процесс самоуничтожения рабочего класса. Впрочем, дело было не в войне как таковой, а в том, что после нее силы были направлены скорее на восстановление того, что было до войны, чем на движение вперед. Причем, восстанавливались города и села, промышленность и сельское хозяйство, но не направленность изменения структуры общества, которая сложилась в предвоенное время. Общественные отношения в основном консервировались те, которые сложились за время войны, а если быть более точными, то те отношения, которые сложились за время войны в армии. Разумеется, это были отношения командования и подчинения. Война других отношений не приемлет. Для войны они и на самом деле крайне эффективны. И дело не в том, что они не годятся для мирных условий. Дело в том, что это не есть коммунистические отношения, это отношения эксплуататорского общества (война - вообще дело вовсе не коммунистическое, при коммунизме войн не будет, но пока нет коммунизма, и коммунистам приходится воевать и воевать по законам войны, сложившимся, сами понимаете, не при коммунизме). [15]


Пьянство и крах диктатуры пролетариата очень даже взаимосвязаны. Они взаимообусловлены креном нашего социалистического производства в сторону усиления и расширения сферы действия товарного производства. Именно продажа алкогольных напитков питает товарное производство лучше, чем что-либо иное. А товарное производство разъедает диктатуру пролетариата, притом не без помощи все тех же алкогольных напитков. И во времена НЭПа противостояние разлагающему действию усиления товарных отношений на государственный аппарат давалось большевистской партии не так уж легко. Партмаксимум (член партии не мог получать зарплату больше определенной суммы, все, что ее превышало, отдавалось в партийную кассу), периодические партийные чистки, которые проводились очень серьезными партийными комиссиями публично, так что выступить и сказать все, что он думает о данном руководителе мог каждый желающий, не говоря уж о том, что ОГПУ тоже не дремало. Это далеко не полный перечень мер, который позволил партии выдержать атаку рынка, спущенного с цепи, под контролем пролетарского государства. Но, пожалуй, главным было то, что еще живы были партийные традиции дореволюционного периода, когда люди отдавали партии не только все, что они имели, но и жизнь, не рассчитывая что-либо получить взамен. Согласитесь, что это нечто иное, чем фронтовая традиция ежедневной выпивки.


И не в том беда, что партия отказалась от правильных предвоенных традиций и действовала по инерции военного времени, не замечая различия задач войны (разрушения) и мирного строительства (созидания, причем не только производства материальных благ, но и созидания социализма). Партия действовала так же, как она действовала после гражданской войны. На ответственные посты выдвигались в первую очередь те товарищи, которые прошли войну, проявили себя в борьбе. И этот принцип себя полностью оправдал. Но выдвинувшиеся в гражданской войне были фактически поголовно профессиональными революционерами, в то время те, кто выдвинулся во время Великой Отечественной войны, были только профессиональными военными. Первые были специалистами по разрушению старых общественных отношений и созиданию новых. Это было условием нашей победы над войсками внутренней контрреволюции и интервентами. Ради победы в Великой Отечественной войне нам пришлось, наоборот, пойти во многом на восстановление старых отношений в армии (офицеры, погоны, взятие на вооружение военной истории русского царизма). Все это не было чисто внешним камуфляжем. Происходило оформление вполне реальных отношений. Офицерские погоны подкреплялись продовольственными аттестатами, значительно более высоким денежным довольствием и вполне определенными преимуществами при устройстве на работу. Возрождение патриотизма для военных нужд тянуло за собой то, что он со временем, особенно после смерти Сталина, становится принципом государственной политики и, в конечном счете, принципом воспитания молодого поколения. [15]


Переход к капитализму вовсе не был следствием политического переворота совершенного буржуазией после поражения ГКЧП в 1991 году. Наоборот, сам политический переворот был результатом сползания советского общества к капитализму, которое к 1991 году уже почти полностью завершилось.


С экономической стороны контрреволюционный переворот в СССР можно представить как возрождение многоукладной экономики после того, как долгое время социалистический уклад полностью господствовал. Полностью господствовал, не значит - был единственным. Даже патриархальный уклад (натуральное хозяйство) сохранялся в Советском Союзе до самого конца его существования; ведь подавляющее большинство сельского населения само производило огромную часть потребляемых им продуктов питания за счет приусадебных участков и домашнего скота, а не получало их от общества или путем обмена.


Мелкотоварный ("колхозные" рынки) и частно-капиталистический (спекуляция и разного рода криминальные экономические операции) уклады в Советском Союзе были сведены к минимуму и находились на грани полного исчезновения. А вот государственно-капиталистический уклад в СССР пережил интереснейшую эволюцию. [15]


В 20-е, 30-е годы путь к уничтожению классов, в том числе и рабочего класса, лежал через превращение крестьян в рабочих, в годы войны нужно было думать не об уничтожении классов, а о сохранении социалистического государства. Потому государственно-капиталистический уклад и социалистический в таких условиях вместе противостояли всем остальным укладам как плановые стихийным. Различие же между ними, состоящее в том, что в условиях одного планирование служит исключительно увеличению производства, а в другом кроме прочего должно содействовать уничтожению классов, уничтожению разделения труда, во внимание не принималось. Если для планирования в рамках госкапиталистического уклада водочная и табачная торговля выступает в качестве объекта госмонополии (очень уж прибыльное то дело) и выше этого не прыгнешь, то социалистический уклад ставит своей целью уничтожение этих вредных привычек, поскольку они разрушают главную цель его планирования - человека. Точно так же с образованием. В рамках госкапиталистического уклада социалистического общества средств на образование должно выделяться столько, чтобы хватило (с некоторым запасом) на подготовку квалифицированной рабочей силы для существующих производительных сил, то при социализме образование должно стать непрерывным. Сам процесс производства должен слиться с процессом образования и уже не образование должно служить производству, а производство должно быть полностью подчинено цели образования, то есть универсального развития человека. Коммунизм воплощает в жизнь гегелевскую мысль о том, что образование есть умение делать все, что умеют делать другие.


Мы убоялись универсального образования людей, уничтожения разделения труда. Результатом стало загнивание рабочего класса. Его деградация. Он отдавал свои лучшие кадры. Они-то переставали быть рабочими, но рабочий класс не переставал быть собой, он остановился в своем самоуничтожении, поэтому в результате он вернулся к исходному состоянию - стал никем, то есть рабочим классом капиталистического общества, где буржуазия вовсе не приехала из-за границы и не воскресла из мертвых, а вышла из рядов самого господствующего вчера рабочего класса, еще раз подтвердив старую истину марксизма о том, что производственные отношения есть производная от производительных сил. Стали строить производительные силы на основе товарности, получили соответствующие производственные отношения - капиталистические, поскольку развитая форма товарного производства есть капитализм. [15]


№12 Теория Ковалева


Аристарт Алексеевич Ковалев - доктор экономических наук, профессор, член Президиума ЦС РУСО.

= = =


По мере развития материально-технической базы и укрепления социалистических отношений классовая борьба не исчезла, а только усиливалась. Буржуазия и помещики, лишившись средства производства, земли, сохранили средства, связи, идеологию и в союзе с мировой буржуазией боролись против власти пролетариата, организуя заговоры, взрывы, восстания и т.п.


Противостояла власти и та часть бюрократии, которая в условиях ограниченной рабочей демократии пыталась реализовать свое положение в собственных корыстных интересах. Говоря о вредности бюрократизма, Ленин вынужден был признать: «коммунисты стали бюрократами. Если что нас погубит, то это». [16]


Все эти главные силы образовали по существу антисоциалистический класс с его политической оппозицией, которые всеми способами вели подрывную работу против Советской власти. И чем выше была угроза внешнего нападения, тем больше сопротивление было внутреннее. Против антисоциалистических сил главным образом и были направлены репрессии 30-х годов, захвативших, к сожалению, и многих невинных людей. Заметим, что по тем же причинам и с теми же целями, но еще с большими трагическими последствиями проходила «культурная революция» в Китае в 60-х годах прошлого века, причем проходила при внешних благоприятных условиях без той угрозы внешнего нападения, в которой находился СССР.


В условиях жестокой битвы с классовым врагом и в связи с этим наличием всемогущего государственного аппарата рабочая демократия в то время находилась на относительно низком уровне. Однако, следует заметить, что слабость рабочей демократии характерна не только для 1930-х годов. Уже с 1919 года началась политика ослабления участия рабочих в управлении производством, урезания полномочий фабрично-заводских комитетов и усиления единоначалия на предприятиях. Эту линию на переход от коллегиальности в управлении на единоначалие продолжил затем и Сталин. В условиях единоначалия и ограничения прав трудовых коллективов в управлении производством выборы в органы власти по производственному принципу становились формальными. Такой же формальной стала потом и деятельность советов трудовых коллективов, образованных на предприятиях в соответствии с Законом о предприятиях в 1987 году, в связи с подчинением их интересам администрации предприятий. Поэтому отмена этого принципа в Конституции СССР 1936 года уже не имела принципиального значения, хотя, безусловно, была шагом назад в развитии рабочей демократии.


Тем не менее, и в этих условиях, когда потребовалась чрезвычайная концентрация средств, воли и власти в одном центре, и государственный аппарат превратился в значительной мере в относительно самостоятельную силу, рабочий класс, по сути, оставался главной силой общества, а влияние трудящихся масс в той или иной форме было достаточно сильным, чтобы аппарат работал в их коренных интересах, по принципу «для трудящихся», хотя в меньшей мере «через трудящихся». [16]


В послевоенный период, в 1960-х годах остро встали новые проблемы развития социализма в СССР. Главная проблема - повышение жизненного уровня народа, истерзанного войной и постоянным всеобщим режимом экономии. Надо было развивать производство на новой технической основе, учитывая, что на Западе в это время уже успешно осваивали новую информационную научно-техническую революцию, которая открывала грандиозные возможности для ускоренного развития производства и быстрого повышения жизненного уровня народа.


Для этого требовались новые мощные движущие силы, новые побудительные мотивы к более производительному труду. И экономика страны была переведена на рыночные пути развития с работой ради прибыли, что, в конечном счете, и привело к реставрации капитализма. [16]


По форме это было аналогично переходу в 1920-х г. от продразверстки к продналогу с рыночным товарооборотом. Следовательно, переход к рынку как бы соответствовал ленинскому подходу. К тому же, по Сталину, товарно-денежные отношения имели социалистическое содержание и уже не содержали гены паразитизма и опасность реставрации капитализма. Однако такой подход оказался ловушкой.


Дело в том, что тогда, в 1920-х годах преобладало мелкое товарное хозяйство и ему соответствовало введение рыночного товарооборота. Но в 1960-х годах преобладало уже крупное, высококонцентрированное производство, которое требовало уже не «невидимой руки» рынка, а усиления сознательного планомерного централизованного регулирования с развитием горизонтальных договорных отношений между производителями и потребителями в рамках плановой системы с использованием плановых цен.


Крупное производство противоречит рыночной стихии. [16]


Бюрократии, которую так опасался еще Ленин, и которая весьма глубоко укоренилась в условиях долгих лет «чрезвычайщины», с ее административными методами управления в принципе чужд был дух самоуправления трудящихся, контроля снизу. Не случайно, что была отменена диктатура пролетариата и было провозглашено «народное государство», а КПСС из партии рабочего класса превратилась в партию всего народа (на XXII съезде КПСС в 1961 году). Но свято место пусто не бывает. Вместо руководящей роли рабочего класса заняла бюрократия. Кульминационным моментом стал расстрел рабочих в Новочеркасске (июнь 1962 г.), который нанес удар по рабочему классу и образу социализма в целом, а бюрократия еще более усилила свои позиции. [16]


Однако, как бы ни был ядовит и опасен бюрократизм, он не был настолько всесильным, чтобы разрушить социализм. Со временем все более угрожающим становилось накопление капитала и обогащение части руководителей предприятий за счет теневой прибыли и развития теневой экономики, которое всё больше набирало обороты

В этих условиях в своем паразитизме интересы коррумпированной высшей бюрократии и пробуржуазной части руководителей предприятий всё более взаимно переплетались, сращивались, образуя единый антисоциалистический класс, противостоящий силам социализма. Укоренившись, они оказывали свое тлетворное влияние на все стороны жизни. [16]


В отношении освоения новой информационной научно-технической революции также главное внимание уделялось отраслям ВПК и другим приоритетным отраслям экономики и делом второстепенной важности было внедрение новой техники на большинстве предприятий остальных отраслей. Интерес руководителей предприятий также был направлен на выполнение количественных показателей в ущерб качеству, на занижение планов производства. [16]


Весьма ощутимыми были недостатки в реализации закона распределения по труду...


Продолжение статьи


Примечание:


[14] - В. Н. Добров, Тайный преемник Сталина, https://history.wikireading.ru/138575


[15] - В. Д. Пихорович, Рабочий класс и социализм, https://mydocx.ru/8-98345.html


[16] - А. А. Ковалев, Причины поражения социализма в СССР, https://kprf.ru/ruso/160291.html

Показать полностью
Марксизм История Социализм СССР Контрреволюция Длиннопост
55
8
Beskomm
Beskomm
5 лет назад

Николай II и генералы [28 февраля 1917]. Часть⁠⁠

Карательная экспедиция генерала Иванова


Генерал Иванов отправил 1-й эшелон с георгиевскими кавалерами в 6 часов утра 28 февраля, а сам ещё некоторое время был в Могилёве.


В 8 утра Иванов переговорил по телеграфу с Петроградом, задав 10 вопросов генералу Хабалову[38]. Судя по времени ответа, полученного от Хабалова, Иванов находился в Могилёве до 11-30[39].

Николай II и генералы [28 февраля 1917]. Часть Якутов, История, Российская Империя, Николай II, Контрреволюция, Февральская революция, Длиннопост

Телеграфный «разговор», который состоялся между двумя генералами, заслуживает того, чтобы его привести полностью. Иванов задал 10 вопросов, на которые ответил Хабалов:


«Вопрос №1:
- Какие части в порядке и какие безобразят?
- В моём распоряжении в здании главного адмиралтейства четыре гвардейских роты, пять эскадронов и сотен, две батареи, прочие войска перешли на сторону революционеров или остаются, по соглашению с ними, нейтральными. Отдельные солдаты и шайки бродят по городу, стреляя в прохожих, обезоруживая офицеров.
Вопрос №2:
- Какие вокзалы охраняются?
- Все вокзалы во власти революционеров, строго ими охраняются.
Вопрос №3:
- В каких частях города поддерживается порядок?
- Весь город во власти революционеров, телефон не действует, связи с частями города нет.
Вопрос №4:
- Какие власти правят этими частями города?
- Ответить не могу.
Вопрос №5:
- Все ли министерства правильно функционируют?
- Министры арестованы революционерами.
Вопрос №6:
- Какие полицейские власти находятся в данное время в вашем распоряжении?
- Не находятся вовсе.
Вопрос №7:
- Какие технические и хозяйственные учреждения военного ведомства ныне в вашем распоряжении?
- Не имею.
Вопрос №8:
- Какое количество продовольствия в вашем распоряжении?
- Продовольствия в моём распоряжении нет. В городе к 25 февраля было 5.600.000 пудов запаса муки.
Вопрос №9:
- Много ли оружия, артиллерии, боевых припасов попало в руки бунтующих?
- Все артиллерийские заведения во власти революционеров.
Вопрос №10:
- Какие военные власти и штабы в вашем распоряжении?
- В моём распоряжении лично начальник штаба округа. С прочими окружными управлениями связи не имею»[40].

Ознакомившись с кругом интересующих генерала Иванова вопросов, становится очевидным, что 65-летнего генерала либо не ввели в курс дела, либо его интеллектуальные способности не соответствовали тем задачам, которые ему поручили и той обстановке, в которой их надо было исполнять.


Из имевшихся к утру 28 февраля в Ставке телеграмм, содержавших информацию о текущей ситуации в столице, были ответы на, как минимум, 8 вопросов (1, 3, 4, 5, 6, 7, 9 и 10 вопросы) из 10. Больше того, первый же вопрос Иванова и ответ на него Хабалова уже содержал ответы на все девять вопросов. Если из 170-тысячного гарнизона верными правительству осталось 1500, то о каком контроле над вокзалами, учреждениями, работой министров можно вообще вести речь?!


Состоявшийся телеграфный «разговор» для Иванова, по сути, был пустой тратой времени - какие части «безобразят» было ясно и без этого. Вся ценность полученной информации свелась к подтверждению ранее уже имевшейся в Ставке.


Для разработки оперативного плана разгрома революции в Петрограде Иванов не запросил и, соответственно, не получил ровным счётом ничего. Но, видимо, «генерал от карателей» до конца осознал полную потерю столицы для самодержавия и прочувствовал степень деморализации последних защитников царя. Возможно, это его ещё больше убедило с ходу не вступать в мятежный город, а сосредоточить войска на подступах — в Царском Селе.


Генерал Иванов перед отъездом из Могилёва разослал телеграммы командующим Северным и Западным фронтами, в которых указал, чтобы выделенные ему войска двигались до станции Александровская (близ Царского Села) и по прибытии немедленно с ним связались для получения дальнейших распоряжений[41]. Коменданту Царского Села Иванов приказал подготовить помещения для расквартирования 13-ти батальонов, 16-ти эскадронов и 4-ёх батарей[42].


На допросе в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства генерал Иванов с «редким отчеством» (так уважительно-любовно называет Стариков карателя) Иудович, оправдывая его, выкручивался, придумывая небылицы о себе и о цели своего похода на восставший Петроград. Оказывается, он решил не входить в столицу, а расположиться в Царском Селе для того, чтобы избежать «междоусобицы» и «кровопролития»! Но затем, разъясняя более подробно, проговаривается, почему не стоило входить в Петроград с ходу. Во-первых, он всего лишь с одним батальоном приедет первым и будет вынужден ожидать войска «с двинского фронта», во-вторых, ему было непонятно, будут ли прибывающие части с фронта «верны» или нет.


Таким образом, свою миссию Иванов однозначно видел как карательную, для которой чрезвычайно важно было наличие в его распоряжении достаточного количества войск и их безусловная подчиненность царским офицерам[43]. То, что фронтовые части, вслед за запасными батальонами столицы, были ненадёжны, констатируется самим же Ивановым. По его мнению, на некоторые части «нельзя было рассчитывать» уже в октябре-ноябре 1916 года[44].


Получив информацию (какую уж смог) и сделав все распоряжения, генерал Иванов сел в свой вагон и догнал поезд с георгиевскими кавалерами на станции Орша, где его вагон прицепили к эшелону[45].


Последняя поездка Николая II


Самодержец Николай II путешествовал двумя поездами: «свитским», в котором находилось ближайшее окружение из свиты, и «собственным», в котором ехал он сам, его родственники, его охрана, его дворцовый комендант. Поезда имели обозначения литер “А” («собственный») и литер “Б” («свитский») и назывались в обиходе литерными. Первым следовал литер “Б” («свитский»), затем, с разрывом в 1 час, проходил литер “А” («собственный»).


В свою последнюю поездку в качестве императора Николай Последний отправился в обычном режиме: литер “Б” ушёл из Могилёва в 4 часа ночи[46] 28 февраля, а литер “А” отбыл в 5 утра[47].


На станции Лихославль, уже после 16-30, в литерные поезда была доставлена телеграмма Беляева, в которой говорилось о безнадёжности положения правительственной власти в столице и о скорейшей высылке надежных частей с фронта[48]. Царский военный министр докладывал о занятии революционерами всех учреждений и районов города, об отсутствии вооруженной силы у правительства и, по сути, самого правительства. Согласно его телеграммы в Петрограде уже не было царской власти.


Здесь же была получена телеграмма Бубликова, разосланная по всей железной дороге России[49]. В ней от имени Родзянко, кроме всего прочего, говорилось о том, что Государственная дума в связи с развалом правительства взяла власть в свои руки[50].


Литерные поезда проехали к этому моменту около 700 километров, ещё была возможность повернуть назад в Ставку и лично возглавить работу по подавлению революции и переговорам с деятелями либеральной буржуазии. Вместо этого император легкомысленно двигался навстречу восставшей столице.


Около полуночи с 28 февраля на 1 марта литер “Б” прибыл на станцию Бологое[51]. До Царского Села оставалось несколько станций: Окуловка, Малая Вишера, Любань, Тосно[52].


Начальник жандармского отдела станции Бологое доложил, что станция Тосно занята революционным отрядом и доехать возможно только до Малой Вишеры. На что ему ответили, что скоро подъедет генерал Иванов и разгонит всю эту «сволочь».


Поезд двинулся на Малую Вишеру, а через час прибыл литер “А”. Белавин доложил Воейкову и генералу Фурсе (начальник Петроградского жандармского полицейского управления железных дорог) о ситуации[53]. Оба генерала сказали, что Иванов с войсками наведёт порядок и отправились по направлению станции Тосно[54].


К этому же времени свидетели[55] относят получение телеграммы от поручика Грекова о том, что всем станциям надлежит литерные поезда направлять строго в Петроград. Эта телеграмма, по словам историка царского двора Дубенского (в задачу Дубенского входило жизнеописание деятельности Николая II), явилась одним из решающих факторов принятия решения о повороте царских поездов обратно, но в действительности, как мы увидим ниже, это было не так.


В нашем распоряжении, однако, имеется только одна телеграмма, подписанная поручиком Грековым, в которой ни слова не говорится о литерных поездах, а предписывается всем начальникам станций и движения сообщать о воинских эшелонах, двигающихся в Петроград[56]. Была ли в действительности телеграмма поручика Грекова о перенаправлении литерных поездов в Питер неизвестно.


О самом поручике Грекове, на основании имеющихся в нашем распоряжении данных, ничего неизвестно кроме того, что поручику Грекову в 12 часов 35 минут 28 февраля Военной комиссией поручалось силами гвардейского и 2-го Балтийского флотских экипажей занять Николаевский вокзал[57]. Вероятно, после реализации этого приказа Греков стал именоваться революционным комендантом Николаевского вокзала Петрограда.


В 1 час ночи 1 марта свитский поезд прибыл на станцию Малая Вишера[58]. Здесь офицер Собственного Его Императорского Величества железнодорожного полка доложил, что следующие станции Любань и Тосно заняты революционными частями[59]. Станция Любань занята двумя ротами Литовского полка с орудиями и пулеметами[60]. Этими ротами сняты посты царского железнодорожного полка, а сам офицер еле успел уехать на дрезине[61].


Учитывая это сообщение, свитский поезд захватил Малую Вишеру: имеющийся поездной воинский контингент привлёк жандармские станционные силы и занял телефон, телеграф, дежурную комнату. Были выставлены усиленные посты, поезд “Б” переставлен на запасный путь[62].


К 2 часам ночи на станцию прибыл поезд “А”[63]. Дворцового коменданта Воейкова разбудили и доложили все новости[64]. После небольшого совещания Воейков прошёл к царю, разбудил его и доложил об общей обстановке[65]. По словам Воейкова, весь разговор с Николаем II занял две минуты[66]. Царь отдал распоряжение поездам двигаться к ближайшему аппарату Юза, который находился в Пскове[67].


По ощущениям дворцового коменданта Воейкова, в Малой Вишере литер “А” находился минут 20[68]. Литерные поезда покинули станцию Малая Вишера около 4 часов ночи[69], однако прибыли на станцию Бологое, до которой ходу 1 час, только к 7 утра[70]. Эту задержку, вероятно, можно объяснить тем, что на промежуточной между Малой Вишерой и Бологое станции Окуловка литерные поезда остановились. Генерал Фурса вышел из поезда и приказал станционным жандармам перерезать телеграфный провод, соединявший Бологое с Петроградом[71].


Пока царские поезда разворачивались, в Петрограде ситуация развивалась следующим образом. Комиссар Временного комитета членов гос.думы Бубликов, заняв при помощи революционных солдат министерство путей сообщения, стал привлекать себе в помощь таких же буржуазных либералов. Одним из них был профессор Института путей сообщения Ломоносов. Ломоносов вспоминал, что, получив известия о прибытии литерных поездов в Малую Вишеру, он вместе с Бубликовым немедленно по телефону связался с думцами, в том числе, с самим Родзянко[72].


Но ни от думцев, ни от Родзянки никаких директив не последовало. Зато пришла телеграмма о том, что железнодорожные рабочие-смазчики испортили паровоз[73].


Спустя несколько часов Ломоносов с Бубликовым получили известие, что царские поезда в Бологом. И снова следует запрос Родзянке: что делать? На этот раз ответ приходит: литерные поезда задержать и готовить до Бологого экстренный поезд для поездки Родзянки[74] на встречу с Николаем II. Телеграмму о задержке поездов передали дворцовому коменданту Воейкову под роспись. Не смотря на это, царские поезда покинули станцию Бологое и направились к станции Дно[75].


Бубликов сделал попытку задержать литерные поезда, телеграфировав руководству Виндавской железной дороги о необходимости заблокировать товарными составами станцию Бологое, чтобы запереть царские поезда[76]. Но эта попытка остановить поезда не имела успеха.


К 10 часам утра царские поезда уже находились между Валдаем и Старой Руссой[77].


В Ставке и в штабе Северного фронта с тревогой следили за судьбой литерных поездов. После полудня 1 марта в штабе Северного фронта уже знали, что поезда, дойдя до Малой Вишеры, повернули обратно и через Бологое идут в Псков.


В 11 часов 45 минут литер “А” вышел из Старой Руссы, а литер “Б” со станции Пола[78].


В 13-05 царский комендант Воейков запросил главкома Северного фронта Рузского о беспрепятственном проезде через Дно-Псков[79].


Литер “А” прибыл на станцию Дно в 15-45, а литер “Б” двигался следом[80]. В 16-15 литер “А” ещё находился на станции Дно, вероятно, в ожидании литера “Б”[81]. Наконец в Ставку сообщили, что литерные поезда покинули Дно и движутся в сторону Пскова с расчётным прибытием в 17-21[82].


В Пскове царские поезда ожидали между 16 и 18 часами[83]. Само прибытие литерных поездов в Псков состоялось в 19 часов[84].


Генерал-квартирмейстер Северного фронта генерал Болдырев в 20 часов 1 марта докладывал своему старшему коллеге из Ставки, что литерные поезда дальше Пскова не пойдут, поскольку «задержка» в Луге[85]. Задержка была вызвана переходом гарнизона Луги на сторону революции, а «станционное начальство» Луги находилось «под надзором бунтовщиков»[86].


В 22 часа 30 минут штаб Северного фронта уведомил генерала Алексеева, что Николай II вместе со своими поездами в Пскове и их дальнейший маршрут неизвестен[87].


Ставка, в свою очередь, информировала кавказского наместника «великого» князя Николая Николаевича Романова о том, что царские поезда «пока» находятся в Пскове[88].


В мифотворчестве «историков»-монархистов прочно закрепилась идея, что поезда царя приказал задержать Родзянко и Временный комитет гос.думы. Николай Стариков так и пишет: «для фактического ареста и задержания монарха Временное правительство уже отдало приказ железнодорожникам царский поезд не пропускать и блокировать»[89].


Но как мы могли убедиться, действительная история не знает такого приказа. Не знает не только потому, что Временное правительство на тот момент ещё не существовало, но и потому, что Временный комитет не отдавал приказов о блокировании литерных поездов. Родзянко всего лишь распорядился задержать литерные поезда и не более того. Причём задержка объяснялась исключительно желанием Родзянки лично встретиться с императором, а не желанием ареста Николая II.


Заблокировать товарными составами станцию Бологое, чтобы воспрепятствовать движению царских поездов, — это была личная инициатива Бубликова и Ломоносова. В этом случае уместен вопрос: смогли ли два либерально-буржуазных деятеля остановить своими распоряжениями литерные поезда? Прежде чем ответить на этот вопрос, надо понять, в каких условиях передвигался по России Николай II.


Царь передвигался от Могилёва до Царского Села привычным, хорошо знакомым маршрутом. На всех станциях этого пути имелись подразделения Собственного Его Императорского Величества железнодорожного полка и отделения жандармского управления железных дорог. Этими силами каждая станция, через которую следовали поезда, контролировалась в период движения царя[90]. По мере необходимости начальники жандармских отделов железной дороги для обеспечения безопасности царских поездов могли привлекать воинские части, стоящие на их станциях.


Само собой, что административный и руководящий персонал на этих станциях был подобран, проверен и ревностно служил самодержавию. Например, начальник императорских поездов инженер Ежов, говоря про телеграмму Грекова о направлении литерных поездов прямо на Петроград, отмечает, что «на неё никто не обращает внимание»[91], а части Собственного Его Императорского величества железнодорожного полка сохраняли верность царю и охраняли «царскую ветку», то есть направление Петроград - Царское Село, вплоть до 16 часов 28 февраля[92].


В таких условиях надеяться остановить и задержать царя, отправляя лишь телеграммы, было верхом наивности. Царские поезда были хозяевами на этих станциях — это прекрасно видно по Малой Вишере, когда пассажиры литера “Б” установили военный контроль над станцией. Телеграмма Бубликова так и осталась клочком бумаги, не имеющим никакой силы. Потуг по задержанию царских поездов деятелями либеральной буржуазии царские поезда даже не заметили.


Что же заставило царские поезда изменить свой маршрут, повернув вспять? Царя смогла остановить и заставить изменить свои планы только вооруженная сила революционного отряда, занявшего станцию Любань и Тосно — вот с кем вынужден был считаться Николай II и его свита, а не с Временным комитетом и его прихвостнями, не имевшими к этому никакого отношения.


В нашем распоряжении нет данных, что это была за воинская часть и при каких обстоятельствах она выступила на стороне революции. Возможно, это действительно были роты запасного батальона лейб-гвардии Литовского полка или какой-то другой части Петроградского гарнизона. А возможно, это восстали части, расположенные на территории самих населенных пунктов станций, поскольку к тому времени все воинские части на этом участке железной дороги были революционно настроены[93].


К этому надо добавить революционную активность самих рабочих-железнодорожников, которые независимо от Временного комитета и его комиссара Бубликова всеми силами препятствовали продвижению царских поездов, ломая паровоз и арестовывая слишком ретивых в содействии царю начальников дорог. Тот же Ломоносов приводит случай, когда был арестован начальник Северо-Западными железными дорогами гофмейстер Валуев «в момент отъезда навстречу Царскому поезду» и убит по дороге в «Думу»[94].


Из документов очевидно, что и задержка царских поездов в Пскове, тоже не результат козней и интриг генерала Рузского, как нас уверяют господа монархисты, а результат революционной деятельности гарнизона станции Луга.


* * *


В очередной раз на примере с задержкой царского поезда мы убедились в ложности «теории заговора» против царя. Монархисты-эмигранты и современные «историки» — неомонархисты, типа Старикова и Мультатули, фабрикуя эту пресловутую «теорию», занимаются основным своим занятием — изъятием рабочих, солдат (крестьян) и трудящихся из Февральской революции и заменяют их на либеральную буржуазию и высшее военное командование царской армии. Но и другие отечественные историки, которые не принадлежат к неомонархистам, также своеобразно подходят к освещению последней поездки царя в Царское Село.


Так, крупнейший современный историк, специалист по Февральской революции, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой русской истории РГПУ А.Б. Николаев в своей статье, посвящённой последней поездке Николая II, ни словом не обмолвился о занятии станций Любань и Тосно, а также станции Луга революционными войсками[95]. Этих событий в интерпретации доктора исторических наук Николаева в истории с царским поездом вообще не существует.


Изъятие революционных войск из истории позволяет профессору Николаеву в конце своей статьи сделать такие выводы: «мероприятия Грекова и Бубликова заставили царя поверить в то, что в Петрограде началась революция» и «погоней («охотой») за царским поездом руководили думский Комитет и его Военная комиссия»[96].


Эти выводы Николаев подогнал под свою излюбленную теорию о руководящей роли государственной думы в Февральской революции.


Характерны действия царя в связи с последней поездкой. В опрометчивом решении покинуть Ставку и приехать в Царское Село Николай II продемонстрировал свою неспособность ориентироваться в сложной обстановке революционного взрыва и это, несмотря на то, что он обладал опытом борьбы с революцией.


Дубненский, на пару со следователем ЧСК, даже пустился в рассуждения, пытаясь понять поведение царя. Высказывались разнообразные предположения. Царю приписывалась притупленная восприимчивость, фатализм, равнодушие, железная выдержка и прочее, но нам видится другое обстоятельство в основе поведения монарха.


Николай Романов не только не смог адекватно оценить внутриполитическую ситуацию и упустил момент своевременной реакции на революцию, но и не смог перестроить свой стиль руководства и работу своего ближайшего окружения и государственного аппарата.


Его главная особенность управления империей заключалась в том, что он, как император, являлся надстройкой над всеми государственными, общественными и классовыми органами. В текущей работе по решению государственных вопросов, задач, проблем Николай II не участвовал, не вникал в их суть, в их детали, в их процесс решения. Последний царь оставлял за собой лишь «верхушки» самых важных, по его мнению, вопросов и проблем, выдавая ценные указания, при этом оставляя всю рутину их реализации на свой аппарат.


Этот многолетний стиль работы и управления лишил его острой политической реакции и навыков личного участия в работе, сделав абсолютно беспомощным в момент нарастания революционной стихии. Острый революционный кризис четырёх дней и разразившееся Петроградское восстание диктовали совсем другой образ действий. Жизненно необходимо было лично сформировать и руководить штабом по подавлению восстания, цементируя своим присутствием все контрреволюционные силы и навязывая свою волю всем несогласным.


Вместо того чтобы лично возглавить контрреволюционную борьбу, Николай II спокойно покидает Ставку и, буквально, вклинивается своими поездами в районы, охваченные восстанием. Результатом этих действий стала его изоляция на практически двое суток, в самый ответственный момент для судьбы самодержавия, когда каждый час равнялся месяцу.


Ив. Якутов

источник


ПРИМЕЧАНИЯ:


[38] - А.Л. Сидоров. Провал попытки Ставки подавить Февральскую революцию 1917 года/Вопросы архивоведения, 1962, №1, стр. 105.


[39] - Февральская революция 1917 года/Красный Архив, 1927, том 2(21), стр. 20-21.


[40] – там же, стр. 20-21.


[41] – там же, стр. 21.


[42] - А.Л. Сидоров. Провал попытки Ставки подавить Февральскую революцию 1917 года/Вопросы архивоведения, 1962, №1, стр. 106.


[43] – Падение царского режима, том 5, стр. 318-319.


[44] – Падение царского режима, том 5, стр. 319.


[45] - А.Л. Сидоров. Провал попытки Ставки подавить Февральскую революцию 1917 года/Вопросы архивоведения, 1962, №1, стр. 106.


[46] – Падение царского режима, том 6, стр. 401.


[47] - Февральская революция 1917 года/Красный Архив, 1927, том 2(21), стр. 17.


[48] - Советские архивы,1967, №1, стр. 39.


[49] – Падение царского режима, том 6, стр. 402.


[50] - Февральская революция 1917 года/Красный Архив, 1927, том 2(21), стр. 33.


[51] – Д.Н. Дубенский. Как произошёл переворот в России/Февраль глазами очевидцев, стр. 221//К.И. Белавин. Последнее следование Императорских поездов по Николаевской железной дороге (28 февраля – 1 марта 1917 г.)/ Февраль глазами очевидцев, стр. 268.


[52] – Ю.В. Ломоносов. Воспоминания о мартовской революции 1917 г., стр. 37.


[53] - К.И. Белавин. Последнее следование Императорских поездов по Николаевской железной дороге (28 февраля – 1 марта 1917 г.)/ Февраль глазами очевидцев, стр. 269.


[54] – там же, стр. 269.


[55] - Д.Н. Дубенский. Как произошёл переворот в России/Февраль глазами очевидцев, стр. 221//К.И. Белавин. Последнее следование Императорских поездов по Николаевской железной дороге (28 февраля – 1 марта 1917 г.)/ Февраль глазами очевидцев, стр. 268.


[56] - Февральская революция 1917 года/Красный Архив, 1927, том 2(21), стр. 33.


[57] - Февральская революция в Петрограде/Красный Архив, 1930, №4-5(41-42), стр. 84.


[58] - Д.Н. Дубенский. Как произошёл переворот в России/Февраль глазами очевидцев, стр. 221.


[59] - Д.Н. Дубенский. Как произошёл переворот в России/Февраль глазами очевидцев, стр. 221-222//К.И. Белавин. Последнее следование Императорских поездов по Николаевской железной дороге (28 февраля – 1 марта 1917 г.)/ Февраль глазами очевидцев, стр. 270.


[60] – Падение царского режима, том 6, стр. 402.


[61] - Д.Н. Дубенский. Как произошёл переворот в России/Февраль глазами очевидцев, стр. 221-222.


[62] – там же, стр. 222.


[63] – там же, стр. 222.


[64] - Д.Н. Дубенский. Как произошёл переворот в России/Февраль глазами очевидцев, стр. 222-223//Падение царского режима, том 3, стр. 69; 74.


[65] - Д.Н. Дубенский. Как произошёл переворот в России/Февраль глазами очевидцев, стр. 222-223.


[66] - Падение царского режима, том 3, стр. 75.


[67] - Падение царского режима, том 3, стр. 69,74.


[68] - Падение царского режима, том 3, стр. 75.


[69] - Д.Н. Дубенский. Как произошёл переворот в России/Февраль глазами очевидцев, стр. 223//Падение царского режима, том 3, стр. 69; 74; 75.


[70] - К.И. Белавин. Последнее следование Императорских поездов по Николаевской железной дороге (28 февраля – 1 марта 1917 г.)/Февраль глазами очевидцев, стр.270, 271.


[71] – там же, стр. 271.


[72] - Ю.В. Ломоносов. Воспоминания о мартовской революции 1917 г., стр. 282.


[73] – там же, стр. 282.


[74] – там же, стр. 284.


[75] – там же, стр. 284.


[76] - Февральская революция 1917 года/Красный Архив, 1927, том 2(21), стр. 36.


[77] – там же, стр. 37.


[78] – там же, стр. 35.


[79] - Ставка и революция. Штаб верховного главнокомандующего и революционные события 1917 - начала 1918 года по документам Российского государственного военно-исторического архива. Том 1. Сборник документов 18 февраля - 18 июня 1917, стр. 206.


[80] – там же, стр.м215.


[81] – там же, стр. 216.


[82] – там же, стр. 217.


[83] - Февральская революция 1917 года/Красный Архив, 1927, том 2(21), стр. 34; 38//Ставка и революция. Штаб верховного главнокомандующего и революционные события 1917 - начала 1918 года по документам Российского государственного военно-исторического архива. Том 1. Сборник документов 18 февраля - 18 июня 1917, стр. 217.


[84] - Ставка и революция. Штаб верховного главнокомандующего и революционные события 1917 - начала 1918 года по документам Российского государственного военно-исторического архива. Том 1. Сборник документов 18 февраля - 18 июня 1917, стр. 234//ПЦР, том 6, стр. 404.


[85] - Февральская революция 1917 года/Красный Архив, 1927, том 2(21), стр. 49.


[86] - Ставка и революция. Штаб верховного главнокомандующего и революционные события 1917 - начала 1918 года по документам Российского государственного военно-исторического архива. Том 1. Сборник документов 18 февраля - 18 июня 1917, стр. 234.


[87] - Февральская революция 1917 года/Красный Архив, 1927, том 2(21), стр. 51.


[88] – там же, стр. 44.


[89] - Стариков. 1917. Разгадка «русской» революции, стр. 61-62.


[90] - К.И. Белавин. Последнее следование Императорских поездов по Николаевской железной дороге (28 февраля – 1 марта 1917 г.)/Февраль глазами очевидцев, стр. 267.


[91] – А.А. Мордвинов. Последние дни императора/Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документов, стр. 101-102.


[92] - Февральская революция в Петрограде/Красный Архив, 1930, №4-5(41-42), стр. 65.


[93] - К.И. Белавин. Последнее следование Императорских поездов по Николаевской железной дороге (28 февраля – 1 марта 1917 г.)/Февраль глазами очевидцев, стр. 268.


[94] - Ю.В. Ломоносов. Воспоминания о мартовской революции 1917 г., стр. 281.


[95] – А.Б. Николаев. Как комендант К.Ф. Греков и комиссар А.А. Бубликов «охотились» за царским поездом (28 февраля - 1 марта 1917 г.)/ Международная научная конференция. Февральская революция 1917 года: проблемы истории и историографии. Сборник докладов, стр. 315.


[96] – там же.

Показать полностью 1
Якутов История Российская Империя Николай II Контрреволюция Февральская революция Длиннопост
6
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии