История + Контрреволюция

Самым малоизвестным в России автором из представленной троицы (Людо Мартенс, Вилли Дикхут, Ульям Блэнд), скорее всего, является Уильям Блэнд. Несмотря на внушительный послужной список на поприще марксизма, его работы официально на русский язык не переводились. Поэтому в данной статье использован неофициальный перевод “Введения” из книги “Реставрация капитализма в Советском Союзе” (1980) одного волгоградского активиста, также читатель сможет найти отсылку к англоязычному оригиналу. Книги и статьи остальных зарубежных авторов, которые здесь использованы, давно переведены на русский язык, еще при жизни последних.

Нумерация теорий и источников в данной части статьи продолжена с учетом предыдущих частей.

№4 Теория Людо Мартенса:

Людо Мартенс (1946 — 2011) — бельгийский коммунист и историк. В 1968 году основал группу «Вся власть рабочим», которая в 1979 году превратилась в Партию труда Бельгии (ПТБ). Был председателем ПТБ с момента её основания до 1999 года.

* * *

Внутренние и внешние враги советского социализма с начала поняли решающую роль партии и всеми силами старались проникнуть в партию и уничтожить ее изнутри.

Молодому контрреволюционеру Борису Баженову было 19 лет, когда в 1919 г. он решил внедриться в большевистскую партию. В 1923 г. он стал секретарем Сталина. В своей автобиографии он пишет: «Солдат антибольшевистской армии, я перед собой поставил задачу, трудную и опасную: инфильтрироваться в штаб-квартиру врага. Это мне удалось».

Наряду с этим привычки старого эксплуататорского общества были очень стойкими и постоянно влияли на представителей нового социалистического общества.

Таким образом, борьба между различными политическими течениями внутри партии всегда отражала борьбу между разными классовыми интересами в Советском Союзе. С первых же дней после победы в 1917 г. оппортунистические течения в лоне большевистской партии противостояли политике Ленина и Сталина. [6]

Троцкий – пример превращения коммуниста в бешеного антикоммуниста. В 1934 г. он писал: «Победа Гитлера провоцировалась преступной политикой Сталина». «Чтобы свергнуть Гитлера, надо сначала покончить с Коммунистическим Интернационалом».

Почти в открытую Троцкий поощрял нападение Германии на Советский Союз. В 1938 г. он написал: «Берлин знает, в какое состояние разложения клика у власти довела войска и население. Сталин подрывает моральную силу народа и способность страны к сопротивлению. Сталинские временщики изменят стране в трудное время». Пока нацисты готовились к агрессии против Советского Союза, Троцкий призывал к восстанию против партии и против Сталина. Он заявил: «Только восстание советского пролетариата, свержение позорной тирании новых паразитов, может спасти остатки достижений Октября».

Исследования относительно подпольных сетей оппозиционеров и внедрившихся врагов доказали существование секретных групп внутри военной иерархии, которые готовились к государственному перевороту. [6]

Очень поучительно еще раз почитать «Судебный отчет по делу Антисоветского право-троцкистского блока».

Но в этом процессе Бухарина, Троцкого и их приверженцев обвиняли в использовании псевдореволюционной фразеологии для нападок на основы социалистического режима, в выдвижении демагогической платформы, вокруг которой группировались старые буржуазные и помещичьи элементы и все силы, которые стремились к свержению социализма в СССР. «За ширмой звучной троцкистской и бухаринской фразеологии они подготовили реставрацию капитализма». Точно так же поступил Горбачев со своей псевдоленинской демагогией.

Судебный отчет о процессе Бухарина подтверждает, что оппозиционеры связались с империалистическими державами, включая нацистскую Германию, чтобы обеспечить себе взятие власти. Обвинение заявляет, что «бухаринцы и троцкисты представляют собой головной отряд международного фашизма», «блок изменников». «Этот процесс напоминает нам о том, что два противоположных мира сталкиваются друг с другом, как два непримиримых врага, мир капитализма и мир социализма. Логика классовых антагонизмов толкает остатки эксплуататорских классов внутри СССР и вне его ко все более бешеным выступлениям против государства трудящихся». Спустя 50 лет приверженцы Горбачева ведут себя так же, как изменники делу социализма и как головной отряд американского империализма и международного фашизма.

Обвинение также отметило, что замышлялось расчленение Советского Союза.

Сегодня мы видим, что Горбачев и Ельцин полностью осуществили эту программу. При Горбачеве высокопоставленные чиновники гордились тем, что у них уже десятки лет были связи с американскими спецслужбами. Не случайно Горбачев официально реабилитировал Бухарина! Показательно и то, что троцкистский лидер Мандель заявил в 1989: «Перестройка – настоящая новая революция. Троцкистское движение уже 55 лет защищает те же положения, поэтому его назвали контрреволюционным. Сегодня лучше понятно, где находились настоящие контрреволюционеры и настоящие революционеры…» (Новые времена, № 38-1990, стр. 41-42). На самом деле, Бухарин и Троцкий были Горбачевыми и Ельциными 1935-го года. Но Советскому Союзу удалось продолжить строить социализм и готовить оборону против наступающей фашистской агрессии.

История доказала, что оппортунизм и инфильтрация его представителей во власть представляют собой смертельную опасность для каждой социалистической революции. [6]

Пятьдесят лет, наполненные значительными и противоречивыми событиями, протекли после смерти товарища Сталина. Ревизионистская политика Хрущева, продолжателя дела Троцкого, Зиновьева и Бухарина, положила начало политическому и идеологическому перерождению советского общества.

При Брежневе социалистическая экономическая система была еще прочной, но ее направили в военный сектор. Гражданская экономика отставала и все больше начинала управляться капиталистическими экономическими методами. Разрасталась теневая, капиталистическая, экономика, шло перерождение руководящих структур партии. [6]

Ползучая буржуазная контрреволюция в СССР, опираясь на поддержку американской администрации Рейгана и Буша-старшего совершили то, что не смог Гитлер: уничтожили социализм в Советском Союзе. [6]

№5 Теория Вилли Дикхута

Вилли Дикхут (1904 — 1992) — немецкий маоист, соучредитель Марксистско-ленинской партии Германии. В 1926 году вступил в Компартию Германии. В 1928—1929 годах он провёл восемь месяцев в Советском Союзе. По возвращении он активно работал в КПГ и в марте 1933 года был избран в городское собрание Золингена. После прихода к власти нацистов вёл подпольную работу. После 1945 года Дикхут снова стал активистом восстановленной КПГ, был заместителем начальника кадрового отдела правления партии. В 1966 году после выступления с критикой положения дел в Советском Союзе он был исключён, примкнув затем к Компартии Германии/марксистско-ленинской. В 1972 году Дикхут участвовал в создании Коммунистического рабочего союза Германии, преобразованного десять лет спустя в Марксистско-ленинскую партию Германии. С 1969 по 1991 год Дикхут был ответственным за издание «Revolutionärer Weg».

* * *

Ленин пришёл к выводу: чтобы завоевать и привлечь на свою сторону буржуазную интеллигенцию для построения социализма, следует применить капиталистический метод высокой оплаты. Эта мера, продиктованная конкретной ситуацией, сильно повлияла на дальнейшее развитие событий. [7]

Эти особые привилегии (повышенные жалования, улучшенные жилищные условия, высокий уровень жизни и т. д.) распространялись во времена Ленина только на мелкобуржуазную прослойку бюрократии и буржуазных учёных. Ленин, тем не менее, ясно видел опасность, порождаемую ими. Уже в то время этот великий теоретик и практик революции сознавал, что мобилизация и революционное движение масс — это верное средство эффективной борьбы с этой опасностью. Поэтому он требовал, чтобы:

рабочие и беднейшие крестьяне имели право выбирать и отзывать ответственных руководителей,

- контролировать деятельность руководства,

- ставить рабочих на ответственные посты;

- трудящиеся массы взяли всю власть в свои руки и совершенствовались в осуществлении власти (практическом проведении диктатуры пролетариата). [7]

После смерти Ленина борьба против бюрократии неизбежно принимала всё более острые формы. Сталин был избран Генеральным секретарём ЦК уже в 1922 г. Он честно продолжил работу Ленина.

Поначалу развивались два типа бюрократии. Первым типом была старая управленческая бюрократия прежнего государственного аппарата, промышленная бюрократия бывших капиталистических предприятий и бюрократическая интеллигенция образовательных учреждений — короче говоря: буржуазные интеллигенты и специалисты. Они были связаны с капиталистической системой, являясь руководящей мелкобуржуазной прослойкой. После Октябрьской революции они более или менее приспособились к новой ситуации, к Советской власти. Чтобы использовать их специальные знания для построения социализма, привлечь их к честному сотрудничеству, их (как мы видели выше) поощряли высокой зарплатой. Ленин осознавал склонность этой мелкобуржуазной прослойки к колебаниям, а также опасность реставрации капитализма при помощи части таких элементов; мы знаем, что он противопоставил этой опасности контроль масс снизу.

Активные силы меньшевиков и социалистов-революционеров, идеологически и политически связанные с капитализмом, также следует отнести к этой мелкобуржуазной прослойке. Значительная часть этих беспринципных элементов прокралась в большевистскую партию, чтобы разлагать её...

Наряду с этим внутри государственного, хозяйственного и даже партийного аппарата возникла другая бюрократия, бюрократы с партбилетом в кармане. Мы видели выше, как негодовал Ленин, обнаружив бюрократизм внутри профсоюзов (чисто рабочих организаций). Власть ударила в голову некоторым коммунистам в партийном и государственном аппарате; они переродились в бюрократов. [7]

Все черты новой бюрократии с партбилетом в кармане описаны здесь вполне точно:

- честолюбие и стремление к власти объединяются с карьеризмом;

- повышение по службе влечёт за собой материальное благополучие и мелкобуржуазный образ жизни;

- защита лучшего положения от способных подчинённых и его обеспечение с помощью льстивого окружения;

- высокое положение и большое влияние используются для удовлетворения эгоистических потребностей (поощрение коррупции);

- бюрократы делят наиболее важные посты между собой по принципу «рука руку моет».

Здесь лежат корни последующей узурпации власти новой бюрократией.

Быстрый рост новой бюрократии в партийном, государственном и хозяйственном аппарате, в профсоюзах и молодёжных организациях стал главным препятствием единому действию революционного центра и революционных масс рабочих и крестьян. Хотя Сталин безжалостно боролся против бюрократии «сверху», но использовал при этом тот же самый аппарат, против извращений которого вёл борьбу. Бюрократизм пролез даже в аппарат государственной безопасности. [7]

Мы знаем сегодня, что решение проблемы — пролетарская культурная революция, такая, какая была проведена в Китае. Сталин в своё время не мог решить проблему этим способом. Его ошибка была, таким образом, исторически обусловлена. Только отрицательный пример полного вырождения руководящей бюрократии при Хрущёве, ревизии марксизма-ленинизма, отмены диктатуры пролетариата и реставрации капитализма продемонстрировал неизбежную необходимость проведения пролетарской культурной революции, чтобы вовремя пресечь такое развитие событий. Развитие этой революционной концепции и применение её на практике остаются беспримерным и выдающимся достижением Мао Цзэдуна. [7]

Смерть Сталина создала возможность относительно свободного развития бюрократии. Бюрократия пользовалась всякой возможностью уклониться от контроля снизу, осуществляемого широкими массами. В то же время она стремилась избавиться от контроля сверху, осуществляемого той частью партийного и государственного аппарата, которая принципиально защищала диктатуру пролетариата. Чтобы достичь успеха в эгоистичном стремлении большей части бюрократии постепенно устранить власть рабочих и крестьян, эти элементы не гнушались никакой демагогией и клеветой, никакими интригами и подлостью.

Однако освободившаяся бюрократия не могла открыто предъявить претензии на власть. Социально-экономические корни бюрократии — мелкая буржуазия...

Поскольку по самой своей природе бюрократизм сосредотачивается в центре, мелкобуржуазная контрреволюция прежде всего совершилась именно там. Часть партийного и правительственного руководства, верная социализму и диктатуре пролетариата (Маленков, Молотов и другие) ещё продолжала открыто сопротивляться мелкобуржуазной контрреволюции. Хрущёв воспользовался тогдашними трудностями в сельском хозяйстве, чтобы подвергнуть этих товарищей демагогическим нападкам. Его цель состояла в том, чтобы отстранить их от высшего руководства и опорочить как «врагов партии», в чём он и преуспел к 1957 г.

Но этого было ещё недостаточно, чтобы уничтожить основы социализма и узурпировать власть. Это было возможно сделать только особыми мерами, различными для каждого этапа мелкобуржуазной контрреволюции. Вот эти этапы:

Большой авторитет, которым пользовался в советском народе и международном коммунистическом движении Сталин, особенно благодаря грандиозной победе в Великой Отечественной войне, нужно было разрушить, а освобождение бюрократии от сталинского контроля — изобразить как освобождение всего населения от «диктатора» Сталина. Это делалось двумя средствами:

дискредитацией Сталина в ходе «борьбы против культа личности» и

клеветой в адрес Сталина, изображением его борьбы против антирабочего бюрократизма и врагов партии преследованием безвинных жертв — преступлением.

Марксизм-ленинизм, теоретическую основу социалистического Советского Союза и мирового рабочего движения, нужно было пересмотреть и заменить ревизионистской теорией:

- чтобы уничтожить основы социализма в Советском Союзе;

- чтобы расколоть мировое коммунистическое движение и подчинить ревизионистскую часть руководству советских ревизионистов.

Нужно было разрушить экономические основы социализма в Советском Союзе и начать реставрацию капитализма введением капиталистических законов. Это было возможно только через:

- отмену диктатуры пролетариата и

- присвоение средств производства всей бюрократией в целом и совместную их эксплуатацию.

В ходе этого процесса бюрократия преобразовалась из мелкобуржуазной прослойки в новый буржуазный класс, экономическая основа которого — реставрированный капиталистический способ производства. Это означает не простое восстановление частного капитала, а установление бюрократического монополистического капитализма. Основное противоречие в этом новом капиталистическом общественном строе — между общественным производством, с одной стороны, и совокупным присвоением бюрократически-капиталистическим классом, с другой. Отдельный бюрократ — это не частный капиталист в старом смысле, но бюрократия в целом — это совокупный капиталист, новая государственно-монополистическая буржуазия. Как новый буржуазный господствующий класс она проводит буржуазную классовую политику, защищая совокупные интересы бюрократического капитализма. Развитие было постепенным, достижения социализма продолжали сосуществовать с новыми капиталистическими явлениями. Было, конечно, невозможно отменить их сразу, не вызвав протеста трудящихся масс.

Чтобы успешно превратиться из слуг государства в господ общества, бюрократия через вопиющую демагогию выдала свои контрреволюционные шаги за необходимые меры по укреплению социализма, за дальнейшее творческое развитие марксизма-ленинизма. Она присвоила славные традиции большевистской партии, чтобы запятнать дело Ленина, дело Сталина и дело Великой Октябрьской революции. [7]

№6 Теория Уильяма Блэнда

Уильям "Барбоза" Блэнд (Bill Bland) (1916 — 2001) — британский марксист-ленинец, наиболее известный как сторонник Ходжаизма. После визита в Советский Союз в 1937 году Блэнд мигрировал в Новую Зеландию в 1938-39 годах. Он вернулся в Англию в 1950 году. Блэнд был членом Коммунистической партии Новой Зеландии и Коммунистической партии Великобритании. Блэнд считал Мао Цзэдуна левым уклонистом. Позиция Блэнда была укреплена после китайско-албанского раскола, и он сформировал Коммунистическую Лигу Великобритании. Блэнд был одним из основателей Албанского общества, и через три года после его основания он стал его секретарем, должность которого он занимал почти непрерывно в течение 30 лет до падения коммунистического режима в Албании. В 1991 году он помог основать Сталинское общество, однако позже был изгнан маоистской фракцией.

* * *

В годы, последовавшие после революции, политическую борьбу, направленную на недопущение строительства социалистического общества, и, когда такое общество было построено, направленную на восстановление капиталистического общества, можно разделить на несколько этапов.

Первый этап

Первый этап, с 1917 по 1921 годы, принял форму вооруженной гражданской войны, в сочетании с вооруженной интервенцией со стороны значительного числа иностранных государств, и политической борьбы против коммунистической партии, откровенно антисоветских политических партий, таких как кадеты и меньшевики.

Второй этап

С разгромом белогвардейских войск и подавлением откровенно антисоциалистических партий на основании их сотрудничества с контрреволюционными вооруженными силами, в 1921 году начался второй этап борьбы. В этой второй фазе, политическая оппозиция к построению социализма все еще носит открытый характер, однако осуществляется оппозиционными фракциями внутри единственно легальной политической партии – коммунистической. Форма данного этапа, однако, существенно отличается от первого этапа в том, что оппозиционеры теперь называют себя «социалистами» и «марксистами».

Ключевым моментом в линии оппозиции 1920-х годов, например, было то, что невозможно построить социализм в одной стране – из чего следует вывод, что либо следует отложить любые попытки преобразовать общество в Советском Союзе до социалистической революции в Западной Европе, либо, что советское правительство должно «выполнить свой интернациональный долг», послав Красную Армию в Западную Европу, чтобы «помочь» их рабочим в свержении капитализма.

Сопротивление этой оппозиционной политике возглавил Иосиф Сталин, который с 1922 по 1953 годы занимал пост генерального секретаря компартии Советского Союза, и она в конечном итоге была отвергнута подавляющим большинством членов коммунистической партии.

Третий этап

Политическое поражение оппозиции в 1927 году и изгнание из Советского Союза ее наиболее выдающегося лидера, Льва Троцкого, привело оставшихся членов оппозиции к мнению, что открытый политический вызов политике руководства во главе со Сталиным вряд ли сможет достичь успеха в ближайшем будущем. Поэтому они прекратили оппонировать, осудили свои «бывшие ошибки» и пообещали прекратить фракционную деятельность. Видимо впервые в своей истории в рядах Коммунистической партии было достигнуто политическое единодушие.

В действительности, однако, борьба оппозиционеров просто вступила в новый, третий этап, в котором они работали, чтобы обеспечить назначение своих членов на важные посты, в то же время, ликвидируя тех, кого они считали своими непримиримыми политическими противниками методами терроризма. Оппозиция стала, как выразился Сталин, «заговорщической и террористической организацией».

Этот неоспоримый исторический факт был почти повсеместно скрыт мифом, что, по крайней мере с этого времени, Сталин действовал как «диктатор» с «абсолютной властью», и этот миф сам был продуктом «культа личности», построенного вокруг Сталина скрытой оппозицией с 1934 года.

[8],[9]

Часто презрительное отношение Сталина к «культу личности» было совершенно подлинным, хотя он и не мог его остановить, о чем свидетельствуют проницательные наблюдения немецкого писателя Лиона Фейхтвангера, сделанные в 1937 году:

«На мое замечание о безвкусном, преувеличенном преклонении перед его (Сталина) личностью … он считает возможным, что тут действует умысел вредителей, пытающихся таким образом дискредитировать его». (Л. Фейхтвангер: «Москва 1937»; Лондон; 1937; стр. 93, 94-5).

Бездействие государственных органов безопасности в связи с террористическими актами вызвало открытое недовольство Сталина, что послужило причиной создания личного Секретариата, возглавляемого Александром Поскребышевым, наделенного специальными следственными функциями. Доказательства, обнаруженные этим органом передавались в государственные органы безопасности, которые предали суду ряд оппозиционных элементов в 1936-38 годы, в том числе бывшего главу госбезопасности Генриха Ягоду. После предвзятого следствия, обвиняемые на открытых судебных заседаниях признавались в государственной измене, в то время, как их еще не раскрытые товарищи-заговорщики сваливали все злоупотребления на их головы. [8],[9]

Несмотря на то, что «культ личности», который они создали вокруг Сталина давал много преимуществ для заговорщиков, он также имел и серьезные недостатки. Хотя и находясь в меньшинстве, Сталин и его политические союзники использовали каждый «безобидный» повод, чтобы осуждать любые предложения по изменению социалистического общества в том, что они считали капиталистическим направлением...

И существование «культа личности», созданного оппозиционным большинством, позволяло так полно и открыто атаковать их программу! [8],[9]

Несмотря на разочарование, с которым столкнулась оппозиция при жизни Сталина – разочарование, которое злобно выражается в хрущевском «секретном докладе» на XX съезде КПСС в 1956 году – организация терактов на Сталина было делом практически нереальным из-за его верных телохранителей. Осторожно был выработан план в сотрудничестве с немецкой разведкой, согласно которому, воспользовавшись немецким вторжением 1941 года, планировалось сместить Сталина с должности на том основании, что первоначальные советские военные неудачи были связаны с его «некомпетентностью», но и здесь оппозиция села в лужу и была вынуждена признать Сталина, по крайней мере до конца его жизни, как «архитектора советской победы».

Четвертый этап

Четвертый этап политической борьбы направленной на уничтожение социализма в Советском Союзе начался со смертью Сталина в марте 1953 года. Вскоре Никита Хрущев был назначен первым секретарем Коммунистической партии, а в 1955 году также председателем Совета Министров.

По одной из точек зрения, режим Хрущева следует рассматривать как промежуточный между социалистическим обществом, которое существовало в Советском Союзе до этого периода, и «экономическими реформами», введенными позднее режимом Брежнева. Таким образом, он был ответственен за ряд подготовительных мер, которые были политически необходимы, прежде чем эти «экономические реформы» можно было запустить. К ним относятся:

очернение Сталина, проводимое во имя «творческого марксизма-ленинизма», который вступал в прямой конфликт с выраженной политической позицией Сталина;

снятие с влиятельных должностей – или, в случае с Лаврентием Берией, физическое устранение – остальных политических союзников Сталина: Вячеслава Молотова, Лазаря Кагановича, Берии;

повышение градуса либерализма, связанного с нападками на «диктатуру Сталина», что позволило Евсею Либерману и другим экономистам организовать кампанию за «экономические реформы», которые получили официальное одобрение в 1962 году; и

введение в 1964 году экспериментальной схемы по «экспериментальному» применению экономических реформ в ограниченных областях.

Однако, то что режим Хрущева не был простой подготовкой к режиму Брежнева, свидетельствует тот факт, что преемники Хрущева вынуждены были вести ожесточенную политическую борьбу против него и его сторонников и, когда его победили, то сделали его персоной, не подлежащей упоминанию.

Этот конфликт интересов был в основном между двумя группами зарождающихся капиталистов: одна группа, концентрирующаяся в основном в РСФСР и состоящая из высоких руководящих кадров, участвующих в тяжелой промышленности, была представлена политической фракцией вокруг Брежнева; другая группа, состоящая в основном из высшего управленческого персонала, участвующего в легкой промышленности, была представлена политической фракцией вокруг Хрущева.

Политические разногласия в вопросе, куда должны быть направлены ресурсы, соответственно, в тяжелую промышленность или в потребительскую товарную отрасль, сопровождались и отличиями во внешней политике. Фракция Хрущева, представляющая собой экономически менее мощных зарождающихся капиталистов, участвующих в легкой промышленности, считала необходимым для Советского Союза следовать внешней политике, которая состояла в подчинении Соединенным Штатам, а фракция Брежнева выступала за «независимую» иностранную политику.

В октябре 1964 года зарождающиеся капиталисты, участвующие в тяжелой промышленности в союзе с военными почувствовали, что их позиции достаточно сильны, чтобы избавиться от внутренней и внешней политики режима Хрущева, вместе с их автором.

Пятый этап

Пятый этап борьбы против социализма в Советском Союзе, таким образом, начался с назначением Леонида Брежнева на пост Генерального секретаря Коммунистической партии Советского Союза в 1964 году (к которому был добавлен в июне 1977 года пост главы государства).

Этот этап является кульминацией долгой борьбы против социализма в Советском Союзе: введение «экономических реформ», которые, прикрываясь лозунгом «двигаться вперед к построению социализма», на самом деле демонтировали и заменили основы социалистического общества, превратив его в одну из разновидностей капитализма, хотя и отличающегося по форме от старых капиталистических стран Запада. [8],[9]

Заключение

Как видно из вышеприведенных теорий, иностранные-марксисты ставят акценты окончательной реставрации капитализма в СССР в разные места, однако смерть Сталина у всех трех является переломным моментом в этом процессе. Еще одной отличительной чертой иностранных теорий является негативное отношение к Брежневу. Например, многие российские марксисты относятся к брежневским временам умилительно и даже выводят, что капиталистическое перерождение СССР при Брежневе остановилось. У иностранцев на этот счет другое мнение.

Можно также отметить широту исторического периода, в котором идет поиск причин перерождения социализма, начиная от Октября 1917 года, а не только в послевоенный период (после ВОВ) или с приходом к власти Горбачева. Авторы хорошо отслеживают вопрос о явных и скрытых врагах Советской власти, что враги как внешние, так и внутренние существовали на протяжении всей истории СССР и классовая борьба в стране строящегося коммунизма никогда не прекращалась.

Беском

Источник

ПРИМЕЧАНИЯ:

[6] - Людо Мартенс, “Сталин был величайшей личностью XX века, величайшим политическим гением”, http://marksizm.ucoz.ru/publ/35-1-0-354

[7] - «Реставрация капитализма в Советском Союзе» (Die Restauration des Kapitalismus in der Sowjetunion), ч. 1, 1971 г., http://maoism.ru/9093

[8] - Уильям Блэнд, Реставрация капитализма в Советском Союзе, 1980, https://gordeevandrew.livejournal.com/54902.html

[9] - Bill Bland - Restoration of Capitalism in the Soviet Union,

https://islidedocs.com/document/bill-bland-restoration-of-ca...

Это и было сделано, когда комиссии поручили содействовать «фонду Маттеоти», тем самым направив все ее действия против единственного фашистского преступления. Хотя это преступление, конечно, было ужасным, но наверняка не менее ужасным, чем многие сотни других, совершенных фашистскими силами до него, но оно как ни одно другое на короткое время привело чувства респектабельной демократии в состояние гнева. Последнее, но не менее важное: причиной назначения комиссии были необходимость и намерение морально и политически поддержать запланированное нападение мирового империализма на государство пролетарской диктатуры путем подстрекания широких масс против «абсолютистского режима насилия маленькой большевистской партийной клики, издевающейся над основными принципами демократии». «Материал для расследования» поставляют в комиссию эмигранты, которые фанатично ненавидят диктатуру пролетариата и страстно стремятся к диктатуре буржуазии под маской демократии. Например, наряду с другими «авторитетами», эсер Штайнберг, вечный претендент на пост министра в «чисто демократическом» правительстве России, Абрамович, меньшевистский путешествующий делец, промышляющий самыми грязными антисоветскими клеветническими товарами, и особенно грузинские меньшевики, которые с благословения Каутского сдавали независимость своей страны немецким, английским и французским генералам — в зависимости от военной конъюнктуры. В скором времени их с позором изгнали крестьяне и рабочие, но в 1924 году они безуспешно пытались снова установить путем отчаянного путча правительство аристократии, банкиров, промышленников и торговцев. Им помогали золотом и поддерживали нефтяные магнаты и империалистические правительства. Сама глубочайшая, обуржуазившаяся сущность Второго Интернационала — его приверженность и склонность рабски служить буржуазии — побудила его к выполнению этой задачи. Деятельность его новосозданного органа (комиссии) должна была быть ограничена «недемократичными» странами. Эти слова особо акцентированы в опубликованной версии резолюции о создании комиссии в венской «Рабочей газете» от 31 декабря 1927 года. Что они подразумевают, с тех пор наглядно продемонстрировала деятельность комиссии.

Недавние события внесли в комиссию несколько важных материалов для расследования. Венский пролетариат отреагировал на безнаказанность террора милиции спонтанным восстанием 15 июля 1927 года. Бессильная, холопская позиция социал-демократов в этой «демократичной» стране позволила правительству Зейпеля, правительству фанатичных капиталистов и крупных банков, подвергать самым жестким преследованиям рабочих, особенно тех, кого подозревают в революционных коммунистических настроениях. В результате переворота Пилсудского кровавые фашистские и террористические акты стали обыденностью в Польше. Коммунисты и сознательные рабочие стали их жертвой, а профсоюзы и профсоюзные объединения были запрещены и разгромлены. В Литве террористический режим Вольдемараса вызвал отчаянное восстание народников и социал-демократов в Таураге, которое захлебнулось в крови и было использовано для окончательного разгрома уже и так преследуемых рабочих организаций. Ко всем этим и другим добавьте и те душераздирающие крики боли, уже годы раздающиеся из сотен буржуазных тюрем в капиталистических странах, крики всех тех, кого мучают — физически и психологически.

Кроме того, два председателя реформистской комиссии, жаждущие расследований и действий, могут найти в непосредственной близости богатейший материал для расследования. Бельгийский сенатор де Брукер не мог забыть, что в те времена, когда социал-демократ Вандервельде был министром юстиции короля Бельгии, тюрьмы были переполнены 1500 сторонниками фламандской автономии, революционными социалистами и другими грешниками против классового господства буржуазии. Многие из них были расстреляны, многих осудили на длительное или пожизненное заключение, лишение гражданских прав, конфискацию имущества. Сотни осужденных еще в то время сейчас продолжают томиться в тюремных стенах — и это несмотря на резолюции многочисленных фламандских местных и провинциальных советов, требующих срочной амнистии, а также резолюции Федерации Фландрии Социал-демократической рабочей партии Бельгии. Йеф ван Экстерпрем, бывший секретарь Гвардии молодых социалистов Антверпена, все еще страдает в одиночной камере и заявляет об этом в открытом письме (опубликованном в прошлогодней газете «Красное знамя») сенатору де Брукеру — страстному поборнику амнистии для политических заключенных в Советском Союзе.

Его доблестный рыцарь, депутат немецкого парламента Криспиен, точно так же вполне мог остаться в своей стране, чтобы узнать о политических преследованиях и мучительном положении политзаключенных. Реакционная эрзац-амнистия Гинденбурга оставила сотни смелых, преданных революции бойцов чахнуть в тюрьмах и казематах крепостей, освободив убийц рабочих из их показательного заключения. Несмотря на наличие точных данных, которые оправдывают отважного революционера Макса Гёльца, ошибочно осужденного за убийство, дело так и не было возобновлено. Недвусмысленно ясны уроки суда над лжеубийцами и кровавое насилие героев в стальных шлемах против вышедших на демонстрацию пролетариев — на самом деле даже против добрых истинных граждан Рейха, искренне преданных черно-красно-золотому знамени. Власти даже пытаются закрыть детский дом, Баркенхоф, предоставленный на безвозмездной основе Генрихом Фогелером МОПР, потому что этот истинный художник украсил прихожую фреской, отражающей его коммунистический взгляд на историю и мир. Не г-н Криспиен и другие немецкие бриллианты Второго Интернационала помешали осуществлению этой попытки, а гневные протесты художников и ученых, при этом реакционное деяние всегда может возобновиться. Суд над поэтом Иоганессом Бехером говорит о многом. Лидеры социал-демократии отказались поддержать протест МОПР против террора в Литве, несмотря на то, что он убивает и изгоняет из страны их же товарищей по партии. Г-н Криспиен мог бы получить еще больше сведений для главы о политических преследованиях и терроре от своего соратника по партии и коллеги в рабочем органе комиссии, Отто Вельса, который, как начальник социал-демократической полиции Берлина, приказал открыть огонь по демонстрации безработных и инвалидов войны в декабре 1918 года.

Гордясь собой, члены рабочего комитета реформистской комиссии прошли мимо доказательств, которые проливают свет на состояние свободы мнений, политическую охоту на ведьм, страдания политических заключенных в двух странах, которые высоко ценят за их демократию. Их честолюбие стремилось к отдаленной цели. После того, как комиссия безмолвствовала во времена бесконечных зверств и террора — «как маленькая фиалка, которая расцвела незаметно» — она открыто возникла перед публикой с результатами своих «исследований» и «изучений». По случаю празднования десятой годовщины образования Советского государства, комиссия выдвинула требование в открытом письме товарищу Калинину, что их «резиновая» амнистия должна быть применена ко многим социалистам, «страдающим в тюрьмах и местах ссылки в Советском Союзе».

Чтобы придать этому необоснованному требованию хотя бы видимость легитимности, комиссия действует так, будто все, все эти сомнительные «единомышленники» являются просто несчастненькими жертвами деспотизма политической полиции, задача которой — обеспечить «монополию Коммунистической партии». Как будто невинные заключенные в камерах беззвучно бормочут молитвы своих меньшевистских и эсеровских программ. В материалах, собранных комиссией, конечно, ничего не было о том, что меньшевики, народники и эсеры с большим энтузиазмом и упорством преследуют цель уничтожения Советского Союза.

Это на вид такое безобидное, такое законное требование, кстати, гармонирует с истеричным плачем, который поднялся как в реформистских, так и в буржуазных кругах прошлым летом, потому что меч пролетарской диктатуры наказал 20 осужденных и признавшихся в терроре и шпионаже наемников английского империализма и русских великих князей. Это точно характеризует суть, смысл письма, написанного председателю Центрального исполнительного комитета Советского Союза. В реформистской вражде к Красному Октябрю условия в первом государстве рабочих пригвождаются к позорному столбу, чтобы настроить рабочие массы против него. Это намерение выдает одно предложение документа, которое сознательно удалил из текста вечерний выпуск «Форвертс» от 5 декабря 1927 года. «Такое же бесславие совершается в Венгрии Хорти», — говорится там после позорного трепа о том, что в Советском Союзе рабочий класс не имеет права «свободно говорить и избирать». «Форвертс» действительно не волнует количество лжи в кампании против пролетарской диктатуры и за буржуазную демократию. Но ее главный редактор Штампфер все еще политически умнее, чем бельгийский сенатор или член немецкого парламента — представители комиссии. Он отказывается от усиления лжи, которое делает наглядной нечестность всего документа и вызывает недоверие и возражения против всего его содержания.

Конечно, письмо осталось без ответа. И, несмотря на сенсационные заголовки, с которыми «Форвертс» и другие газеты его публиковали — например, «Темница для социалистов в Советском Союзе» — это не вызвало гнев среди миллионов пролетариев, на который надеялись издатели. Тем неистовее жесты, с которыми Второй Интернационал выступает от имени Троцкого, Раковского, Радека и других лидеров русской оппозиции, изгнанных из Москвы. Очевидно, он считает, что своими действиями может вызвать огонь возмущения, как это было после судебного убийства Сакко и Ванцетти.

Энергичной активности комиссии по расследованию случаев политического преследования и положения политических заключенных необходимо противопоставить имеющиеся объективные данные. В эпоху белого террора и фашизма за три года, с 1925 по 1927, во всех капиталистических странах вместе взятых число арестованных составило 303 624 человека, получивших ранения — 92 810, убитых — 86 591. Отказ в правах, бесчеловечные пытки и варварское отношение привели к тому, что 12 602 человека объявили 261 голодовку, которые продолжались в общей сложности 102 007 дней. 9 165 организаций, 3632 газеты и другая литература оказались под запретом. 10 472 судебных разбирательства привели к 64 758 приговорам, из них 12 502 — смертные.

Эти цифры, способные заставить замереть сердце, доступны из надежных источников, но, скорее всего, уменьшены по сравнению с ужасающей реальностью. Они взяты из заслуживающих доверия буржуазных газет. Они взывают ко Второму Интернационалу и его комитету: hic Rhodes, hic salta! Это неопровержимые доказательства, которых более, чем достаточно, чтобы выйти на борьбу с фашизмом и белым террором! Но Комитет не слышит и не видит того, что показывают эти цифры. Их взор прикован лишь к судьбе Троцкого и его изгнанных друзей по оппозиции. С помощью нот протеста, адресованных товарищу Калинину, реформистские лидеры хотят спровоцировать волну протеста среди миллионов и надеятся повернуть все вспять. Быть может, так происходит из-за сострадания или из-за глубочайшего понимания трагедии их падения с высот революции? Конечно нет! В гораздо большей степени из низкой мошеннической расчетливости, чтобы попользоваться блеском достойных имен — в особенности, прошлыми заслугами выдающейся личности — для прикрытия того факта, что Второй Интернационал ведет контрреволюционную борьбу против государства пролетарской диктатуры, не гнушаясь никаким убогим материалом, и прежде всего с глубоко ошибочной, по сути лживой позиции.

Своим протестом Комитет пытается снять обвинения, возлагаемые на Троцкого и его друзей, тем самым вызволить из заключений и ссылок «преданных и честных социалистов» ссылаясь на то, что это «простые небылицы о якобы контрреволюционерах». У этих достойных мужей, которые утверждают подобное, очевидно из памяти полностью ускользнули различные важные детали. Во время большого открытого судебного процесса над эсерами, состоявшегося летом 1922 года, открытый революционный суд получил буквально целый «вагон документов», устанавливающих, вне сомнения, факт причастности альянса социал-революционеров, народников и меньшевиков к террористическим актам, связям с военщиной, царскими генералами, агентурой и представителями империалистических держав. Эти документы не содержали «небылиц» политической полиции, они получены из архивов дел мужчин и женщин, которые когда-то самоотверженно и мужественно боролись с царизмом и которые теперь организуют заговоры и нападения на пролетарскую диктатуру. Финер Бруквей, секретарь Независимой рабочей партии Великобритании, мог бы это также учесть, когда из-за своей политической наивности отказался от посещения Советского Союза, страны, в которой «социалисты-революционеры, некогда являвшиеся идеалом», сейчас находятся в тюрьме или ссылке как контрреволюционеры. Еще больше фактических материалов выявило провалившееся восстание меньшевиков в Грузии в 1924 году. Большой судебный процесс последних лет, проходивший в Киеве над грузинскими меньшевиками, показал аналогичный результат: попытка государственного переворота и организация террористических актов с поддержкой из-за границы империалистами. Все это, а также масса других документов, разоблачают болтовню самого же Комитета о «всевозможных небылицах» как безусловно выдуманную ложь. И все же, а в чем смысл? Второй Интернационал продолжает позорную кампанию клеветы под лозунгом: Против большевистского террора! Поскольку «еврей должен сгореть дотла».

Действительно! Несмотря на то, что Второй Интернационал использует в своих корыстных интересах имя Троцкого, это дает достаточно досадный эффект. Международная популярность Троцкого уходит корнями в его незабываемый вклад как организатора, революционера и борца Красного Октября и особенно в создание и руководство победоносной Красной Армией. Комитет не может пройти мимо фатальной действительности, и то, что «Троцкий был убежденным революционером» — единственная опора для их небылицы о «всевозможных небылицах», которые якобы привели социалистов в тюрьму и ссылку. Вот только бельгийский сенатор и германский член парламента не были бы теми, кем являлись, не отвернувшись от революционного прошлого Троцкого, будто евангелистские пасторы, восхваляющие в похоронной речи не очень безупречного члена своей общины. Поднимая в клятве пальцы они уверяют в том, «как они далеки от того, чтобы рассматривать взгляды и действия Льва Троцкого за последние десять лет как полезные рабочему классу». Следуя мнению этих господ, победа над политической и военной неорганизованностью пролетариата и крестьянства, в случае триумфа контрреволюции, очевидно, «пошла бы на пользу рабочему классу». Что за бесстыдство!

Прямо хочется воскликнуть: бедный Троцкий, в какую позорную компанию ты попал! Но мы все же сдержимся, потому что знаем, как уже далеко увели Троцкого перипетии оппозиционной борьбы от его собственного революционного прошлого, от его старой революционной личности. Так далеко, что герой мощных решающих исторических мгновений, человек большого жеста отступил с политической арены отнюдь не в гордой красоте.

Он позволил себе скатиться до объекта сенсаций буржуазной и реформистской прессы, самый трагический поворот в его жизни. Так же трагичен этот поворот и для большевистской партии, с которой он связан не столько Уставом и Программой, сколько самой по себе революцией! Трагическое событие и для страны пролетарской диктатуры, которую он ковал вместе с другими и к которой теперь слеп. Реальность такова, что историческая роль Троцкого закончилась с его обращением против законов и авторитета Страны рабочих, с его призывами к общественному мнению, то есть к буржуазному мнению капиталистических стран.

Несомненно! То, что лидеры Второго Интернационала поддерживают Троцкого и его товарищей по несчастью из стана оппозиции не только ради необходимости реформистам прикрыть лицемерными лозунгами вредную и позорную кампанию против первого государства, строящего социализм, чтобы втянуть в этот обман пролетарские массы. Это еще и показатель того, что троцкисты больше не в революционном авангарде пролетариата. Они перешли на правые позиции в рабочем движении, они стоят по другую сторону баррикад, возведенных мировой революцией. Ссылки на Ленина и основные принципы марксизма могут оболванить лишь их самих, но никого больше. Что касается позиции Троцкого и его группы в отношении проблем социалистического строительства, диктатуры пролетариата и мировой революции: она очень близка реформизму и его русскому воплощению — меньшевизму, которые фактически совпадают в проводимой линии.

Троцкисты подрывают неорганизованное партийное единство, потому что они потеряли свои ведущие и целеполагающие основы: идеологическое единение партии диктатуры пролетариата и социалистического строительства. Они более не поддерживают, а пытаются расшатывать и дестабилизировать мощь пролетарской диктатуры в стране Советов. Из движущих они превратились в тормозящие силы социалистического строительства. Эта ситуация становится невыносимой для революционной классовой партии трудящихся, которая, являясь уполномоченным представителем пролетариата, осуществляет диктатуру и несет ответственность за успешные революционные преобразования, ведущие к социализму. Только осуществление социализма до предела возможностей и есть историческое обоснование для выживания страны Советов и цель пролетарской диктатуры. Это сильнее чем формальное обоснование ссылки Троцкого и его друзей. Это реальная, острая необходимость. Смехотворно, а принятие желаемого за действительное — прародитель такой смехотворности, видеть в этом источник страха, слабости и сомнений в действительности укоренения страны Советов на русской земле. Поражение системы Советских республик могло бы быть лишь концом ряда событий, а не их началом. Те, кто ответственны за Коммунистическую партию, за диктатуру пролетариата должны жестко и предусмотрительно предотвращать начало таких событий. Пришло время сделать это. Доказательством такой необходимости является фрагментация и ослабление, произошедшие в последние два года фракционной борьбы и последних шагов группы, окружающей Троцкого. Последствие этих шагов, как правило, усложняло, и без того трудное, строительство социализма, они снижали престиж страны Советов и симпатии пролетариата к ней, тем самым еще больше провоцируя врагов к агрессии. Революционные заслуги Троцкого не могут быть «смягчающим основанием» для ухода от ответственности в его преступлениях против революции. Наоборот, это лишь усугубляет его вину, ведь прошлое связывает его с высочайшей и непоколебимой преданностью партии и стране Советов.

Второй Интернационал продвигает дело Троцкого под видом борьбы с красным террором, развязанным большевиками в Советском Союзе. Это делается во имя свободы мнений, демократических прав и других, красиво звучащих абстрактных понятий, которые приобретают конкретное содержание лишь в конкретном типе государства. Это высочайшее бесстыдное лицемерие. Партии Второго Интернационала или сами осуществляли масштабный политический террор, или они позволили ему случиться. Они практически ничего не делают для защиты так называемых «высших ценностей человечества» против фашизма и белого террора, существующего в капиталистических странах. Это вопиющее противоречие в их поведении проливает свет на основную позицию Второго Интернационала в отношении исторического вопроса, стоящего в их государствах на повестке дня сегодня: реформирование буржуазного строя посредством демократии или же полное его уничтожение через пролетарскую революцию. Он так же освещает непримиримый конфликт между Вторым и Третьим Интернационалом, между реформизмом — даже в самом современном австро-марксистском костюме — и научным марксизмом, воплощенном в форме революционной практики ленинизма. В своей глубочайшей раболепной манере Второй Интернационал признает право за классовым государством буржуазии защищать свое существование всеми возможными насильственными способами, даже несмотря на то, что это право есть не что иное, как власть меньшинства для продолжения эксплуатации масс трудящихся. Громко проклиная власть государства рабочих, использующей все доступные ей силовые способы самозащиты диктатуры пролетариата, хотя проистекает эта сила из права подавляющего большинства стремящегося к своему освобождению от эксплуатации и порабощения со стороны меньшинства и сохранению этой свободы. Белый террор, который используют буржуазные государства и именуют демократией: священный долг! Красный террор пролетарского государства для реализации социализма: преступление против человечества!

В текущей чрезвычайной ситуации страна Советов не может позволить воспрепятствовать осуществлению своей власти — ни соблазнительным блеском предыдущих революционных достижений, ни пиететом в отношении уникальных, талантливых и ослепляющих своей значимостью личностей. Власть не только имела право, но и должна была использовать меч пролетарской диктатуры также и против Троцкого и его друзей. Это может казаться жестоким, бесчувственным, тягостным, но нельзя позволить революционному прошлому вредить настоящему. Выражая поддержку Троцкому и его группе лидеры Второго Интернационала спекулируют на том, что наивность и некритическая сентиментальность пролетариата окажутся сильнее, чем классовый инстинкт, зрелость и ясность их классового сознания, их политические знания и образование. В надежде на успех этой авантюры они призывают массы трудящихся, чьей политической активности в иных обстоятельствах боятся и всячески стремятся свести ее на нет. Но теперь пусть решают массы! Их осуждение должно стать поражением лицемеров Второго Интернационала. Социалистическое государство рабочих говорит на своем собственном языке, убедительном для эксплуатируемых масс, вопреки всевозможной клевете и подозрениям. В этот самый час, этот язык прокладывает себе путь к слуху, к самому духу трудящихся масс, уставших от капиталистического рабства. Миллионы пролетариев должны твердо и со всем презрением отвергнуть лицемерное бесстыдство реформистского выпада о «терроре в Советском Союзе». Батальоны рабочих не пойдут в марше за Троцким и Вторым Интернационалом, а скорее против всех контрреволюционеров, независимо от одежд, в которые они будут рядиться. Классовый интерес и классовый долг рабочего класса заключаются в том, чтобы решительно встать на сторону оболганной страны пролетарской диктатуры, на которую нападают контрреволюционеры Второго Интернационала в сотрудничестве с буржуазными государствами. Все коммунистические партии на фронт просвещения, собраний и организации этих миллионов! На фронт — чтобы возглавить зарождающийся красный марш к будущим великим революционным сражениям!

Москва, 17 февраля 1928.

Клара Цеткин

Перевод: Е. Андреева, Н. Энгельс, Синяя Ворона, А.И.

https://prometej.info/ssylka-trockogo-i-social-demokratiya/

Выступали:

- Алексей Кравецкий, публицист, популяризатор науки;

- Анатолий Вассерман, телеведущий, политический консультант;

- Олег Двуреченский, археолог, кандидат исторических наук;

- Александр Батов - секретарь ЦК РКРП-КПСС.

Давайте тезисно осветим для читателей каждое выступление.

Краветский

Алексей Краветский выступал первым и основной причиной развала Союза он озвучил - отказ от власти советов. СССР вынужден был в ходе подготовки к войне отказаться от системы советов, в пользу управления государством партией. В связи с этим, неизбежно то, что партия начала разлагаться, так как у "одного гипотетического Ленина, гораздо меньше возможностей разоблачить карьеристов, чем у массы карьеристов обмануть Ленина". И масса карьеристов победила, замещая честных коммунистов на руководящих должностях. Обычные люди не были допущены до принятия каких-либо решений.

После войны было не до восстановления системы советов, после смерти Сталина об этом даже не говорили. Узурпировав власть, карьеристы с помощью государственной машины заткнули рты несогласным. Ошибки пошли одна за другой, что и привело к краху страны.

Еще одной причиной, способствовавшей краху СССР, стал отказ от компьютеризации. По мнению Краветского - эта ошибка критическая. Но сегодня, Алексей уверен, компьютеры уже способны к расчету Государственного планирования в рамках страны, а в будущем, и планеты.

Вассерман

Вассерман начал с критики Краветского на тему компьютеров - никаких гонений на компьютеризацию (кибернетику) не было, было отставание по элементной базе.

Далее, Вассерман приступил к основной теме своего выступления - на начальном периоде становления СССР контроль партии был необходим, но нужда в нем отпала уже в 30-х годах, и попытка изменить систему управления Сталиным и его сподвижниками привела к большому террору. После войны Сталин и Берия пытались отстранить партию непосредственно от хозяйственного руководства страны, за что и были убиты. Хрущев же добил остатки системы советов, перейдя полностью к управлению государством партией. Хрущевские реформы стали точкой невозврата. Уничтожив артели, дававшие 9/10 разнообразия продукции, но занимающие лишь 1/5 часть от всего производства страны, Хрущев подорвал экономику. Перегруженный Госплан, не справляясь с увеличившимся потоком наименований предметов потребления, стал давать менее точные показатели планирования. Компьютеров для таких расчетов тогда не существовало и Госплан окончательно захлебнулся, утащив за собой плановую экономику страны.

Причины создания артелей были простые - нехватка управляющих мощностей и руководящих кадров. Апробирование новшеств для массового производства проводилось на небольших мощностях артелей, минуя общегосударственный план.

Самая главная причина развала СССР, по мнению Вассермана, была в том, что послесталинское руководство КПСС пыталось насадить больше социализма, чем тогда было возможно. И как следствие, последующий уход от социализма в сторону рыночного регулирования 50-60-е годы.

Батов

По мнению Александра Батова, контрреволюционные процессы шли совместно с революционными и "СССР развалился вполне по марксизму".

После революции октября 1917 года лишь тонкий верхний слой партийцев контролировал государство. В стране не хватало управленцев, руководящих кадров, что привело к проникновению в партию карьеристов с буржуазным сознанием.

Положение ухудшилось во время НЭПа. НЭПом рулила партия, а на партию оказывал влияние НЭП. В партии начали появляться группы отстаивающие интересы нарождающейся буржуазии (кулаков, нэпманов, совбуров). Постепенно вливались в ряды ВКПБ представители других партий, официально запрещенных. Появились первые советские чиновники, тянущие все под себя.

Вторая волна революции - разоблачение советских буржуа в 1929 - 1938 гг., разоблачение правых и левых уклонистов. Партия оказалась фракционна, в селе коммунистическая работа практически не велась, центральный аппарат оказался обюрокрачен.

Партия пыталась сопротивляться, вовлечь в себя как можно больший круг трудящихся, но шел и обратный процесс, контрреволюционеры лезли в партию, чтоб иметь возможность бороться на равных с коммунистами. Классовая борьба приобрела другие формы и велась уже и внутри партии.

После убийства Кирова оказалось, что убийца связан с высшим руководством партии. Поняв это в ходе следствия, Сталин с сотоварищами приняли решение о начале "большого террора", а на самом деле, борьбы с контрреволюцией!

В преддверии войны произошло сворачивание советской демократии и переход к управлению партией и страной ограниченным кругом лиц - для укрепления вертикали власти во время войны.

Великая Отечественная война нанесла огромный ущерб не только экономике, но и кадрам, ведь коммунисты гибли на фронте в первых рядах (около 3 млн. коммунистов). Черный рынок, существовавший во время войны, породил торгашей, спекулянтов, барыг. Война нанесла удар по интернациональному сознанию трудящихся. Как так, немецкие рабочие убивают советских рабочих? Начал зарождаться нацпатриотизм, что тоже было отходом от марксизма-ленинизма.

Послевоенная экономическая дискуссия выявила в партии огромное количество экономистов-рыночников, которые не понимали основ социалистической экономики и которых за это критиковал Сталин в своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР". Эти экономисты-рыночники и победили в итоге после смерти Сталина, заняв ответственные должности в руководстве страны и партии .

Вопрос о полной контрреволюции встал в полный рост.

Двуреченский

Олег Двуреченский начал с того, что заявил - революция в России была не нужна, страна была не готова к ней. Потом, правда объяснив, что нужна, но страна была не готова к этому.

Отсталая крестьянская страна, где большинство населения неграмотно не может решить задач социалистической революции. Первые советы рождались чекистами, которые заставляли крестьян решать государственные вопросы. Но крестьяне были компетентны только в своих, хозяйственных вопросах, народ не был готов решать вопросы государства.

Ошибки в строительстве СССР - вторичны, а корни же развала СССР кроются еще в 19 веке и раньше. Развалился СССР на вполне объективных условия базиса. Не могли не сказаться заложенные исторические ошибки. Советский Союз был первым государством такого рода, исторические условия для его правильного построения и выживания не сложились.

Так же большевики не смогли решить проблемы народовластия. Советы не были готовы отвечать на государственные вопросы на должном уровне. СССР не хватило сил, времени, исторических условий для построения настоящей народной власти, в связи с чем и победили карьеристы-рыночники.

Но при этом опыт СССР оказался настолько эффективным, что решил многие проблемы капитализма, которые не смог решить сам капитализм.

Главная же ошибка Сталина, по мнению Двуреченского - отказ от выборов в советы по производственному принципу.

Но в современной России условия для революции готовы.

Итоги

Казалось бы, в целом, все выступающие имели в виду примерно одно и тоже - уход от диктатуры пролетариата, отказ от советской системы управления привели к перерождению партии, затем к изменениям в экономики, а потом и краху самого СССР, но в своих выступлениях ораторы делали упор на разные моменты.

Кравецкий, видимо, в силу профессии сделал упор на компьютаризацию, на введение в управление страной как можно большего количества граждан, чтобы те жали кнопки "за", "против" по каждому вопросу и учились на своих ошибках.

Но разве это не утопия, дать некомпетентному большинству решать судьбу страны? Даже, Ленин в свое время, говоря о кухаркиных детях, настаивал на их специальной подготовке для управления страной. Кравецкий же про обучение трудящихся государственному управлению умолчал.

Была ли возможность у трудящихся успевать заниматься работой и одновременно с этим принимать решения государственной важности? С учетом исторических условий такое невозможно даже сейчас. Чтобы добиться подобного уровня вовлеченности населения в проведение всеобщих голосований требуется огромные вложения в компьютерную сферу, что тогда государство, в котором не в каждом селе был даже телеграф, позволить себе не могло.

Что касается Вассермана, несмотря на то, что назвать этого человека сложно назвать придерживающимся коммунистических взглядов, хоть и последние несколько лет Вассерман выражается «просталински» - его ответ показался наиболее аргументированным. Вассерман выбрал для анализа, сравнительно с остальными выступающими, узкую область и точно показал механизм распада, намекнув при этом на наработки Юрия Жукова (очень своеобразного «историка» и сомнительного "коммуниста"). Вассерман подошел к анализу причин распада прагматично, не распыляя внимание на более мелкие ошибки.

В противоположность Вассерману - Батов зацепил в своем выступлении всю историю СССР. Напирая на диалектичность, на идеологически подготовленных зрителей вылился достаточно общий доклад, в котором ключевая ошибка СССР свелась к победе контрреволюции над революцией. Но Батов победу контрреволюции, вслед за КПРФ, СВ и подобными, отнес к 1991 году, что свело полезный эффект доклада на нет.

Правление Хрущева и это документально установлено, но официально не признано, ибо опасно для буржуазии, есть начало отсчета становления капитализма в СССР. При Хрущеве диктатура пролетариата ("упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества" (Ленин)) сменилась диктатурой буржуазии, обуржуазившейся верхушки КПСС.

Понятное дело, что ключевая ошибка СССР именно в потере пролетариатом своей диктатуры и к этому ведет масса причин, но говорить о послехрущевском социализме, несмотря на все последующие достижения и успехи, значит не понимать этой ключевой ошибки.

Олег Двуреченский красной нитью протянул через весь доклад некое «народовластие», которое не смогли построить большевики. Но по-моему мнению объяснить что это такое, возможно в силу недостатка времени, возможно в силу каких-то других причин (см. видео) нормально не смог. Возможно общение в другой обстановке прояснить ряд вопросов и недопонимания позиции с нашей стороны.

Разочаровал нас и Коломенский Куст в лице его организаторов. Все свелось к известному изречению Фридриха Вильгельма Первого: "Война войной, а обед по расписанию". В сезон отпусков вести политическую дискуссию, конечно же, сразу становится невозможным.

А то вдруг революция, а я не отдохнувший.

С коммунистическим приветом

Романов Александр

ИСТОЧНИК