История (наука) + История России

Такой вопрос. Сам с историческим образованием. Но мучает вопрос по истории. Нигде не могу найти ответ. Откуда взялись кулаки в Российской империи.? Ведь земля то была не частной, а общинной. После 1861 землю получили не частные хозяйства крестьян, а сельские общины. Т.е земля вокруг деревни была общая и её время от времени перераспределяли. Никакая семья не могла бы сделать одно из полей своим частным и стать кулаками.

Скажете про Столыпина. Но ведь кулаки были до него. И после 1917 г. тоже откуда взялись кулаки? Ведь земля была тоже не частной...

Так откуда в таких условиях появились сельские капиталисты? Как они землю сделали своей?

Хотелось бы понять механизм первоначального накопления капитала в деревне 1860-1900ые гг. А то везде в книгах общие слова

Живодёры были и белые, и красные. То, что их духовные наследники продолжают обелять своих и очернять чужих, раскрывает глаза на недалёкое будущее.

Мне в этой всей ситуации, связанной с дискредитацией СССР больше всего ломает голову идиотизм в отсутствии какой-то одной адекватной линии партии, так сказать. У нас главная скрепы сейчас - это Великая Отечественная Война, выигранная под руководством советской власти. Но при этом советская власть у нас плохая. Но победа это хорошо. Но поливать советскую власть говном можно.

Аднкватная линия партии терроризм.

Терроризм до революции, за десяток лет семнадцать тысяч погибших. Несколько человек в день.

Убийство Царя, того которого русские избрали главным.

Красный террор.

Большой террор.

Теперь знаете линию партии?

Отечественная война?

А как быть с тем, что партия утверждала, что у пролетария нет отечества? Согласно единственого верного учения Маркса-Ленина-Сталина.

Освободили Восточную Европу от Гитлера?

Как видно сегодня им советизация не понравилась. Русские их советизировали после Красного и Большого террора? Русским террор понравился? Кому террор, экспроприации, убийства не понравились объявить врагами СССР и России?

Чем предложите террор и ложь поливать?

Простите что не на волне срача, но у меня вопрос.
от Рюрика до Василия III наши правители именовались князья и великие князья. Потом Ивану IV предложили принять царский титул и он стал царём. Так продолжалось до Петра I Алексеевича который принял титул императора, опять же ему предложили и он не отказался.
У меня вопрос, а почему раньше наши правители не принимали титул царя? Не предлагали? Не совершали великих дел? Дмитрий Иванович Донской разгромил татар, чем не великое деяние? Достоин стать царём, однако нет. Не просто же так на ровном месте возникала мысль: а не сделать ли нашему вождю подарок и level up? Наверняка для этого что-то существенное требовалось.
Король Великобритании и Северной Ирландии над империей которой никогда не садилось солнце король, а наш император, хотя тоже империя от края до края. По каким заслугам титул давали? Чтобы другие лидеры признали? Так неужели все признали что наш Петр император? И Франция, и Англия, и Испания? У которых колоний и подданных тоже было полным полно.
Мне реально интересно, я не с целью троллить и устроить срач на ровном месте. Знающие люди, можете на пальцах или рисунках объяснить?

Вы когда-нибудь считали, сколько экономите с вашим кешбэком и скидками? Предлагаем провести небольшие вычисления (потому что считать выгоду всегда приятно).