Дмитрий Анатольевич Тихоненков, как высококвалифицированный и опытный адвокат, и его коллега Максим Шаповалов в заседании обосновали, что риски, определенные ст. 177 УПК для избрания ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ меры пресечения на данном этапе дела полностью отсутствуют, а содержание под стражей Юрия Дудкина фактически нарушает принцип равенства сторон в судебном процессе и затрудняет установление истины. Европейская практика требует, что бы в любом случае подозрение (обвинение) должно быть обоснованным – пункт 1, п. З, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод 1950 г. А вот с обоснованностью и доказательностью по мнению подсудимого и адвокатов, в этом деле полный (беспредел) пробел.
«Я считаю, что такой подход недопустим, согласно такому подходу любого человека можно брать под стражу. Каждый риск, если о нем говорит прокурор, и судья закрепляет его в своем решении, должен быть мотивированным…. Дудкин никогда в жизни не совершал не то что уголовных правонарушений, а даже административных. Это законопослушный человек… Сам факт задержания человека наносит урон безопасности, я в свое время диссертацию защищал по вопросу безопасности и понимаю, что это такое», - заявил защитник Тихоненков.
Так же Тихоненков подчеркнул, что нормы ч.5 ст. 176 УПК, принятые при Порошенко в октябре 2014 года, по которым по ряду статей УК было предусмотрено безальтернативное содержание под стражей, были признаны неконституционными и отменены решением КСУ в июне 2019 года при Зеленском.
Адвокаты попросили коллегию судей изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей и выпустить Юрия Дудкина на поруки народных депутатов, которые его хорошо знают.
Ручаться за политолога в суд явились 3 народных депутата – Илья Кива, Виктор Черный и целый генерал-майор СБУ Бурмич Анатолий Петрович.
Так же готов был поручиться за соратника и депутат Харьковского горсовета Андрей Лесик - руководитель депутатской фракции ОПЗЖ в Харьковском горсовете 8 созыва, депутат ХГС 7 и 6 созывов, который судится с СБУ с 2017 года по ч. 2 ст. 110 УК и и ч. 2 ст. 342 и ч. 2 ст. 345 (оказание сопротивления сотрудникам СБУ и нанесение легких телесных повреждений).
Все нардепы подтвердили суду, что они лично знают Юрия Дудкина, неоднократно выступали с ним в эфирах и никогда не слышали от него ни одного антиукраинского слова и предложения, ничего противозаконного, за что можно было бы вменять уголовную ответственность.
Народный депутат Илья Кива заявил, что для расправы над инакомыслящими власть в нарушение закона использует правоохранительную систему и тестирует общество на терпимость к репрессиям.
"Я знаю Юрия Дудкина, не просто как патриота своей страны, а человека, который своей жизнью доказал принципиальную позицию по отношению к своей Родине, которой он считает Украину. Считаю все обвинения со стороны власти в его адрес необоснованными и недоказанными. Считаю, что сегодня СБУ не просто оказывает давление и систематически уничтожает в нашей стране инакомыслие, нанося ущерб правам и свободам человека, а фактически формирует диктаторский режим, который потом приведет нашу страну к краху государственности. Поэтому, как народный депутат, считаю своим долгом взять на поруки Юрия Дудкина и добиваться справедливого решения суда», - заявил с судебной трибуны нардеп.
Народный депутат Анатолий Бурмич, имеющий огромный опыт службы и генеральское звание в СБУ, отметил, что раньше, даже в Советском Союзе, который считался тоталитарным государством, подобные деяния гражданина, выраженные в высказывании своего мнения и комментариях СМИ, будь бы они задокументированы и точно установлены, «потянули» бы максимум на профилактическую беседу. А вот в демократической Украине политолог брошен за-решетку «на основании интервью». Депутат Бурмич гарантировал выполнение процессуальных обязанностей подсудимым Юрием Дудкиным, за которого он ручался.
«Ходатайства» депутатов, вернее письменные обязательства о поручительстве, поддержали адвокаты и подозреваемый Юрий Дудкин, который гарантировал выполнение своих процессуальных обязанностей.
Юрий Дудкин подчеркнул, что никаких рисков нет, ему самому интересно, в чем его обвиняет государство. Сам Дудкин верой и правдой служил стране и давно является военным пенсионером
«Я родился в Украине, я люблю свою Родину, я более четверти века отслужил в Вооруженных силах, здесь у меня все, здесь у меня дети, внуки, здесь у меня похоронены мои предки, мне некуда бежать вообще! В сейфе, который я сам открыл, там у меня кроме Ордена Боевого Красного Знамени ничего не нашли, ни долларов, ни слитков золота, я финансово ограничен, и следствие уже полтора месяца никак не может проверить изъятую пенсионную карту и дети даже не могут снять пенсию на продукты. Я не понимаю, в чем состоит риск, я добросовестно буду приходить на допросы и суды, мне даже интересно, в чем государство Украины меня обвиняет, в какой измене?», - заявил из аквариума капитан 1 ранга в отставке.
Оба прокурора ожидаемо по службе высказались против удовлетворения ходатайств адвокатов и депутатов, мотивируя это тяжестью предъявленной в подозрении статьи 111 УК и контактами с «запрещенными СНБО СМИ».
Кстати, в отличие от прошлого заседания они уже не требовали переводчика с русского на украинский.
Когда судьи удалились в совещательную комнату, у большинства присутствующих была полная уверенность, что после таких мотивированных выступлений депутатов и адвокатов, суд вынесет справедливое решение и сегодня отец и дед Юрий Дудкин, младший сын которого нуждается в помощи, наконец-то выйдет на свободу. Тем более буквально на днях в Одессе суд отпустил под домашний арест преступника Сергея Стерненко - уже осужденного по тяжкой статье и являющегося обвиняемым по другой, особо тяжкой статье – убийству.
Содержание под стражей согласно статье 183 УПК Украины является ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер не сможет предотвратить указанные риски несоблюдения подсудимым своих процессуальных обязанностей.
25 февраля 2021 года Печерский районный суд г. Киева избрал Юрию Дудкину ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца без права внесения залога.
Согласно ст. 176 и 178 УПК Украины, при решении вопроса избрания или продления меры пресечения в виде содержания под стражей, суд на основании представленных сторонами уголовного процесса доказательств обязан оценить в совокупности все обстоятельства дела, а сторона обвинения обязана ДОКАЗАТЬ указанные риски.
Частью второй статьи 183 УПК определен исчерпывающий перечень случаев, когда может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей. Судья имеет полное право, а при отсутствии доказательств рисков ненадлежащего процессуального поведения подсудимого – ОБЯЗАН избрать любую другую более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей – от личного обязательства до домашнего ареста.
Согласно ч. 3. ст. 183 при вынесении определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей следственный судья (суд) ОБЯЗАН определить размер залога, в случае внесения которого подсудимый под определенные судом обязательства освобождается из-под стражи.
Законом предусмотрены исключения, когда следственный судья (суд) не обязан назначать залог (то есть может либо сделать это, либо не сделать).
К таким случаям относятся ситуации, когда мера пресечения избирается в рамках производства по:
1) преступлению, совершенному с применением насилия или угрозой его применения;
2) преступлению, повлекшему гибель человека;
3) в отношении лица, в отношении которого в этом производстве уже избиралась мера пресечения в виде залога, однако была нарушена ним.
Юрий ДУДКИН никак не подпадает под критерии, указанные в ч.3 ст. 183 УПК! Он является подозреваемым в ненасильственном преступлении по ст. 111 УК, несвязанном с гибелью людей, не имел иной меры пресечения, кроме ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ.
Т.е. судья не просто МОЖЕТ (имеет право), а ОБЯЗАН определить размер залога! И это должно было быть сделано судьей первой инстанции еще 25 февраля 2021 года.
Однако в День Космонавтики справедливость восстановлена не была.
Судейское совещание не было долгим – вышедшая коллегия судей без мотивирования, устами судьи-докладчика Глиняного в прямом эфире депутата Лесика объявила резолютивную часть: депутатам и адвокатам в ходатайствах отказать, подсудимого политолога оставить за решёткой, но определить сумму залога – 1300 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, итого 2 миллиона гривен за военного пенсионера. Абсолютно неподъемная сумма для простого гражданина Украины.
По информации адвоката Тихоненкова, завтра, 13 апреля, прокурор вручит адвокату и Дудкину Постановление о продлении сроков досудебного следствия на месяц и Ходатайство о продлении срока содержания под стражей (2 месяца истекает 24.04.2021 г.). Очевидно, что прокуратура, окрыленная «космической победой» в Апелляционном суде, будет требовать продления ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ меры пресечения на очередной МАКСИМАЛЬНЫЙ срок – 2 месяца.
Увы, в нашем правовом государстве это может продолжаться годами.
Мы призываем отечественные и международные правозащитные организации, журналистское сообщество подключиться к мониторингу данного судебного процесса для обеспечения законных прав гражданина Украины Дудкина Юрия Анатольевича, и принципа гласности и открытости, гарантированного статьей 129 Конституции Украины.
СВОБОДУ ЮРИЮ ДУДКИНУ!
