Военная история + Историческое фото

Подводная лодка U-4 являлась малой подводной лодкой типа IIA. Лодка была построена и спущена на воду в 1935 году, так же она приняла участие во Второй мировой войне и даже смогла потопить три судна и одну подводную лодку. Она была самым успешным катером типа IIA по количеству потопленных судов.

Начало

Лодка была заложена на верфи судостроительной компании Дойче Верке в Киле 11 февраля 1935 года. Спущена на воду 31 июля, а 17 августа под командованием Ханнеса Вейнгертнера вошла в состав флота. До начала войны лодка ничем примечательным не отличилась и к началу войны были планы окончательно перевести U-4 в статус учебной лодки, но начавшиеся боевые действия помешали этим планам. U-4 как и все остальные отправилась на выполнение боевых задач.

Боевые походы

4 сентября 1939 года U-4 вышла из базы в Вильгельмсхафене в свой первый поход. Из-за своих малых размеров её дальности хватило пройти только до юга Норвегии, в Северное море к западу от Дании и вдоль побережья Голландии, завершив безуспешный поход 14 сентября лодка вернулась на базу.

Спустя несколько дней 19 сентября лодка отправилась в свой второй поход c целью контролировать контрабанду грузов, направляющихся в Британию на нейтральных судах через Скагеррак. Этот поход принес гораздо лучшие результаты: за девять дней U-4 остановила 18 кораблей, потопив три из них:

• В 23:00 22 сентября примерно в 8км к югу от Арендал было остановлено и досмотрено финское грузовое Martti-Ragnar (под командованием Дж. Содерблома). Так как было обнаружено, что судно перевозит контрабанду, в 00:15 23 сентября были установлены подрывные заряды, и в течение двух часов судно затонуло. Команда покинула судно на спасательных шлюпках, которые были отбуксированы субмариной в сторону берега, где они и были подобраны двумя рыбацкими лодками, а в 7:30 высажены на берег в Арендал.

• В 11:20 23 сентября ситуация повторилась с таким же нейтральным финским грузовым судно Walma, которое так же было остановлено и досмотрено. После того, как немцы убедились в том, что судно перевозит груз в Англию, оно было так же подготовлено к затоплению. Были установлены подрывные заряды и в 15:35 заряды сдетонировали, за 40 минут судно ушло на дно в 17км к юго-западу от Смёген (Швеция). U-4 вновь отбуксировала две шлюпки ближе к побережью Щвеции, где они и были подобраны шведским рыболовным судном Zephyr. Лодка продолжила свое задание.

• В 10:37 24 сентября нейтральное шведское грузовое судно Getrud Bratt (под командованием Е. К. Ёнссона) было остановлено U-4 двумя предупредительными выстрелами перед носом корабля. После досмотра была обнаружена контрабанда и команде было приказано покинуть судно в течение 15 минут. Так как на лодке не осталось подрывных зарядов, ей пришлось использовать торпеды, первые две торпеды в цель не попали, а вот третья попала в цель. Судно затонуло в 20км к юго-востоку от Йомфруланд (Норвегия). Как позднее сообщил экипаж судна, субмарина пообещала отбуксировать их к ближайшему берегу, однако, завидев пролетавший самолёт, ушла, оставив их без помощи. Спасательные шлюпки, впрочем, в тот же день были обнаружены норвежским судном и были отбуксированы в Норвегию. 29 сентября U-4 закончила свой поход и прибыла в Киль.

До начала операции "Везерюбунг" лодка стояла в доках в Киле, пополняла запасы и проводила ремонт. Первый поход длился с 16 марта по 29 марта 1940 года, поход закончился ничем и лодка вернулась на базу в Вильгельмсхафен. Второй поход начался в рамках операции "Везерюбунг". U-4 вместе с U-1 должна была составить четвертую группу поддержки вторжения. 4 апреля лодка покинула порт и отправилась в свой четвертый поход.

Именно во время этого похода субмарина потопила свою британскую противницу субмарину "Thistle". В 17:05 9 апреля британская субмарина атаковала U-4 залпом из 4 торпед, однако промахнулась, дав U-4 шанс уклониться, погрузившись, после того как одна из торпед прошла всего в 10 метрах перед носом лодки. Несколькими часами позже U-4 обнаружила эту же британскую субмарину в надводном положении, заряжающую аккумуляторные батареи, и, в 02:13 10 апреля воспользовалась предоставившимся шансом отомстить британской подлодке, U-4 выпустила две торпеды по застигнутой врасплох субмарине. Одна торпеда прошла мимо, однако вторая попала точно в цель, потопив британскую субмарину вместе со всеми 53 членами экипажа.

14 апреля 1940 года U-4 благополучно вернулась из своего последнего похода. Лодка долгое время стояла в доках Вильгельмсхафена. 1 июля 1940 года было решено перевести U-4 в состав 21-й учебной флотилии, которая действовала на Балтике, таким образом лодка была окончательно переведена в статус учебной лодки. В таком статусе U-4 прослужила до 1 августа 1944 когда была выведена из состава флота и простояла до конца войны в доках Готенхафена(Гдыня). Затем лодка была захвачена советскими войсками в марте 1945 и в том же году была затоплена. Корпус лодки был поднят польскими портовыми властями в 1950 году и разобран в 1951 году. Вот так и закончилась историей самой успешной лодки серии IIA.

Итоги

U-4 хоть и являлась устаревшей к началу войны, но несмотря на это смогла вполне хорошо себя проявить потопив 3 грузовых судна и даже одну субмарину. Такого успеха не достигла ни одна лодка класса IIA. Остальные ее "сестры" либо вообще не достигли успеха как U-2, U-5 и U-6, либо потопили пару судов как U-3, либо погибли как U-1. Таким образом субмарина U-4 достигла больших успехов по сравнению со своими "сестрами". Потопленные суда: "Martti Ragnar" (Финляндия) - 2262 тонны, "Walma" (Финляндия) - 1361 тонна, Gertrud Bratt (Швеция) - 1510 тонн и британская субмарина "Thistle" водоизмещением 1090 тонн. Итого 3 судна и одна подводная лодка или 6223 тонны. Большой успех для маленькой и устаревшей "каноэ". Таких успехов лодка достигла под командованием двух командиров: обер-лейтенант, а с 1 октября 1939 капитан-лейтенант Харро фон Клот-Хейденфельдт, который потопил три грузовых судна и обер-лейтенант Ганс-Петер Хинш, который потопил британскую субмарину. На этом у нас всё.

Спасибо за внимание !

Журнал «Калашников» получил дополнительную информацию о пулемётах Одколека

Цикл статей Риммы Тимофеевой и Руслана Чумака об опытном пулемёте австрийского барона Адольфа Одколека для русской армии приподнял пласт малоисследованного периода отечественной оружейной истории, представив общественности лишь один из неизвестных российским любителям оружия образцов. Неожиданно, точка, поставленная в серии публикация «Оружейные похождения двух баронов в России и окрестностях», превратилась в запятую…

Автор – главный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» Михаил Дегтярёв

Цикл статей о пулемёте Одколека:
Оружейные похождения двух баронов в России и окрестностях. Часть четвёртая

Напомню, что в 1890-1893 гг. Одколек запатентовал в нескольких странах конструкцию автоматического оружия (пулемёта) с оригинальной системой запирания с перекосом в вертикальной плоскости специальной боевой личинки (рычага), расположенной в задней части затвора (патенты: Германия, № 65953, 1890 г., Швейцария, № 4903, 1892 г., США, № 486938, 1892 г., Дания, № 686, 1893 г.). Рисунок из германского патента опубликован можно видеть на подзаголовочной иллюстрации.

В 1894 году часть патентов он продал французской компании Hotchkiss et Cie, сотрудники которой Бене (L. V. Benet) и Мерсье (H. A. Mercie) использовали их в механизме запирания пулемёта Гочкисса образца 1897 года, конструкцию которого в 1896 году запатентовали уже под своими именами. Этот пулемет стал одним из первых в мире массовых образцов станковых пулеметов, состоял на вооружении армий нескольких стран и использовался на полях сражений до Второй мировой войны включительно.

В 1900 году барон представил свой пулемёт русскому военному ведомству, которое всесторонне исследовало образец, придя к следующему выводу, «...в его настоящем состоянии обладает такими несовершенствами, что не может представить из себя ничего интересного для стрелкового дела». По мнению Арткома пулемёт был абсолютно непригоден для вооружения армии.

Однако, в результате подключения связей Одколека в высших кругах Российской империи, было принято решение об изготовлении нескольких опытных образцов, один из которых в дальнейшем был передан с Сестрорецкого оружейного завода в Артиллерийский исторический музей (ныне — Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи) где и хранится до настоящего времени. Именно ему был посвящён цикл статей «Оружейные похождения двух баронов в России...».

При этом, фактически за рамками публикаций осталась первоначальная модель пулемёта Одколека под германский 7,92-мм винтовочный патрон, который барон привозил в Россию в демонстрационных целях. Помог нам продолжить тему зарубежный читатель «Калашникова» — Ян Скрамоушский, хранитель собрания оружия Военно-исторического института армии Чешской республики. В собрании этого музея хранится один из пулемётов той самой модели. Чешский оружейник предоставил журналу «Калашников» фото характерных частей этого пулемёта, дополнив иллюстрации интересной информацией.

Оказалось, что всего сохранилось два образца пулемёта Одколека модели 1900 года: экземпляр с номером «1» находится в собрании оружия Военно-исторического института армии Чешской республики (г. Прага), а второй пулемёт с номером «6» хранится в собрании Швейцарского стрелкового музея в Берне. Оба пулемёта Одколека практически не отличаются друг от друга, поэтому рассматривать их конструкцию будем на примере пулемёта из Праги.

В принципе, никаких особых описаний в данном случае делать не нужно — человек, который разбирается в оружии поймёт суть конструкции пулемёта из приведённых фото и чертежа из патента.

Первоначальная модель пулемёта Одколека отличается от «русской» модели разработанной и изготовленной бароном в 1901-1902 гг. на Сестрорецком оружейном заводе расположением газоотводной системы — она находится под стволом, и конструкцией механизма запирания — с перекосом затвора, и конечно типом используемого патрона (7,92-мм германский винтовочный патрон).

Как можно видеть на фото, лента с патронами подводится с левой стороны оружия и, будучи переброшенной через верхнюю часть специальной откидной дверцы приёмника, опускается вниз к окну ствольной коробки, через которое патроны досылаются затвором в ствол.

На левой стороне казённой части ствола установлена рукоятка с круглым шариком на конце. Очевидно, что она является элементом системы принудительного водяного охлаждения ствола и выполняет функцию крана, перекрывающего подвод воды из ёмкости в канал ствола на время стрельбы и пускающего воду в ствол, когда стрелок сочтёт необходимым приступить к охлаждению ствола.

Аналогичное устройство предполагалось установить и на «русской» модели пулемета, но под него было только подготовлена площадка на стволе, а сам кран не устанавливался.

Пулемёт Одколека модели 1900 года № 6 хранящийся в Швейцарии отличается от пулемёта № 1 только отсутствием системы принудительного водяного охлаждения ствола

Таким образом, на основании очно-заочного анализа систем, можно сказать, что главным отличием русской модели пулемёта Одколека от первого варианта стало изменение конструкции механизма запирания затвора — с перекоса его корпуса целиком на перекос специальной личинки (запирающего рычага), что было однозначно более перспективным решением.

Но, в свою очередь, оптимизированный узел запирания так и не стал основой по-настоящему жизнеспособной конструкции, оставшись в истории элементом курьёзного и дорого обошедшегося России эксперимента.

Редакция журнала «Калашников» благодарит Яна Скрамоушского за предоставленные фото и информацию.

Это был парад не просто победителей - это парад непобедимых. Тех, кто прошёл огонь и воду. Тёртых, израненных, уверенных в себе.
Шли спокойно, без лишних волнений: они уже всё завоевали.
Многие не сдерживали улыбок. Ощущение счастья рвалось наружу. Шли под дождём, печатая шаг по брусчатке. Орденов и медалей — видимо-невидимо. И каждая награда - это не только о подвиге конкретного героя, но и о подвиге всей Красной Армии.
Просто всмотримся в лица...

Из интервью Маршала Советского Союза Георгия Константиновича Жукова журналисту "Комсомольской правды" Василию Пескову 27 апреля 1970 года:

Вопрос: Георгий Константинович, вопрос невоенного характера. Какие из человеческих чувств, по-вашему, сильнее всего пробудила в людях война?

Жуков: Ни одно из человеческих чувств на войне не затухало.

Особо я сказал бы об очень обострившемся во время войны чувстве любви к Отечеству. Это чувство, естественное для каждого человека, глубокими корнями уходит в историю наших народов. И вполне понятно, в суровый час мы вспомнили всё, чем Родина наша законно может гордиться. Вспомнили имена великих людей России, великие деяния и ратные подвиги прошлого.

Вопрос: Какие качества вы более всего цените в солдате?

Жуков: Смелость. Преданность Родине.
Еще я хотел бы сказать молодым людям: охотники до нашей земли и наших завоеваний по-прежнему есть и, думаю, долго еще не переведутся. И потому в любой момент надо быть готовым к суровому часу.

Можно считать завещанием потомкам.

Ровно 80 лет назад состоялся Парад Победы. Парад Непобедимых.

Русская история 20 века - авторский канал без либеральной цензуры

Первый летний месяц в 1941 году выдался в Москве очень теплым.
Ранним утром этого дня более миллиона выпускников школ и училищ страны после выпускного вечера встречали первый рассвет своей взрослой жизни. В нее вступало поколение 1923 года рождения.

В этот день на выпускном концерте в Московском хореографическом училище танцевала юная Майя Плисецкая, это был ее дебют. В Вахтанговском училище 21 июня 1941 года также был выпускной спектакль.

Для многих советских граждан субботний день 21 июня был выходным. Жизнь шла своим чередом: люди гуляли в парках, занимались спортом, слушали музыку, смотрели спектакли, шли в кино. Лидерами проката были отечественные фильмы "Старый двор", "Танкер Дербент, американский фильм "Песнь о любви".

В Большом театре давали оперу "Царская невеста", а на воскресенье была назначена премьера "Ромео и Джульетты". Малый театр приглашал на спектакль "Три сестры", театр Вахтангова – на премьеру лермонтовского "Маскарада" с музыкой Арама Хачатуряна.

21 июня 1941 года гастролировавший в Минске Московский Художественный театр имени Горького в помещении Центрального клуба Красной Армии давал очередной спектакль. Театр привез в Минск спектакли На дне, Дни Турбиных, Школа злословия и Тартюф. МХАТ гастролировал в Минске, а в московских кассах уже была открыта предварительная продажа билетов на осенние спектакли Анна Каренина, Три сестры и Школа злословия...

В июне 1941-го года Малый театр выехал на гастроли на Украину, разделившись там на две большие группы. Одна часть труппы начала гастрольную поездку в Днепропетровске, другая - на Западной Украине. 21 июня 1941 года очередная военно-шефская бригада Малого театра давала концерт в красноармейских лагерях, расположенных на Западной Украине, под Ковелем, недалеко от польской границы. Завершить концерт не удастся...

В Киеве в этот день было не в пример прохладней чем в Москве, всего плюс двадцать, но парило, как перед грозой. В столице Советской Украины в этот день было запланировано торжественное открытие нового спортивного комплекса - республиканского стадиона, с физкультурным парадом, футбольным матчем...

А в Горьком (Нижний Новгород) на воскресенье, 22 июня, была намечена традиционная парусная гонка по маршруту Чкаловск-Горький на призы имени Чкалова.

А еще в этот день во Всесоюзном пионерском лагере имени Молотова "Артек" стартовал очередной заезд пионеров...

Но уже в 13.00 21 июня германские войска получили условный сигнал Дортмунд о начале 22 июня боевых действий против СССР по плану Барбаросса.

А вечером Народный комиссар обороны Маршал Советского Союза Семен Тимошенко дал командующим приграничных округов следующие указания: привести войска в полную боевую готовность; замаскировать их позиции; скрытно занять огневые точки в приграничных районах; организовать светомаскировку городов и военных объектов; перебазировать авиацию на полевые аэродромы.

В этот же день на вооружение РККА была принята многозарядная реактивная пусковая установка БМ-13, которой только предстоит стать Катюшей и самым грозным оружием грядущей войны...

В этот день командующий Западным Особым военным округом (ОВО) генерал армии Дмитрий Павлов провел субботний вечер в театре гастролировавшего в Минске МХАТа.

Командир 42-й стрелковой дивизии Западного Особого военного округа, он же командир гарнизона Брестской крепости генерал-майор Иван Лазаренко тоже собирался с семьей отдохнуть в Минске в воскресенье.

В соседнем Киевском ОВО командующий 9-м механизированным корпусом генерал-майор Константин Рокоссовский, проведя разбор командно-штабных учений, пригласил сослуживцев поехать на следующий день на рыбалку...

А завтра была война.

Русская история 20 века - авторский канал без либеральной цензуры

Основные типы электромагнитных орудий, разрабатываемых в СССР в 30-е годы ХХ века

История с советскими разработками 30-х годов ХХ века в области оружия на новых физических принципах удивительна ещё и тем, что эти научные исследования были инициированы властью в тяжелейший для страны период индустриализации, когда, казалось бы, все силы должны быть брошены на становление базовых отраслей промышленности.

Авторы - Руслан Чумак (к.т.н.), начальник отдела фондов ВИМАИВиВС, член редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ» и Римма Тимофеева (к. иск.)

Одновременно работы велись по орудиям различных типов, что позволило собрать уникальную базу данных, которая легла в основу последующего анализа перспектив направления и использовалась при очередных «подходах» советской науки к данной тематике.

Турбоэлектрические орудия (1932–1934)

В СССР исследовались два вида турбоэлектрических орудий: турбоасинхронное (ТАСО) и турбосинхронное (ТСО). В основе их принципа лежит разгон метаемых снарядов или пуль электрическим приводом, построенным на базе принципов действия асинхронного и синхронного электродвигателей.

Принцип действия асинхронного двигателя состоит в том, что электрический ток в обмотках статора создаёт вращающееся магнитное поле. Это поле наводит в обмотках ротора ток, который начинает взаимодействовать с бегущим магнитным полем статора, таким образом, что ротор начинает вращаться в ту же сторону, что и магнитное поле статора стремясь занять такое положение, при котором поля статора и ротора станут взаимно неподвижными (будут находиться друг напротив друга).

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ СТАТЬИ:
Сталинские рейлганы. Часть первая

В 1932 году на описанном выше принципе ВЭИ разработал криволинейное (центробежное) ТАСО, а в 1933 году на базе его главных конструктивных решений создал макетный образец 7,62-мм пулемёта с криволинейным (кольцевым) разгонным устройством и в 1934 году провёл его испытания. Кроме того, в 1930 году А. Г. Иосифьян разработал и запатентовал принцип асинхронного орудия с прямолинейным стволом, как он его назвал «электрической машины с единым цилиндрическим статором, поле которого движется поступательно».

Суть предлагавшегося им принципа электрического асинхронного орудия состоял в том, что обмотки статора в количестве кратном 3 располагались на стволе не по кругу, как в обычном электродвигателе, а последовательно в одну линию, что при подаче на них трёхфазного переменного тока обеспечивало возникновение бегущего поступательно вдоль ствола магнитного поля. Это поле, в свою очередь, взаимодействовало с обмоткой снаряда («ротора»), заставляя его втягиваться внутрь цепочки катушек статора и постепенно ускоряться.

В отношении турбосинхронного орудия нашлось упоминание о том, что такое орудие исследовалось в электротехническом отделе АНИИ, но в 1932 году было снято с испытаний вследствие получения отрицательных результатов. В дальнейшем это направление создания электрических орудий развития не получило.

Магнитоэлектрические орудия (1931–1937 гг.)

Магнитоэлектрические орудия были первой разновидностью электроорудий, которые подверглись детальной разработке в АНИИ. В основе принципа магнитоэлектрического орудия лежит действие силы Ампера на проводник с током, находящийся в магнитном поле. При подаче тока в такой проводник, если он расположен перпендикулярно вектору магнитной индукции поля, в системе возникает сила, стремящаяся вытолкнуть проводник (в исследуемом случае — снаряд, через который пропущен электрический ток) за пределы магнитного поля.

С целью оценки возможности использования описанного выше принципа в электрической артиллерии в июле 1931 года в электротехнической лаборатории АНИИ была изготовлена экспериментальная установка МЭ 1. Она представляла собой электромагнит длиной 1 метр с обмоткой в 250 витков и движущегося вдоль него якоря (имитатора снаряда) в виде прямоугольного металлического бегунка. По сути, установка являлась примитивной моделью линейного униполярного электродвигателя, на которой исследователи проверяли расчёты возможностей электромагнитных сил к движению объектов, находящихся под их воздействием. В октябре 1931 года по описанной выше схеме в электротехническом отделе АНИИ А. П. Коноплёвым была разработана усовершенствованная экспериментальная модель магнитоэлектрического орудия МЭО-10 с прямолинейным разгонным устройством, а в январе 1932 года — экспериментальная модель электрической пушки МЭП 2 с криволинейным (кольцевым) разгонным устройством, при этом в основу обоих проектов был положен патент Фошон-Вильпле 1916 года с дополнениями М. П. Костенко, касающимися источников питания.

В ходе её испытаний были получены результаты, позволившие спроектировать и изготовить существенно более совершенную модель электрического орудия МЭО-60, представляющую собой завершение первого этапа НИР в области использования электрической энергии для целей метания снарядов и способную к стрельбе. Предполагалось, что с помощью этой опытной установки экспериментально решится вопрос пригодности и эффективности самого принципа метания снарядов электрической силой, а также будут проверены другие технические решения, в первую очередь конструктивное оформление узлов передачи электрической энергии на движущийся в стволе снаряд и возможность придания снаряду вращения.

Детальная разработка орудия МЭО-60 с начальной скоростью снаряда 60 м/с по эскизным чертежам АНИИ выполнялась по договору марта 1932 года отделом специальных машин завода «Электросила». Орудие представляло собой линейный четырехполюсный электродвигатель постоянного тока, в котором статор (неподвижная часть двигателя) выполнял функцию ствола, а якорем (подвижной частью двигателя) являлся снаряд, на который для обеспечения функционирования электрической схемы через специальную щёточную систему подавался электрический ток.

Основную частью орудия составлял ствол (стреляющая часть), имеющий обозначение БК 25/150. Тело орудия представляло собой сборку из двух массивных стальных частей, скрепляемых болтами, и устанавливалось цапфами на станке, состоявшем из двух вертикальных стоек, вмонтированных в бетонный фундамент, при этом обеспечивался поворот тела орудия только в вертикальной плоскости в диапазоне углов от −10º до +45º. Противооткатные приспособления не применялись по причине значительного веса ствола.

Орудие было выполнено с расчётом на первый вариант невращающегося снаряда с хвостовым стабилизатором, составляющим нераздельное целое с корпусом. Второй вариант невращающегося снаряда («Ракета БК») имел стабилизатор из двух сдвоенных V-образных крыльев, изолированных от корпуса диэлектрическими пластинами и четыре продольных направляющих ребра на корпусе. Проектный вес снаряда достигался путём заливки в его полость свинца.

Для придания снаряду вращения к орудию МЭО-60 был разработан вариант ствола с 11 глубокими нарезами и снаряд оригинальной конструкции («нарезной ракеты») со свободно вращающимся оперением (крыльчатками). Оперение не имело аэродинамического назначения и выполняло функцию подвижных контактов (щёточной системы), снимающих ток с неподвижных шин, расположенных в стволе орудия. Снаряд, имеющий готовые выступы на корпусе, двигался по нарезам ствола и получал вращение, а крылья его оперения двигались в продольных прямолинейных пазах ствола и вращения не получали. После вылета снаряда из ствола оперение отсоединялось от его корпуса, и снаряд продолжал движение по траектории без него.

Некоторые характеристики невращающегося снаряда первого варианта к орудию МЭО-60 приведены в таблице 1.

Питание орудия осуществлялось от ударного турбогенератора Т-285/50 (230 V, 3180 A) мощностью 800 к кВт, переконструированного на однофазную систему с усиленным креплением ротора для устойчивости к прохождению токов внезапного короткого замыкания. Некоторые расчётные характеристики орудия МЭО-60 приведены в таблице 2.

Орудие МЭО-60 с комплексом обеспечивающих его работу электрических устройств было изготовлено и в ходе испытаний 19 и 25 декабря 1934 года показало начальную скорость снаряда 70,8 м/с при КПД 4,63%.

В последующих отстрелах была получена максимальная скорость снаряда 138 м/с при его весе 1,02 кг. Наибольшая дальность стрельбы в 500 м была достигнута при весе снаряда 2,175 кг и его начальной скорости 89,7 м/с при этом снаряд летел правильно, не кувыркаясь.

Самым существенным результатом испытаний стало заключение о том, что «система в действительности работает лучше, чем ожидалось согласно расчётам, причём это расхождение не настолько велико, чтобы их опорочить». Данные расчётных и опытных значений параметров орудия МЭО-60 приведены в таблице 3.

Орудие МЭО-60 стало первым в СССР действующим образцом электрического орудия. Материалы о его разработке и испытании стали основой для проекта сверхдальнобойного магнитоэлектрического орудия полной мощности со снарядом весом 100 кг, начальной скоростью 2000 м/с и дальностью стрельбы 150 км и более при постоянном угле возвышения 45—55º.

Параллельно с магнитоэлектрическим орудиями с прямолинейным стволом в течение 1931–1934 годов в АНИИ А. П. Коноплёвым изучался принцип МЭО с криволинейным (кольцевым) разгонным устройством (стволом). В идеальном для электромагнитного орудия случае для придания снаряду высокой начальной скорости требовалось длительное (порядка 10 секунд) воздействие на него электрических сил, при этом длина ствола получалась большой. Для оптимизации размеров ствола предполагалось использовать разгон снаряда до требуемой начальной скорости по кольцевой траектории. После достижения снарядом необходимой скорости должно было происходить отключение электромагнитов, удерживающих снаряд, и он, покинув пусковое устройство орудия по касательной к кольцевой разгонной траектории, получал необходимое направление движения. В 1933 году были выполнены детальные исследования темы. Для проработки использовалась модель орудия МЭ-4, были проведены предварительные расчёты внутренней баллистики для снаряда весом 100 кг и начальной скорости 2000 м/с. Отдельное внимание уделялось вопросу выхода снаряда из разгонной круговой траектории внутри орудия, для чего наиболее подходящим было принято сбрасывание снаряда на ходу (по аналогии со сбрасыванием торпед на торпедных катерах).

Модель МЭ-4 была спроектирована в VIII отделе АНИИ для начальной скорости 25 м/с в двух вариантах и изготовлена опытной механической мастерской НИАП’а. Она состояла из кругового электромагнита, бронзового основания, стального бегунка, токоподводящей системы и направляющих для бегунка, проекция кольцевого жёлоба на прямую 1355 мм. Основная цель разработки модели МЭ-4 состояла в изучении движения бегунка и уравновешивания центробежной силы.

По результатам опытов с моделью была доказана принципиальная возможность реализации предложенного принципа метания, однако расчётное КМЭО большой мощности получалось чересчур громоздким (диаметр не менее 1600 м), требовало слишком больших затрат железа (6162 т) и меди (205 т). Кроме того, артиллерийская составляющая (снаряд, его вылет, придание угла возвышения и направления), благодаря своей новизне, являлись чрезвычайно трудными для реализации. Рассчитанный КПД — 27,5% — оказывался ничтожно малым, поэтому дальнейшее продолжение работ было признано нецелесообразным.

Общий вывод, сделанный по итогам испытаний орудия МЭО-60, состоял в том, что эта установка не может являться основой для проектирования мощных орудий — как минимум потому, что оно возможно только при использовании ведущего поддона, в котором будет размещаться снаряд, вес которого практически равен весу снаряда. Несмотря на прекращение в АНИИ практических работ с МЭО, в комплексе отчётов АНИИ встречаются и более поздние проекты магнитоэлектрических орудий: стационарного МЭО 100/2000 (автор И. М. Постников, 1934 год), МЭО-120-25-1000 (автор И. А. Гулярин, 1936 год) и МЭО-200-100-2000 (дипломный проект ВЭТ, автор Я. Ш. Шур, 1936 год). Их появление объясняется некоторыми преимуществами орудий этого типа над ЭДО, от которых инженеры АНИИ считали невозможным отказаться без максимально полной проверки.

Эти проекты никогда не были реализованы, поскольку разработка магнитоэлектрических орудий прекратилась на основании анализа результатов испытаний их моделей. Для мощных электромагнитных орудий в тот период исследований было признано целесообразным использование видоизменённой системы — электродинамического орудия (ЭДО), речь о которой пойдёт далее.

Продолжение следует...